1. Оперативная группа - Комплексная экспедиция (86-91 г.г.)

В ночь на 26 апреля 1986г., на 4-ом блоке ЧАЭС произошла самая крупная из аварий, которые знала атомная энергетика. В результате взрыва была полностью разрушена активная зона и вся верхняя часть здания реактора, сильно пострадали и другие сооружения. Были уничтожены барьеры и системы безопасности, защищавшие окружающую среду от радионуклидов, наработанных в облученном топливе. Выброс активности из поврежденного реактора на уровне миллионов Кюри в сутки, продолжался в течение 10 дней с 26.04.86. по 06.05.86., после чего резко упал (в тысячи раз) и в дальнейшем продолжал уменьшаться.

Авария на ЧАЭС так или иначе затронула жизнь миллионов людей.

Сотни тысяч из них были эвакуированы с загрязненных территорий Украины, России, Белоруссии.

Другие сотни тысяч непосредственно участвовали в создании "Саркофага" ("Укрытия") над разрушенным 4-ым блоком, в дезактивации площадки ЧАЭС и других блоков, в работах в чернобыльской зоне отчуждения и временного отселения, строительстве города Славутич и т.п.

Специалисты РНЦ "Курчатовский институт" с первого дня после аварии и на протяжении прошедших 16 лет постоянно работали и работают над проблемами ликвидации последствий аварии, как непосредственно в Чернобыле, так и на московской площадке.

В первые дни мая 1986 г. была создана Оперативная группа ИАЭ им. И.В. Курчатова (ОГ), которая выполняла функции оперативного научного руководства при Правительственной комиссии по ряду направлений работ по ЛПА.

Среди этих направлений:
- диагностика разрушенного блока и прилегающей территории, оценка степени ядерной, радиационной и тепловой опасности, выработка рекомендаций по их снижению;
- определение количества и состава радиоактивности, выброшенной во время активной стадии аварии;
- выработка рекомендаций и участие в работах по дезактивации сооружений и территорий;
- научное руководство созданием "Укрытия 4-го блока ЧАЭС".

Последняя задача, после начала строительства объекта, стала для ОГ центральной.

Ограниченный объем настоящего документа позволяет привести только несколько примеров работ, выполненных на московской площадке и в Чернобыле в 1986 - 87 г.г.

В середине мая 1986г. в ИАЭ им. И.В. Курчатова, в результате сравнения данных спектрометрических измерений проб, взятых на территориях Украины, России, Беларуси и данных радиохимических анализов этих же проб был определен коэффициент корреляции между гамма активностью 144 Се (g) и альфа-активностью суммы изотопов плутония. Он был практически постоянен для всех исследованных проб.

Было предложено использовать этот факт для быстрого определения загрязнения почвы плутонием (или ядерным топливом, поскольку все труднолетучие радионуклиды выбрасывались при аварии в составе топливных частиц), используя "метод корреляции".

Вместо сложных радиохимических анализов на изотопы плутония-238, 239, 240 (практически чистые a-излучатели) или стронций-90 (? - излучатель) можно было найти содержание этих радионуклидов в пробе (или на территории) по соотношению
А ( Pu) = K_Pu x A(¹⁴⁴Ce),
где А (Pu) суммарная альфа-активность ²³⁸Pu, ²³⁹Pu, ²⁴⁰Pu;
K_Pu - коэффициент корреляции;
А (¹⁴⁴Ce) - гамма-активность ¹⁴⁴Ce
Величина K_Pu составляла на 26.04.86 г. = 9 x 10^-4.

После этого сложилась трехзвенная система определения топливных загрязнений в ближней зоне.

Во-первых, измерение мощности дозы гамма-полей над территориями с помощью аэро-гамма разведки (первое, "грубое" приближение, использующее соотношение " мощность дозы" - количество топлива).

Во-вторых, оперативное исследование почвенных проб с помощью полупроводниковых гамма - спектрометров (уточняющие измерения с использованием коэффициента корреляции по церию-144).

И, наконец, медленные и тщательные радиохимические анализы (проверка устойчивости коэффициента K_Pu).

Так определялось количество топливных частиц, выпавших на территорию.

Этот метод позволил к лету 1986 года на основании полученных данных дать предварительное распределение количества топлива, выброшенного из разрушенного реактора (см. рис.1).

 
Рис. 1.

Таким образом полный выброс, по этим оценкам составил ~ 3,5%. Впоследствии эти данные подтвердились на основании исследования сотен тысяч проб.

Летом и осенью 1986 г. разведчикам (сотрудникам ИАЭ им. Курчатова, Радиевого института, семипалатинского полигона, Института ядерных исследований Украины и ряда других учреждений) удалось пройти по части помещений блока и установить в них постоянно работающие контрольные детекторы. Эти приборы положили начало создания большой диагностической системы, которая впоследствии охватила большинство опасных помещений "Укрытия" (система "Финиш).

Особо следует отметить программу "Буй", которая готовилась около двух месяцев в июне-июле 1986 г. "Буй" - устройство с оболочкой в виде усеченного конуса, которое с помощью вертолетов, а позднее подъемных кранов, устанавливалось непосредственно в развал реактора - в Центральный зал (рис. 2).

 
Рис. 2. Буй, установленный в ЦЗ на ребре повернутой
"верхней крышки" реактора

В каждом буе были смонтированы детекторы температуры, теплового потока, мощности дозы гамма-излучения, анемометры. Буй имел достаточно длинный кабель, второй конец которого соединялся с пультом. Всего за время работы системы (август - ноябрь) было установлено 15 буев с примерно 160 различными детекторами. Эксплуатация основной части буев длилась до конца сентября 1986 года, когда по условиям ведения строительных работ были выведены из строя кабели, связывавшие их с центральным пультом. До ноября 1986 года оперативный контроль развала проводился с помощью детекторов температуры и гамма-излучения, сохранившихся на единственном буе № 11.

Данные, полученные с помощью буев, указывали на монотонный спад активности, согласующийся с расчетами (отсутствие признаков СЦР).

С их помощью была оценена интегральная сумма остаточного тепловыделения. Это позволило утверждать, что более 90 % топлива осталось в помещениях 4-го блока.

Осенью 1986 г., сотрудники ОГ впервые обнаружили в "Укрытии" новый вид радиоактивных топливосодержащих масс (ТСМ). Оказалось, что кроме фрагментов активной зоны и топливной пыли, в объекте существует лавообразный материал, который представляет собой застывший расплав двуокиси кремния, содержащий несколько процентов топлива (рис.3).

 
Рис. 3. "Слоновья нога": "лава", застывшая в такой
необычной форме в помещении 217\2

В конце 1986 г. и в течение 1987 г. ОГ был проведен большой комплекс работ, связанный с пуском 1, 2, и 3-го блоков ЧАЭС.

Выполнялись отдельные работы по "Рыжему лесу" и г. Припять, была составлена первая карта плутониевых загрязнений.

С результатами работ по ЛПА, выполненными "Курчатовским институтом" в 1996-97 г.г., подробнее можно познакомиться по обзорам и отчетам (см., например, [1-9] и ссылки в них).

К концу 1987 г. информация о состоянии внутренних конструкций "Укрытия" и ТСМ, находящихся в объекте, ограничивалась теми периферийными помещениями, в которые смогли проникнуть разведывательные группы. Дальнейшему продвижению мешали огромные радиационные поля и бетон, в больших количествах (десятки тысяч кубометров) пролившийся при дистанционном бетонировании опор.

Необходимо было использовать новые методы и приборы для исследования степени ядерной, радиационной и тепловой опасности, которую представляли ТСМ и выработке соответствующих мер безопасности. План "Генерального наступления" был разработан ИАЭ им. И.В. Курчатова и одобрен на заседании Правительственной Комиссии 13 октября 1987 г. Он состоял в следующем:
- очистить и дезактивировать ряд помещений с западной (а позднее - с южной) стороны блока;
- установить в этих помещениях бурильные станки;
- пробурить скважины через бетонные стены и другие конструкции в шахту реактора и прилегающие помещения, в подреакторные помещения;
- с помощью специальных перископов, телевизионных камер, фотографирования провести визуальные наблюдения через скважины;
- обнаружив скопления ТСМ, измерить их параметры с помощью гамма, нейтронных и тепловых детекторов;
- отобрать и исследовать пробы различных материалов;
- после этого, оценить реальную опасность топливных скоплений и осуществить мероприятия по ее снижению;
- укрепить внутренние конструкции, грозящие серьезными обрушениями.

В декабре 1987 г. для выполнения этой программы, проведения дополнительных работ по укреплению конструкций "Укрытия", продолжения исследований в зоне отчуждения и решения ряда других задач была создана комплексная экспедиция при ИАЭ им. И. В. Курчатова ("КЭ").

Во время выполнения "пиковых" работ ее состав, включая военных строителей, достигал ~ 3500 человек. Научный отдел состоял из нескольких десятков сотрудников, прикомандированных из "Курчатовского института", ВНИПИЭТ, Радиевого Института им. В. Г. Хлопина, НИКИЭТ, НИКИМТ, СНИИП, ВНИИНМ и др.

За 1998 - 1991гг. "КЭ" выполнила огромный объем как строительно-монтажных, так и исследовательских работ ([6,7]).

Можно только упомянуть несколько направлений, отослав читателей к обзорам, оригинальным документам и ссылкам в них.

Так, примененные методы исследования позволили получить значительную информацию о недоступных прежде помещениях объекта и скоплениях в них ТСМ и радиоактивных материалов (см. [6,7], [9-14]).

Рис.4 иллюстрирует современные (2001г.) представления о расположении ТСМ в помещениях "Укрытия". Основной объем материалов для него получен в исследованиях "КЭ" и ОЯРБ МНТЦ "Укрытие" (см. ниже).

Результаты бурения позволили наметить новые пути проникновения разведывательных групп в помещения "Укрытия" и стимулировали создание семейства специальных диагностических роботов для работ внутри "Укрытия" (см. [15]).

 
Рис. 5. Робот-разведчик, оснащенный телекамерой, осветительными
и другими приборами, передвигается по специальным рельсам
в подаппаратное помещение разрушенного реактора.

С помощью скважин и непосредственно - разведывательными группами, к местам скоплений ТСМ были доставлены радиационные и тепловые детекторы. Так постепенно создавались контрольно-диагностические системы "Укрытия" ([6,7], [9], [11], [16]).

Параллельно с работами внутри объекта начали проводиться исследования на его площадке. Основная цель этих исследований - определить влияние "Укрытия" на окружающую среду (см. [6,7], [9], [11]).

В г. Чернобыль были созданы оснащенные современной аппаратурой лаборатории "КЭ". В них проводились дозиметрические, спектрометрические и радиохимические исследования образцов ТСМ, проб воды, земли и воздуха. К проведению анализов привлекались научные центры Москвы, Ленинграда и Киева.

2. Работы в составе МНТЦ "Укрытие" (с 1992 г. по настоящее время).

В 1991г. Зона, ЧАЭС и объект "Укрытие" перешли под юрисдикцию Украины.

4 февраля 1992 г. вышло Постановление Кабинета Министров Украины о создании на базе "КЭ", Института ядерных исследований НАНУ и ВО ВНИПИЭТ Межотраслевого Научно-технического Центра "Укрытие" (МНТЦ) при НАНУ. Основной задачей центра стало проведение научных и проектных работ по преобразованию объекта в экологически безопасную систему. На МНТЦ возлагалось также выполнение ряда НИР в Зоне.

По "Соглашению" между НАНУ и "Курчатовским институтом" последний осуществляет научное руководство над Отделением ядерной и радиационной безопасности (ОЯРБ) МНТЦ. Российские специалисты ежегодно командируются в Чернобыль, где вместе с сотрудниками отделения проводят работы на объекте "Укрытие", в лабораториях в Чернобыле и в Зоне.

Исторически сложилось так, что ОЯРБ проводит на "Укрытии" исследования, которые (достаточно условно) можно разделить на два типа.

К первому типу относятся постоянно ведущиеся наблюдения, цель которых контролировать динамику процессов, уже изучавшихся ранее, проводить, так называемые, регламентные работы. Например, контролировать нейтронные потоки от обнаруженных скоплений топливосодержащих масс (ТСМ) внутри объекта. На рис.6 представлены области таких, постоянно контролируемых параметров внутри и вне объекта.

 
Рис. 6. Области, в которых специалисты ОЯРБ контролируют
параметры объекта "Укрытие"

Ко второму типу относятся работы, выполняемые по специальным программам и направленные на дальнейшее, более глубокое, изучение объекта "Укрытие" и его преобразование. Главные направления, регламентных исследований ОЯРБ :

• топливосодержащие массы;
• вода, находящаяся внутри объекта;
• вынос радиоактивных аэрозолей из ОУ в окружающую среду;
• загрязненность воздуха и грунтовых вод на площадке объекта.

Основные результаты многолетних регламентных исследований изложены в работах [9], [17-26], а также в статьях приводимых на настоящем сайте.

В этом кратком обзоре, приведем только несколько данных, характеризующих состояние "Укрытия".

В течение многих лет основная информация о ТСМ поступала от системы "Финиш", созданной "Курчатовским институтом" и постоянно расширяемой и модернизируемой ОЯРБ МНТЦ. Сначала эта система имела статус исследовательской. Затем, после метрологической аттестации части измерительных каналов и технических средств, они стали использоваться в штатном режиме. В 1998г. из нее был выделен комплекс "Финиш-Р" и передан в эксплуатацию ГСП ЧАЭС.

Состав "Финиша" менялся, но к середине 90-х годов он стабилизировался и состоял из 50 -60 каналов. Среди них:
- 8 каналов контроля мощности экспозиционной дозы (МЭД) ;
- 8 каналов контроля плотности нейтронного потока;
- 10-12 каналов контроля теплового потока;
- около 30 каналов контроля температуры.

Остальные ~30 каналов находились в резерве.

Нейтронные каналы контролировали плотность нейтронных потоков в помещениях парораспределительного коридора, в реакторном пространстве, в подаппаратном помещении и в пом. 304/3.

Гамма-каналы контролировали мощность экспозиционной дозы в подаппаратном помещении, центральном зале, реакторном пространстве и южном бассейне выдержки отработанного топлива.

Контроль по температуре велся во многих подреакторных помещениях.

Что можно сказать о поведении ТСМ за этот период?

За прошедшие 15 лет топливосодержащие массы, находящиеся в "Укрытии" подвергались самым разнообразным воздействиям. Например, в 1993 г. и в 2000 г. в объект в течение одной-двух недель попадало количество воды равное многомесячной норме. В 1987-89 г.г. внутри объекта проводились крупные строительно-монтажные работы, которые могли сопровождаться сотрясениями здания.

Летом 1990 г. "Укрытие" подверглось воздействию 4-х бального землетрясения и т.п. В целом ТСМ вели себя спокойно и предсказуемо.

Рис. 7. Графики изменения параметров ИСК "Финиш-Р" за 2000 г.

В 90-е годы полная величина МЭД в основном определялась мощностью дозы, которую создает изотоп 137Cs и медленно спадала.

Динамика изменения температуры в центральном зале и в реакторном пространстве соответствовала характеру изменения наружной температуры. Во внутренних, подреакторных помещениях, температура во многом определялась температурой ТСМ и незначительно кореллирует с наружной. Максимальная температура ~ 40°С регистрировалась в подреакторной плите.

Эти годы нейтронная активность для ТСМ, в стабильном состоянии, определялась в основном нейтронами спонтанного деления Cm244 (Т_1/2 = 18 лет). На это накладывались потоки нейтронов от (а, n) реакций и флуктуации сезонного характера, обусловленные изменениями температуры и влажности. В соответствии с этим, годовой спад активности выражался незначительным (~2%) трендом на понижение.

Для иллюстрации на рис.7 приведена динамика изменения параметров состояния ТСМ за 2000 г., полученная системой "Финиш-Р".

Как уже говорилось, ТСМ, в основном, вели себя предсказуемо.

Но трижды - один раз в 1990 г. и дважды в 1996 г. наблюдалось увеличение счета в нейтронных каналах, которое не удалось объяснить только аппаратурными эффектами. Такие события получили название "аномальные нейтронные события". Все они были связаны с 304/3 и 305/2 помещениями блока. Хотя "аномальные" события 1990 и 1996 г.г. остались до конца не объясненными консервативный подход к вопросам ядерной безопасности заставляет предполагать, что они могли свидетельствовать о значительном повышении коэффициента размножения нейтронов в скоплениях топлива.

Исследования влияния "Укрытия" на окружающую среду проводилось путем измерений выноса радиоактивных аэрозолей из объекта в окружающую среду и загрязненности воздуха и грунтовых вод на площадке объекта.

Здесь собран огромный материал.

Наиболее показательные данные - результаты измерения активности аэрозолей в воздухе на площадке "Укрытия" (рис.8).

 
Рис. 8. Измерения загрязненности воздуха на площадке "Укрытия"
альфа - аэрозолями

Концентрация опасных альфа-аэрозолей значительно уменьшилась после начала работы системы пылеподавления, установленной под кровлей "Укрытия" в центральном зале.

В целом можно сказать, что измерение всех параметров в течение прошедших лет указывает на то, что объект "Укрытие" пока не оказывал значимого негативного влияния на окружающую среду.

Тем более, что экологическую опасность объекта нельзя оценивать в отрыве от состояния окружающей его территории, а она, как известно, сильно загрязнена.

Что касается исследований по отдельным программам то они также касались вопросов, связанных с текущей безопасностью "Укрытия" и путями его преобразования. Среди них:
- ТСМ, находящиеся в помещениях объекта "Укрытие" и на его площадке;
- вода в помещениях объекта;
- состояние строительных конструкций;
- ядерная безопасность "Укрытия";
- риски радиационных аварий, связанных с обрушением конструкций.

Главные результаты изложены в работах [9], [20], [27-40] и в статьях на настоящем сайте.

С течением времени специалисты "Курчатовского института" все больше внимания уделяли работам по преобразованию "Укрытия".

Приведем краткое изложение последовательности событий на этом пути.

Несмотря на работы по укреплению конструкций объекта (1988 - 89 г.г.), к 1989 г. стало ясно, что в существующем виде "Укрытие" не может считаться объектом, безопасность которого гарантирована на десятки лет. Появилось предложение С.Т. Беляева и А.А. Борового [41] о создании "Укрытия-2". В этом предложении предлагалось возвести над существующим "Укрытием" герметичное сооружение - "Укрытие-2", которое могло бы простоять многие десятилетия. А со временем создать технологии и под защитой "Укрытия-2" разобрать разрушенный блок, вывезти и захоронить топливо. Предварительная проработка различных вариантов преобразования объекта была проведена ВНИПИЭТ в 1991 г. Рассматривались варианты:
- "Холм" (полная засыпка объекта);
- "Зеленая лужайка" (полная разборка "Укрытия");
- "Арка" (создание герметичного "Укрытия-2" над существующим объектом, обеспечивающего длительное хранение топлива, вплоть до окончательной разборки);
- "Промежуточное омоноличивание" (последовательная заливка бетоном помещений объекта, а в будущем его разборка) (см. рис. 9).

Авторы работы высказывались в пользу варианта омоноличивания.

 
Рис. 9. Варианты преобразования "Укрытия",
рассмотренные ВНИПИЭТ

Надо отметить, что все последующие сколько-нибудь реалистичные предложения по конструкции "Укрытия-2", не выходили за рамки предложенных ВНИПИЭТ. 15 марта 1991 г. результаты работы обсуждались на Научно-техническом Совете Минатома СССР. В решении Совета было записано: "Принять в качестве 1-го этапа для дальнейшей работы над проектом и практической реализации вариант "Промежуточного омоноличивания ..." и длительной консервации объекта "Укрытие". Было предложено рассмотреть возможность Международного Конкурса на преобразование "Укрытие" в экологически безопасную систему.

Украинское Правительство поддержало идею проведения Международного Конкурса и организовало его в 1992 - 1993 г.г. [42]. К моменту окончания приема предложений (26.04.93) их общее количество составило около 400. Авторами выступали как объединения всемирно известных фирм, так и отдельные люди.

Еще до начала рассмотрения работ, поданных на Конкурс МНТЦ "Укрытие" и РНЦ "Курчатовский институт" выступили с предложением обязательно включить в план проведения работ по преобразованию (при любых дальнейших действиях) стадию "Стабилизации существующего "Укрытия". В направленном в Минчернобыль и на ПО ЧАЭС документе говорилось:

"Рассчитывать на возможность за короткий срок в 2, 3 даже 5 лет полностью преобразовать объект или изолировать его от внешней среды с помощью "Укрытия-2", представляется неоправданным оптимизмом. Даже не столько с технической точки зрения, как с финансовой, поскольку потребует затрат в сотни миллионов долларов. Поэтому любой проект должен включать в себя некую стадию, которую можно назвать "СТАБИЛИЗАЦИЕЙ".

Во время этой стадии принимаются меры по достаточно долгосрочной (для "Укрытия" более 10 лет) стабилизации объекта и минимизации его влияния на окружающую среду.

Для "Укрытия" проведение этих мероприятий позволит безопасно и тщательно подготовить и провести преобразование объекта" [43].

Далее в разосланном письме приводилось описание конкретных мер по стабилизации строительных конструкций, созданию внешней системы пылеподавления, предлагались мероприятия по снижению ядерной опасности и т.п.

17 июня 1993 г. Жюри вынесло свое решение и присудило первое место проекту "Resolution" (Объединение французских фирм, возглавляемое компанией Campenon Bernard SGE). Проект "Промежуточное омоноличивание" также стал лауреатом конкурса.

Главным результатом Конкурса стала выработка стратегической линии преобразования. Она должна была включать несколько этапов, главные из которых:
- продолжение исследований;
- стабилизация состояния объекта "Укрытие";
- сооружение нового защитного сооружения вокруг объекта "Укрытие" ("Укрытие-2");
- извлечение, кондиционирование и окончательное захоронение радиоактивных материалов, находящихся внутри "Укрытия-2".

Понадобилось еще ~ 5 лет, чтобы работы преобразованию "Укрытия" получили необходимое финансирование в рамках Shelter Implementation Plan (SIP) [44].

Что он из себя представляет.

В окончательный вариант SIP вошли 22 задачи, из которых 19 краткосрочных предусматривают сбор и анализ информации, мероприятия по стабилизации разрушенных конструкций и элементов Укрытия, меры по повышению ядерной и радиационной безопасности. Остальные задачи являются долгосрочными и предусматривают разработку стратегии и технологии удаления ТСМ, а также разработку стратегии и создание "Укрытия-2" - нового безопасного конфаймента (НБК), который в дальнейшем позволил бы выполнить работы по разборке разрушенного реактора и удалению ТСМ.

В техническом задании на SIP основные проекты были сгруппированы в 4 пакета.
Пакет А."Стабилизация и конфайнмент. Гражданское строительство".
Пакет В. "Эксплуатация и Мониторинг" (Сейсмология, радиационная защита, общетехническая и пожарная безопасность, комплексная система мониторинга, интегрированная база данных).
Пакет С. "Аварийные системы" (Программа аварийной готовности, система аварийного пылеподавления, ядерная безопасность, обращение с пылью, обращение водой).
Пакет D. "Топливосодержащие материалы " (Описание ТСМ. Стратегия обращения с ТСМ и РАО. Разработка технологии извлечения ТСМ).

Срок реализации работ в SIP первоначально определялся от 7 до 10 лет.

Стоимость всех работ, запланированных в SIP, оценивалась в 758 млн. долл. США. Из них:
- 247 млн., краткосрочные мероприятия, связанные с укреплением и стабилизацией некоторой части конструкций;
- 189 млн., краткосрочные мероприятия, связанные с противоаварийными мерами, повышением радиационной и ядерной безопасности;
- 273 млн., долгосрочные мероприятия;
- 49 млн. управление проектом.

Для финансирования SIP учрежден Чернобыльский Фонд Укрытие. Управление Фондом поручено Европейскому Банку Реконструкции и Развития (ЕБРР).

Здесь необходимо сделать замечание. Все перечисленные выше документы международных экспертов целиком основывались на работах, выполненных российскими и украинскими организациями на объекте "Укрытие".

С начала работ по SIP прошло около 5 лет. Завершена подготовительная фаза и должна начаться фаза проектирования и строительства. Видно, что работы продвигаются крайне медленно, а затраты очень велики. Действительно, за эти годы из работ на объекте по SIP была выполнена одна - укреплены балки (см. выше). Стоимость этой работы менее 3 млн. долл. Суммарные затраты за это же время составили ~ 100 млн. долл. При этом значительная их часть пошла на выпуск отчетов, по сути, повторяющих более ранние отчеты "КЭ", "Курчатовского института", ЧАЭС и МНТЦ "Укрытие".

Только в 2000-2001 г.г. наконец рассмотрены и приняты такие ключевые документы, как стратегия стабилизации и стратегия НБК.

Правительственная Межведомственная комиссия по комплексному решению проблем Чернобыльской АЭС под председательством премьер-министра Украины приняла решение, которое нашло отражение в Протоколе № 2 от 12 марта 2001 года:
пункт 2.4 - "С целью ускорения работ по преобразованию объекта "Укрытие" и с учетом настойчивых рекомендаций ЕБРР и независимых экспертов признать, как базовый, проект конфаймента типа "АРКА" с включением в него перспективных технических решений других проектов".

По предварительным проработкам "АРКА" должна иметь максимальную ширину ~ 260 м, максимальную высоту ~ 100 м и глубину ~ 100 м. Она монтируется и затем надвигается на "Укрытие". (см. рис.10)

 
Рис. 10. Схема осуществления варианта "Арка"

Чем должны были бы кончиться работы, проводимые в рамках SIP?

Нам представляется, что если действовать оптимальным способом, то собранных для преобразования денег должно хватить на решение по крайней мере четырех основных задач.

Во-первых, стабилизации наиболее опасных конструкций.

Во-вторых, и это - главная задача, создание герметичного и долговечного НБК.

Речь о полном извлечении и захоронении ТСМ и РАО сейчас идти не может. За прошедшие годы, несмотря на значительные потраченные средства, не появилось ни приемлемой адаптации существующих технологий к этой проблеме, ни чего-нибудь нового. Нет и серьезно проработанных проектов захоронения. Но самое главное, пока нет огромных средств для того, чтобы начать и завершить эти задачи.

Многолетний перерыв неизбежный между возведением "Укрытия-2" и извлечением радиоактивных материалов делает особенно важным высоко надежное функционирование единой системы контроля и диагностики (ее иногда называют "интегрированной"). Требования к такой системе во многом специфичны, как и специфичен сам объект.

Итак, в-третьих, создание надежной системы контроля.

Наконец, 4-ая задача.

Если эстафета окончательной разборки передается следующим поколениям, то, теперешнее обязано всеми имеющимися средствами облегчить эту задачу.

Необходимо создать соответствующие базы данных и сохранить в них огромный объем информации об "Укрытии", полученный за десятилетия исследований и работы на объекте.

Опыт такой работы уже есть. В рамках Франко-Германской инициативы сейчас заканчивается создание базы данных по безопасности "Укрытия".

Среди других разделов под руководством "Курчатовского института" создан и раздел по топливосодержащим и радиоактивным материалам в объекте "Укрытие" (см. [45] и статью на настоящем сайте).

В нем удалось собрать практически всю достоверную информацию, накопленную за ~ 15 лет исследований аварийного 4-го блока ЧАЭС и объекта "Укрытие". Описываются 97 крупных скоплений ТСМ, собрана тысяча единиц информации по микро - и макросвойствам этих скоплений, приводятся около 6 тысяч данных по характеристикам отобранных проб. Собрано большое количество иллюстративного материала (графики, фотографии).

Предполагается, что работа по пополнению и развитию таких баз будет продолжена.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. "Отчет о состоянии физических параметров "Укрытия" к моменту завершения основных строительных работ", Отчет оперативной группы ИАЭ им. И. В. Курчатова, Утвержден В. А. Легасовым. Ответственные исполнители: Авдюшин С. И., Боровой А. А., Дубасов Ю. В. и др., № 11-04 от 28.10.86 г., Чернобыль.
2. USSR State Committee on the Utilisation of Atomic Energy "The Accident at the Chernobyl NPP and its Consequences" IAEA Post Accident Review Meeting, Vienna, 25-29 August 1986.
3. Asmolov V. G., Borovoi A. A., Demin V. F. et al. "Accident at the Chernobyl NPP: one year after, Proc. Int. Conf. On Nuclear Power Performance and Safety, Vienna, 28 September - 2 October 1987, IAEA, Vienna, 1988, v. 3, hh. 103 - 147.
4. Begichev S. N., Borovoi A. A., Burlakov E. V., Gagarinsky A. Ju. et al. "Radioactive release due to the Chernobyl accident", Int. Seminar "Fission Product Transport Process in Reactor Accidents", May22-26, 1989, Dubrovnik, Yugoslavia, 37 p.
5. "Чернобыль. Пять трудных лет". Главы 7, 8. Москва, Издат, 1992.
6. Горбачев Б.И. "Хроника научных исследований на объекте "Укрытие" (Главные вехи) в сборнике "Объект "Укрытие" - 10 лет", Национальная Академия Наук Украины, МНТЦ "Укрытие", Чернобыль 1996 г., с. 23-56.
7. Borovoi A., Bogatov S. "Consequences of Chernobyl; a view ten years on." Advances in Nuclear Science and Technology, Vol. 25, p. 171 - 214, Plenum Press, New York and London, 1997.
8. Беляев С.Т. "Диагностические исследования на площадке ЧАЭС и внутри "Укрытия" четвертого блока" в сборнике Москва - Чернобылю, т2, Москва, Воениздат, 1998г., с.72-88
9. "Анализ текущей безопасности объекта "Укрытие" и прогнозные оценки развития ситуации". Отчет МНТЦ "Укрытие", арх. № 3836, 337 с., 154 рис., 214 источников, 2001 г. Чернобыль.
10. Боровой А.А., Ибрагимов Г.Д., Огородник С.С. и др. "Состояние 4-го блока ЧАЭС и ядерного топлива, находящегося в нем". - Чернобыль, 1990.-72 c.-(Препр./ИАЭ им. И.В. Курчатова, КЭ).
11. Беляев С.Т., Боровой А.А., Волков В.Г. и др. "Техническое обоснование ядерной безопасности объекта Укрытие". Чернобыль: КЭ при ИАЭ им. И. В. Курчатова, 1990 г.- 160 с.
12. Боровой А.А., Галкин Б.Я., Криницын А.П. и др. "Новообразованные продукты взаимодействия топлива с конструкционными материалами 4-го блока ЧАЭС", Сообщения 1-2 // Радиохимия, т. 32, вып. 6, 1990 г., с. 103-113.
13. Боровой А.А., Галкин Б.Я., Драйчинский Л.В. и др. "Новообразованные продукты взаимодействия топлива с конструкционными материалами 4-го блока ЧАЭС", Сообщение 3 //Радиохимия, т.33, вып.4, 1991г. с. 177-196.
14. Боровой А.А., Галкин Б.Я., Криницын А.П. и др. "Новообразованные продукты взаимодействия топлива с конструкционными материалами 4-го блока ЧАЭС", Сообщение 4 //Радиохимия, т.33, вып.4, 1991 г. с. 197-210.
15. Borovoi A., Ivanov A., Sich A. "Use of robotic technologies and remote systems for diagnostic and research within the Chernobyl Sarcophagus", Proceedings of ANS Fifth Topical Meeting on Robotics and Remote Systems, Knoxville, Tennessee, April 25 - 30, 1993, p. 211 - 216.
16. Высоцкий Е.Д. "ИИС "Финиш". Отчет КЭ при ИАЭ им. И.В. Курчатова, № 11.07/310 от 18.12.91 г., Чернобыль, 65 с.
17. Borovoi A. A. "Chernobyl Sarcophagus: Safety Problems", IAEA International forum "One decade after Chernobyl: nuclear safety aspects", Vienna, April 1-3, 1996, IAEA-J4-TC972, Working Material, p. 265-286.
18. А.А. Боровой, А.С. Евстратенко, А.П. Криницын и др. "Динамика радиационной обстановки на объекте "Укрытие". В сборнике "Объект "Укрытие"-10 лет", основные результаты научных исследований", Национальная Академия Наук Украины, Чернобыль 1996 г., стр. 100-111.
19. А.А. Боровой, Е.Д. Высотский, А.И. Иванов, И.Е. Иванов, В.Г. Шевченко, Г.В. Яковлев. "Система контроля ТСМ объекта "Укрытие" "Финиш". В сборнике "Объект "Укрытие"-10 лет", основные результаты научных исследований", Национальная Академия Наук Украины, Чернобыль 1996 г., стр. 128-139.
20. "The Shelter current safety analysis and situation development forecasts (update version)", Tasis, European Commission, 1998, 103 p.
21. Боровой А.А., Богатов С.А., Криницын А.П. и др. "Контроль за процессами перераспределения ядерного топлива и продуктов его деления в объекте "Укрытие" под влиянием природных физико-химических факторов", Сборник "Проблемы Чернобыля", выпуск 3, с. 36 - 38, Чернобыль 1998г.
22. Боровой А.А., Высоцкий Е.Д., Иванов А.И. и др. "Регламентная эксплуатация и развитие информационно-измерительной системы "Финиш", Сборник "Проблемы Чернобыля", выпуск 3, с. 52 - 54, Чернобыль 1998 г.
23. Боровой А.А., Богатов С.А., Криницын А.П. и др. "Исследование процессов воздушной и водной миграции радионуклидов на промплощадке объекта "Укрытие", Сборник "Проблемы Чернобыля", выпуск 3, стр.56 - 59, Чернобыль 1998 г.
24. А.А. Боровой, С.А. Богатов, Э.М. Пазухин "Современное состояние объекта "Укрытие" и его влияние на окружающую среду", Радиохимия, 1999, т. 41, № 4, с. 368 - 378. (УДК 621.311.25)
25. А.А. Боровой, С.А. Богатов, Н.И. Павлюченко и др. "Выполнение работ по анализу неорганизованных выбросов из объекта "Укрытие". "Проблемы Чернобыля", выпуск 6, с. 225-229, Чернобыль 2000 г. (УДК 621.311.25).
26. А.А. Боровой, В.А. Краснов "Итоги работы последних лет", в сборнике "Проблемы Чернобыля" выпуск 7, Чернобыль 2001 г., с. 51 - 63.
27. Боровой А.А. "Вопросы физической стабилизации объекта "Укрытие", "Материалы 2-ой Международной научно-технической конференции, посвященной 10-ой годовщине завершения работ по строительству объекта "Укрытие", Славутич, 1997 г., стр.52-55.
28. H.Alex, S.Bogatov, A.Borovoi, B.Gmal, W.Koch, L.Madler, G.Pretzsch "Unterstutzende Arbeiten und Analysen zur sicherheitstechnischen Bewertung weiterer Schutzma?nahmen beim Unfallreactor Tschernobyl, Block 4", Vorhaben SR 2075/8-1, Statusbericht, GRS - A - 2491.
29. Богатов С.А., Боровой А.А., Лагуненко А.С., Пазухин Э.М. "Работы по ядерной и радиационной безопасности объекта "Укрытие" в 1996-97гг.", МНТЦ "Укрытие", Препринт 98-13, Чернобыль 1998, 23 стр.
30. Боровой А.А., Лагуненко А.С., Пазухин Э.М. "Оценка количества топлива в подаппаратном помещении 305/2 4-го энергоблока ЧАЭС", Атомная энергия, т. 84, вып.4, апрель 1998г., стр.356 - 362.
31. Боровой А.А., Лагуненко А.С., Пазухин Э.М. "Топливосодержащие материалы в помещении 304/3", Сборник "Проблемы Чернобыля", выпуск 3, стр. 29 - 32, Чернобыль 1998г.
32. А.А. Боровой, А.С. Лагуненко, Э.М. Пазухин "Новые оценки количества ядерного топлива, находящегося на нижних отметках объекта "Укрытие". Сборник "Проблемы Чернобыля", выпуск 6, стр.13-16, Чернобыль 2000г. УДК 621.039.54.
33. Krinitsyn A.P., Simanovskaya I.Ya., Strikhar O.L. Action of Water on Construction and Fuel-containing Materials in the Facilities of the Chernobyl Sarcophagus // Radiochemistry. - 1998. - Vol.40.-№.3. - P. 287 - 297.
34. Богатов С.А., Корнеев А.А., Криницын А.П. и др. Проблема воды в объекте "Укрытие". - Чернобыль, 1999. - 27 с. (Препр. / МНТЦ "Укрытие"; 99-5).
35. Богатов С.А., Боровой А.А., Гаврилов С.А. и др. Состояние ядерной, радиационной и экологической безопасности объекта "Укрытие". (Сбор, верификация, представление информации, проведение дополнительных исследований) // Отчет / ИВТЭМ РНЦ "Курчатовский институт", Москва, 1995. - 120 с.
36. Разработка технических предложений по методам влияния на подкритичность ядерно-опасных материалов объекта "Укрытие". Отв. исполнитель Боровой А.А. // Отчет / МНТЦ "Укрытие". - Чернобыль, 1997. - 131 c.
37. Верцимаха О.Я., Павлович В.А., Бабенко В.А. и др. Некоторые вопросы ядерной безопасности объекта "Укрытие" // Ядерная и радиационная безопасность. - Т. 1, вып. 2. - 1998. - c. 52-67.
38. Богатов С.А. Оценка количества пыли, способного ко вторичному подъему при обрушении кровельных конструкций объекта "Укрытие". - Москва, 2000. - 25 с. (Препр. / ИАЭ им. И.В. Курчатова; 6210/1).
39. Богатов С.А. Оценка радиологических последствий аварии, связанной с обрушением кровельных конструкций объекта "Укрытие". - Москва, 2001. - 29 с. (Препр. / ИБРАЭ; IBRAE-2001-06).
40. Богатов С.А. Применение рекомендаций ОНД-86 для расчетов воздушного распространения примеси за пределы объекта "Укрытие. - Чернобыль, 2000. - 19 с. (Препр. / МНТЦ "Укрытие"; 00-2).
41. Беляев С.Т., Боровой А.А. "О преобразовании объекта "Укрытие" // Отчет / ИАЭ им. И.В. Курчатова. Инв. № 57-05/110 от 29.09.89 г.
42. Описание объекта "Укрытие" и требования к его преобразованию. (Минчернобыль Украины, Академия Наук Украины). - Киев, Наукова думка, 1992.
43. Боровой А.А. "Служебная записка", направленная Министру Минчернобыля Готовчицу Г.А. и Генеральному директору ПО ЧАЭС Н.М. Сорокину, 2 апреля 1993г.
44. The EC-Tacis Nuclear Safety Program and the US-DoE-INSP-Program: Chernobyl Unit 4 - Shelter Implementation Plan, 1997. - 232 p.
45. Borovoi A., Gavrilov S. "Development of the database "Nuclear fuel and radioactive waste in the Shelter of Chernobyl NPP", Nuclear Safety Institute Russian Academy of Sciences, Preprint IBRAE - 2001-01, Moscow 2001, 28 p.