Valgblog

RSS feed Folketingsvalget 2007 dag for dag
Valg07

Bent Winther
Af: Bent Winther

Seneste kommentarer

Fra kalenderen

Luftskibets Kalender er brugernes egen. Enhver kan tilføje arrangementer til kalenderen.

Den ustabile koalition med DF og NA

jt_bent.jpg

Ny Alliance har fået et godt rygstød fra begyndelsen af valgkampen med opstillingen af Dansk Røde Kors’ generalsekretær Jørgen Poulsen. Han har – viser målinger – stor troværdighed og vil måske kunne trække stemmer fra venstre side i Folketinget. Men Poulsen forstærker også et problem for Ny Alliance, som ikke kun er af kommunikativ karakter. For er der nogen, der er i absolut modstrid med alt, hvad Dansk Folkeparti står for, så er det Jørgen Poulsen. Han har set al den elendighed i verden, der findes. Han har fulgt flygtningestrømme over hele kloden og han har været rystet og harm over de lukkede døre i Europa og andre steder. Går det som nogle af meningsmålingerne spår, så vil Poulsen valgt til Foketinget komme til at sidde ved forhandlingsbordet med Jesper Langballe og Søren Krarup. Det er Ny Alliances store dilemma, at partiet ikke kan hævde at ville holde Dansk Folkeparti uden for indflydelse. Det kan Ny Alliance ikke, partiet kan tværtimod være med til at fastholde dem ved magten. For som Anders Fogh Rasmussen sagde i går, så er det de partier der peger på ham, der udgør hans parlamentariske grundlag, og så er det altså både DF og NA, der skal med. Derfor kan man ikke som Naser Khader siger, fjerne Pia Kjærsgaards ”vetoret” over for VK-regeringen. Pia K. vil fortsat have vetoret, hvis der skal være flertal, ligesom NA vil have vetoret. Så hvad kan denne koalition finde enighed om: Næppe udlændingepoliitk, næppe skattepolitik og næppe EU-politik og heller næppe velfærdspolitik. Så mon ikke Pia Kjærsgaard har ret, når hun siger at en sådan konstellation i Folketinget hurtigt vil udløse nyvalg. FV08 er under forberedelse.

2 kommentarer seneste af Benny ADRIANSEN
Relateret: DF NA
Skrevet af AAge Øhle

Som Poul Schlüter udtalte i aften,- vi kunne ikke lave det nødvendige, fordi begge parter skulle opnå resultater begge kunne leve med,- halvt af møddingen og halvt af spanden!

Dette er karakteristisk for vort folkestyre, hvis enkeltheder stammer fra en anden tid.

Lad os få en valgordning, hvor flertallet kan gennemføre sin politik og skal stå til regnskab herfor ved næste valg!

Som det er nu, kan ubetydelige mindretal dirigere landet!

Uden nogen forbindelse til DF er det mig ubegribeligt, at stalinisterne i EL og skabskommunisterne i SF anses for stuerene som parlamentarisk grundlag for noget parti overhovedet.

Hvis disse partier havde magt som agt, havde vi østtyske tilstande i landet,- hvorfor vender vi ikke ryggen til disse 2 partier.

DF beskyldes for nazisme, men ingen beskylder nævnte partier for stalinisme!

De 2 ismer har for os med hukommelse og historisk indsigt samme fællesnævner,- umenneskelighed!

Skrevet af Benny ADRIANSEN

Den ny-opportunistiske alliances troværdighed

Bent Winther finder Røde Kors' generalsekretær meget troværdig.
Mon ikke "gammeldags" vælgere er mere skeptiske?

Da jeg var barn og voksede op på landet, lærte jeg, at det var foragteligt "at rende af pladsen i utide ..." Den tjenestekarl eller -pige, der stak af i utide, kunne nemlig bringe sin arbejdsgiver (og en hel bedrift) i en frygtelig kattepine.

Er ikke flere af NA's stiftere "rendt af pladsen i utide?" Her sigtes navnlig til Anders Samuelsen og Gitte Seeberg. Hvad må ikke de vælgere tænke, der har stemt på Anders og Gitte i (naiv, viser det sig) tro på, at de ville røgte det hverv, som vælgerne havde betroet dem for hhv. De Radikale og De Konservative,i en hel EP-valgperiode? Må deres vælgere ikke med rette føle, at deres kandidater har svigtet dem og gjort sig skyldige i et tillidsbrud?

Det mest foruroligende er dog, at deres adfærd tilsyneladende er blevet normgivende:
Flere af NA's folketingskandidater forkynder således frejdigt, at de kun vil lege folketingspolitiker, så længe det morer dem, og forbeholder sig skamløst ret til at træde ud i utide, hvis jobbet skulle kede dem, eller hvis de skulle falde over noget, der var mere interessant.

Er der ikke tale om en forbløffende play boy-mangel på modenhed og ansvarsfølelse?

Man forestille sig en brudgom foran alteret: Da præsten spørger, om han vil tage NN til ægte, indtil døden ... etc, svarer han pligtskyldigst "ja" og føjer frimodigt til: "indtil han finder en anden, der er mere attraktiv, og selvfølgelig under forudsætning af, at kællingen ikke keder ham ...

Hvad kan man vente sig af folketingsmedlemmer med en sådan indstilling til arbejdet på Christiansborg? Næppe meget.

Mene mene, tekel ufarsin.

Indsend kommentar

Indholdet af dette felt er privat og bliver ikke vist offentligt.
Captcha Image: you will need to recognize the text in it.
Indtast bogstaverne fra billedet