Думцы против
"революционной гидры"
Римма Казакова:
о поэзии, о стране, о себе
Голодовка - как политический вызов.
С. Катанандов - как источник
Такой Петросовет
губернатору не нужен
 
17 Ноября 2007, 11:20
Политика Экономика Общество Кадры Европейский Север
  ЦПСИ
Главная страница
Экспертиза
Телефонный опрос
Рейтинг политиков
Рейтинг партий
Игра
Форум
Архив статей
Информация о центре
Наши проекты
  Поиск по сайту
    
  Горячие события
Вчера в Карелии побывал полномочный представитель президента России в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов.  
Председатель Центризбиркома Карелии Александр Истомин, характеризуя предвыборную ситуацию в республике, сказал нашему корреспонденту, что думская избирательная кампания проходит спокойно, нет таких конфликтов, которые бы могли вызывать тревогу. В ЦИК РК за всё время кампании поступило не более десятка жалоб, причём схватываются между собой только две политические партии – «Справедливая Россия» и «Единая Россия», поочередно изобличающие друг на друга. От прочих восьми региональных представителей партийных списков на момент нашей беседы с А. Истоминым жалоб и претензий в Центризбирком не поступало.  
Редакция газеты «Карельская губерния» пока не имеет возможности сформулировать свою оценку относительно решения вынесенного мировым судьёй, признавшего газету виновной в нарушении законодательства о выборах, сообщил нам юрист «Карельской губернии» Сергей Казаков, пояснив, что до сих пор главный редактор газеты Иван Гусев не получил на руки постановления суда. Смысл претензии к изданию в том, что сотрудники прокуратуры республики, реагируя на заявление граждан с профессиональным пристрастием читающих нынче газеты, направили в мировой суд постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом редакцией, в короткий промежуток времени разместившей на своих страницах ряд публикаций, расценённых в прокуратуре как скрыто агитационные. Суд взял дело в производство и признал главного редактора И. Гусева виновным, за что он и был оштрафован на две тысячи рублей. Этот судебный вердикт и ждут сейчас в редакции, чтобы оценить аргументацию судьи. Кроме того, в адрес издателя газеты направлено предупреждение, в котором прокуратура предлагает дополнительно привлечь главного редактора ещё и к дисциплинарной ответственности за совершенное им нарушение закона, требуя от самого издателя впредь чтить нормы права.  
Недавний руководитель телекомпании «Петронет» Сергей Соловьев назначен на должность начальника управления культуры администрации г. Петрозаводска (с 1 ноября приступил к работе). До последнего времени он в течение тринадцати лет трудился в телекомпании «Петронет», начинал здесь в качестве редактора отдела рекламы и вынужденно покинул телевизионную работу будучи заместителем гендиректора и главным редактором. Напомним, что трудовой коллектив ООО «Петронет» в середине октября по доброй воле покинул телевизионное предприятие. Этот вынужденный демарш шестнадцати человек вызван их острым конфликтом с генеральным директором А. Мешковым.  
Заместителя главы администрации города Заозерска Мурманской области обвинили в подготовке террористического акта.  
  Архив новостей
  Цитата
Александр III
император
«У России во всём мире есть только два союзника - русская армия и русский флот»
  Скандал
Заместителя министра промышленности и природных ресурсов Карелии Валерия Панова задержали в Петербурге в тот момент, когда он выходил из банка. В считанные секунды сотрудники управления по борьбе с организованной преступностью уложили его на землю и изъяли портфель, в котором обнаружилось 11 миллионов рублей. За Пановым наблюдали не первый месяц, выясняя схему с помощью которой высокопоставленный чиновник торговал лицензиями на недропользование. Он руководил управлением, занимавшимся выдачей лицензий. Глава Карелии С. Катанандов комментируя скандальную историю, упрекнул собравшихся на заседание правительства республики, что деятельность В. Панова, замешанного в коррупционных делах, проходила на глазах у всех и никто этого не замечал, что странно. Непосредственный руководитель В. Панова министр С. Денисов, не дожидаясь более решительных мер, сам подал в отставку. Однако без работы он не останется, глава Карелии уже пообещал найти ему применение в другом каком-нибудь правительственном ведомстве.
  Голосование

В чём суть «плана Путина»? Это -

Стратегия развития России
Предвыборная агитация партии «Единая Россия»
Ничего не знаю о плане В. Путина

  Телефонный опрос

Борьба между политическими партиями в ходе выборов в Государственную Думу России осенью этого года будет честной?

Да6%
Нет81%
Затрудняюсь ответить13%


Подробнее



Rambler's Top100




   Европейский Север

Андрей Сомов
28.01.2003 г.


И вновь продолжается бой…


Многие финны до сих пор находятся в плену военной пропаганды в отношении участия Финляндии в войне на стороне фашистской Германии


- Владимир Вольфович, когда же русские, наконец, станут свободными?
- А ты кто? Русский?
- Да.
- Свободен!

Этот анекдот про Жириновского вспомнился мне, когда я прочитал в декабрьском номере газеты "Стрела" публикацию под заголовком "Почему Маннергейм нас не освободил?" Не названный автор в издании, которое распространяется в поездах Октябрьской железной дороги, сетует на досадную историческую несправедливость: финские войска, ведомые мудрым маршалом Маннергеймом, могли освободить Ленинград от ненавистных большевиков! И только сентиментальность главнокомандующего, якобы, любившего город своей юности, не позволила ему двинуть войска на осажденный город.

Какими бы абсурдными не казались подобные материалы, которые демонстрируют "гуманность" финнов во время войны, они всё чаще появляются в карельских и общероссийских средствах массовой информации. Вот почему сегодня так актуальна новая книга известного петербургского ученого, профессора, доктора исторических наук Николая Барышникова "Блокада Ленинграда и Финляндия 1941-44", опубликованная "Институтом Йохана Бекмана". Презентация исследования состоялась в январе в "Институте развития прессы" (Санкт-Петербург) накануне 60-летнего юбилея прорыва блокады Ленинграда.

Реальность и вымысел

Захватническую сущность войны, в которой участвовала Финляндия в 1941-1944 годах, в соседней стране принято дезавуировать термином "война-продолжение". Подразумевается, что это была вынужденная защита в ответ на советскую агрессию 1939-1940 гг. Но архивные исследования Н.Барышникова разрушают эти лукавые определения.

"Цель войны официально прозвучала в выступлении президента Р. Рюти 26 июня 1941 г. - пишет Н.Барышников в своей книге. - Он сказал тогда, в частности, что финские войска будут сражаться "за жизненное пространство" (?) своего народа. И далее было подчеркнуто, что они вступают в бой, "чтобы уничтожить постоянную угрозу" с Востока. Однако что имелось в виду под "уничтожением" не расшифровывалось.

Дополнительные уточнения последовали лишь позднее, в разгар финского наступления: "захват Восточной (т.е. советской) Карелии позволит обеспечить независимость Финляндии". Затем, спустя еще месяц, стало говориться, что старая государственная граница 1939 г. вообще не является пределом наступления, а Финляндии необходимо обеспечить свою оборону "в пределах кратчайших границ" и "единой территории", что предполагало захват обширной части СССР и продвижение к Ленинграду. Как писала 9 сентября 1941 г. ведущая финская газета "Хельсингин Саномат", именно "Петербург угрожает безопасности Финляндии". А действовавший тогда в США Финский информационный центр, довольно определенно давал понять, что и "Ленинград не останется у русских". Тем самым с полной определенностью обозначились конкретные цели войны, их агрессивная сущность.

Финляндия должна была принять участие и в штурме Ленинграда, который намечалось осуществить в соответствии с оперативным планом, согласованным германским и финским генеральными штабами. Сам же агрессивный характер начавшейся войны становился все более очевидным для тех в Финляндии, кто еще не сразу проник в ее суть. Уже 30 июня 1941 г. председатель внешнеполитической комиссии парламента профессор В. Войонмаа писал: "Финляндия - в состоянии войны против Советского Союза. Это все происходит под вывеской оборонительной войны, но теперь уже ясно, что это агрессивная война... Речь идет о полном участии в крестовом походе Германии...".

Однако для государственно-политического и военного руководства Финляндии требовалось оправдать свой курс на реализацию замысла относительно захвата значительной территории Советского Союза. Это было продиктовано и тем, в частности, что из-за рубежа, прежде всего из США, поступила в Хельсинки информация о выражении недовольства действиями финских войск, продвигавшихся за пределы границы 1939 г.

Ответ правительства Финляндии был совершенно невероятным по своей откровенности. Оно заявило, что предпринимавшиеся финскими войсками действия надо было бы осуществить еще в период "зимней войны" 1939-1940 г. Так в ноте от 11 ноября 1941 г., направленной из Хельсинки правительству США, сообщалось следующее: "Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие далее границ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только силы были для этого достаточны". Такого рода официальное разъяснение было направлено в тот же день финляндским посольствам и в ряд других зарубежных стран. 11 сентября 1941 г. президент Р. Рюти сообщил германскому посланнику в Хельсинки: "Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке... Ленинград надо ликвидировать как крупный город".

Уместно заметить еще, что в начале 1930-х гг. в Финляндии предполагалось в случае войны с СССР наступление вести именно на Ленинград. По мнению, существовавшему в финском генеральном штабе, "наступление против Ленинграда являлась трудной, но не невозможной задачей". Имелось в виду, что попытка "прорваться к Ленинграду должна была закончиться захватом города и уничтожением Балтийского флота". При этом К.Г.Маннергейм считал, что выполнима такая задача, скорее всего, в зимний период и с участием иностранных держав. Эта мысль высказывалась им в 1931 году.

Сознательные заблуждения

"Термин "война-продолжение" был придуман военной пропагандой Финляндии, - рассказывает издатель и социолог Йохан Бекман. - Но совершенно непонятно, почему официальная финская историография до наших дней употребляет подобные пропагандистские понятия. Более того, их употребляют в официальных учебниках для школ и вузов, где утверждается, что Финляндия никак не участвовала в блокаде Ленинграда, а только воевала за свою "независимость".

По словам Й. Бекмана, накануне юбилея Петербурга, культурная элита Финляндии готова распространять заново мифы о том, что маршал Финляндии Маннергейм является главным спасителем блокадного города. Можно сказать, что финны требуют от русских благодарности за то, что финский главнокомандующий и сами финны на самом деле сохранили город на Неве. Видимо, для многих финнов психологически легче жить с такими неверными лозунгами, чем думать об участии финнов в одном из самых трагических событий человечества. Таким образом, причина заблуждений кроется не только в ущербной научной историографии Финляндии, но и в психологии общества.

Хотя, справедливости ради, надо отметить, что не все финны идут на поводу официальной пропаганды. Например, о трагедии Ленинграда много писал известный финский писатель Пааво Ринтала в 1960-1970-х годах. Скажем, в своей сатирической трилогии "Моя бабушка и Маннергейм" Ринтала рассказывает о мечтах финской элиты об уничтожении города Ленинграда и о создании "Великой Финляндии". А в книге "Ленинградская симфония судьбы" Ринтала представил трагедию мирных жителей города, окруженного финскими и немецкими войсками.

К новой книге Н.Барышникова проявили большой интерес влиятельные круги Финляндии - в декабрьской презентации труда в Хельсинкском университете приняли участие министр иностранных дел Эркки Туомиоя, известные ученые Охто Маннинен, Хельге Сеппяля и другие. Но никто так резко негативно не отреагировал, как историк-публицист Тимо Вихавайнен. В своих газетных статьях он обвинил Барышникова в приверженности сталинизму, и, в частности, заявил, что в трагедии Ленинграда виноваты сами русские. По мнению Вихавайнена, мирные жители блокадного Ленинграда могли бы в любое время выехать в Финляндию, но Красная Армия их не пускала. Он считает, что о войне уже всё сказано и новые интерпретации не нужны.

Труд Николая Ивановича Барышникова, кстати, самого участвовавшего в обороне Ленинграда, является уникальным. Впервые в нем научно исследуется позиция Финляндии в отношении одной из самых трагичных страниц мировой истории - блокады Ленинграда. Поэтому книга приобретает международный резонанс, и "Институт Йохана Бекмана" готовит ее издание на финском и английском языках.

Сообщений: 0
© 2003 Центр Политических и Социальных Исследований Республики Карелия
При полном или частичном использовании материалов ссылка на www.politika-karelia.ru обязательна.

Создание и поддержка сайта: ООО "Студия "Веб-Дизайн"
E-mail: contact@nordweb.ru