Самое горячее: Зачем школьнику CorelDRAW? (3); Новогодние DDoS'ы атаковали магазины (1); Google занес КИБ в черный список (7); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« январь 2008  
пн вт ср чт пт сб вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 12 13
18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
11.01.2008 16:39 | пишет Jack | ссылка

Компания "Контент и право":

-контента нет

-права тем более.

11.01.2008 17:19 | пишет XBK | ссылка

Отвод в связи с некомпетентностью - это весело. Умучаешься объяснять, почему она некомпетентна. Вот предвзятость и возможная личная заинтересованность в исходе дела - это другое дело.
Собственно, явно видно, что судье заплатили.

Ну-ну. А как доказать личную заинтересованность? Вряд ли у Сони есть видеозапись передачи взятки судье или аудио - с обещанием это сделать в случае правильного вердикта.

Буквой закона надо давить. Вон сколько нарушений - за одно это можно отвод давать судье, а не только потому что она некомпетентная овца.

12.01.2008 23:17 | пишет Гость | ссылка

Да ну мне кажеться не заплатили. Черкасов же за каждую копейку удавится.

11.01.2008 21:58 | пишет Денис Олейников | ссылка

Г-н Благовещенский, не позорьте Вебпланету. Безотносительно к Соколовой, Черкасовой и судье Печенкиной - Ваша статья явно обеляет одну сторону и очерняет другую. Будьте профессионалом - Вы же не "Путинская правда".

Абзац:
--
Выходит, что "Контент и право" вместе с ее генеральным директором Андреем Черкасовым привирает (а то и врет), говоря об исключительных правах на композицию. Несмотря на то, что все действия компании сильно смахивают на неумело подготовленный пиар, мы решили спросить Соню Соколову, что же стоит за конфликтом на самом деле. "Судя по тому, что истец настаивает на том, что ответчиком являюсь лично я как физическое лицо, а не компания "Саундкей", его обиды носят глубоко личный характер. Причины их мне неизвестны и не особо интересны", - ответила Соня.
--

По-хорошему нужно так:

--
По мнению экспертов, опрошенных редакцией (хорошо бы здесь указать их имена и должности), "Контент и право" вместе с ее генеральным директором Андреем Черкасовым привирает (а то и врет), говоря об исключительных правах на композицию, а все действия компании сильно смахивают на неумело подготовленный пиар.

Соня Соколова, ответчик по делу "Контент и право" против "Саундкея", заявила ВебПланете, что истинные мотивы истца отличаются от озвученных в суде: "Судя по тому, что истец настаивает на том, что ответчиком являюсь лично я как физическое лицо, а не компания "Саундкей", его обиды носят глубоко личный характер".

В то же время Иван Иванов, представитель компании "Контент и право", уверен в обоснованности своей позиции: "Контент и право" - чемпион, "Саундкей" - редиски".
--

ну и так далее...

Вынося такие подзаголовки

--
Компания "Контент и право" обвинила владелицу "Саундкея" в воровстве, не имея никаких тому доказательств.
--

Вы тем самым говорите: "МЫ ПЛОХИЕ АВТОРЫ ПОД НАЧАЛОМ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОГО РЕДАКТОРА". Именно так, всеми заглавными - чтоб кричало. Какой бы прекрасной девушкой ни была неизвестная мне Соня Соколова - нельзя ради нее жертвовать репутацией любимой мною ВебПланеты.

Я написал именно так, как счел нужным.

11.01.2008 22:06 | пишет Гость | ссылка

вы батенька насрали как могли :-)

15.01.2008 13:15 | пишет Гость | ссылка

А вот именно для этого и должен быть редактор, чтобы сглаживать излишнюю эмоциональность и субъективность авторов.

11.01.2008 22:04 | пишет Гость | ссылка

Согласен почти со всем. Вебпланта - уже все решила, нах нам суд ваще.
Не согласен со словами "прекрасная" и "девушка"...

12.01.2008 01:03 | пишет Гость | ссылка

Дима, Благовещенский личный знакомый Фонемы, что ты от него хочешь?

Тут все так - Леха за Имхонет и Маму.ру болеет, Благовещенский за Соколову

Боже, спаси Вебпланету

Бугага. А ещё я лично знаком с человеком, ограбившим банк на Зоологической в девяносто третьем году. Но защищать его в суде не стал бы.

12.01.2008 03:25 | пишет Гость | ссылка

Прально

Его дело гиблое, чо с ним дружить

12.01.2008 02:01 | пишет Соня Соколова | ссылка

Денис, автор статьи хорошо знает предысторию вопроса. Умещать всю эту цветистую картину в одну новостную публикацию нет необходимости, однако я должна заметить у нее есть несколько участников, далеко не все из которых успели высказаться по даному вопросу. Услышав мнения сторон, те журналисты, которых никак нельзя заподозрить в излишней симпатии ко мне, приходят к тому же мнению, что и Антон Благовещенский:
http://net.compulenta.ru/344652/

Давайте смотреть фактам в лицо: принятие судебного решения в отсутствие ответчика по уважительной причине - нарушение закона. Уже одно это - весомое основание для отмены решения и отвода судьи. Про то, что у нас и наших партнеров есть все надлежащие права, можно даже не упоминать - это установит суд следующей инстанции.

12.01.2008 03:19 | пишет Гость | ссылка

Давайте он установит, а потом вы уж начнете рассказывать, а? А то вы уже год 300 тысяч треков от мейджоров на саундкее обещаете, а щас уже два миллиона

И где?

12.01.2008 03:24 | пишет Гость | ссылка

http://www.liveinternet.ru/rating/ru/day.html?search=soundkey.ru;only=on

Да нигде. 2000 человек за сутки. Если каждый (что фантастика) купит по треку, Саундкею достанется ну рублей 5 в среднем. 400 долларов в день (без учета выходных и праздников), 150 тысяч долларов в год

О-фи-ги-тель-ный биз-нес!

13.01.2008 22:51 | пишет Соня Соколова | ссылка

Напоминаю: Soundkey.Ru - это одна из нескольких десятков (!) витрин, использующаяся преимущественно как b2b-проект. Основные продажи идут через Мамб, Рамблер и т.п.
Хороший бизнес. Не жалуемся.

14.01.2008 17:53 | пишет Денис | ссылка

Что за Мамб такой? Никто его не находит, а mamb.ru не существует.

12.01.2008 12:31 | пишет Денис Олейников | ссылка

Соня, меня в данном случае в меньшей степени интересует суть вопроса - по одной простой причине: я как сторонний комментатор не могу сформировать свое, даже приблизительное, мнение "от фактов", потому что автор сбалансированной картины не дает. В этой публикации.

По Вашей ссылке - ситуация чуть-чуть лучше, информации больше. Но опять же - страсти бушуют, репортеры ломают перья, а еще никто не связался с самим автором (г-ном Крылатовым или его наследниками) и не узнал, а кому же он(и) передал(и) права на дистрибуцию своих произведений. Или в сложившейся российской системе управления авторскими правами со всеми ее РОМСами и ФАИРами мнение автора уже никого не интересует :-)? Так или иначе - для установления истины есть суд.

Я о другом: у нас, посттоталитарных особей, которые родились в СССР и живут тоже не в полной свободе (хотя кому-то повезло больше :-), очень развито оруэлловское "двоемыслие". О чем может подумать рядовой читатель, прочитав это, даже если он совсем не рубит в теме электронного контента?

Правильно: ЗДЕСЬ ПРАВДЫ НЕТ (даже если де-факто правда на Вашей стороне). Поэтиому я и упоминал про слона в посудной лавке.

13.01.2008 22:53 | пишет Соня Соколова | ссылка

Денис, мы намереваемся на первом же судебном заседании - и параллельно в прессе - обнародовать официальную позицию господина Крылатова.
Заверяю Вас, относительно ситуации все наши партнеры в курсе, и все они сообщили мне, что разделяют нашу позицию.

13.01.2008 22:57 | пишет Jack | ссылка

Соня, привет !

Со старым Новым Годом тебя !!!

Я тут на медне по телеку тебя видел :-)

Желаю победы !!!

14.01.2008 11:41 | пишет Гость | ссылка

Соня, а Вы - это ВебПланета? Конечно же, нет. Ваша работа - отстаивать свои коммерческие интересы. Работа авторов ВебПланеты - подавать информацию объективно и сбалансированно.

Вам - удачи в противостоянии, коль правда на Вашей стороне. ВебПланете - умения признавать свои ошибки: публичное "упирание рогом" в абсолютно невыгодной позиции никого не украшает.

11.01.2008 22:06 | пишет Сказочный герой | ссылка

Афтар лох.

А Черкасов молодца... и бабла в суд он 100% не заносил - никакой необходимости в этом не было.

11.01.2008 22:10 | пишет Сказочный герой | ссылка

Ааааа ;-))) Жесть афтар подставился ;-))))))

http://webplanet.ru/user/moresun

http://webplanet.ru/files/photos/1914.jpg

автор статьи в футболке звуков.ру на фото!!! ;-)))))

Это ж надо, а. Пожалуй, в понедельник сфотографируюсь в шапочке "Евросети" и напишу про Чичваркина что-нибудь нежное и лирическое. То-то бабуинам радости будет.

11.01.2008 22:21 | пишет Сказочный герой | ссылка

Да не, ну ты без обид уж... мы все понимаем конечно, что автор исключительно на стороне правды стоит. Не вопрос!

Рад, что ты это понимаешь, старик.

11.01.2008 23:44 | пишет Павел Протасов | ссылка

Поглядел ради интереса другие решения по "Контенту и праву", выложенные у них на сайте. Ужос, ужос...
http://www.duralex.org/2008/01/11/saundkey-zasudili/
В общем, у меня большие сомнения в том, что его не отменят.

11.01.2008 22:24 | пишет Денис Олейников | ссылка

То, что Вы этой статье делаете, зовется "медвежья услуга" этой самой Соне Соколовой. Вас же не в удмуртских селах читают, а в Сети - люди с мозгами и критическим мышлением. Уж если Вы и хотели помочь Соне Соколовой - не стоило делать этого с грациозностью слона в посудной лавке.

Эх, молодежь :-)))...

Вы отдаёте себе отчёт в том, что не думая обидели всех удмурских селян? А ещё призываете меня быть профессионалом...

11.01.2008 23:09 | пишет Денис Олейников | ссылка

Антон, ну не смешите людей, в самом деле.

Во-первых, я не написал ничего обидного в адрес удмуртских селян - обидное Вы _додумали_, но я этого не писал, верно?

Во-вторых - ну давайте будем откровенны - да, я считаю, что дешевой дезой можно кормить 90% удмуртских селян, но не образованного интернет-юзера. И это не вина этих самых селян, а их беда. Но они здесь дело десятое - целевая аудитория у ВебПланеты другая.

Наконец, в-третьих - самое главное - даже если бы я прямым текстом обидел этих самых селян (чтоб они не кашляли и собирали неизменно большой урожай топинамбура), я могу это делать. А Вы - нет. Потому что я - "мнение читателя", я могу быть хорошим-плохим, холодным-горячим, умным-глупым и т.д. А Вы - автор, журналист, "редакция", и в новостных материалах ОБЯЗАНЫ оставаться беспристрастным, коль хотите быть профессионалом.

Это не я придумал. Так работает СВОБОДНАЯ пресса во всем мире.

Вы хотите получить сферического коня в вакууме. Таких не бывает.

11.01.2008 23:58 | пишет Денис Олейников | ссылка

Антон, таких не просто "бывает". Именно такими и должны быть новости по всем репортерским канонам.

За примерами далеко ходить не надо:

http://www.lenta.ru/news/2008/01/11/ships/ - тыцнул наугад. нормально, соответствует.
я уж не говорю про FT, WSJ и т.д.

Достаточно следовать трем простым правилам:

- новость - это факт: ЧТО? КТО? ГДЕ? КОГДА?

- в новости нет места мнению репортера; любое мнение участников, заинтересованных лиц или сторонних комментаторов, должно быть "обличено": кто сказал, почему его спросили;

- новостной материал должен быть сбалансирован: спрашиваем Соколову - спрашиваем Черкасова. Если одна из сторон отказалась от комментариев, была недоступна или послала Вас на х.. - об этом должно быть написано.

В процитированном Вам примере физиков попросили решить задачу. Я считаю, что решение этой задачи очень простое - нужно помнить, что Вы пишете НОВОСТЬ. У мнения есть другие профессии - коламнист, эссеист, публицист и т.д.

Большое спасибо, Денис, я обо всём этом знаю. А ещё я не учу вас продавать футболки.

12.01.2008 12:14 | пишет Денис Олейников | ссылка

Огорчили. Ответом в стиле "сам дурак".

До прихода в интернет-бизнес в 2003 году у меня 5 лет бэкграунда в серьезных деловых изданиях. И обучение соответствующее. Так что мы с Вами в некотором роде коллеги, хотя у меня эта профессия в прошлом.

Теперь по сути: если ЗНАЕТЕ, то почему НЕ ДЕЛАЕТЕ?

Ладно, бог с ним. Дело ваше. Просто если это банальный "кикс" с Вашей стороны - можно простить, кто не безгрешен. А если системный и осознанный подход - пожалуй, пора переключаться исключительно на "ИШ".

11.01.2008 22:43 | пишет Тимур Аитов | ссылка

тут все коряво написано - что пресс-релиз ДЖЕМа, что Сонин пресс-релиз, что текст.
Общее впечатление - буря в стакане воды, и нет реальных эмоций.

Аффтор Антон!
Не с этого надо начинать.
Создайте хоть какой-то накал.
Для оживляжа хоть бы название песни Крылатова привели - и то по-человечнее было бы.
Попели бы вместе. Грустно так: "крылатые качели, летят, летят, летят.."

Это не лучший мой текст. А название песни — самый большой секрет. Никто не хочет его говорить.

11.01.2008 23:04 | пишет Тимур Аитов | ссылка

Никто не хочет говорить - это ясно.
Но надо найти, разобраться, подойти к Соне и проч. выкрутить руки, раскопать. Позвонить Крылатову ,хоть, дать его текст и т.д.
Это же важно.
Если только появится песня, все начнет звучать.Уверен

12.01.2008 01:54 | пишет Соня Соколова | ссылка

Тимур, выкручивать мне руки нет ни малейшей необходимости.
Я здесь :)
Песня "Колыбельная медведицы" в исполнении группы "Приключения Электроников" размещена в системе компанией "МП3 Онлайн", генеральный директор которой дал соответствующие комментарии Компьюленте:
http://net.compulenta.ru/344652/
Вы знаете, что это издание никак нельзя обвинить в пристрастности ко мне и моим проектам, не правда ли?

12.01.2008 10:29 | пишет Тимур Аитов | ссылка

Соня, обвинить в пристрастиях можно только меня: я Вас лично очень уважаю. хорошо знаю и сочувствую - что Вы попали даже не под этого типа, а вот попали под судью Печонкину -именно она должна была (по должности!) разобраться и свершить правосудие.
Я так думаю, что Вашей личной репутации и репутации компании СаундКей НАНЕСЕН ЯВНЫЙ УЩЕРБ, который даже и не оценивается (хотя бы по порядку величины) суммой штрафа, равной 30 000 рублей (хотя и он велик).
Из-за шума, поднятого (явно умышленно!) руководителем малоизвестной компании "Е-Нау", последний:
а) увеличил свое паблисити (известность) - так, лично я до этой заметки ничего никогда и не слышал о ней, и услугами его не пользовался
б)подорвал репутацию компании "СаундКей", из-за чего компания понесла ущерб (упустила выгоды)
в) нанес ущерб личной репутация Сони, как физ-лица.

Я к чему клоню?

Все эти ущербы имеют четкий денежный эквивалент, и то, что наш аффтор Антон пишет, что "СаундКей" попал под "раздачу Черкасова" - так это неизвестно, еше кто попал и под чью раздачу. Я лично так и понимаю последнюю витиеватую фразу из пресс-релиза Сони:
"...появление публикаций, содержащих сведения о нелегальности деятельности ООО «Саундкей», повлечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством".

13.01.2008 22:56 | пишет Гость | ссылка

Тимур, вы абсолютно верно оцениваете ситуацию. :))
А мужеству господина Благовещенского, знавшего, что в комментах немедленно нарисуютися представители Джема и будут мотать ему нервы, можно только позавидовать.

14.01.2008 11:43 | пишет Денис Олейников | ссылка

А Вы простите, кого сейчас имели в виду под "представителями Джема"?

Во всей ленте комментов не вижу ни одной претензии вроде "Тот хороший - на самом деле плохой, а плохой - вполне хороший". Все вопросы - к формату подачи информации, которая обеляет одного, и не дает права на ответ другому.

12.01.2008 10:13 | пишет Сергей Маненков | ссылка

Попытка автора скрыть свою пристрастность абсурдна и дело тут не в фото с майкой. Как человек со стороны, не зная все нюансов дела, опираяюсь только на написанное. Антон, простите,но вы забрызгали слюной уважаемое издание, не вникнув в суть вопроса. Правильно вам указали оппоненты, на то, что надо было опросить стороны, а потом рьяно защищать Соколову.
1.Непонятна фраза "о следующем слушании, назначенном на 22 января". О каком "следующем" идет речь, если вынесено решение суда!
2. Если адвокат и болел и вовремя принес документ, то никакой судья не вынес бы решения, причем ни в какую сторону. Вероятнее всего, сторонники Соколовой знали о процессе, были уведомлены, но не пришли. Если Соколова была заинтересована в решении вопроса, то почему он (или ее представители) не пришли сразу после даты слушания и не узнали решение?

Неплохо бы ознакомиться и с самим решением, в котором наверняка написано "кто уведомлен, кто нет", "кто обладает правами, а кто нет"... Вообще удивительна и позиция Соколовой, отраженной в статье и обращении: "истец настаивает на том, что ответчиком должна быть именно я, а не компания". Вот здесь Соня явно лукавит, а Антон это подхватывает, не удосужившись проверить, как жураналист информацию - в сети полно ресурсов дающих инфу о владельце и раньше владельцем была именно Соколова (отсюда и Ответчик).

Вообще Антон вы сделали столько заявлений и обвинений в адрес истца (при этом ни одной статьи с их мнением на сайте я не нашел), что как бы вам не предъявили требования о защите репутации (это фразы о нелегалах, о неподтвержденной дос-атаке и т.д..).

Вопрос родился таков, а в чем причины такой рьяной защиты Соколовой (не Саундкея) и огрызания на справедливые, замечу, комменты читателей?

13.01.2008 23:04 | пишет Соня Соколова | ссылка

Сергей, Ваша информированность явно велика для незаинтересованного лица, однако не избыточна. Я сразу же после регистрации передала домен в управление вновь создававшейся компании - это часть договора между учредителями, отраженная в документах. В деле эти документы есть.

Что касается решения, вынесенного в мое отсутствие - дело обстояло именно так. Адвокат болел. Он передал в суд ходатайство, у него есть справка от врача. И тем не менее, заседание состоялось в отсутствие адвоката и меня.
Поэтому решение незаконно, и в первую очередь поэтому нами была немедленно подана кассация на отмену решения.

Я думаю, причина такой поспешности в вынесении решения - в том, что мы предлагали на следующее заседание прийти вместе с представителем господина Крылатова.

Что касается DDOS-атак, то все документы и доказательства того, что они имели место, у меня есть. Просто я не считала нужным давать им ход. Равно как и весомый пакет документов, доказывающий реальную ситуацию с правами.

14.01.2008 10:21 | пишет Сергей Маненков | ссылка

"... решения вынесенное в мое отсутствие." Если адвокат болел и справку принес до слушания - это отмена, ну а если после то ничего не докажете. Если вы были уведомлены по почте или на предыдущем заседании были, то значит были уведомлены, а от вас, как понимаю, справки о блезни не было. Т.е. слушание состоялось на законных основаниях.

Кстати, "немедленно подана кассация". Вы пишете, про 10 января, а что суд быд в последний день месяца и вы не могли раньше узнать об этом.
Прочитав несколько мнений сложилось впечатление Соня, что причина поражения во многом связана с вашим представителем, что то он темнит.

12.01.2008 20:38 | пишет Гость | ссылка

Объясните, как понимать эту фразу: "Собственно, даже сам иск был предъявлен незаконно"?

Другие фразы ничем не лучше. Обоссаться, как смешно, мля. И где вас таких понабрали, грамотеев.

14.01.2008 10:12 | пишет Некто | ссылка

Если абстрагироваться от перепалок на тему "Соня хорошая...Соня нехорошая", надо признать, что звукам ру отрыгнулась их же позиция "мы самые правильные, а все остальные пираты, мы всем покажем...". Пока, извините, никто ничего не показал. Бизнеса в саундкее нет, чтобы ни говорила уважаемая Соня Соколова. Черкасов, конечно - это что-то с чем-то, если его даже крупные торговцы музыкой терпеть не могут. Но в данном случае он показал, что все очень скользко, и повернуть можно как угодно.
В конце концов, можно опять вспомнить постояно забываемый вопрсо -а есть ли, собственно, у мейджоров, права на Интернет вообще, и могут ли они сами-то доказать права на те или иные композиции...

Повторюсь, сложившаяся ситуация лишь подтверждает, что мнимая чистота ресурсов типа саундкея в итоге может оказаться ничем не чище пресловутого пиратсва под ФАИРом или РОМСом (хотя к последнему у меян отношение отрицательное вследствие того, что во многом деятельность РОМСа уронила доверие к коллективке до нуля). А во многом идеи коллективщиков разумнее, только ни у мейджоров нет ни малейшего желания договавриваться и забирать те немалые деньги, что отчисляются хотя бы сейчас. А саундкеи выступают лишь разменными пешками.

Я знаю о ситуации с правами не понаслышке. И уверен на 99%, что со многими правамиу так называемых местных правообладателей все не так уж прозрачно. Вот и получили в итоге от того, кто наглее

на вскияй случай - с Черкасовым и ко не связан, высказываю лишь свое отстраненное мнение

14.01.2008 11:11 | пишет Гость | ссылка

и, кстати, говорить о е-нау и Контент и право как о никому не известных - это протви истины )))
в интетных мп3-кругах они более чем известны, увы

14.01.2008 13:53 | пишет Lenka | ссылка

Сонь, держись

P.S. пойду найду свою майку со Звуками :)

16.01.2008 21:52 | пишет ОО | ссылка

Непонятно, если суд вынес решение что виновны, как может быть невиновны. Для этого суд вроде и есть. Если есть документы что всё законно продаётся вряд ли судья себе на карьеру петлю набросит и будет говорить что всё равно виновны. Аппеляция это понятно, но пока вижу только решение суда, увы Соколову осудили, этим вроде всё сказано.

16.01.2008 21:54 | пишет Гость | ссылка

Непонятно, если суд вынес решение что виновны, как может быть невиновны. Для этого суд вроде и есть. Если есть документы что всё законно продаётся вряд ли судья себе на карьеру петлю набросит и будет говорить что всё равно виновны. Аппеляция это понятно, но пока вижу только решение суда, увы Соколову осудили, этим вроде всё сказано.

Оставить комментарий
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Адреса сайтов и email автоматически превращаются в ссылки.
Больше информации о возможностях форматирования
Captcha Image: you will need to recognize the text in it.
Пожалуйста, введите цифры/буквы, которые вы видите на картинке.
Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2007 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна. Техническая поддержка и дизайн: Sterno.ru