Самое горячее: Украину зачистят от пиратского софта (4); Мальчики гуглят, а девочки яндят (7); Немка забеременела через веб-аукцион (3); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« февраль 2008  
пн вт ср чт пт сб вс
        2 3
9 10
16
23 24
25 26 27 28 29    
22.02.2008 03:32 | пишет zabl.net | ссылка

В советскую эпоху научная фантастика пользовалась большой популярностью, а сейчас она практически умерла - ее вытеснили толкиеновские сказки (фентези) и всевозможные антиутопии ужасов. Мало кто верит в светлое будущее. Почему?

Думаю, причина в следующем. В СССР люди жили очень плохо как в материальном, так и духовном плане. Поэтому они мечтали о "светлом будущем" и других мирах, где больше счастья. Понятно, что "светлое будущее" допускалось цензурой только в рамках коммунизма, но люди, в действительности, мечтали о капиталистическом будущем: об огромных деньгах, персональных звездолетах, свободе слова и т.п. И эта мечта отчасти сбылась - у нас есть и огромные деньги, и персональные звездолеты (пока виртуально), и даже немного свободы слова (пока за антиправительственные высказывания не расстреливают).

И что же вышло? Получив все материальные блага, осознав, что будущее, о котором они мечтали, уже наступило, люди поняли: это совсем не то, что нужно! Материальное благополучие - не синоним счастья. Пусть у вас есть деньги, есть власть, есть положение в обществе, но разве это освобождает вас от страданий?

Поэтому среди богатых людей так много наркоманов (бегство от реальности), Бритни Спирс попала в психушку, не редкость среди знаменитостей и самоубийцы, да и немногим из них удется дожить до 60 лет (в этом году умерло уже несколько десятков знаменитостей, включая балерину Бессмертнову).

Нет таких денег, за которые можно вылечить рак. Даже Гейтс, если заболеет раком, умрет, как и любой нищий (кстати, на одной из последних фото Гейтс выглядит так ужасно для своих 50 лет, что я подумал: уж не рак ли у него?). Даже если вы - президент Америки, вас может бросить жена, а вокруг вас будут собираться лишь лживые политики, которые мечтают вас уничтожить. Даже если вы - владелец мегакорпорации, ваша корпорация может разориться из-за игр на бирже, а ваш самолет может разбиться.

Поэтому всё это - не синоним счастья. Пока у нас есть эгоизм, счастья нет и быть не может никогда. В этом мире всё так неустойчиво, так непостоянно. К тому же, жизнь человека очень коротка. И чем больше у вас богатств, чем больше вы любите кого-то, тем больше ваша душа будет страдать после неизбежной смерти.

Следующая великая идея, которая необходима человечеству для выживания - это духовность. Поскольку смысл слова "духовность" давно утрачен из-за ложных религий и философий, то поясню: под духовностью я подразумеваю развитие души человека, увеличение альтруизма, интеллекта, мудрости, овладение сверхъестественными силами (например, телепатией), а в конечном счете - перерождение на Небесах, где счастья намного больше и жизнь длится миллионы человеческих лет.

Кстати, а у вас есть хотя бы одно реальное доказательство, что Небеса не существуют, что перевоплощение невозможно? У Иисуса, Будды и всех настоящих святых доказательства существования Небес были (они посещали Небеса, общались с богами и получали от них ценную информацию, включая предсказания, которые сбывались), а у вас есть доказательства их НЕсуществования? А если нет, то почему бы не поверить в их существование? К тому же, если в обществе все будут верить в карму, перевоплощение и Небеса, исчезнут все пороки человечества, такие, как насилие, воровство, проституция, ложь и алкоголизм.

Так что даже материалисты должны признать: вера в перевоплощение сделает общество гуманнее, лучше, спокойнее. Не мешайте нам, пожалуйста, создать сверхчеловечество, иначе ваша карма жизни в качестве человека быстро закончится.

22.02.2008 14:12 | пишет Леха Андреев | ссылка

Вы что-то перепутали.
Вопросы вычисления кармы мы рассматривали в другом месте:
http://webplanet.ru/knowhow/service/l_e_x_a/2007/09/13/rate.html

22.02.2008 08:33 | пишет Granty | ссылка

Зачотно и очень актуально.
Не мог оторваться, пока не дочитал до конца.

По такому сценарию можно фильм снимать.

22.02.2008 09:11 | пишет Роботы | ссылка

Постскриптум очень сложный для нас! Нам бы что-нибудь про геев в социальных сетях или, накрайняк, про Линукс.

Hail Bender!

24.02.2008 00:58 | пишет ахренолог | ссылка

Хорошо когда есть люди, способные открывать словами закрытые двери для других людей.
Пиши, Леха, пиши.
Однако, кажется, что метафора "зомби" нынче уже немного устарела, вернее, ее затаскали/потрепали, хотя свою нарративную функцию выполняет справно.
Может имеет смысл подыскать что-то взамен, помочь людям переключиться на другие образы?

25.02.2008 00:35 | пишет Гость | ссылка

Скажите, а это только я ничего не понял, что это делает на "Вебпланете"? При всем том, что меня интересуют Лехины концепции и его творчество?

Уже напоминает Курепина, который тоже протаскивал на "Вебпланету" то, в чем был силен вне ее стен - карикатуры всякие.

25.02.2008 04:58 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Скажите, а это только я ничего не понял,
> что это делает на "Вебпланете"?

Ну, поскольку других комментариев такого рода нет - начит, да. Только один пока не понял. Остальные поняли. Это и ответ на ваш вопрос.

25.02.2008 12:56 | пишет Гость | ссылка

Разницу между "не поняли" и "не написали, что не поняли" надо пояснять?

Ну раз так, то когда следует ждать других карикатур?
Ой, простите - публикаций других романов, новелл, рассказов, эссе?

25.02.2008 14:02 | пишет Чидадель | ссылка

А ничего если я скажу?

Леха, в Интернетах люди больше всего страдают от шума. Приходят на "Вебпланету", хотят почитать про Интернет. Новости про Интернет. Статьи про Интернет. И так далее.

Приходят в книжный магазин - хотят почитать Донцову, Лукьяненко. Андреева даже хотят.

А ты им подсовываешь ассортимент книжного магазина на сайте про Интернет. Увеличиваешь уровень шума.

Можно потом говорить, что на самом деле, в этих книжках, которые ты предлагаешь, там же на самом деле про Интернет, приглядитесь. Кто не понял - тот лох, и ничего не понимает.

А я не хочу добывать изюм из булок. Я хочу взять нормальный текст, написанный по теме, а не притчу, автор которой даже затрудняется объяснить, что там за тема про Интернет.

Твой текст - шумный. Букв много, про интернет - мало.

Если я захочу задуматься - я лучше Достоевского почитаю. Он про Интернет и то больше написал.

25.02.2008 14:24 | пишет Бывалый | ссылка

Для твердолобиков !!!

Не всасываешь инфу, не читай, никто не заставляет.

А если млять такие умные, так сами что-нибудь тут напишите, а то им подавай про Интернет разжованное, может за вас ещё и проглотить ?

Для особо "одарённых" повторяю:"Радиостанция на бронепоезде, а не транзисторах !!!"

25.02.2008 15:06 | пишет Гость | ссылка

Так я и не читаю. А хотел бы.

Но если Лехе это не нужно - буду читать что-нибудь другое

А вы всасывайте, конечно. Я вас не осуждаю - у нас сейчас свобода религии, пола, тематических и сексуальных предпочтений.

25.02.2008 15:38 | пишет Юрий Синодов | ссылка

Бывалый, а вы много видели СМИ, где инфу приходится всасывать?

Дайте ссылок, я посмотрю на этот передовой опыт.

25.02.2008 16:42 | пишет Бывалый | ссылка

Юра, я черносливом не занимаюсь.

Ты лучше возьми комсомольскую лопату и нарой для своего сайта где-нибудь в другом месте.

Только поакуратнее копай, а то могут вылезти шахтёры и вломить пиндюлей.

25.02.2008 17:58 | пишет Юрий Синодов | ссылка

Вы, товарищ Бывалый, то ли небывалый, то ли просто не в теме.

Насколько я вас понял, есть сайты (тематические) которые отбором тематического контента могут не заморачиваться, так как люди все равно всасывают.

У меня же есть мнение, что чем дальше, тем больше люди заняты своими непосредственными обязанностями, поэтому им некогда всасывать, им желательно быстро найти, то что им нужно, и уйти сытыми без лишних трудозатрат.

То есть, подавая информацию во внятном сжатом виде, мы увеличиваем число людей, которые могут ее воспринимать, увеличиваем аудиторию. Доходы увеличиваем, влиятельность и все такое.

Однако от вас я слышу нечто противоположное. И мне, не с целью чернослива, а с целью изучения передового опыта изданий, которые, несмотря на странный способ подачи все же существуют, интересно - что это за издания. Я хочу изучить их передовой опыт.

Не подскажете УРЛы этих сайтов?

25.02.2008 18:07 | пишет Леха Андреев | ссылка

> подавая информацию во внятном сжатом виде,
> мы увеличиваем число людей, которые могут
> ее воспринимать, увеличиваем аудиторию.
> Доходы увеличиваем, влиятельность и все такое.

Юра, ты правда уверен, что не перепутал работу СМИ для взрослых с работой продавца смесей для искусственного вскармливания?

26.02.2008 00:32 | пишет Юрий Синодов | ссылка

Да, уверен. Более того, я считаю что продавцы смесей для искуственного вскармливания, продающие их внутри чугунных шаров, не создают принципиально новый продукт по сравнению с обычными продавцами, а лишь затрудняют доступ к обыденной вещи.

Конечно, они могут позиционировать свой продукт, как "товар не для всех", но это выглядит странно.

26.02.2008 12:19 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну видишь, как все просто.
Ты начал с "информации во внятном сжатом виде",
а закончил - "позиционированием".

Разница хорошо видна, если взглянуть на твой Роем.Ру. Самая обновляемая и комментируемая лента там называется "Инсайды, Слухи". Это значит, что ты, во-первых, сразу расписываешься - мол, здесь будет невнятная информация.

А во-вторых - даже такой информации там очень мало. Есть в�