Российская Академия Наук

Институт российской истории

Федеральная архивная служба России

Российский государственный архив социально-политической истории

Государственный архив Российской Федерации

Российский государственный архив экономики

Российский государственный военный архив

Центральный архив Федеральной службы безопасности России Московская школа социальных и экономических наук

Бостон колледж (США)

Университет Торонто (Канада)

Университет Мельбурна (Австралия)

Бирмингемский университет (Великобритания)

Сеульский государственный университет (Республика Корея)

 

 

Russian Academy of Sciences

Institute of Russian History

Federal Archival Service of Russia

Russian State Archive of the Social and Political History

State Archive of Russian Federation

Russian State Archive of Economy

State Military Archive of Russia

Central Archive of the Federal Security Service of Russia Moscow School of Social and Economic Sciences

Boston College

University of Toronto

University of Melbourne

University of Birmingham

Seoul National University

 

THE TRAGEDY OF THE RUSSIAN VILLAGE

Collectivization and Dekulakization

 

 

ТРАГЕДИЯСОВЕТСКОЙДЕРЕВНИ

Коллективизация и раскулачивание

Документы и материалы в 5 томах 1927-1939

Главный редакционный совет:

В.Данилов, Р.Маннинг, Л.Виола (главные редакторы),

Р.Джонсон, Р.Дэвис, В.Козлов, Я.Погоний, А.Сахаров,

С.Уиткрофт, Ха Енг Чул, Т.Шанин

 

Ответственный секретарь Л.Денисова

 

Москва

РОССПЭН

2001

 

 

 

ТРАГЕДИЯ СОВЕТСКОЙ ДЕРЕВНИ

Коллективизация и раскулачивание

Документы и материалы Том 3

Конец 1930-1933

 

Редакционная коллегия тома:

И.Зеленин (ответственный редактор), В.Виноградов, Л.Виола,

В.Данилов, Л.Двойных, Р.Дэвис, С.Красильников, Р.Маннинг,

О.Наумов, Е.Тюрина, С.Уиткрофт, Хан Чжонг Сук

 

 

Составители:

В.Данилов, И.Зеленин, В.Кондрашин, Н.Сидоров (ответственные),

Н.Глущенко, Т.Голышкина, Л.Денисова, Е.Кириллова,

С.Красильников, В.Михалева, Н.Муравьева, С.Мякиньков,

Н.Перемышленникова, Т.Привалова, Н.Тархова,

А.Федоренко, Т.Царевская

 

 

Москва

РОССПЭН

2001

ББК 63.3(2)6-2 Т65

Участники проекта выражают глубокую благодарность Национальному гуманитарному фонду США, университету Торонто, Бостон колледжу, Совету по научным исследованиям Австралии, университету Мельбурна и Сеульскому государственному университету за поддержку научно-исследовательской работы по этому крупному проекту. Издание настоящего тома стало возможным благодаря гранту Издательства Иельского университета

The participants of this project express their gratitude to the National Endowment for the Humanities, the University of Toronto, Boston College, the Australian Research Council, the University of Melbourne and Seoul National University for their support of this project. The publication of this volume was made possible by a grant from the Yale University Press

 

 

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т 65 1927—1939: Документы и материалы. В 5-ти тт. / Т. 3. Конец 1930—

1933 / Под ред. В.Данилова, Р.Маннинг, Л.Виолы. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. —1008 с.

Третий том «Трагедии советской деревни» охватывает события одного из наиболее трагических для крестьянства, всех жителей деревни, страны в целом этапов сталинской «сплошной коллективизации», завершившейся полным провалом плана первой пятилетки в области сельского хозяйства, аграрным кризисом, охватившем основные сельскохозяйственные районы страны, социально-демографическими потрясениями, и, как следствием всех этих процессов — небывалым по своим масштабам и последствиям голодом 1932—1933 гг., жертвами которого стали миллионы крестьян, составлявших более трех четвертей населения страны.

Большинство публикуемых в томе документов извлечены из ранее засекреченных малодоступных фондов высших органов партийно-государственного руководства (ЦК ВКП(б), ЦИК, СНК СССР), различных ведомств и организаций (ОГПУ, НКВД, Верховного суда, Прокуратуры и др.). Значительное внимание уделялось документам самих крестьян, их настроениям, поведению, реакции на происходящее, борьбе против произвола и насилия.

© В.Данилов, Р.Маннинг, Л.Виола, 2001

© Институт российской истории РАН, 2001

© Федеральная архивная служба России, 2001

© Бостон колледж (США), 2001

© Университет Торонто (Канада), 2001

© «Российская политическая энциклопедия»

(РОССПЭН), 2001

© V.Danilov, R.Manning, L.Viola, 2001 © Institute of Russian History of the Russian

Academy of Sciences, 2001 © The Federal Archival Service of Russia, 2001 © Boston College (USA), 2001 © University of Toronto (Canada), 2001 © ROSSPEN, 2001

ISBN 5-8243-0006-2

ISBN 5-8243-0225-1

 

И.Е.Зеленин

ВВЕДЕНИЕ

(Кульминация крестьянской трагедии)

Хронологические рамки тома (конец 1930 — 1933 гг.) охватывают события одного из наиболее трагических для крестьянства, всех жителей деревни, страны в целом, этапа сталинской «сплошной коллективизации». Это — ее усиленное форсирование с осени 1930 г. после обвального спада весной и неустойчивой стабилизации летом; «новая волна» раскулачивания и «спецпереселения» зажиточных (и не только) крестьян в северные и северо-восточные районы страны; попытка реализации практически невыполнимых хлебозаготовительных планов на основе продразверстки; применение беспрецедентных по своей жестокости карательных мер к «саботажникам» и расхитителям хлеба (закон «о пяти колосках», чрезвычайные комиссии ЦК, введение паспортной системы, директива «о кордонах на дорогах» и др.). А в результате — полный провал плана первой пятилетки в области сельского хозяйства, «уточненного» в конце 20-х — начале 30-х годов; аграрный кризис, охвативший основные сельскохозяйственные районы страны; социально-демографические потрясения и как следствие и результат всех этих процессов — «великий голод» 1932 — 1933 гг., жертвами которого стали миллионы крестьян, составлявших более трех четвертей населения страны.

Как свидетельствуют документы, серьезные поиски выхода из казалось бы тупиковой ситуации в деревне, попытки преодоления кризисных явлений в экономике и социальной сфере начались с конца зимы — в начале весны 1933 г., когда на первый план неизбежно выдвинулись такие неотложные практические задачи, как проведение весеннего сева, а затем и уборка урожая, преодоление последствий голодомора. Без известного компромисса власти с крестьянством решить эти задачи, нормализовать обстановку в деревне было невозможно.

Несколько слов о документальных публикациях и исследованиях последнего десятилетия, общая характеристика и оценка которых были даны в 1-м и 2-м томах настоящего издания. Применительно к 3-му тому хотелось бы выделить не отмеченные ранее издания. Среди публикаций — четыре выпуска документального сборника «Спецпереселенцы в Западной Сибири», в которых на основе архивных источников показана политика центральных и региональных органов, сам процесс высылки и переселения крестьян, жизнь и быт, условия труда спецпереселенцев, его крайне низкая эффективность1. Следует отметить изданный в 1998 г. двухтомный сборник документов «Голос народа», «Общество и власть», включивший отложившиеся в центральных архивах письма-отклики советских граждан, в том числе крестьян, на события 1918 — 1930-хгодов; во втором томе предложена оригинальная методика исследования этого вида документов при освещении тех или иных событий, в том числе коллективизации и колхозного строительства2. В 1999 — 2000 гг. увидели свет содержательные документальные сборники по проблемам коллективизации и политики в деревне, подготовленные историками-аграрниками Татарстана и Сибири3.

Обращают на себя внимание работы, посвященные голоду 1932—1933 гг. Тема эта в течение многих десятилетий была как бы вычеркнута из отечественной историографии, а потому первые «перестроечные» публикации не отличались глубиной из-за узкой источниковой базы. В последние годы появились работы, авторы которых при исчислении данных о жертвах голода привлекают демографические источники, анализируют субъективные и объективные факторы этой трагедии4. В то же время по некоторым вопросам этой проблемы ведутся дискуссии, порожденные как пробелами в источниках, так и различиями в подходах к их интерпретации5.

Публикуемые в томе документы, многие из которых уникальны, помогут исследователям, как мы надеемся, по-новому подойти к осмыслению сложных теоретических и конкретно-исторических проблем, уточнить, а порой и пересмотреть сложившиеся взгляды и представления о рассматриваемых событиях темы в целом, ее узловых проблем.

После исправления «грубейших ошибок и искривлений» в ходе коллективизации на первом ее этапе (зима — начало весны 1930 г.) произошел массовый отлив из колхозов. Уровень коллективизации, в том числе и за счет «бумажных колхозов», к концу лета 1930 г. снизился почти на две трети (по СССР до 21,4%, по РСФСР — до 19,9). А затем наступило кратковременное «затишье», своеобразная стабилизация, когда «низы» добровольно не хотели возвращаться в колхозы, а тем более создавать новые, а растерявшиеся «верхи» на местах не решались начинать новое наступление на крестьян. Вот их типичная реакция: «Весной мы обожглись на коллективизации, больше не хотим» (Болотнинский район Западно-Сибирского края); «Прилива в колхозы нет потому, что теперь коллективизация добровольная. Вот и боишься: то перегиб получится, то недогиб» (Сальский район Северо-Кавказского края)»6.

Такое «умиротворение» было крайне необходимо обеим сторонам конфликта, стране в целом: «Если бы не были тогда немедленно приняты меры против искривлений партлинии, — говорилось в закрытом письме ЦК ВКП(б) от 2 апреля 1930 г., — мы бы имели теперь волну повстанческих крестьянских выступлений, добрая половина наших «низовых» работников была бы перебита крестьянами, был бы сорван сев, было бы подорвано колхозное строительство и было бы поставлено под угрозу наше внутреннее и внешнее положение» (Трагедия советской деревни... Т. 2, док. № 142). И с этим вполне можно согласиться: крестьянская война, угроза которой нарастала, крайне опасна, последствия ее непредсказуемы.

В той или иной мере эта задача вплоть до осени 1930 г. решалась, хрупкое равновесие между участниками противостояния сохранялось. Однако Сталина и его ближайших соратников даже в краткосрочной перспективе не устраивали ни спад, ни застой коллективизации, ни отказ местных руководителей от ее дальнейшего форсирования. И прежде всего потому, что на основе единоличного хозяйства, как показал опыт применения чрезвычайных мер в конце 20-х годов, не удалось решить проблему хлебозаготовок. Теперь же под угрозой оказалась одобренная XVI съездом партии программа форсированного развития тяжелой промышленности. Крайне озабоченный этой ситуацией Сталин, отдыхавший в это время на Кавказе, 2 сентября 1930 г. пишет Молотову: «Следовало бы, по-моему, дать внутреннюю директиву обкомам и райкомам... сосредоточить все свое внимание на организации прилива в колхозы... открыть систематическую и настойчивую кампанию печати за колхозное движение, как главный решающий теперь фактор сельхозстроительства»7.

20 сентября 1930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) рассматривает вопрос «О директиве по коллективизации» (докладывает В.М.Молотов). К.Я.Бауману, Я.А.Яковлеву и Т.А.Юркину поручено в двухдневный срок подготовить про ект этой директивы. 24 сентября утверждается «Письмо ЦК ВКП(б) всем крайкомам, обкомам и ЦК нацкомпартий» «О коллективизации». В нем резко критикуются парторганизации за то, что они «практически не развернули работу... по дальнейшему развертыванию прилива в колхозы»; «преобладает пассивное и выжидательное отношение (ставка на самотек) к новому приливу»; «организация новых колхозов и вовлечение в старые не увязывается с хлебозаготовками и осенними полевыми работами, откладывается до зимы и весны»; «в ряде мест явно ослаблено наступление на кулака и отпор его возросшей активности, попыткам срыва колхозного движения и хлебозаготовок». Было предложено: «Немедленно добиться решительного сдвига в деле организации нового мощного подъема колхозного движения, увязав всю работу по коллективизации с проведением правильной партийной линии в хлебозаготовках в соответствии с директивами ЦК...» ЦК предостерегал против ошибочной тенденции «подменить организацию артелей сельскохозяйственными кооперативными товариществами как основной формы колхозного движения на данном этапе» (см.: наст. т., док. № 5; а также: Т. 2, док. № 232). Все вернулось на круги своя к весне 1930 г.

Это письмо в конце сентября — начале октября 1930 г. обсуждалось в обкомах и крайкомах партии, в ЦК компартий республик и было, разумеется, принято «к неуклонному руководству и исполнению». Подкреплением этой директивы явилось утверждение декабрьским (1930 г.) Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б), а затем Третьей сессией ЦИК СССР (январь 1931 г.), жестких заданий («контрольных цифр») по коллективизации на 1931 г. для всех регионов страны. Речь шла о «полной возможности» коллективизировать в течение года «не менее половины всех крестьянских хозяйств, а по главным зерновым районам — не менее 80%», что означало для них «завершение в основном сплошной коллективизации и ликвидацию кулачества как класса»8.

Установление таких сроков для крестьянских хозяйств огромной страны, а тем более придание им силы закона — само по себе грубое попрание таких элементарных принципов кооперирования, как постепенность этого процесса, строгая добровольность вступления в кооперативы. Таким образом, курс на всемерное форсирование коллективизации продолжался: подготавливалось новое наступление на крестьянство.

Однако грозные события февраля — марта 1930 г. показали, что одного насилия недостаточно, необходимы и меры, в той или иной мере стимулирующие вступление крестьян в колхозы. К их числу можно отнести широко разрекламированную программу строительства новых МТС, «твердые» обещания упорядочить организацию и оплату труда в колхозах, гарантировать колхознику ведение в определенных размерах личного подсобного хозяйства и др.

В постановлении ЦК от 20 января 1931 г. перед местными партийными органами была поставлена задача превратить начавшийся осенью 1930 г. рост колхозного движения в «мощный прилив в колхозы», добиться безусловного выполнения темпов коллективизации, намеченных декабрьским пленумом 1930 г. Было предложено во всех зерновых районах и в районах технических культур создать инициативные группы по организации артелей; организовывать бригады старых колхозников в целях оказания помощи единоличникам в создании колхозов; «широко двинуть в помощь коллективизирующейся деревне рабочие бригады...» и т.д. Эти предписания сверху были выданы Сталиным за особенности нового подъема колхозного движения, когда в качестве «организаторов и агитаторов колхозного дела» выступали сами колхозники. Как будто уже и не требовались усилия государства, методы принуждения единоличников при вступлении в колхозы9.

В действительности все было иначе, о чем убедительно свидетельствуют письма крестьян, сообщения селькоров, поступавшие в редакции газет весной 1931 г. и не удостоившиеся публикации. Выясняется, например, что основным методом работы «организаторов и агитаторов» являлись угрозы и насилия по отношению к единоличникам, не выражавшим желания вступать в колхозы, вплоть до предъявления им дополнительных заданий по хлебозаготовкам, конфискации имущества и т.п. «Безобразные головотяпские методы коллективизирования деревни, искажающие политику партии, — писал один из селькоров, — отпугивают крестьян от мероприятий Советской власти и партии и от коллективизации» (док. № 32, а также см. док. № 33).

Возобновление курса на форсирование коллективизации не случайно: с ее завершением стали связывать решение в «кратчайшие сроки» не только зерновой, но и животноводческой проблем. VI съезд Советов СССР (март 1931 г.) в постановлении «О колхозном строительстве» подчеркнул, что «основной путь разрешения животноводческой проблемы в кратчайший срок» — это «создание колхозного животноводства наряду с организацией совхозного животноводства». 30 июля 1931 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли совместное постановление «О развертывании социалистического животноводства», в котором выдвигалась «центральная задача ближайшего времени в области сельского хозяйства» — добиться в 1931 — 1932 гг. «решительного перелома в развитии животноводства путем создания колхозных ферм и увеличения поголовья скота в животноводческих совхозах». Определялись соответствующие задания на 1931 г. по поголовью скота и сдаче продукции для колхозных ферм и животноводческих совхозов10. Была разработана и стала проводиться в жизнь авантюристическая программа «большого скачка» в животноводстве, нацеленная на то, чтобы за 1 —2 года на базе общественного хозяйства решить животноводческую проблему, вслед за зерновой, которую, как заявил Сталин на XVI съезде партии, «мы уже решаем в основном с успехом».

Постановление от 30 июля 1931 г., крайне негативно повлиявшее на ход коллективизации в республиках Востока, особенно Казахстана, по существу означало ревизию важнейшей установки XVI съезда ВКП(б) на то, что «в национальных районах Востока может получить на первое время массовое распространение товарищество по общественной обработке земли как переходная форма к артели». Так, 18 августа 1931 г. крайком и правительство Казахстана потребовали от местных руководителей обеспечить «максимальное обобществление скота, находящегося в индивидуальном пользовании колхозников», «выйти на линию более высоких темпов коллективизации», «основной формой колхозного движения в ауле... считать животноводческую сельскохозяйственную артель»11.

Была продолжена и антикрестьянская политика «ликвидации кулачества как класса», новый этап которой отнюдь не случайно совпадал с «новым подъемом» коллективизации. Эта политика, наиболее активно проводившаяся в начале 1930 г., привела к тому, что большинство так называемых кулацких хозяйств (если даже исходить из признаков, установленных постановлением СНК СССР от 21 мая 1929 г.) прекратили свое существование.

В таких условиях выявление «новых кулацких» хозяйств становилось нелегкой задачей для финансовых органов, которым стала принадлежать пальма первенства при определении социальной принадлежности крестьянских дворов. ЦИК и правительство в конце 1930 г. сделали попытку в законе о едином сельскохозяйственном налоге на 1931 г. по-новому определить признаки кулацких хозяйств. Однако, по свидетельству М.И.Калинина, она не увенчалась успехом, поскольку «старые признаки кулачества почти отпали, новые не появились, чтобы их можно было зафиксировать». Выход из этого тупика нашли такой: постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1930 г. местным Советам было предписано самим устанавливать признаки кулацких хозяйств «применительно к местным условиям»12. Типичным в этой связи является постановление президиума Северо-Кавказского крайисполкома от 1 января 1931 г., включавшее в число признаков кулацких хозяйств получение дохода от занятия извозом, содержание постоялого двора и чайного заведения и т.п. (см. док. № 6). При таком подходе социальные грани между кулачеством и зажиточными слоями крестьянства размывались, на первый план все больше выступали имущественные различия. А основными признаками отнесения крестьянского хозяйства к «кулацко-зажиточному» становились неуплата индивидуального налога, отказ от выполнения «твердого задания», нежелание вступить в колхоз.

По указанию правительства Наркомфин СССР и его органы на местах устанавливали численность и удельный вес крестьянских хозяйств, подлежащих «индивидуальному обложению» (т.е. кулацких). В 1930/31 г. было дано указание районам, не завершившим сплошную коллективизацию, выявить не менее 3% таких хозяйств (постановление ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1930 г.) (см. док. № 7). При этом преследовались две цели: полностью или даже с превышением выполнить план по индивидуальному обложению; еще раз «нажать» на единоличника, под угрозой раскулачивания загнать его в колхоз.

На места от имени Наркомфина шли предписания «немедленно усилить работу по выявлению кулака и обложению его в индивидуальном порядке»; «форсировать реализацию описанного у кулака имущества»; «выявлять конкретных виновников, привлекать их к строгой административной или судебной ответственности» и т.д. и т.п. Руководители ряда районов, отстававших в выявлении кулацких хозяйств были обвинены в проведении «правооппортунистической линии» и отданы под суд. В целом по стране к февралю 1931 г. было выявлено и обложено индивидуальным налогом 272,1 тыс. крестьянских хозяйств, отнесенных к кулацким, или 1,3% от их общего числа (см. док. № 34).

На всем протяжении 1931 — 1932 гг. финансовые органы продолжали ревностно «выявлять» и «довыявлять» «кулацкие хозяйства», в том числе и в колхозах. По данным весенней переписи колхозов 1931 г., 26,6% всех колхозов страны исключили «кулацкие хозяйства», в том числе в Нижне-Волжском крае — 68,9%, в Средне-Волжском — 45,3%, на Северном Кавказе — 21,5% и т.д.13. С юридической точки зрения это были уже бывшие предпринимательские хозяйства. Исключенные хозяйства немедленно облагались индивидуальным налогом, а если не в состоянии были его уплатить, подвергались репрессивным мерам воздействия вплоть до конфискации имущества и выселения.

С мест в центральные органы непрерывно поступали жалобы от крестьян на то, что финансовые органы к числу кулацких относили многие середняцкие и даже бедняцкие хозяйства. Основанием для индивидуального обложения, как отмечалось в письмах, служило наличие в хозяйстве ручной молотилки, сепаратора, даже продажа ими на рынке продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве. Не брезгали конфискацией и домашней утвари, включая подушки и перины. В директиве Наркомфина СССР наркомфинам республик от 4 апреля 1931 г. в этой связи отмечалось, что «описанные у кулаков за неплатежи налога подушки, перины, пух и перо продаются местными финорганами с торгов». В то же время «большинство из указанных предметов после переработки на фабриках может быть экспортировано». А посему предписывалось «все эти товары продавать основным заготовителям: Госторгу, потребительской и с/х кооперации по установленным Наркомснабом ценам с надбавками на 1931 г.»

Несмотря на то, что численность хозяйств, обложенных индивидуальным налогом в 1930/31 г., уменьшилась примерно вдвое, общая сумма налога по этому виду обложения сократилась не намного, поскольку было значительно повышено обложение хозяйств, отнесенных к кулацким (более чем в 2 раза — со 189 до 413 руб. на хозяйство).

Выселение «раскулаченных» крестьянских хозяйств в отдаленные районы страны возобновилось с осени 1930 г., самый же пик этой акции пришелся на весну — лето 1931 г. С этой целью 11 марта 1931 г. Политбюро ЦК ВКП(б) создал специальные комиссии во главе с кандидатом в члены Политбюро и заместителем председателя СНК СССР А.А.Андреевым, в состав которой вошли Г.Г.Ягода (зам. председателя) и П.П.Постышев. Она должна была осуществлять «наблюдение и руководство работой по выселению и расселению кулаков». С предложениями о том, сколько и куда надо послать спецпереселенцев обычно выступали полномочные представители ОГПУ по регионам. Основная часть высылаемых направлялась в малонаселенные, часто почти не пригодные для жизни районы страны — на Север, Урал, в Сибирь, Казахстан, причем, как предписывало постановление Политбюро от 30 января 1930 г., для использования на трудоемких малоквалифицированных работах — лесоповале, в горнодобывающей промышленности, на промыслах, реже — в сельском хозяйстве. Решения комиссии обычно утверждались Политбюро и затем оформлялись как постановления СНК СССР.

Первоначально на органы ОГПУ возлагалась ответственность за организацию высылки раскулаченных и их доставку к местам назначения. За размещение спецпереселенцев, организацию их труда и быта отвечали комендантские управления или отделы НКВД. 20 мая 1931 г. было принято решение Политбюро, а 1 июня — СНК СССР, в соответствии с которым сеть комендатур со всей инфраструктурой передавалась в ведение ОГПУ. Комендантские управления упраздненного к этому времени НКВД РСФСР стали структурными подразделениями ГУЛАГа ОГПУ и его территориальных управлений исправительно-трудовых лагерей. В местах спецпоселений был установлен более строгий лагерный режим, надзор за «рациональным», а по существу принудительным использованием труда «раскулаченных»14.

Сменивший в октябре 1931 г. А.А.Андреева на посту председателя Комиссии Я.Э.Рудзутак основное внимание стал уделять надзору и контролю за устройством быта и использованием труда спецпереселенцев. Деятельность Комиссии продолжалась до конца 1932 г.

Публикуемые в томе документы свидетельствуют, что «раскулачивание» и выселение крестьян (или угроза их применения) являлись основными, решающими факторами «нового подъема» колхозного движения. Причем политика «ликвидации кулачества как класса» по-прежнему проводилась отнюдь не на основе сплошной коллективизации, как утверждал Сталин, а значительно опережая ее, стимулируя последнюю экономически (передача колхозам или даже отдельным бедняцко-середняцким хозяйствам средств производства и имущества раскулаченных) и психологически (фактор «последнего предупреждения» и устрашения единоличников). К тому же кулака, во всяком случае применительно к рассматриваемому периоду, как уже отмечалось, фактически не было не только как класса мелких предпринимателей, но и как социального слоя. «Раскулачивали» и ликвидировали остатки зажиточных крестьян, включая середняков и даже некоторых бедняков, в том числе бывших красных партизан, заподозренных в сочувствии кулакам и противодействии властям («подкулачники», «перерожденцы» и т.п. определения).

В одной из сводок СПО ОГПУ от 14 апреля 1931 г. об итогах выселения кулачества в ЦЧО, Нижне-Волжском и Нижегородском краях и Ленинградской области отмечалось, что «отдельные работники низового соваппарата» выражали принципиальное несогласие с мероприятиями по раскулачиванию, заявляя: «Кулаков у нас нет, а есть середняки и бедняки. Каждый день раскулачиваем, все и будут кулаки». И не только делали такие заявления, но и «прямо содействовали кулакам путем выдачи подложных справок, помощи в бегстве, разглашения планов операции» и т.д. Отмечались и «позитивные» результаты: «мероприятия по выселению вызвали значительный рост колхозного движения»; «во всех районах, производивших выселение, зафиксировано значительное число групповых вступлений в колхозы». В сводке ОГПУ по Западной Сибири «О ходе коллективизации и раскулачивания в 20 районах» от 16 января 1931 г. среди «ненормальностей» констатируются «выступления в защиту кулака со стороны работников сельских советов». Сводка содержит и такие любопытные факты, фиксирующиеся и в других сводках: в колхозы отказывались вступать даже бедняки, исходя из того, что «в колхозах один беспорядок: скот гибнет, хлеб не убран, коммунары разуты, раздеты, голодны». «Пусть вступают в колхоз середняки и зажиточные, а нас пока не трогают» (док. № 9, 35).

В период уборки урожая темпы коллективизации заметно снизились, наблюдались даже выходы из колхозов. «Пропагандисты и агитаторы» в этой связи стали особенно налегать на силовые методы. А на первом месте, как и раньше — угроза репрессий. «Не пойдете в колхоз — хуже будет, всех единоличников, как и кулаков, выселим в Северный край»; «не вступите в колхоз — обложим твердым заданием по хлебозаготовке, отберем имущество»; «если не закроете церковь и не вступите в колхоз, то я вас, сукиных сынов, буду вешать». Угрозы приводились в исполнение, среди которых — избиения, аресты, предъявление «твердых заданий» и т.д. (см. док. № 56 и др.). А на первом месте — «раскулачивание».

Сами крестьяне так оценивали эту акцию: «Власть все политикой занимается, раскулачивает и выселяет для того, чтобы нас запугать и в колхоз загнать»; «кулаков забрали, а за ними и нас, единоличников, выселять начнут»; «при царском правительстве такого зверства никто не видел... После перемены Советской власти за выселение, за насилие придется коммунистам расплачиваться» (док. № 55).

А между тем комиссия Андреева щедро распределяла десятки тысяч раскулаченных по местам спецпереселений. Удовлетворялись, за редким исключением, почти все заявки руководителей промышленности и строек на дешевую рабочую силу (см. док. № 51). Однако в связи с крайне быстрыми («ударными») темпами переселения возникали серьезные проблемы с подготовкой инфраструктуры спецпоселений. Начальник Кузнецстроя С.М.Франкфурт и секретарь Кузнецкого райкома партии Р.М.Хитаров в телеграмме на имя А.А.Андреева от 21 марта 1931 г. информировали об отсутствии условий для приема спецпереселенцев. «Подготовить в течение десяти дней жилплощадь 20 тыс. чел., — подчеркивали они, — абсолютно невозможно, также отсутствует возможность организации питания и медобслуживания» (док. № 21).

Особенно тяжелая обстановка для переселенцев сложилась в Нарымском крае, о чем сообщал начальник комендантского управления И.И.Долгих полномочному представителю ОГПУ по Западной Сибирскому краю Л.М.Заковскому в июне 1931 г. Скороспелые экспедиции, направленные из Новосибирска для разведки пригодных для освоения земель и мест расселения репрессированного крестьянства ограничивались «сугубо ориентировочными наметками» и в «практике нигде не совпадали». Большинство площадей были заболоченными и совершенно непригодными для земледелия и животноводства; другие нуждались в крайне трудоемких операциях по раскорчевке и расчистке бурелома.

Кроме того, спецпереселенцы (более 200 тыс. человек) не были обеспечены теплой одеждой, инвентарем, медикаментами. Запасы продовольствия были рассчитаны на 1,5 — 2 недели, исходя из нормы 300 г муки или сухарей на че ловека. Уже в пути умерло около 500 человек, главным образом детей и стариков, а после размещения в поселках стали ежедневно умирать от 10 до 35 человек. Общая численность умерших достигла 1 тыс. (см. док. № 43).

В томе публикуется не вызывающий сомнения в достоверности содержащейся в нем информации документ — отчет прокуратуры СССР Президиуму ЦИК СССР «О надзоре за органами ОГПУ за 1931 г.», один из разделов которого посвящен «надзору за ссылкой и спецпереселением» в Нарымском крае (док. № 88). Выясняется, что основная масса спецпереселенцев (75%) работала в леспромхозах. Обеспеченность более или менее сносным жильем не превышала 20 — 25%, остальные проживали (в условиях севера Западной Сибири!) в шалашах и землянках, не защищавших от холода и дождей. Люди не обеспечивались нормальным питанием, теплой одеждой, медицинским обслуживанием. Смертность достигала астрономических размеров. Так, в Парабельской комендатуре в течение лета умерло 1375 человек, из них 1106 детей; в Средне-Васюганской — соответственно 2158 и 1559; в Нижне-Васюганской — 1166 и 1059. При этом руководители лесотреста исходили из того, что «рабочую силу можно эксплуатировать, не заботясь о ее материально-бытовых условиях»; «спецпереселенцев надо держать как можно больше в черном теле»; заботы об улучшении их материально-бытовых условий рассматривались как «правый уклон». Зарплата выдавалась нерегулярно, а «в ряде случаев не покрывала стоимости получаемого пайка». Работникам Прокуратуры пришлось даже напомнить лагерному начальству, что «ликвидация кулачества как класса» — это «не его физическое уничтожение».

Положение не изменилось и в 1932 г. Весной 1933 г. заместитель наркома лесной промышленности СССР сообщил правительству об ужасном положении людей в сибирских леспромхозах: «На почве недоедания спецпереселенцев и в особенности их детей свирепствует цинга, брюшной и сыпной тиф, принимая формы эпидемического характера с массовой смертностью. В одном только Чаинском леспромхозе за апрель месяц убыло 175 человек и имеется больных цингой и опухших от голода 285 человек». Автор записки вторично ходатайствовал об отпуске 500 т муки для питания 45 тыс. детей, чтобы спасти их от голодной смерти15.

Многие спецпереселенцы предпринимали отчаянные попытки бежать, но, как правило, они заканчивались трагично: беглецов либо пристреливали по дороге, либо возвращали в спецпоселки. Тем не менее, только в сентябре —октябре 1931 г. было зарегистрировано более 37 тыс. побегов16. Погибло в общей сложности от четверти до трети депортированных крестьян. Многие умерли в пути, не доехав до мест ссылки. Помимо пассивных форм протеста в спецпоселках возникали и отдельные очаги открытого сопротивления. В томе публикуются сведения о восстании в Нарымских комендатурах летом 1931 г., жестоко подавленном карательными органами при поддержке партийно-советского актива (см. док. № 60).

Андрееву отнюдь не чужды были мысли о, так сказать, значительном улучшении положения спецпереселенцев. В директиве уполномоченным возглавляемой им комиссии (март 1931 г.) он разъяснял, как надо «вести дело» в местах поселений. «Мы хотим к зиме посадить их крепко, дать им выбрать место, чтобы они строили избы, не жили в бараках, может быть, мы выделим какие-нибудь дополнительные кредиты, дадим с/х машины, мелкий инвентарь, чтобы они могли купить корову, телку, кур развести, чтобы садились крепко, чувствовали себя хозяевами, чтобы молодежь не распространяла того режима, который распространяется на отца; чтобы им не препятствовали жениться»17. Особенно впечатляло в устах исполнительного директора ГУЛАГа намерение разрешить молодым постояльцам лагерей вступать в брак.

Столь радужные перспективы однако невозможно было реализовать хотя бы потому, что, направляя в ГУЛАГ «самых трудолюбивых, распорядливых, смышленых крестьян» (А.И.Солженицын), их, по иронии судьбы, крайне редко использовали по специальности — как опытных хлеборобов, животноводов, огородников, а, как правило, — на тяжелых малопроизводительных работах. Но тут был и свой резон, политический и хозяйственный расчет — за счет дешевого, по существу дарового, принудительного труда быстро и без больших затрат осваивать новые районы, выполнять и перевыполнять программу индустриализации, ибо: «Мы, — как уверял Сталин, — отстали от передовых стран на 50 — 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»18. Экономили, как мы видели, даже на зарплате спецпереселенцев, приравнивая ее к стоимости полуголодного лагерного пайка.

В целом по стране, по подсчетам специальной комиссии ЦК ВКП(б), на протяжении 1930 г. были экспроприированы и высланы в отдаленные районы страны 115 230 крестьянских семей, в 1931 г. — 265 795, а всего за эти два года — 381 026 семей. К началу 1932 г., как указывалось в записке заместителя председателя ОГПУ Г.Г.Ягоды Сталину, на спецпоселении находилось около 1,4 млн человек (включая и сосланных в 1929 г.), в том числе на Урале — 540,8 тыс., в Сибири — 375,2 тыс., в Казахстане — 191,9 тыс., в Северном крае — 130 тыс.19

Ход коллективизации в 1931 г. поначалу внушал оптимизм кремлевскому руководству. Программа «нового подъема» колхозного движения, по данным сводок Колхозцентра и Наркомзема, осуществлялась с опережением намеченных показателей. Об этом победно возвестил июньский (1931 г.) Пленум ЦК ВКП(б). Нажим на крестьян был столь силен, что задания по коллективизации, установленные декабрьским Пленумом ЦК 1930 г. и январской 1931 г. сессией ЦИК на весь 1931 г., были выполнены уже весной. Однако инструктор ЦИК СССР, побывавший в это время в Сосновском районе ЦЧО в связи с проверкой жалоб крестьян, посланных на имя Калинина, пришел к выводу: «По своему характеру и глубине ошибки превосходят даже ошибки 1929 — 1930гг. ...Сплошная коллективизация, как правило, проводилась в жизнь независимо от результатов голосования крестьян. В селе Зеленом почти все единоличники при голосовании воздержались». Тем не менее президиум собрания объявил: «Раз голосующих против нет, сплошная коллективизация принимается». Если же все-таки единоличники упорствовали, применялись «всевозможные репрессии» — под разными предлогами у них отбирали лошадей, коров, фураж, вплоть до усадебной земли. По мнению проверяющего, во всех 11 сельсоветах района предпосылки для сплошной коллективизации еще не были созданы. И тем не менее партийные ячейки проводили курс «на 100% коллективизацию»20.

Комиссия ВЦИК в связи с проверкой выполнения постановления Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. «О мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб» установила, что в 1931 г. от крестьян ЦЧО поступило около 400 жалоб. Претензии главным образом предъявлялись в связи с обложением единоличников «твердыми заданиями», увеличением плана сдачи зерна, произволом и насилием при проведении коллективизации. Комиссия пришла к выводу, что «репрессии к середняку-твердозаданцу, как правило, ничем не отличаются от репрессий, применяемых к кулацким хозяйствам» (док. № 115).

Сводка ненапечатанных крестьянских писем, поступивших в газету «Известия» в феврале — марте 1932 г., дает зримое представление о растущем недовольстве крестьянства. Падал авторитет руководителей партии и государства. Молотов, например, подвергся критике за то, что на XVII партконференции утверждал, что повышается благосостояние масс. Автор письма из Омского района Западной Сибири думал иначе: «На громадной территории Советского Союза в провинции и деревне — нужда и разорение, сравнить которые можно только с 1920 г. В общем, милые товарищи, не пишите об Индии, а загляните поглубже к себе». Из Шаталовского района ЦЧО пришло письмо, в котором Сталин обвинялся в троцкизме: «Хотя и вы, тов. Сталин, есть ученик Ленина, но ваше поведение не ленинское. Ленин учил — фабрики рабочим, землю крестьянам —и что вы делаете? Не только землю, но и скотину, хату, скарб отбираете у середняков и бедняков... Троцкий предлагал усиленно строить тяжелую индустрию за счет мужика... Первоначальное накопление у нас происходит за счет миллионов честных трудящихся крестьян, их жен и детей, точь-в-точь по рецепту капиталистических акул...» (док. № 116).

Это письмо написала член сельсовета, представительница местной интеллигенции. Оно перекликается с письмом простых крестьян из колхоза им. Карла Маркса АССР Немцев Поволжья (сентябрь 1931 г.). Это «рапорт-проклятие» Сталину: «Замучил ты нас, совсем разорил и своими бюрократическими шагами и планами, сделал ты нас рабами и отнял ты у нас свободу, кровью завоеванную нами, стали мы хуже, чем были наши деды барскими. Нет нам ни одежи, ни хлеба, работаем как скот, голодные, разутые, раздетые... Будет ли конец этому? Когда же мы будем хозяевами... Мы, красные партизаны, которые завоевали Вам престол не для того, чтобы выжимали вы из нас последнюю кровь». И открытая угроза: «Вам за нашу кровь не простим — отомстим... местным брехалам, коммунистам, которые насильственным путем отнимают у нас, у бедняков, последних телят и овчишек...» (док. № 69).

Крайне неблагополучная ситуация в связи с коллективизацией складывалась в национальных районах страны — Казахстане, Татарской АССР, Калмыкии, Мордовии, Бурят-Монголии, Дагестане, Кара-Калпакии, Ойротии, Хакассии, на Крайнем Севере. Об этом национальное бюро Колхозцентра информировало ЦК ВКП(б) в сентябре 1931 г. (см. док. № 70).

«Новый подъем» колхозного движения едва дотянул до осени 1931 г. С конца года повсеместно начались массовые выходы из колхозов, которые уже нельзя было больше ни скрыть, ни замаскировать. В докладной записке Наркомзема СССР в ЦК ВКП(б) о массовом отливе из колхозов в октябре 1931 г. — феврале 1932 г. приводились данные о «бегстве из колхозов», росте стихийного отходничества. А среди основных причин: «продовольственные трудности», «низкая оплата трудодня», «обобществление последней коровы». Особенно велико было число выходов (вплоть до распада колхозов) на Северном Кавказе, в Казахстане, Нижней Волге, Ленинградской области (см. док. № 103).

В состав сборника включен уникальный по содержанию и масштабам территориального охвата документ — аналитическая справка, подготовленная СПО О ГПУ «О ходе коллективизации и массовых выступлениях крестьянства в октябре—декабре 1931 г. — январе — марте 1932 г.» (док. № 118). В динамике прослеживаются данные по 22 регионам и республикам СССР, которые подробно анализируются в тексте, а в конце документа представлены в виде динамических таблиц, фиксирующих помесячные изменениея как в регионах, так и по стране в целом в сопоставлении с аналогичными показателями (по СССР) за предшествующие полгода. Характерны рубрики, выделяемые в тексте по каждому региону с некоторыми модификациями с учетом его специфики. На первом месте — «продзатруднения», фактически свидетельства о голоде, его проявлении и причинах; далее — «неорганизованное отходничество»; «коллективизация» (под углом зрения ее спада, выходов из колхозов); «массовый убой скота»; «массовые выступления» и, наконец, «оперативные мероприятия» ОГПУ по ликвидации или пресечению деятельности «контрреволюционных» (антисоветских) выступлений. Для Белоруссии пришлось выделить еще один сюжет — «эмигрантские тенденции», для Казахстана — «откочевки».

Документ не оставляет сомнений в том, что уже в конце 1931 г. — весной 1932 г. в ряде районов страны, в первую очередь в Казахстане и Украине, наблюдался массовый голод, в той или иной мере распространившийся и на другие регионы страны. Конечно, не столь масштабный и губительный, как в 1932 — 1933 гг. В Казахстане, как уже отмечалось, основные предпосылки для этого сложились после постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О развертывании социалистического животноводства». Всего в республике, по данным на февраль 1932 г., голодомор охватил более 6 районов, было зарегистрировано 1,2 тыс. голодных смертей и 4,3 тыс. опуханий от голода. Зафиксировано «вымирание целых семей колхозников», измеряемое сотнями жертв. Начались массовые откочевки казахов в Западный Китай (около 40 тыс. хозяйств) и в сопредельные республики и регионы нашей страны (Среднюю Азию, Западную Сибирь, Урал, Среднее Поволжье) — около 100 тыс. хозяйств.

Спасаясь от голода, сельские жители устремились в города, промышленные центры. «Неорганизованное отходничество» среди них достигло 698,3 тыс. человек. «Эмигрантские тенденции», помимо Казахстана и Белоруссии, проявились в Армении, Азербайджане и Молдавии. Из колхозов страны, по данным справки, вышло 253,4 тыс. хозяйств, в том числе Северного Кавказа — 68,9 тыс., Среднего Поволжья — 36 тыс., Западной Сибири — 26,4 тыс. А ведь все это регионы, завершившие или завершавшие сплошную коллективизацию.

Но, пожалуй, самое опасное для правящей элиты представляли данные о «массовых выступлениях крестьянства». Они охватили, по неполным данным, 55,4 тыс. крестьян против 53 тыс. за предшествующие полгода, участниками которых были десятки тысяч колхозников. Почти половина их (24 тыс.) приходилась на Украину, число которых по сравнению с предшествующим периодом увеличилось более чем в 3 раза, на Северном Кавказе — более чем в 4 раза, в Западной Сибири — в 3 раза. Число терактов в целом по стране достигло 3,3 тыс.; было распространено около 1 тыс. антисоветских листовок.

Сопротивление, в том числе вооруженное, оказывалось уполномоченным по хлебозаготовкам, охране элеваторов и амбаров. В ЦЧО, например, было зафиксировано около 20 таких выступлений, в которых участвовало около 2 тыс. крестьян.

Предпринимались жесткие меры по предотвращению этих выступлений и ликвидации «контрреволюционных» и «антисоветских» группировок. На Дальнем Востоке, например, в январе 1932 г. в 8 районах было ликвидировано 12 таких группировок с 55 участниками; из колхозов 7 районов было «изъято» 40 «контрреволюционных одиночек» и ликвидировано 7 группировок. Было заведено производство на 37 группировок, в том числе 15 повстанческих.

Июльская и августовская сводки СПО ОГПУ за 1932 г. непосредственно касались «антиколхозного движения», «отрицательных явлений на селе»; «деятельности антисоветского элемента» (док. № 152, 157). Еще раз подчеркивалось и обосновывалось, что основной причиной массовых выступлений колхозников были «продзатруднения», причем многократно употребляется термин «голод». Казахстан был отнесен «к числу наиболее неблагоприятных районов Союза». «Основная причина этого — острейшие продзатруднения, принявшие в ряде районов характер голода» (выделено мною. — И.З.). По Данным на 1 июля, голодом было охвачено 74 района республики. В них было зарегистрировано 8,3 тыс. голодных смертей и около 13 тыс. опуханий. Голо-Дающие питались падалью, участились случаи людоедства. «В связи с голодом массовые размеры приняли откочевки населения в другие области Союза и за кордон». Вновь назывались цифры: 100 тыс. хозяйств, откочевавших в другие республики страны и 40 тыс. хозяйств, эмигрировавших в Западный Китай. 70 — 80% откочевников составляли бедняки, середняки и колхозники. Было учтено 120 массовых выступлений «на почве продзатруднений». Массовое нищенство, беженство сопровождались «активной антисоветской агитацией, распространением провокационных слухов и т.п.»

На Украине голодом были охвачены 127 районов и вся территория Молдавии, в которой насчитывалось 20 тыс. голодающих. В пищу употреблялось мясо павших животных, дело доходило до людоедства. Фиксировались многочисленные случаи опухания и смерти от голода и самоубийств на этой почве. Сводка информировала, что «по массовым антисоветским проявлениям Украина стоит на первом месте (выделено мною. — И.З.)». С начала года было зарегистрировано около 1 тыс. массовых выступлений, в том числе на почве продзатруднений. Около 2 тыс. человек пытались эмигрировать в Румынию, удалось это 745. Было выявлено 118 контрреволюционных организаций с 2,5 тыс. участников. Большинство из них носило повстанческий характер.

Беженцы из Казахстана и Украины, отмечалось в сводке, деморализующе действовали на колхозников других регионов. «Мы поели лошадей и собак, — говорили они, — вам то же придется испытать. У нас был урожай неплохой, но мы раньше вас коллективизировались и нас взяли в оборот».

В сводке за 1 августа 1932 г., хронологически продолжавшей апрельскую сводку, приводились данные о массовых выступлениях крестьян за второй квартал года. В стране было зарегистрировано около 1 тыс. крестьянских выступлений против 576 в первом (рост почти в 2 раза). Примерно таким же было соотношение по большинству регионов РСФСР и других союзных республик. Правда, общее количество терактов несколько снизилось, но в ряде районов (Северный Кавказ, Закавказье) возросло более чем в 2 раза.

Массовые выходы из колхозов продолжались на всем протяжении 1932 г., а пик их пришелся на первое полугодие, когда число коллективизированных хозяйств в РСФСР сократилось на 1370,8 тыс., на Украине — на 41,2 тысячи. По существу, оказались дезавуированными выводы июньского Пленума 1931 г. о решающих победах коллективизации, о ее завершении в важнейших зерновых и сырьевых районах страны. Крупномасштабный отлив из колхозов срывал все планы Колхозцентра и Наркомзема, которыми предусматривалось (исходя из показателей весны 1931 г.) к весне 1932 г. коллективизировать 16,9 млн, или 69%, а к концу 1932 г. — 17,9 млн, или 75% крестьянских хозяйств. 1932 г. был объявлен «годом завершения сплошной коллективизации»21. Встал вопрос, как остановить бегство крестьян из колхозов.

Возмущение крестьян вызывали продолжавшиеся и даже усиливавшиеся гонения на церковь и верующих. В статье «Головокружение от успехов» Сталин публично осудил «с позволения сказать «революционеров», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов». В постановлении ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении» (14 марта 1930 г.) местным властям — «перегибщикам» предписывалось «решительно прекратить практику закрытия церквей в административном порядке, фиктивно прикрываемого общественно-добровольным желанием населения... За издевательские выходки в отношении религиозных чувств крестьян и крестьянок привлекать виновных к строжайшей ответственности»22. Однако эти грозные указания и заверения не соответствовали действительным намерениям большевиков.

«Успехи» достигались и путем отнесения основной массы священнослужителей к «лишенцам», не имевшим права голоса на выборах в Советы, нередко приравниваемых к кулакам. Практика закрытия церквей, против которой так решительно выступали Сталин и постановление ЦК от 14 марта 1930 г., не только продолжалась, но и значительно усилилась. К началу 1931 г. было закрыто около 80% всех сельских храмов страны, значительная часть духовенства попала в разряд «раскулаченных»23. По данным Татарского ЦИК, на протяжении 1931 г. в республике было закрыто 167 молельных домов и мечетей, причем в этой связи «опирались» на «фиктивные собрания верующих». Грубейшие «извращения и перегибы» были допущены «должностными лицами и активистами в отношении религиозных общин и служителей культов». «Неужели, — недоумевали верующие, — наше соблюдение религии, наши ходатайства о возвращении хотя бы одной мечети могут считаться преступлением».

В сводке, составленной на основе неопубликованных писем крестьян и корреспонденций, поступивших в редакцию газеты «Социалистическое земледелие» весной 1931 г., читаем: «Большевики-атеисты обложили православные храмы непосильными налогами, отвели под театры, кинематографы, рабочие клубы.., превратили в склады, церковную утварь отобрали. Со многих храмов сбросили колокола... Прихожане сопротивлялись такому насилию коммунистов, но последние запугивали их... огнестрельным оружием».

Весной 1932 г. власти попытались изменить ситуацию в деревне путем принятия неких «неонэповских» актов. 26 марта 1932 г. ЦК ВКП(6) принял постановление «О принудительном обобществлении скота». В нем говорилось, что «практика принудительного отбора у колхозников коровы и мелкого скота не имеет ничего общего с политикой партии», что «задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица».

Для Сталина же это постановление имело прежде всего тактическое, пропагандистское значение. Симптоматично, что из проекта этого постановления, подготовленного комиссией Политбюро (ее возглавлял М.И.Калинин), он вычеркнул пункты, обязывающие колхозы обеспечивать кормами индивидуальный скот колхозников и, стремясь скрыть подлинные масштабы принудительного обобществления скота, вписал в текст слова о том, что эта практика, якобы, имела место только в отношении «отдельных колхозников»24. Местные власти однако не спешили возвращать колхозникам отобранный скот нередко потому, что он уже был сдан на мясозаготовки. Но были еще и «идеологические» соображения. Инструктор Президиума ВЦИК, побывав в апреле 1932 г. в Средне-Волжском крае, сообщал членам фракции ВКП(6) Президиума, что в ряде сельсоветов Кинель-Черкасского и Сорочинского районов это постановление ЦК приняли «в штыки», расценивая его «как уступку крестьянству», «возврат частной собственности», «приостановку роста колхозов»; «мы с большим трудом обобществляли скот, а теперь нужно возвращать». «Пусть едет сюда Сталин работать, мы не будем компрометировать себя перед массой» (док. № 123). В спецсводке СПО О ГПУ от 30 мая 1932 г. в свою очередь отмечалось, что часть агроспециалистов и руководящих работников оценивали это постановление как «поворот к нэпу, отказ от коллективизации, восстановление частной торговли»25.

Крестьяне-колхозники, будучи реалистами, очень скоро поняли, что постановление от 26 марта 1932 г. — очередной обман власти, никто не собирается возвращать им скот. Об этом свидетельствует, в частности, публикуемое в томе политдонесение ПУ САВО (май 1932 г.) о настроениях красноармейцев и начсостава, получивших письма из дома или побывавших в отпусках (см. док. № 133).

6 и 10 мая 1932 г. СНК СССР и ЦК ВКП(6) приняли «неонэповские» постановления об уменьшении государственных планов хлебозаготовок и скотозаготовок на 1932 г. и предоставлении права колхозам и колхозникам (а по второму постановлению и единоличникам) после выполнения государственных поставок и образования семенных фондов беспрепятственной продажи излишков своей продукции на базарах, рынках и в колхозных лавках. 20 мая 1932 г. на основе этих постановлений было принято постановление СНК и ЦК о порядке производства торговли колхозов, колхозников и единоличников и уменьшении налога на торговлю сельскохозяйственными продуктами26. Так сказать, разрешалась свободная колхозная торговля на льготных условиях. Но это было псевдоразрешение, тактический ход государства в целях успокоения деревни, достижения известного компромисса с крестьянством. В публикуемой в томе спецсводке ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю (июнь 1932 г., док. № 139) все ставится на свое место. Вот некоторые отклики колхозников и рабочих на эти постановления: «Что же колхозы повезут на базар, когда они сами сидят голодные... Сейчас у крестьян ни хлеба, ни овощей»; «поздно хватились торговать и уменьшать цифры, сначала у крестьян все выкачали, а когда не осталось ничего — снижать и торговать начали»; «сейчас надо не о плане хлебозаготовок говорить, а где семян взять, ведь сеять нечем, колхозники с голоду подыхают, а если не посеем, то заготавлять будет нечего»; «постановление-то хорошее, да поздно вынесено, весь скот уже изведен, резать больше нечего, не нужно было раньше так много налогов с крестьян брать, поэтому теперь о торговле и думать не приходится...»; «грабили, грабили, а теперь схватились торговать, когда все колхозы последнее без соли доели». «Наблюдается, — с полным основанием констатировала сводка, — неверие в реальность решения».

Право беспрепятственной торговли хлебом предоставлялось не ранее 15 января 1933 г. только в том случае, если в этих областях, краях и республиках годовой план хлебозаготовок выполнен досрочно и собраны семена для ярового сева. В этой связи принимались специальные постановления СНК СССР и ЦК ВКП(6). В конце января — в феврале 1933 г. такое право было предоставлено колхозам нескольких краев и областей, трем среднеазиатским республикам и Грузии. Из зерновых районов разрешение получили только Средневолжский край и Западная Сибирь27.

Попытку несколько разрядить обстановку в связи с «раскулачиванием» и предъявлением «твердых заданий» в июне 1932 г. предпринял член Президиума ВЦИК, входивший в состав одной из его комиссий, П.Г.Смидович, представивший М.И.Калинину проект доклада, в котором предложил установить четкие признаки зажиточности крестьянских хозяйств. «В настоящее время, — писал он, — в обиход вошла формула «зажиточно-кулацкая верхушка деревни». За одни скобки берется кулацкая прослойка, которая определяется наличием нетрудовых доходов... и прослойка зажиточно-середняцких хозяйств.., признаки которых нигде законом не установлены... Фактически открываются возможности подводить под раскулачивание любое середняцкое хозяйство. Практика дает сотни и тысячи случаев раскулачивания бедняцко-середняцких и просто бедняцких хозяйств». «Установлено много случаев исключения из колхоза... за наличие зажиточности до вступления, с полным раскулачиванием после исключения» (док. № 140). Такой подход, как уже отмечалось, широко применялся весной 1931 г., что зафиксировала перепись колхозов.

Предложения Смидовича, направленные на решение одной из наиболее острых проблем коллективизации и раскулачивания, к сожалению, не были востребованы.

В то же время недовольство крестьян нарастало. Почти в каждой сводке ОГПУ о положении в деревне летом 1932 г. говорилось «об ухудшении политнастроения колхозников и единоличников», «росте неорганизованного отходничества», «массовых выходах из колхозов», «разборе скота, имущества и сельскохозяйственного инвентаря», «самочинном захвате и разделе земли и посевов». Продолжались многочисленные случаи отказа от работы целых групп колхозников, мотивированных отсутствием хлеба и неналаженностью общественного питания на полях. Эти секретные донесения все больше и больше походили на оперативные сводки из районов, охваченных всеобщим гражданским неповиновением.

Так отвечало крестьянство на фарисейские постановления и обещания правящей верхушки о возвращении колхозникам коров и мелкого скота, о снижении размеров хлебозаготовок, о развертывании «свободной» колхозной торговли, на насильственную коллективизацию и «твердые задания». И тогда на крестьян с новой силой обрушился «карающий меч» сталинских репрессий.

7 августа 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли закон (постановление) «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» (док. № 160), ставший для крестьян «законом о пяти колосках». Публикуемые отрывки из переписки Сталина с Кагановичем (док. № 151)28 свидетельствуют, что генсек был инициатором и основным автором этого антикрестьянского закона. Он не только отдавал себе полный отчет о драконовском характере предложенных им карательных мер («минимум десять лет заключения», а «как правило — смертная казнь» без права применения амнистии), но даже употребил сам этот термин («драконовский»!), увязав с «социалистическим характером» карательных акций, необходимых для укрепления нового общественного строя.

Проект закона, подготовленный, видимо, Кагановичем на основании писем Сталина, был разослан членам Политбюро 1 августа 1932 г. Генсек дополнил и уточнил редакцию преамбулы (сохранился автограф его правки). 7 августа Политбюро утвердило этот текст29.

Юридическая безграмотность закона просматривается не только в отсутствии дифференциации мер наказания (10 лет тюрьмы или расстрел предусматривались за любое хищение социалистической собственности — малое или большое), но и в игнорировании известной правовой нормы «закон обратной силы не имеет». Инструкция по его применению, утвержденная 16 сентября 1932 г., допускала применение установленных репрессивных мер до его издания, «в случае, когда преступления имеет общественно-политическое значение» (док. № 169).

Через три дня после публикации закона Сталин писал Кагановичу: «Декрет об охране социалистической собственности, конечно, хорошо и он скоро возьмет свое действие». Каганович в феврале 1933 г. в докладе на I Всесоюзном съезде колхозников-ударников не удержался от патетики. Это, утверждал он, «великий закон. Такие законы живут десятками и сотнями лет». А применительно к нашей стране ограничился более прагматичной оценкой, подчеркнув, что, опираясь на «великий закон», «мы показали, что государство тот хлеб, который оно намечает по плану, заготовит»30.

Суждения крестьян, естественно, были иными. Недаром в спецсправке ОГПУ отмечалось, что они, эти суждения, («отрицательные») «как правило, в своем большинстве исходят от антисоветского элемента». А эти «антисоветчики» разъясняли властям, что «в свободной стране» нельзя расстреливать людей «за то, что им жрать нечего»; что «они вынуждены идти воровать»; что «жизнь становится невозможной, взять хлеба негде, да и заработать не можешь». Основные исполнители закона, т.е. крестьяне, обратили внимание на то, что в «постановлении обойден вопрос о кражах у единоличника»; «спрашивают очень строго почему-то только за государственное и общественное имущество» (см. док. № 170).

Постановление от 7 августа прежде всего было нацелено на решение проблемы хлебозаготовок, без реализации которой программа индустриализации превращалась в несбыточную мечту. В конце 20-х годов Сталин и его единомышленники исходили из того, что, как только основная масса крестьян вступит в колхозы, хлебная проблема будет решена. И, казалось, эти расчеты оправдывались. В 1930 г., к исходу которого более половины крестьянских хозяйств основных зерновых районов были коллективизированы, удалось собрать неплохой урожай — по официальным данным рекордный — 835,4 млн ц, в действительности — не более 780 млн. В мае 1932 г. Управляющий ЦУНХУ В.В.Осинский уточнил, что первоначальная цифра — «формальный сбор», поскольку не были учтены потери зерна при уборке (см. док. № 136). Тем не менее государственные заготовки достигли 221,4 млн ц, в 2 раза превысив показатели 1928 г. На волне этих достижений были сделаны далеко идущие выводы о том, что партия на основе колхозов и совхозов «успешно разрешила в основном зерновую проблему» — так было записано в резолюции XVI съезда партии по отчету ЦК ВКП(б)31.

Однако программа «больших скачков» в сельском хозяйстве, не подкрепленная материальными ресурсами, оторванная от реальных процессов в деревне, провалилась. В последующие годы, как и следовало ожидать, началось падение валовых сборов зерна (по уточненным данным ЦУНХУ в 1931 г. было собрано 694,8 млн ц, в 1932 г. — 698,7 млн) — отчасти из-за неблагоприятных погодных условий в некоторых зерновых районах, но главным образом по субъективным причинам — отсутствие у колхозников какой-либо заинтересованности в производительном труде в общественном хозяйстве. Возникли огромные трудности по реализации непосильных для крестьян хлебозаготовительных планов, которые в связи с потребностями индустриализации все время росли. Реальные возможности хлеборобов при этом почти не учитывались.

Возмущение и протесты колхозников в период уборки зерна вызывало применение так называемого «конвейерного метода». Дабы уберечь от расхищения скошенный хлеб и быстрее выполнить «первую заповедь», запрещалось скирдование. Следовало немедленно его обмолачивать и, минуя колхозные амбары («по конвейеру»), свозить на заготовительные пункты. На практике так не получалось, «конвейер» все время буксовал, а разбросанный по всему полю хлеб портился и гнил в ожидании обмолота. Не случайно поэтому потери зерна при уборке в 1930 — 1931 гг., по данным НК РКИ, достигали более 20% от валового урожая.

«В прошлом году, — говорил на июньском (1931 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) председатель Колхозцентра Т.А.Юркин, — мы бросились на знаменитый газетный клич «конвейер» без разума и головы до тех пор, пока не погиб хлеб». «Разум и голова» тут не причем: противников «конвейера», как пояснил далее Юркин, обвиняли в правом уклоне (см. док. № 46). Разум не возобладал и в 1931 г. В постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об уборочной кампании 1932 г.» от 5 июля 1932 г. применение «конвейерного метода» уборки, отказ от скирдования всего скошенного хлеба были отнесены к коренным недостаткам уборочных кампаний 1930 и 1931 гг.32

27 июля 1931 г. Политбюро ЦК ВКП(б) дало указание руководителям зерновых районов «воспретить всякую дискуссию о хлебофуражном балансе и о плане хлебозаготовок», ибо «преподанный план считается окончательным», и «всякие разговоры о пересмотре плана» воспрещаются. Позже была найдена более сильная формулировка: требовалось «безусловное выполнение плана на все сто процентов», повторяющаяся неоднократно. А 15 октября 1931 г. Политбюро отменило бронирование фуражных фондов до выполнения хлебозаготовок и потребовало «величайшей экономии и ограничения» при создании семенных фондов, конечно же тоже после выполнения хлебозаготовительного плана (см. док. № 56, 58, 75). Нашли, как говорится, на чем экономить. Но и это не предел фантазии кремлевских законодателей. И января 1932 г., то же Политбюро обязало ЦК компартий республик, крайкомы и обкомы «по выполнению установленного для области (края, республики) годового плана хлебозаготовок продолжать заготовки сверх плана (выделено мною. — И.З.)» (док. № 93). Иначе говоря, были негласно введены «встречные планы», особенно возмущавшие крестьян.

В таких условиях крестьяне, что вполне естественно, оказывали хлебозаготовительным органам значительное противодействие, стремились утаить от них часть выращенного урожая, расхищали его. Колхозно-кооперативные органы не могли решить эту проблему, оказались «не на высоте». Процесс огосударствления этой системы, начатый весной 1930 г., потребовал завершения, что произошло после принятия 11 марта 1931 г. постановления правительства «О реорганизации системы сельскохозяйственной кооперации». Были ликвидированы такие ее самодеятельные органы управления как Колхозцентр, Трактороцентр, Союз Союзов сельскохозяйственной кооперации, функции которых перешли к государственным структурам — Наркомзему, Наркомснабу, Наркомсовхозу и т.д. Политбюро утвердило текст этого постановления месяцем раньше — 15 февраля33.

В планах хлебозаготовок особое внимание уделялось экспорту зерна. Так, в постановлении Политбюро от 29 августа 1930 г. подчеркивалось: «Необходимо помнить, что своевременность выполнения установленного плана хлебозаготовок связана с осуществлением экспортного плана, имеющего исключительное значение для обеспечения развертывания в стране промышленного строительства и прежде всего индустриальных гигантов (Магнитстрой, Челябинстрой и т.д.)». Инициатором принятия этого постановления был Сталин. 24 августа он писал Молотову из Сочи: «Микоян сообщает, что заготовки растут, и каждый день вывозим хлеба 1 — 1,5 млн пудов. Я думаю, что этого мало. Надо поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3 — 4 млн пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов... Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба». Действовали, как при царе, по принципу: «не доедим, а вывезем». В 1930 г. вывезли 4,8 млн. т, в 1931 г., не смотря на недород, — 5,2 млн34

Широко применялся метод аврала. В цитируемом нами постановлении Политбюро, например, читаем: «ЦК самым категорическим образом ставит перед местными партийными организациями задачу немедленного перелома в хлебозаготовках». А для этого надо «бросить все силы из областных (краевых, республиканских и других промышленных центров) в наиболее важные хлебозаготовительные районы и организовать ударную кампанию обмолота хлеба, лежащего на полях — как колхозов, так и единоличных хозяев — для немедленной сдачи государству»; «немедленно отозвать из отпусков всех руководящих работников краевых (областных, республиканских) и районных организаций и поставить работу всех органов, ведающих хлебозаготовками, посевной кампанией и коллективизацией, на боевую ногу».

Если и это не действовало, создавали чрезвычайные районные штабы при сельсоветах. В мае 1932 г. Наркомат юстиции информировал ЦК ВКП(б), что в ходе хлебозаготовительной кампании грубо нарушается «революционная законность». В Западной области, например, «по всем сельсоветам была введена система ночных штурмов». Бригады комсомольцев «ходили по селам, стучали в окна.., проводили обыски», избивали крестьян. На Северном Кавказе создавались «дружины по изъятию огородных участков» у тех, кто отказывался сдавать хлеб в счет «твердого задания». Установки на «ночные штурмы» обычно исходили от райкомов партии (см. док. № 137).

В 1931 г. по сравнению с 1930 г. произошло значительное снижение урожайности и валовых сборов зерна. Недород поразил пять основных хлебопроизводящих районов Северо-Востока страны (Зауралье, Башкирию, Западную Сибирь, Поволжье, Казахстан). Однако огромные продовольственные трудности в сельских районах возникли главным образом потому, что государственные заготовки хлеба не только на были сокращены по сравнению с более урожайным 1930 г., но даже повышены, колхозам пришлось вывезти на элеваторы не только товарное, но и значительную часть продовольственного зерна. Многие колхозники остались без хлеба, голодали. Об этом свидетельствуют многочисленные письма крестьян, в том числе лично Сталину (см., напр., док. № 149).

О реакции Сталина на эти письма можно судить по его репликам и выступлениям на проходивших в это время пленумах ЦК партии, директивам местным партийным органам в связи с хлебозаготовками. В конце октября 1931 г. состоялся Пленум ЦК ВКП(б), на котором заслушивались сообщения секретарей областных, краевых и республиканских партийных организаций (С.В.Косиора, Б.П.Шеболдаева, И.М.Варейкиса, М.М.Хатаевича, В.В.Птухи и др.) о ходе выполнения плана хлебозаготовок. Просьбы секретарей Средне-Волжского и Нижне-Волжского крайкомов Хатаевича и Птухи о сокращении хлебозаготовок в связи с недородом (при этом приводились конкретные данные об урожайности, расчеты хлебофуражных балансов) Сталин отверг в резкой форме, поиронизировав над тем, «какими точными в последнее время» стали секретари, манипулирующие данными об урожайности. Косиор же, видя такую реакцию вождя, хотя и привел данные о том, что Украина 26 октября заготовила всего 306 млн пуд., или 60% плана, заявил: «План, безусловно, реальный, выполнимый без всяких особых жертв со стороны крестьянства. Благоприятная основа — коллективизация». Он обрушился с критикой на председателей — 25-тысячников, которые «часто не только оказываются в плену, но и сами стоят во главе утайщиков». Одного из них, сообщил он, исключили из партии за то, что говорил колхозникам: «Вас хотят ограбить, не сдавайте хлеб». «Среди 25-тысячников, — по его мнению, — оказался целый ряд чуждых элементов (это о рабочих «от станка»! — И.З.), приходится ломать такие настроения. Воровство носит классовый характер, им командует кулак и его агент». В данном случае «агентом» оказался председатель колхоза, бывший рабочий.

А.И.Микоян, возглавлявший Наркомат снабжения СССР (т.е. непосредственно, лично отвечавший за снабжение населения продуктами питания), подводя итоги заслушанным сообщениям, подчеркнул: «Вопрос не в нормах, сколько останется на еду и прочее — главное заключается в том, чтобы сказать колхозам: в первую очередь выполни государственный план, а потом удовлетворяй свой план» (док. № 76). Вскоре после Пленума (5 декабря 1931 г.) Сталин и Молотов направили крайкомам и обкомам партии телеграмму, в которой потребовали применения к колхозам, не выполнившим план хлебозаготовок, таких репрессивных мер, как досрочное взыскание всех кредитов, прекращение обслуживания МТС, принудительное изъятие имевшегося зерна (в том числе и семенного) и др35.

1932 г. с точки зрения погодных условий не предвещал ничего катастрофического. Правда, засухе подверглись некоторые районы Украины, Северного Кавказа, Нижнее Поволжье, где урожайность зерна в колхозах (амбарные сборы) упала до 3,7 — 4 ц с га36. Однако по сравнению с 1931 г. недород был значительно меньше. Это отметил и Сталин в речи на январском Пленуме ЦК 1933 г.: «Никто не может отрицать, что валовой сбор хлебов в 1932 г. был больше, чем в 1931 г., когда засуха в пяти основных районах Северо-Востока СССР значительно сократила хлебный баланс страны. Конечно, мы и в 1932 году имели некоторые потери урожая вследствие неблагоприятных климатических условий на Кубани и Тереке, а также в некоторых районах Украины. Но не может быть сомнения в том, что эти потери не составляют и половинной доли тех потерь, которые имели место в 1931 году в силу засухи в северо-восточных районах СССР»37. И общий валовой сбор зерна в стране в 1932 г. был несколько выше, чем в предыдущем. Однако потери урожая по-прежнему оставались очень большими.

Уже летом обнаружилось серьезное отставание по сдаче хлеба трех важнейших зерновых районов — Украины, Северного Кавказа и Нижней Волги, которые поразила засуха. В предыдущем году именно они, как наиболее благополучные, должны были выполнять повышенные обязательства по сдаче хлеба («встречный план») и поэтому не смогли себя обеспечить хлебом до нового урожая. Теперь, в условиях засухи, крестьяне остро ощущали надвигающуюся беду и всеми правдами и неправдами оттягивали выполнение хлебозаготовок, не надеясь на обещанное авансирование в ходе уборки. Они оказывали значительное противодействие хлебозаготовительным органам, стремясь утаить от них часть выращенного урожая, расхищали его.

Между тем в конце августа — начале сентября 1932 г. ЦК ВКП(б) с большим опозданием обращается к проблемам коллективизации и сельского хозяйства в районах Крайнего Севера и в Казахстане в связи с крайним обострением ситуации на почве грубейших ошибок и перегибов. В томе публикуется постановление Политбюро от 1 сентября 1932 г. «Об извращениях политики партии на Крайнем Севере». Был утвержден текст письма Ленинградскому, Уральскому, Якутскому обкомам, Северному, Западно-Сибирскому и Дальневосточному крайкомам партии «Об отсутствии руководства, контроля и о грубейших извращениях политики партии на Крайнем Севере». Отмечалось, в частности, что в регионе без учета его специфики местными партийными и советскими организациями проводилась сплошная коллективизация в форме промысловой артели и даже коммуны при полном игнорировании простейших форм производственного кооперирования. При обобществлении коров, оленей, собак и охотничьего инвентаря применялись административные методы, грубо нарушался принцип добровольности. Политбюро потребовало сурово наказать «всех загибщиков» вплоть до исключения из партии (см. док. № 165). Однако время для исправления «грубейших извращений» было упущено, повторялась ситуация, аналогичная той, которая сложилась после постановления ЦК ВКП(б) от 26 марта 1932 г. «О принудительном обобществлении скота». Многих голов «обобществленных» оленей и коров уже не было в наличии, а руководители колхозов и совхозов не горели желанием возвращать скот прежним владельцам, тем более такую «мелочь» как ружья, капканы, собаки, утварь жилищ (чумов), которые тоже обобществлялись.

Примерно сходная картина с «исправлением ошибок» при коллективизации наблюдалась и в Казахстане. Постановление Политбюро «О сельском хозяйстве и, в частности — животноводстве, в Казахстане» было принято 17 сентября 1932 г. Хотя преамбула обращала внимание Казкрайкома на то, что задачи хозяйственного и поселкового оседания, как и коллективизации, могут быть успешно выполнены только на основе добровольного и широкого участия в них бедняцко-середняцких масс, прямой критики крайкома постановление не содержало. Более того, подчеркивалось, что «ЦК признает правильной линию крайкома по постепенному оседанию кочевого и полукочевого казахского населения», а достижения в этой области определялись тем, что было переведено на оседание 200 тыс. казахских хозяйств, посевные площади которых составили половину всех посевов республики.

В виде уступки перешедшим на оседлость хозяйствам было разрешено увеличить численность индивидуального скота до 2 — 3 коров, 10 — 20 голов овец и столько же свиней на хозяйство. Рекомендовалось организовывать поселковое расселение с постройками европейского типа. В кочевых и полукочевых районах основной формой («наиболее удобной») объявлялись тозы, а в индивидуальном пользовании членам товариществ разрешалось иметь до 100 голов овец, 8—10 голов рогатого скота, 3 — 5 верблюдов, 8—10 табунных лошадей. Эти хозяйства освобождались от государственных налогов и обязательных платежей; на 2 года освобождались от централизованных ското- и хлебозаготовок. Правительство должно было предоставить кредит для закупки рабочего скота и организации МТС и МСС. Отпускалось 2 млн пуд. зерна для продовольственной помощи и семенной ссуды (см. док. № 172).

Серьезные недостатки и пробелы этого документа отметил зам. председателя СНК РСФСР Т.Р.Рыскулов в докладной записке Сталину от 6 октября 1932 г. (см. док. № 183). «При правильности линии на оседание казахов, — писал он, — на практике это дело сводится к насаждению земледелия с вытеснением животноводства в животноводческих районах, где земледелие не может быть рентабельным ввиду скудости осадков и где оседание кочевников должно быть связано в основном с развитием животноводства». К тому же, считал автор, не учитываются «действительные результаты огромной убыли скота и состояния оседания казахов».

В записке приводились данные всесоюзной переписи скота в феврале 1932 г., согласно которым поголовье в республике по сравнению с 1928 г. сократилось на 83% (с 32 млн до 5,4 млн голов), в том числе овец — на 88%, коров — на 86%. А это означало, что установленные в постановлении ЦК нормы индивидуального скота на хозяйство нереальны, их нельзя обеспечить. Большинство кочевых и полукочевых хозяйств, пояснял автор, никакого индивидуального скота не имеют, «многим казахам просто не из чего начать разводить скот». Они не имеют огородов, птиц, а посевы зерновых культур дают низкую урожайность. 3/4 всех доходов были скотоводческими, а теперь они «почти все вычеркнуты». Половина казахов кочуют вне своих районов, большинство живет под открытым небом, голодает, нищенствует.

Разрешение увеличить поголовье индивидуального скота, считал Рыскулов, необходимо подкрепить реальными мерами: возвратить часть обобществленных коров и мелкого скота, снизив процент обобществления до 25% вместо 50%; в кочевых и полукочевых районах распустить все колхозы; установить, начиная с 1933 г. в течение трех лет, покупку в сопредельных странах (Западный Китай и др.) ежегодно по 1 млн голов овец для раздачи населению на условиях возврата государству по истечении двух лет.

Заместитель главы правительства России пояснил, в каком состоянии находятся 200 тыс. казахских хозяйств, переведенных на оседлость, что так восхитило авторов постановления. Хотя посевные площади их растут, урожайность крайне низка; полеводство в ряде мест невыгодно из-за плохого качества земли и недостатка влаги; около 30% хозяйств откочевало обратно, а реально осело на новых местах 50 тыс. (25%) хозяйств; поголовье овец сократилось на 88%, крупного рогатого скота — на 75. Он предложил сделать упор на пастбищном, отгонном животноводстве, предусматривавшем после пастьбы весною, пока еще есть трава, направление скота на горные и пригорные пастбища, ибо в противном случае потребуется огромное количество хлеба и концентрированных кормов. «Без перегонов на пастбища нельзя обойтись и в Северном Казахстане».

Рыскулов настаивал на отмене постановления Казкрайкома и Казахского Совнаркома от 25 декабря 1931 г., согласно которому оседание всего казахского населения должно было закончиться к концу 1933 г. и должны быть созданы укрупненные, европейского типа, поселки на одном массиве в 500 хозяйств. Он подчеркивал, что главным стержнем народного хозяйства Казахстана является животноводство, которым занимается 75% населения и которое дает половину всей валовой продукции сельского хозяйства. «Наилучшее развитие этой отрасли... будет иметь решающее значение на всенародное хозяйство, на поднятие благосостояния и благополучие большинства населения Казахстана». В сопроводительной записке к документу автор назвал Казахстан «первой животноводческой базой СССР», которая «в корне подорвана» и убыль скота продолжается.

Таким образом, отталкиваясь от постановления Политбюро от 17 сентября 1932 г., Рыскулов предложил реальную программу восстановления и развития животноводства в Казахстане, решения проблемы откочевников, ликвидации последствий голодомора 1932 — 1933 гг., жертвами которого стали около 2 млн коренных жителей38. Однако ее реализация оказалась возможной (в той или иной мере) только после ухода с поста секретаря Казкрайкома Голощекина, занимавшего его вплоть до конца 1933 г. Сталин и после принятия постановления по Казахстану продолжал ему доверять. В январе 1933 г. Голощекин на Пленуме ЦК, отчитываясь о досрочном выполнении первой пятилетки, отметил большие достижения Казахстана в результате коллективизации (см. док. № 254).

Казахстанская проблема несколько отвлекла кремлевские власти от проблем хлебозаготовок, которые постоянно о себе напоминали. 27 ноября 1932 г. Сталин созвал объединенное заседание Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(6). В своем выступлении он заявил, что хлебозаготовительные трудности объясняются прежде всего «злостным саботажем» со стороны крестьян, сознательным вредительством, которые надо преодолеть с помощью чрезвычайных (репрессивных) мер. При этом он исходил из того, что хотя большинство колхозного крестьянства «является опорой советской власти в деревне», «это еще не значит, что среди колхозников и колхозов не может быть отдельных отрядов, идущих против советской власти, поддерживающих вредителей, поддерживающих саботаж хлебозаготовок», и «было бы глупо, если бы коммунисты... не ответили на удар этих отдельных колхозников и колхозов сокрушительным ударом». Он выразил уверенность, что «вредительство в колхозах и саботаж хлебозаготовок сыграют, в конце концов, такую же благодетельную роль.., какую сыграл «шахтинский процесс» в области промышленности», послужит таким же «поворотным пунктом в деле развертывания революционной бдительности наших сельских и районных коммунистов и организации большевистских кадров в колхозах и совхозах» (док. № 217).

В ответе на одно из писем М.А.Шолохова, протестовавшего против массовых репрессий на Северном Кавказе в ходе хлебозаготовок, генсек пошел еще дальше, заявив (6 мая 1933 г.): «Хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию — без хлеба... по сути дела вели «тихую» войну с советской властью. Войну на измор...» (док. № 317).

Таким образом обвинение было предъявлено всему крестьянству, вождю в данном случае изменил даже «классовый подход». Тем самым обосновывались и оправдывались тягчайшие репрессии, которые обрушились на всех хлеборобов. А основная причина провала хлебозаготовок, по мнению Сталина, — крестьянский саботаж. Не даром этот термин сопровождался восклицательным знаком. Против саботажа и был направлен очередной, «теоретически» обоснованный, «сокрушительный удар».

В своих публичных выступлениях Сталин не позволял столь резких антикрестьянских выпадов. Более того, в речи «О работе в деревне» на январском пленуме 1933 г. он даже заступился за хлеборобов, заявив, что «совершенно неверно и безусловно несправедливо» взваливать на них всю ответственность за затруднения с хлебозаготовками». «Крестьяне тут не причем... Ответственность целиком падает на коммунистов», которые, якобы не учли новой обстановки в деревне, созданной объявлением колхозной торговли хлебом. «С первых же дней уборки, еще в июле месяце 1932 г., они должны были всемерно усилить и подгонять хлебозаготовки». А вместо этого, «стали подгонять образование всякого рода фондов в колхозах, усиливая тем самым сдержанность сдатчиков хлеба в деле выполнения их обязанностей перед государством».

Такого рода обвинения против коммунистов, всех местных руководителей деревни (может быть за отдельными, крайне редкими исключениями) не подтверждаются публикуемыми в томе многочисленными документами. Тем более, что в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 6 мая 1932 г. «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г. и развертывании колхозной торговли хлебом» было четко разъяснено, что колхозам и колхозникам предоставляется полная возможность беспрепятственной продажи излишков своего хлеба с 15 января 1933 г. «после выполнения хлебозаготовительного плана и образования семенных фондов (выделено мною. — И.3.)»39. Проигнорировать эту директиву местные руководители не могли, тем более, что Политбюро постоянно напоминало им о «первой заповеди», требуя ее неуклонного выполнения.

Основными проводниками объявленных Сталиным репрессий, их надежным механизмом были чрезвычайные комиссии, направленные осенью 1932 г. в основные зерновые районы. Решение об их создании на Украине и Северном Кавказе было принято Политбюро ЦК ВКП(б) 22 октября 1932 г. «в целях усиления хлебозаготовок»; первую из них возглавлял В.М.Молотов, вторую — Л.М.Каганович. Персональный состав северокавказской комиссии был определен в начале ноября, в нее вошли: М.А.Чернов (комитет заготовок), Т.А.Юркин (наркомат совхозов), А.И.Микоян (наркомат снабжения), Я.Б.Гамарник (политуправление РККА), М.Ф.Шкирятов (ЦКК ВКП(б)), Г.Г.Ягода (ОГПУ), А.В.Косарев (ЦК ВЛКСМ). Перед комиссией Кагановича ставилась задача «выработать и провести меры по слому саботажа сева и хлебозаготовок, организованного контрреволюционными кулацкими элементами на Кубани».

В комиссию Молотова были включены Калманович, Саркис, Маркевич, Кренцель; фактически в ее работе принимал участие и Каганович — секретарь ЦК ВКП(б), а с 15 декабря 1932 г. — и заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК (см. док. № 228). 28 ноября в качестве уполномоченного ЦК и СНК по хлебозаготовкам в Нижнее Поволжье был направлен секретарь ЦК ВКП(б) и КП(б)У П.П.Постышев, а в декабре во главе с ним была сформирована комиссия, куда вошли также Зыков, Гольдин и Шкляр (см. док. № 233).

Столь представительный и масштабный состав северокавказской комиссии предопределил ее ведущее положение. Разработанные ею под руководством Кагановича меры по слому саботажа хлебосдатчиков являлись своего рода эталоном и для других комиссий.

Для Казахстана, входившего в состав РСФСР на правах автономной республики, чрезвычайная комиссия не создавалась, ее функции, по существу, выполнял крайком партии, возглавляемый Ф.И.Голощекиным. Именно под его руководством проводился губительный для республики курс на сплошную коллективизацию, реализовывалась авантюристическая программа «большого скачка» в животноводстве, а в северных областях — и в зерновой отрасли. Поэтому очень кстати оказались «наработки» Кагановича.

Опираясь на обкомы и крайкомы партии, а на Украине — на ЦК и Политбюро КП(б)У, комиссии осуществляли комплекс репрессивных мер по отношению к колхозам, деревням и станицам, уличенным в «злостном саботаже» хлебозаготовок. Их заносили на «черную доску», что означало: 1) немедленное прекращение подвоза товаров, полное свертывание кооперативной и государственной торговли с вывозом из магазинов всех наличных товаров; 2) полное запрещение торговли как для колхозников, так и для единоличников; 3) прекращение всякого рода кредитования и досрочное взыскивание кредитов и других финансовых обязательств; 4) проведение чистки колхозных, кооперативных и государственных аппаратов от «враждебных элементов»; 5) изъятие органами ОГПУ организаторов саботажа хлебозаготовок (см, док. № 192, 207, 219). По существу, это означало полную блокаду «провинившихся» сел, станиц и деревень.

Каганович осуществил на Кубани такую дикую меру, как поголовное выселение (депортацию) всех жителей казачьих станиц, упорствующих в «саботаже» , на Север и заселение их колхозниками с Севера и демобилизованными красноармейцами. Среди этих станиц — Полтавская, Медведовская и Урупская (в них проживало 47,5 тыс. человек, а было выслано — 45,6 тыс.), первая их которых была переименована в Красноармейскую (ее заселили демобилизованными красноармейцами), а Урупская — в Советскую. Всего же на «черную доску» было занесено 15 казачьих станиц (см. док. № 199, 234, 244, 247).

При участии Молотова в ноябре 1932 г. была разработана инструкция «Об организации хлебозаготовок в единоличном секторе Украины». Она предусматривала лишение единоличников, «злостно уклоняющихся от выполнения плана хлебозаготовок», земельных наделов, в том числе и усадебной земли, с выселением их владельцев за пределы районов и даже области. Среди первых «чернодосочников» на Украине оказались села Вербка и Гавриловка Днепропетровской области, Лютеньки и Каменные Потоки Харьковской области, Святополоцкое и Пески Одесской области (см. док. № 202, 207, 219, 220). На Нижней Волге на «черную доску» в декабре 1932 г. были занесены 19 сельсоветов семи районов и несколько колхозов (см. док. № 227).

Казахский крайком ВКП(б) 7 декабря 1932 г. принял постановление, «аналогичное постановлению Северо-Кавказского крайкома». Отстающий по хлебозаготовкам 31 район был занесен на «черную доску» со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. док. № 221).

Карательные меры комиссий были поддержаны и усилены принятым на заседании Политбюро ЦК 14 декабря 1932 г. постановлением «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области». Заслушивались доклады Косиора, Шеболдаева и Румянцева. Первые двое были обвинены в «отсутствии революционной бдительности». Было выдвинуто требование «решительно искоренить контрреволюционные элементы путем арестов, заключения на длительный срок, не останавливаясь перед применением высшей меры наказания». «Саботажники хлебозаготовок с партбилетом в кармане» были названы злейшими врагами партии, рабочего класса и колхозного крестьянства (док. № 226).

Инициаторами применения таких карательных мер против коммунистов были Каганович и Шкирятов. 2 — 3 ноября 1932 г. члены комиссии Кагановича обсуждали совместно с членами Северо-Кавказского крайкома проект постановления крайкома «О ходе хлебозаготовок и сева по районам Кубани», которое было принято 4 ноября (док. № 192). Первый секретарь крайкома Б.П.Шеболдаев предложил: «Снизить план хлебозаготовок, а потом со всей жестокостью бороться за его проведение». Каганович не согласился: «Мы не можем пойти на скрупулезные расчеты баланса хлеба, это будет означать отказ от хлебозаготовок». Шкирятов исходил из того, что «у секретарей парторганизаций притупилась классовая бдительность», а поэтому «надо чистить станичные ячейки и районные организации». Каганович в этой связи привел такой аргумент: «ОГПУ дало богатый материал о разложении и перерождении ряда сельских коммунистов... От обороны надо перейти к наступлению. Почему мало хлеба?», — спросил он, обращаясь к членам крайкома. И ответил: «Потому, что слабо работаете»40.

В постановлении бюро крайкома записали так: «Обязать райкомы покончить с примиренческим отношением к вопиющим антибольшевистским поступкам части коммунистов, прямым образом сомкнувшихся с кулацкими организаторами контрреволюционного саботажа, ставших рупором классового врага в рядах партии, тем самым ставшим на путь измены партии, — и принять решительные меры борьбы с ними как предателями рабочего класса». Нетрудно заметить, что некоторые формулировки этого пункта постановления перекликаются с формулировками постановления ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1932 г. «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области» (док. № 226).

А 2 ноября Каганович, выступая на совещании секретарей сельских райкомов партии, открыто угрожал казачеству выселением: «Надо чтобы все кубанские казаки знали, как в 1921 г. переселяли терских казаков, которые сопротивлялись советской власти. Так и сейчас — мы не можем, чтобы кубанские земли, земли золотые, чтобы они не засевались... чтобы на них плевали... вам не нравится здесь работать — мы переселим вас»41.

В то же время документы показывают, что некоторые члены чрезвычайных комиссий, руководители краев и областей, пытались в той или иной мере смягчить предписанные сверху репрессивные меры, заступиться за крестьян. Так, в постановлении Нижне-Волжского крайкома от 18 декабря 1932 г., принятом совместно с комиссией Постышева, отмечалось, что решение М.-Сердобинского РИКа об административном изъятии хлеба у единоличников, заработанного в колхозах, «крайком считает неправильным», потребовав «добиться возврата хлеба», а также и незаконно отобранного у крестьян скота. Крайком предложил райкомам проверять, не было ли таких фактов и в других колхозах и «всех виновных в этом деле привлечь к ответственности». Было категорически запрещено занесение на «черную доску» колхозов постановлением райкомов и РИКов без рассмотрения и утверждения в каждом отдельном случае крайкомом и крайисполкомом. В категорической форме предложено: все колхозы, занесенные на черную доску постановлением райкома и РИКа, снять с черной доски с опубликованием в печати. Было решено в отстающие районы перебросить дополнительно молотилки и тракторы, послать ремонтные бригады. Было одобрено и разослано на места как директива крайкома и крайисполкома письмо Постышева секретарю Нижне-Чирского райкома, в котором предлагалось при проведении досрочных взысканий с колхозников иметь в виду, что «в колхозах есть люди, добросовестно работавшие... бывшие красные партизаны... этих людей трогать не надо» (док. № 234).

Примечательна полемика между Молотовым и Хатаевичем — секретарем ЦК КП(б)У в ноябре 1932 г. В опубликованной брошюре Хатаевич писал, что в колхозах государство должно заготовлять «не хлеб вообще, а товарный хлеб». Молотов резко возражал: «Ваша позиция в корне неправильная, небольшевистская», ибо «нельзя нужды государства ставить на десятое и даже на второе место... Вам надо поправить свою ошибку... и вести работу по-большевистски» (док. № 214, 215).

Каганович полностью разделял такой подход. 23 декабря 1932 г. он с заместителем председателя комитета заготовок Черновым направил телеграмму Сталину с просьбой отменить постановление ЦК КП(б)У от 18 сентября, разрешающее только с санкции облисполкомов перечислять в хлебозаготовки семенные фонды. «Заботы» о фондах, в том числе и семенных, — говорилось в телеграмме, — серьезным образом тормозят и портят дело хлебозаготовок». Сталин ответил в тот же день, сообщив, что постановлением ЦК ВКП(б) директива ЦК КП(б)У была отменена (см. док. № 237). 29 декабря при участии Кагановича Политбюро ЦК КП(б)У принимает директиву райкомам и обкомам партии, в которой колхозам, не выполняющим хлебозаготовки, предписывается сдать «все имеющееся зерно, в том числе и так называемые (выделено мною. — И.З.) семенные фонды». Вывоз всех семенных фондов предлагалось произвести на протяжении 5 — 6 дней. Всякая задержка рассматривалась как саботаж хлебозаготовок со стороны районного» руководства со всеми вытекающими отсюда последствиями 42.

Заметим, что в данном случае Каганович проявил «заботу» о реализации хлебозаготовительного плана Украины. Что же касается Северного Кавказа, за который он отвечал непосредственно как председатель чрезвычайной комиссии, то проблема семян здесь решалась «по-большевистски». 15 января 1933 г. крайком партии констатировал, что план хлебозаготовок «был выполнен к 15 января 1933 г.», но при этом «в выполнение плана был внесен собранный краевой семфонд»43. На Украине, даже с учетом передачи хлебозаготовителям семенного и потребительских фондов и некотором (вынужденном) снижении плана хлебозаготовок, он «был провален», что зафиксировано в постановлении ЦК ВКП(6) от 24 января 1933 г. и на февральском (1933 г.) пленуме ЦК Компартии Украины. В то же время в конце 1932 — начале 1933 г. Сталин и его единомышленники делали попытки спасти положение, окончательно сломить сопротивление саботажников хлебозаготовок и спекулянтов, наказать тех, кто вел «тихую войну» с советской властью. Однако ситуация в деревне стала меняться. С осени 1932 г. когда появились первые признаки голода (здесь свою роль несомненно сыграли чрезвычайные комиссии) и особенно зимой-весной 1933 г., когда он достиг кульминации.

Крестьянское движение в районах, охваченных голодом, все больше и больше приобретает характер пассивного сопротивления (порча колхозного имущества, хищения, отказ от работы и т.п.). Но следует иметь в виду, что хищения урожая («стрижка колосков») в большинстве случаев совершались голодными людьми, нередко детьми, а на работу многие из них не могли выходить из-за ослабления организма, дистрофии, эпидемических заболеваний. Эта ситуация была оценена в известном «теоретическом» обобщении Сталина в январе 1933 г. как переход классового врага, прежде всего кулачества, к «новой тактике» — «от прямой атаки против колхозов к работе тихой сапой». Но дело в другом: волна массовых репрессий в период хлебозаготовок, драконовский Закон от 7 августа 1932 г., а затем и голод, невиданный по своим масштабам и последствиям, привели к тому, что активное крестьянское сопротивление было сломлено. По мнению некоторых историков, «великий голод» «нанес смертельный удар по крестьянству», стал «концом крестьянского движения в России... и концом России как крестьянской страны». С этим вряд ли можно согласиться44.

Сталин безусловно был хорошо осведомлен о трагическом положении деревни, но действовал, как всегда, не в интересах крестьян (не во спасение их). Отнюдь не случайно совпали, например, такие события, как поток закрытой информации, в том числе и в письмах крестьян на его имя, о начале массового голода в деревне, и принятие ЦИК и СНК СССР 27 декабря 1932 г. постановления о введении в СССР паспортной системы (для «всех» граждан за исключением крестьян!). В Политбюро проект постановления был представлен 14 декабря председателем комиссии Политбюро по разработке этого документа секретарем ЦИК СССР А.С.Енукидзе. Характерно само название сопроводительного письма председателя «О паспортной системе и разгрузке городов от лишних элементов». «Лишние элементы» — это, конечно, крестьяне, бежавшие в город в поисках работы и пропитания. Резолюция Сталина гласила: «Надо поторопиться с паспортной системой». К названию документа «Постановление ЦИК и СНК СССР об установлении паспортной системы по Союзу ССР» он приписал «и обязательной прописке паспортов». А председатель комиссии так обосновал основное назначение документа: «Необходимо предотвратить неконтролируемое перемещение по стране огромных масс сельского населения»45. Проведение паспортизации было поручено органам милиции под руководством ОГПУ, при котором было создано Главное управление рабоче-крестьянской милиции.

Менее чем через месяц после принятия постановления о паспортной системе, 22 января 1933 г., появился еще один документ — строго секретная директива Сталина и Молотова о запрещении массового выезда голодающих крестьян из Северного Кавказа и Украины в западные и центральные районы страны, Поволжье (док. № 258). Директива была написана собственноручно Сталиным (сохранился автограф) и первоначально подписана только им. После перепечатки, явно по указанию автора, появилась еще подпись Молотова как председателя СНК. Это один из немногих документов (после Закона от 7 августа 1932 г.), свидетельствующий о прямом, практическом участии Сталина в организации массового голода 1932—1933 гг. Возникает все же вопрос — какими целями при этом руководствовался генсек — желанием наказать крестьян за «итальянку», попытку оставить без хлеба рабочих и Красную Армию или любой ценой «взять хлеб» в целях осуществления программы индустриализации, укрепления обороны страны? На мой взгляд, имело место и первое и второе. Но превалировала все же политика хлебозаготовок. Именно она, прежде всего, породила «рукотворный голод». А в результате — наказанными голодом оказались не рабочие и красноармейцы, которые имели гарантированный паек, рабочие карточки, а миллионы крестьян, составлявших абсолютное большинство (не менее 75%) населения страны. Вряд ли стоит принимать всерьез иронически закавыченное автором определение «за хлебом» как цель массовых выездов крестьян за административные границы Северного Кавказа и Украины, где свирепствовал голод и будто бы выезды были организованы врагами советской власти, эсерами и агентами Польши с целью агитации «через крестьян» против колхозов и власти. Но вполне серьезно прозвучало сожаление Сталина о том, что годом раньше партийные, советские и чекистские органы «прозевали (выделено мною. — И.З.) эту контрреволюционную затею врагов СССР».

Видимо, это одна, может быть даже основная причина, почему в 1931 — 1932 гг. при гораздо более низком урожае, чем в 1932—1933 гг., удалось сократить масштабы, в той или иной мере локализовать распространение массового голода в стране. И как грозный приговор голодающим прозвучало в начале 1933 г. предписание вождя «арестовывать пробравшихся на север «крестьян» (слово крестьян в кавычках, поскольку для Сталина это были спекулянты и саботажники. — И.З.) и после того, как будут отобраны контрреволюционные элементы, водворять остальных в места их жительства». А проведение этой акции должны были осуществлять органы ОГПУ, их транспортный отдел.

Поражает оперативность распространения и быстрота реализации этой директивы. Уже 23 января 1933 г. Политбюро ЦК КП(б) Украины принимает постановление о ее рассылке всем обкомам и облисполкомам, дает указание ОГПУ о прекращении продажи ж.-д. билетов крестьянам, выезжающим за пределы республики (док. № 259). 25 января аналогичное постановление принимает Бюро Северо-Кавказского крайкома; кроме того, утверждает полувоенного типа дислокацию о размещении на ж.-д. станциях «оперативных заслонов» и «маневренных групп». 28 января дается указание об организации на крупнейших ж.-д. станциях края (Миллерово, Шахты, Армавир, Краснодар, Махачкала и др.) девяти «фильтрационных пунктов» для «выявления злостного к.-р. кулацкого и белогвардейского элемента» (см. док. № 260, 261).

К началу марта, по данным ОГПУ, было задержано 219,5 тыс. человек, из которых 186,6 тыс. возвращено, а остальные привлечены к судебной ответственности. На Северном Кавказе во исполнение этой директивы развернулась настоящая «охота на людей», из работников ОГПУ и милиции организовывались кордоны и посты на дорогах и железнодорожных станциях для задержания беглых крестьян. «Огромное количество оборванных, изможденных, опухших от голода, еле передвигавшихся взрослых и детей заполнили вокзалы. Вспыхивали эпидемии... Многие беженцы, сваленные голодом и болезнью, умирали в вагонах, на перронах, в залах ожидания и пристанционных скверах»46.

Таким образом, налицо некая цепь взаимосвязанных и взаимозависимых сталинских акций (вполне или не вполне осознанных) по организации «великого голода». Это в хронологическом перечислении: Закон от 7 августа

1932 г. — детище вождя; его выступление на объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) 27 ноября 1932 г. (некое теоретическое обоснование репрессий против всего крестьянства и одновременно программа действий — «ответить сокрушительным ударом»); постановление о паспортной системе 27 декабря 1932 г.; и, наконец, зловещая директива от 22 января

1933 г. Круг замкнулся: основные (субъективные) предпосылки для общекрестьянской трагедии были созданы. А по сути она уже началась (см. док. № 258-293).

В томе публикуются документы, отнюдь не единичные, о семенной и продовольственной помощи крестьянам, точнее сельскому хозяйству, которая стала осуществляться в конце весеннего сева в форме возвратной ссуды с условием отдачи после нового урожая, как правило, с 10% надбавкой (см. док. № 99, 106, 124, 125, 132, 135, 302, 325, 350 и др.). Семенные ссуды расходовались на протяжении весеннего сева, продовольственные — главным образом на общественное питание колхозников, которые работали в поле (при этом невыходы на работу по причине болезни или плохой погоды не учитывались). Иждивенцы (малолетние дети, старики) не получали продовольственной поддержки ни от колхоза, ни от государства.

Характерно в этой связи содержание телеграммы, которую 1 ноября 1932 г. направили Сталину Каганович и Микоян как члены Северокавказской чрезвычайной комиссии. Докладывали о ходе хлебозаготовок на Кубани сразу после приезда в Ростов. Основной вывод такой: «За шестую пятидневку сдвига почти нет», а одна из причин, чуть ли не главная — большие расходы на общественное питание колхозников, интепретировавшиеся как «поедоцкое распределение хлеба, в том числе и неработающим» (док. № 190). Разумеется, члены комиссии «позаботились» о том, чтобы исправить положение не в пользу крестьян.

Государственная помощь крестьянству голодающих районов была незначительной. Так, в феврале — июне 1933 г., по подсчетам С.Уиткрофта и Р.Дэвиса, было принято не менее 35 постановлений, в соответствии с которыми крестьяне должны были получить 320 тыс. т продовольственного зерна. Это капля в море, если учесть, что голодало не менее 25 — 30 млн человек, а по расчету В.П.Данилова, каждое крестьянское хозяйство России ежегодно потребляло 16 пуд. зерна, или 262 кг на душу населения. Вывезенные на внешний рынок в 1932 г. 18 млн ц зерна, приходит к выводу автор, «обеспечивали возможность прокормить по нормам благополучных лет 6,9 млн человек, а по условиям голодных лет спасти от крайнего истощения и вымирания вдвое больше — 14 млн». К тому же имелись еще неприкосновенные запасы, примерно 18,2 млн ц. «В совокупности отказ от экспорта хлеба и реализации хлебных запасов, — делает вывод автор, — могли бы улучшить положение в основных голодающих районах 25 — 30 млн человек. Во всяком случае массовая смертность от голода могла быть исключена (выделено мною. — И.З.»)47.

Сталин вплоть до 1940 г. пытался скрыть от международной общественности и собственного народа сам факт распространения в деревне голодного мора, хотя скрывать это было практически невозможно; в его власти было запретить писать об этом, говорить и даже упоминать публично. Только в сентябре 1940 г. в выступлении на закрытом совещании в Кремле, посвященном обсуждению сценария фильма «Закон жизни», он мельком обронил фразу: «У нас, например, миллионов 25 — 30 людей в прошлом голодало, хлеба не хватало»48. И даже без точного указания, о каком голоде идет речь, о причинах и последствиях этой трагедии. Причинами же сталинского умолчания о событиях 1932 — 1933 гг., судя по всему, были: боязнь международного резонанса (принцип «нет факта — нет проблемы»); боязнь персональной ответственности за подлинно «рукотворный голод», тем более, что рютинская группа и группировка Смирнова выдвигали такое обвинение против него лично.

Примечательно в этой связи, что из проекта резолюции январского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 1933 г. об итогах первой пятилетки Сталин собственноручно вычеркнул такой пункт: «Пленум ЦК одобряет решения Политбюро по разгрому кулацких организаций (Северный Кавказ, Украина) и принятые Политбюро жесткие меры к лжекоммунистам с партбилетом в кармане»49. И тем самым всю полноту ответственности за эти действия возложил на членов чрезвычайных комиссий по хлебозаготовкам, руководителей краев, областей и республик. В то же время генсек все же пытался найти «козла отпущения» из стана врагов советской власти за так и не признанный им в это время публично голод. Весной 1933 г., а это был пик голода на Украине, Северном Кавказе, и в Казахстане, проходил явно инспирированный Сталиным процесс над работниками системы Наркомзема и Наркомсовхозов, информация о котором публиковалась в газетах. Было арестовано 75 человек «выходцев из буржуазных и помещичьих классов», обвиненных в контрреволюционной вредительской работе в области сельского хозяйства в районах Украины, Северного Кавказа, Белорусии. В постановлении Коллегии ОГПУ от 11 марта 1933 г. указывалось, что члены группы участвовали в порче и уничтожении тракторов и сельскохозяйственных машин, умышленном засорении полей, дезорганизации сева, уборки и обмолота «с целью подорвать материальное положение крестьянства и создать в стране состояние голода (выделено мною. — И.З.»). К высшей мере наказания — расстрелу было приговорено 35 человек, остальные — к 10 и 8-летнему сроку тюремного заключения. Приговор был приведен в исполнение немедленно50. Не ясно только, удалось ли группе из 75 человек создать в стране «состояние голода» или чекисты в самом начале пресекли ее намерение.

Документы тома свидетельствуют о многочисленных попытках центральных и местных партийно-советских органов, органов Суда и Прокуратуры, Наркомзема и Колхозцентра преодолеть нарастание в ходе коллективизации кризисных явлений в сельском хозяйстве, а затем и спад производства путем принятия постановлений и директив, разработки и рассылки на места всевозможных инструкций и рекомендаций, направленных на повышение урожайности, предотвращение потерь зерна при уборке и хранении, внедрение наиболее рациональных применительно к крупному общественному хозяйству форм организации и оплаты труда, распределения доходов. Периодически проводились различного рода проверки и обследования колхозов, крестьянских хозяйств, МТС путем направления бригад инспекторов и инструкторов ЦКК ВКП(б) и НК РКИ, ЦИК и ВЦИК, Наркомзема и Колхозцентра, правоохранительных органов (см. док. № 13, 95, 96, 100, 104, 150, 178, 185 и др.). А основная цель проверяющих — установить, как выполняются директивы, указания и рекомендации руководящих органов и ведомств. Выборочно проверялись жалобы и просьбы крестьян, содержавшиеся в их письмах в адрес местных и центральных органов, руководителей партии и правительства. Немало усилий предпринималось органами власти по расширению сети МТС, подготовки аграрных кадров и т.п. (см. док. 96, 115, 130, 298, 369 и др.).

Однако все эти и многие другие организационно-хозяйственные меры не приносили и не могли принести ожидаемых результатов в условиях общей антикрестьянской направленности аграрной политики государства, основанной на «раскулачивании», насильственной коллективизации, хлебозаготовительном беспределе, массовых репрессиях, остаточном принципе распределения доходов по трудодням.

С завершение «в основном» сталинской сплошной коллективизации отчетливо проявился кризис аграрного производства в СССР. Его можно охарактеризовать такими чертами: разрушение основных производительных сил деревни, полная дезорганизация и упадок аграрного производства, «раскрестьянивание» и массовая гибель основных производителей сельскохозяйственной продукции в связи с репрессиями, депортациями и голодом. Задания первой «сталинской» пятилетки по развитию сельского хозяйства, которые предполагалось значительно превзойти в связи с «великим переломом», ни по одному показателю не были выполнены, причем разрыв был весьма значительным, особенно в животноводстве. Более того, почти по всем показателям (за исключением посевных площадей, производства хлопка и льноволокна) произошло снижение производства по сравнению с. 1928 г. Правда, был перевыполнен план (более чем в 3 раза!) обобществления крестьянских хозяйств. Но именно в результате этой «революции сверху» произошло катастрофическое падение производства в аграрном секторе экономики, разорение и гибель миллионов крестьян. Выигрыш от расширения посевных площадей (на 21,4 млн га, или на 19%) в значительной степени был сведен к минимуму из-за крайне низкой урожайности, огромных потерь при уборке и хранении зерна. Невосполнимый урон понесло животноводство, лишившись половины скота и потеряв примерно столько же продукции. Особенно тяжело ощущалась гибель рабочего скота. В Казахстане и Средней Азии практически прекратила существование такая традиционная для этого региона отрасль, как верблюдоводство. В не меньшей степени пострадало оленеводство в районах проживания малочисленных народов Крайнего Севера и Дальнего Востока. Только в 1958 г. стране удалось превысить уровень 1928 г. по основным видам поголовья скота51.

Резкое сокращение живой тягловой силы отнюдь не компенсировалось поступлением машинной техники. На всем протяжении первой пятилетки общий объем тягловых ресурсов сельского хозяйства (трактора + рабочий скот) сокращался. Именно поэтому в колхозах ряда районов, в частности Поволжья, получило распространение использование коров на пахотных работах. В этой связи разрабатывались даже специальные инструкции (см. док. № 300, 304, 306, 311, 320, 321). Колхозы постоянно испытывали острый недостаток трудовых ресурсов, а поэтому нередко к сельскохозяйственным работам привлекались горожане, воинские части (не смотря на протесты наркома Ворошилова), создавались «особые колхозные корпуса» в военных округах, организовывались путем вербовки (далеко не всегда добровольной) «красноармейские колхозы». Последние доставляли немало хлопот военному ведомству и Наркомзему (см. док. № 57, 73, 74, 77, 81, 109, 155, 163, 314, 315, 340). Эффективность всех этих форм, как правило, была невысокой. В то же время создаваемые в приграничной зоне «красноармейские колхозы», «особые колхозные корпуса» (особенно на Дальнем Востоке и в Средней Азии) способствовали укреплению обороноспособности страны.

При непрерывном сокращении в годы коллективизации валовой продукции сельского хозяйства, заготовки зерна по сравнению с 1928 г. выросли почти в 2 раза52. Этот «феномен» объяснялся просто: государство, полностью подчинив себе колхозы, выхолостив из них почти все кооперативное, стало проводить хлебозаготовки по принципу развертки, методами «военного коммунизма» , выгребая нередко из скудных крестьянских амбаров почти весь собранный урожай. В этом главная причина голодания деревни, неотступно преследовавшего ее почти на всем протяжении сплошной коллективизации, принявшего катастрофические размеры накануне и в год ее завершения. «Революция сверху» привела к гибели миллионов кормильцев огромной страны, собрала свою «жатву скорби».

В современной историографии высказаны и такие точки зрения: эти «жертвы и лишения не приходится считать ни напрасными, ни чрезмерными», ибо «в противном случае пришлось бы расплачиваться за военно-техническую и экономическую отсталость страны». Или: эта высокая цена была «не напрасной, хотя и безмерно тяжелой»53. На мой взгляд, ни с первой (Н.С.Симонов), ни со второй (Э.М.Щагин) вряд ли можно согласиться.

Сталин отдавал себе полный отчет, к чему привела коллективизация, тем более таковы были прогнозы бухаринскои оппозиции и рютинско-слепковской группы. После их разгрома неожиданно появились новые инакомыслящие — члены организационно не оформленной группы А.П.Смирнова, В.Н.Толмачева, Н.Б.Эйсмонта. Сталин решил ликвидировать ее в самом зародыше, а заодно изложить свои позиции накануне готовящегося пленума, посвященного итогам «досрочного» выполнения первой пятилетки, в узком кругу доверенных лиц. В конце ноября 1932 г., как уже отмечалось, было созвано совещание высшей элиты — членов Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б). Рассматривался единственный вопрос — «О группе Смирнова, Эйсмонта, Толмачева». Центральным стало выступление генсека, который заявил, что существо платформы этой группы, еще окончательно не оформленной, мало чем отличается от платформы правой оппозиции. «Эти люди стоят против нашей политики индустриализации, против нашей политики коллективизации, против нашей политики насаждения и развития совхозов». Сталину нужно было отвести резкие обвинения членов группы лично от себя. «Смирнов и другие, — подчеркнул он, — как видно из показаний, заостряли вопрос на одном лице — на Сталине, изображая дело так, что виноват во всем Сталин... Но это уловка с их стороны... На самом деле они ведут борьбу не со Сталиным, а с партией, с линией партии, которую они считают гибельной». «Корень в том, что они думают, что политика партии в вопросах индустриализации и коллективизации провалилась». И далее, вопреки фактам, утверждал: «Едва ли нужно доказывать, что без этого скачка вперед (имелось в виду объединение в колхозах более 60% крестьянских хозяйств с охватом свыше 70% всех крестьянских площадей. — И.З.) мы имели бы голод в стране, мы бы не смогли бы содержать нашу индустрию, не смогли бы прокормить рабочих и красноармейцев... У нас не было бы достаточного количества хлеба, не было бы достаточного количества сырья, промышленность была бы подорвана, крестьянство продолжало бы нищать, а кулак торжествовать» (док № 217).

Таким образом, намеченные планы выдавались за достигнутую реальность.

Для окончательного решения вопрос об антипартийной группе был перенесен на январский пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). Докладывавший по этому вопросу председатель ЦКК ВКП(б) Я.Э.Рудзутак несколько конкретизировал предъявленные «наследникам правых» обвинения, в частности, А.П.Смирнову — члену ЦК ВКП(б), на протяжении ряда лет возглавлявшему Наркомат сельского хозяйства РСФСР в том, что он заявлял, что «в результате неправильной политики партии Казахстан разбежался, Украина разбежалась, разбегается Северный Кавказ», «ЦК партии докатился до того, что отдает приказ о том, чтобы за срезанный колос невинного человека расстреливать»; ставил вопрос о смещении Сталина («нужно выбирать: или Сталин, или крестьянское восстание... Сталин не папа римский и переизбрать его можно»). Санкции не заставили себя долго ждать, пока еще сравнительно мягкие: Смирнов был исключен из ЦК ВКП(б) с предупреждением о возможном исключении из партии, если «не заслужит доверия»; Эйсмонт и Толмачев исключены из партии за попытку «организовать борьбу против партии и партийного руководства»54.

При обсуждении основного вопроса (итоги первой пятилетки) был разыгран, по сценарию Сталина, своего рода пропагандистский спектакль по поводу «досрочного» (за 4 года и 3 месяца) выполнения пятилетнего плана, «выдающихся успехов» коллективизации, «растущего подъема сельского хозяйства в СССР при наличии кризиса и упадка сельского хозяйства в капиталистических странах». Активными участниками этой постыдной акции были выступавшие в прениях Каганович, Молотов, Голощекин, Постышев, Косиор, Шеболдаев, Варейкис и др., персонально ответственные (в первую очередь председатели чрезвычайных комиссий) за организацию массового голода (см. док. № 254). Тон был задан докладом Сталина и его речью «О работе в деревне».

Верхом фарисейства можно оценить некоторые положения речи Сталина на I съезде колхозников-ударников в феврале 1933 г. Например, такие: «Мы добились того, что миллионные массы бедняков, жившие раньше впроголодь, стали теперь в колхозах середняками, стали людьми обеспеченными»; «развернулось колхозное строительство, мы добились того.., что не менее 20 миллионов крестьянского населения, не менее 20 миллионов бедняков спасли от нищеты и разорения, спасли от кулацкой кабалы и превратили их благодаря колхозам в обеспеченных людей» (док. № 308). А ведь это говорилось, когда достиг своей кульминации «царь-голод»!

Пропагандистское шоу было шумным, но недолгим: надо было проводить сев, уборочную кампанию, снабжать продовольствием голодающих крестьян (хотя бы тех, кто работал в поле), преодолевать катастрофические последствия «революции сверху».

Кстати сказать, Сталину фактически пришлось дважды подводить итоги первой пятилетки. Второй раз — в январе 1934 г. на XVII съезде партии, на этот раз с включением 1933 года, когда уже в значительной мере была осознана пагубность «больших скачков» в народном хозяйстве, а в основательно разработанном специалистами при участии многих коллективов ученых планов второй пятилетки был взят курс на интенсификацию как промышленности, так и сельского хозяйства; планировалось даже и по вложениям, и по темпам развития отдать предпочтение группе «Б» (продукты потребления) перед группой «А» (средства производства): соответственно по вложениям — 47,2 и 45,5 млрд руб.; по среднегодовым темпам — 18,5 и 14,5%55. А в отчетном докладе Сталина на съезде в разделе «Подъем сельского хозяйства» были сделаны существенные уточнения. Докладчик подчеркнул, что отчетный период для сельского хозяйства «был не столько периодом быстрого подъема», «сколько периодом создания предпосылок быстрого подъема». 1931 — 1932 годы «были годами наибольшего уменьшения продукции зерновых культур»; «животноводческая отрасль наиболее болезненно перенесла реорганизационный период»; «упадок поголовья начался с первого года реорганизации [1930 г.] и продолжается вплоть до 1933 г.» (см. док. № 386). Фактически речь шла уже не о подъеме, а об упадке сельского хозяйства, провале заданий первой пятилетки.

На январском пленуме 1933 г. первые итоги применения Закона «о пяти колосках» (за неполных пять месяцев) подвел нарком юстиции РСФСР Н.В.Крыленко. По данным на 1 января, сообщил он, было осуждено 54 565 человек. «Казалось бы, — прокомментировал нарком, — достаточно внушительная цифра». Однако, высшая мера — «одно из основных мероприятий — применена только в 2100 случаев». «Более чем малоутешительная картина», — заметил нарком. Подводила 51 статья Уголовного кодекса РСФСР, «дававшая право судьям в порядке исключения» применять более мягкую меру. А объяснение такое: «Рука не поднимается, - оправдывался один из судей, — чтобы на 10 лет закатать человека за кражу колосьев». (Тем более, замечу от себя, — расстрелять.) Крыленко оценил такую мягкотелость как «прямое смазывание закона» и разъяснил, что нужно руководствоваться не предрассудками буржуазной морали, а соображениями «высшей справедливости», «политической целесообразностью (выделено мною. — И.З.)», определяемой документами партии. И заверил членов пленума, что репрессии будут усилены. Прокурор РСФСР Вышинский так же расценил действие судей как «громадную политическую недооценку декрета» и в свою очередь «позаботился», чтобы были «своевременно приняты меры к исправлению этой ошибки»56.

Однако сталинскому руководству приходилось все же учитывать сложившуюся обстановку в деревне, настроение крестьянства. Пора было подумать о том, чтобы на основе более гибкой и разумной политики попытаться (в который раз!) восстановить, хотя бы в минимальной степени, доверие крестьян к колхозам и советской власти, создать реальные стимулы для труда колхозников в общественном хозяйстве, перестать третировать личное подсобное хозяйство. А начинать надо было с закона, сулившего крестьянам прекращение хлебозаготовительного беспредела. 19 января 1933 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «Об обязательных поставках зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами», дополненное вскоре аналогичными постановлениями о поставках подсолнечника, картофеля и продукции животноводства. Согласно постановлению о зернопоставках не позднее 15 марта каждому колхозу и единоличному хозяйству вручалось обязательство, в котором точно указывалось, сколько они должны сдать государству зерна с каждого гектара посевной площади и в какие сроки. Обязательная поставка не должна была превышать трети валового сбора каждого хозяйства при среднем урожае. Все оставшееся зерно после выполнения обязательной поставки и натуроплаты МТС оставалось в полном распоряжении производителей. Особое значение для крестьян имел пункт о «безусловном запрещении» местным органам власти и заготовительным органам предъявлять встречные планы; все излишки хлеба после выполнения обязательных поставок оставались «в полном распоряжении самих колхозов, колхозников и единоличников».

Ровно через год, 19 января 1934 г., СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О закупках хлеба потребительской кооперацией», которые должны были производиться у крестьян на основе полной добровольности по ценам на 20 — 25% выше заготовительных с предоставлением им права приобретать дефицитные товары на сумму, в 3 раза превышавшую стоимость проданного хлеба57. Таким образом, обязательные поставки — основной вид заготовок — при фиксированной и весьма разумной норме отчисления предоставляли крестьянству известные гарантии от хлебозаготовительного произвола, а с учетом закупок (добровольных и на льготных условиях) создавали стимулы известной материальной заинтересованности для развития общественного производства и личного хозяйства.

Напомню, что в конце 1932 г. была ликвидирована комиссия Андреева — Рудзутака по спецпереселенцам и тем самым сделан первый шаг по ограничению высылки крестьянства. Второй шаг в направлении корректировки репрессий в деревне — закрытое постановление Президиума СССР от 27 марта 1933 г. «Об итогах применения Закона от 7 августа 1932 г.» В нем почти сенсационно выглядит критика этого закона (детища Сталина!), точнее «судебная практика его применения», ибо не разграничены случаи хищения (воровство), в отношении которых должен применяться закон, от случаев мелких краж, в отношении которых должны применяться меры социальной защиты. Судебно-прокурорским органам предлагалось «дела о мелких единичных кражах общественной собственности, совершенных трудящимися из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих вину обстоятельств, разрешать на основании соответствующих статей УК союзных республик (ст. 51 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик)».

Именно так местные суды начали действовать (по своему разумению) сразу после публикации закона, но затем после жестких назидательных разъяснений наркома Крыленко и прокурора Вышинского, санкционированных январским Пленумом ЦК, восторжествовал «дух и буква» сталинского закона. Но ненадолго: к 1 июля 1933 г. постановлениями Коллегии НКЮ РСФСР было отменено от 50 до 60% судебных приговоров, вынесенных в соответствии с этим законом58.

Особое место для анализа политической ситуации в деревне имеет впервые публикуемая полностью секретная Директива-Инструкция Сталина и Молотова от 8 мая 1933 г., направленная всем партийно-советским работникам, органам ОГПУ, суда и Прокуратуры, оформленная вскоре как постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР (док. № 333). В документе давалась четкая и мотивированная установка на прекращение массовых репрессий в деревне. При этом авторы исходили из того, что «три года борьбы (имелись в виду 1930 — 1932 гг. — И.З.) привели к разгрому сил наших классовых врагов в деревне»; создается «новая благоприятная обстановка», дающая возможность «прекратить, как правило, применение массовых выселений и острых форм репрессий»; «наступил момент, когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и часть колхозников»; дальнейшее применение «острых форм репрессий» может «свести к нулю влияние нашей партии в деревне (выделено мною. — И.З.)». Были даны конкретные указания о прекращении массовых выселений крестьян, об упорядочении производства арестов и о разгрузке мест заключения.

Эту директиву можно считать политическим рубежом (за которым последовали практические меры) завершения «политики ликвидации кулачества как класса», провозглашенной Сталиным в конце 1929 г. Документы показывают, что с 1933 г. массовые депортации крестьян прекращаются, а в 1934 — 1935 гг. высылки начали носить ограниченный характер. Политика «кнута» отступает на задний план, на первый выдвинулись уступки и обещания, политика «достижения соглашения с крестьянством» (как при Ленине в первые годы нэпа) путем компромиссов.

Политика «сталинского неонэпа» (если пользоваться этим термином, введенным в употребление Л.Троцким) в наибольшей мере нашла свое проявление в деревне во второй половине 30-х годов и особенно в связи с отменой карточной системы и принятием нового колхозного устава59.

Директива-Инструкция содержит «классическое» описание «разгула практики арестов» в деревне: «арестовывают все, кому не лень... по правилу «сначала арестовать, а потом разобраться». Если дальше так продолжать, «можно свести к нулю влияние нашей партии в деревне». Создается «угроза ослабления авторитета советской власти в деревне». Здесь явная перекличка с закрытым письмом ЦК от 2 апреля 1930 г., когда, как говорилось в письме, «под угрозу было поставлено» «наше внутреннее и внешнее положение», если бы не были приняты меры, «добрая половина наших низовых работников была бы перебита крестьянами».

В то же время в системе антикризисных мероприятий в сельском хозяйстве нашлось место и чрезвычайным органам партии — политотделам МТС и совхозов, решение о создании которых принял все тот же январский Пленум 1933 г. по докладу Кагановича. Свое главное внимание они должны были сосредоточить на облегчении реализации двух узловых задач: «безусловное и своевременное» выполнение государственных заготовительных планов и очищение колхозов и МТС от классово-враждебных и вредительских элементов в духе концепции Сталина, изложенной им в речи на Пленуме «О работе в деревне». Правда, как чрезвычайные органы политотделы были выведены из непосредственного подчинения райкомам партии и тем самым могли решать «по справедливости» вопросы «своих» колхозов и крестьян, не оглядываясь на территориальные органы, апеллируя в случае необходимости к более высоким инстанциям вплоть до ЦК партии. И это обнадеживало, притягивало к ним крестьян. Политотделы являлись партийно-государственными органами, сочетая функции партийно-политических и хозяйственных органов, а также карательных в лице зам. начальника политотдела по ОГПУ.

В ходе формирования кадров политотделов возник вопрос о том, кому должен подчиняться этот зам. — начальнику политотдела или оперсектору ОГПУ. Комиссия под председательством Кагановича 9 декабря 1932 г. дала такой ответ: «В своей повседневной работе подчиняется начальнику политотдела МТС, а в оперативной работе руководствуется приказами оперсектора»60. Иначе говоря, при проведении чистки кадров колхозов и МТС зам. по ОГПУ не обязан был согласовывать свои действия с начальником политотдела.

В томе публикуются документы о формировании и деятельности политотделов МТС, формах и методах их работы, ее итогах к концу 1933 г. Заслуживают внимания их оценка, весьма объективная, о ситуации в деревне зимой — весной 1933 г., попытки некоторых начальников политотделов вмешаться в действия своих замов по ОГПУ при проведении чистки кадров колхозов и МТС, стремлении помочь крестьянам преодолеть последствия голода, в частности, откочевникам Казахстана (см. док. № 294 — 301).

Однако к концу 1933 г. добиться существенных сдвигов в сельскохозяйственном производстве политотделам не удалось. В докладе на XVII съезде партии Сталин отметил, что «признаки подъема» наметились лишь в свиноводстве, а основное достижение колхозного строительства увидел в том, что «советское крестьянство окончательно и бесповоротно стало под красное знамя социализма»61. Начальники же политотделов в своих отчетных донесениях за первый год своей работы, говоря о достижениях, подчеркивали, что исходя из указаний Сталина и январского Пленума, была проведена чистка кадров колхозов и МТС, взамен которым на «вакантные должности» выдвинуты новые, проверенные люди. По сообщениям зам. начальников политотделов МТС по ОГПУ в декабре 1933 г. секретный отдел ОГПУ подготовил весьма тенденциозную справку «О контрреволюционных проявлениях в ходе ремонта тракторного парка» (док. № 300). В то же время позитивной оценки заслуживает деятельность основной части работников политотделов, направленная на улучшение организации производства, внедрение более эффективных форм нормирования и учета труда, развития ЛПХ колхозников и пр. (см. док. № 297 и др.).

Полномочные представители ОГПУ по краям, областям и республикам в начале 1934 г. в своих сводках-донесениях давали объективную информацию «о продовольственных затруднениях в колхозах»; была подготовлена и обобщающая справка62. Вывод ясен: даже и после нового урожая 1933 г. крестьяне многих регионов страны продолжали ощущать смертоносное дыхание «великого голода». Преодоление его последствий только начиналось.

Следует отметить, что политотделы МТС, наделенные функциями партийно-политических, хозяйственных и карательных органов, несомненно являлись неконституционными органами. Более того, они были созданы в нарушение и партийных канонов. Только на XVII съезде партии, спустя год после начала их работы, Устав ВКП(б) был дополнен специальным пунктом, предоставляющим ЦК партии право «в целях усиления большевистского руководства и политической работы» создавать на отстающих участках социалистического строительства чрезвычайные органы, превращая их в обычные «по мере выполнения своих ударных задач»63.

Документы тома позволяют уяснить, как и почему в стране с 1933 г. начался переход к новым методам исчисления урожайности и валовых сборов зерна на основе определения т.н. видовой (биологической) урожайности. 17 декабря 1932 г. решением ЦК ВКП(б) и СНК СССР при правительстве СССР была создана Центральная Государственная Комиссия (ЦГК) по урожайности. В январе 1933 г. были утверждены положения, регламентирующие ее работу, и специальные инструкции. Урожайность зерна определялась перед началом уборки путем срезания колосков с определенных квадратов и их ручным обмолотом. Преследовалась цель предотвратить попытку «скрыть от государства действительный размер урожая», «мобилизовать колхозы и совхозы на борьбу с потерями, на то, чтобы собрать весь созревший хлеб»64.

Подозревались в сокрытии урожая даже руководители ЦУНХУ (в частности, В.В.Осинский и его заместитель Минаев). Осенью 1932 г. без разрешения ЦК партии они опубликовали в ведомственном бюллетене, а затем и в брошюре заниженные, как полагали кремлевские кураторы, данные об урожайности и валовых сборах зерна. По мнению Кагановича, это была попытка «под флагом «объективной» статистики подорвать победоносное завершение пятилетки в 4 года»65.

13 ноября 1932 г. этот вопрос рассматривался на заседании Политбюро. Было решено «выработать меры наказания для руководителей ЦУНХУ»; «определить методы и пути установления урожайности», в частности и для 1932 г. Предложения по этому вопросу должна была представить в Политбюро Комиссия во главе с Молотовым (см. док. № 205). Первые итоги работы комиссий по определению урожайности были подведены в июне 1933 г. Они неутешительны: местные работники отказывались помогать измерителям, не видя большого смысла в учете несобранного урожая; уклонился от этой работы и Наркомзем. Такое поведение было оценено как «антипартийное» со всеми вытекавшими отсюда последствиями (нарушителей решили «карать по всей строгости партийной дисциплины и советского закона») (см. док. № 338).

Ситуация не изменилась и год спустя. Заместитель председателя ЦГК Н.П.Брюханов, выступая в июне 1934 г. на Пленуме ЦК, говорил, что местные работники продолжали оказывать сопротивление членам межрайонных комиссий по урожайности. М.Хатаевич считал, что заниматься видами на урожай некогда, эту работу надо прекратить и подсчитывать амбарный урожай66.

Основной порок комиссий состоял не только и не столько в том, что они отрывали от дела многих людей. Гораздо более серьезные последствия имело то, что полученные ими данные стали выдавать за амбарную урожайность, на основе которой исчислялась натуроплата МТС. А это уже затрагивало интересы колхозов и колхозников. И так продолжалось до «хрущевской оттепели». Видимо, последним, кто успел воспользоваться данными «видовой урожайности» в «позитивном плане», был Г.М.Маленков, объявивший в докладе на XIX съезде партии (1952 г.) об «окончательном и бесповоротном» решении зерновой проблемы в СССР, поскольку валовой сбор зерна, по данным комиссий, составил 8 млрд пуд., хотя фактически было собрано, согласно годовым отчетам колхозов и совхозов, 5,6 млрд.

С переходом к исчислению видовой урожайности окончательно утратили свое практическое значение хлебофуражные балансы, которые, как уже отмечалось, критиковались в ряде решений Политбюро, в выступлениях Сталина, Кагановича, Молотова как документы, якобы искажавшие действительную картину, направленные на срыв хлебозаготовок.

1933 год был, пожалуй, самый драматичным, во всяком случае первая его половина, в истории сталинской «революции сверху». Основная часть публикуемых документов прямо или опосредованно связаны с беспрецедентным в истории России, бывшего СССР, по своим масштабам и последствиям голодом — общекрестьянской трагедией, пик которой пришелся на зиму и весну этого года. Документы свидетельствуют о стремительном нарастании этой трагедии, которую уже невозможно было предотвратить, несмотря на активизировавшиеся попытки властей, крайне запоздалые и неэффективные, оказать деревне продовольственную, а главным образом семенную и фуражную помощь, в целях обеспечения проведения весеннего сева. Жертвами этой трагедии, что зафиксировано в документах, стали прежде всего и главным образом крестьяне-колхозники, на которых уже летом 1931 г. приходилось более 60% всех крестьянских хозяйств страны, а в основных зерновых районах — более 80%; Постановлением ЦК ВКП(б) от 2 августа 1931 г. было объявлено о завершении в основном коллективизации в этих районах67.

В документах партии, в выступлениях Сталина в это время усиленно подчеркивалось, сколь благоприятно сказалось на положении крестьян это «эпохальное» событие. Так, в докладе об итогах первой пятилетки на январском пленуме ЦК 1933 г. глава партии с удовлетворением отметил: «Партия добилась того, что колхозы объединяют теперь свыше 60% крестьянских хозяйств с охватом свыше 70% всех крестьянских площадей, что означает перевыполнение пятилетки в три раза (выделено докладчиком. — И.З.). А в результате кулачество, как класс, разгромлено, хотя и не добито еще, трудовое крестьянство освобождено от кулацкой кабалы и эксплуатации и под советскую власть подведена прочная экономическая база в деревне, база коллективного хозяйства». Конкретизируя эти положения, Сталин в феврале 1933 г. на I съезде колхозников-ударников, как уже отмечалось, заявил, что «благодаря колхозам» «не менее 20 млн крестьянского населения» были спасены «от нищеты и разорения, от кулацкой кабалы», стали «людьми обеспеченными». Даже не удержался от патетики: «Это такое достижение, какого еще не знал мир и какого не достигало еще ни одно государство в мире».

Правда, эти пассажи явно диссонировали с последующими рассуждениями вождя, в частности, с выдвижением им на ближайшие годы задачи — «сделать всех колхозников зажиточными», добиться, чтобы каждый колхозный двор имел корову: «Уж мы, большевики, постараемся, чтобы все колхозники имели у нас по корове», — заверил он68.

Такого рода далекие от действительности оценки и выводы корректировались и уточнялись на XVII съезде партии. Произошла известная переоценка ценностей. В докладе Сталина, подчеркну еще раз, речь шла уже не об успехах сельского хозяйства в результате коллективизации, а о существенных недостатках и просчетах: «огульном расширении посевных площадей», «наибольшем уменьшении продукции зерновых культур», «наибольшими размерами упадка поголовья скота» и т.д. А основная причина, разумеется, объективная — сельское хозяйство в 1930—1932 гг. переживало «реорганизационный период». Это понятие Сталин впервые ввел в оборот в докладе на съезде. И пообещал, что годом перелома «должен и может стать» 1934 г. Пришлось отказаться от форсирования коллективизации: не стоит «пороть горячку насчет быстрых темпов коллективизации», «дальнейший процесс коллективизации» будет представлять «процесс постепенного всасывания и перевоспитания остатков индивидуальных крестьянских хозяйств колхозами»69. Замечу, что вне колхозов оставалось еще около 40% (более 9 млн) крестьянских хозяйств.

Теоретически новые подходы и оценки были обоснованы в постановлении январского пленума 1933 г. и конкретизированы в резолюции XVII съезда о плане второй пятилетки. «Первая пятилетка, — читаем в постановлении пленума, — была... пятилеткой строительства новых предприятий в земледелии — колхозов и совхозов... В отличие от первой пятилетки вторая пятилетка будет по преимуществу... пятилеткой организационного укрепления новых предприятий в сельском хозяйстве — колхозов и совхозов... Главный упор должен быть сделан... не на расширение посевных площадей, а на рост урожайности в земледелии и улучшение качества работы в сельском хозяйстве». XVII съезд, как уже отмечалось, взяв курс на интенсификацию сельского хозяйства, изменил соотношение капитальных вложений в пользу сельского хозяйства (группе А выделалось 45,5 млрд руб., группе Б — 47,2 млрд), а также среднегодовых темпов прироста продукции (соответственно 14,5 и 18,5%)70.

Совершенно очевидно, что в области аграрной политики акцент делался на восстановление и дальнейшее развитие сельского хозяйства после разрушительных последствий коллективизации и голода, на стабилизацию ситуации в деревне. И, как уже отмечалось, первыми акциями партийно-государственного руководства по реализации этих задач стали разработка и принятие постановлений об обязательных поставках и закупках зерна, строительство новых МТС, подготовка механизаторских кадров, смягчение мер наказания, предъявляемых к расхитителям и укрывателям хлеба на основе закона от 7 августа 1932 г. Особое значение имела Директива-Инструкция Сталина и Молотова от 8 мая 1933 г., в которой давалась установка на прекращение массовых репрессий в деревне. Опираясь на положения этой Директивы, Сталин в речи на совещании по коллективизации 2 июля 1934 г. резко выступил против массовых исключений колхозников из колхозов: «Я вот знаю по материалам и из расспросов товарищей, что в некоторых районах прямо сотнями лупят и не считаются с тем, что значит человека выгнать из колхоза. А это значит обречь его на голодное существование или толкнуть на воровство, он должен стать бандитом... Исключить из колхоза гораздо хуже, чем исключить из партии, потому что у тебя отнимают источник существования, ты опозорен и обречен на голодное существование»71.

Есть основание полагать, что в данном случае генсек имел в виду материалы о чистке кадров колхозов и МТС, которую осуществили политотделы МТС в 1933 г. По обобщенным данным МТС 24 областей, краев и республик, к концу года были сняты с работы около половины заведующих производственными участками МТС и завхозов, более трети механиков и работников бухгалтерии МТС, кладовщиков колхозов, около трети агрономов МТС, четверть бригадиров тракторных бригад МТС, колхозных конюхов, седьмая часть трактористов и председателей колхозов. Большинство из них было обвинено во вредительстве. И не случайно: в речи на пленуме ЦК в январе 1933 г. Сталин, как известно, дал указание искать кулаков в самих колхозах среди «кладовщиков, завхозов, счетоводов, секретарей и т.д.», которые ведут там «саботажническую и вредительскую работу» методами «тихой сапы»72.

12 июня и 13 августа 1934 г. ЦК ВКП(б) были приняты постановления («Об извращениях политики партии в Ново-Бугском районе Одесской области» и «О Пензенской парторганизации»), в которых решительно осуждались факты «грубого нарушения революционной законности» — исключение из колхозов честных колхозников, массовые репрессии против единоличников и др.73

Разумеется, маховик массовых репрессий, запущенный на полную мощность в годы сплошной коллективизации, быстро остановить было невозможно, да и власти к этому, судя по ряду документов, не стремились. И тем не менее, ситуация в деревне постепенно менялась, происходил известный откат репрессивного вала. Эти перемены чутко улавливал, например, такой «ревностный блюститель социалистической законности» как А.Я.Вышинский — прокурор РСФСР и заместитель наркома юстиции РСФСР. Как уже отмечалось, в январе 1933 г. он полностью солидаризировался с наркомом юстиции РСФСР Н.В.Крыленко, который на пленуме ЦК упрекал судей, избегавших применять высшую меру наказания за мелкие кражи, в «мягкотелости», стремлении «смазать значение» закона и потребовал исходить не из «предрассудков буржуазной морали», а из «политической целесообразности».

Полгода спустя отношение Вышинского к «закону о пяти колосках» изменилось. В августе 1933 г., выступая в Комакадемии с докладом, посвященным годовщине принятия этого закона, он обвинил работников юстиции в том, что они видели в законе только одну сторону — репрессивную и игнорировали другую — общественно-политическую, воспитательную. Докладчик решительно осудил «крайности» в применении закона («стали бить декретом за десяток колосков, 2,5 кг муки» и т. д.); сообщил, что к июлю 1933 г. коллегия Наркомюста РСФСР отменила более половины судебных приговоров, вынесенных в соответствии с этим законом74. И здесь была своя логика: невозможно было осуществлять «воспитательную функцию» по отношению к расстрелянным.

Не остались без последствий и публичные обещания вождя колхозникам оказать им помощь в обзаведении индивидуальным скотом. 14 августа и 5 ноября 1933 г. были приняты постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О помощи бескоровным колхозникам в обзаведении коровами». В этих целях государство закупало у совхозов, МТФ колхозов и единоличников коров и телок и передавало их по льготным ценам колхозникам, не имевшим коров; маломощным хозяйствам в этой связи предоставлялся беспроцентный кредит (док. № 354)75. К решению этой задачи были подключены и политотделы МТС. На совещании по коллективизации Сталин высказался против сокращения усадебной земли у колхозников («это сейчас не к моменту», — пояснил он), под держал предложение о допустимости в районах, где животноводство преобладало, разрешить владельцам ЛПХ иметь двух коров76.

Таким образом, в 1933 г. усилиями властей, поддержанными крестьянством, создавались политические и экономические предпосылки по преодолению кризисной ситуации в деревне, тяжелейших последствий беспрецедентного по своим масштабам и людским потерям голода. На основе первых шагов по пути либерализации экономической политики, отказа от массовых репрессий, помощи крестьянству в проведении хозяйственных кампаний, укреплению общественного и приусадебного хозяйства, создания более благоприятных условий для вступления единоличников в колхозы и др. обстановка в деревне, хотя и медленно, стала стабилизироваться.

С меньшим напряжением проходили посевные работы, уборка урожая, государственные заготовки. Колхозы ряда краев, областей и республик, выполнившие обязательные поставки и заложившие семенной фонд, получили право на свободную продажу хлеба как государственным и кооперативным организациям (еще до постановления от 19 января 1934 г.), так и на базарах и железнодорожных станциях. Принципиальное значение имело упразднение (в ноябре 1934 г.) чрезвычайных партийных органов — политотделов МТС.

Однако добиться заметных сдвигов в развитии производства ни в 1933 г., ни в 1934 г. не удалось. Правда, значительно возросли хлебозаготовки, но главным образом за счет доли отчисления от собранного урожая, сокращения потерь при хранении зерна.

Переломным в развитии сельскохозяйственного производства, всей жизни деревни стал 1935 г. И здесь, в первую очередь, сказались экономические факторы стимулирования производства (укрепление его материально-технической базы, введение системы закупок и децентрализованных заготовок, развитие колхозной торговли, повышение доходов колхозников от общественного и личного подсобного хозяйства и др.). Значение этих факторов особенно возросло после отмены карточной системы и принятия нового колхозного устава.

Власть была вынуждена пойти на значительные уступки крестьянству, установив определенные «правила игры» для себя (хозяев) и производителей (колхозников и единоличников). В то же время в основе этого союза лежало приусадебное («личное подсобное») хозяйство — основной источник определенного хозяевами гарантированного благополучия крестьянина-колхозника, а тем более единоличника.

1 Спецпереселенцы в Западной Сибири. Т. I —IV. 1930—1945 гг.: Сб. док. / Отв. ред. В.П.Данилов, С.А.Красильников. Новосибирск, 1992, 1993, 1994, 1996. См. также: Раскулаченные спецпереселенцы па Урале (1930-1936 гг.): Сб. док. / Отв. ред. В.В.Алексеев. Составители Т.И.Славко,А.Э.Бедель. Екатеринбург, 1993; Спецпереселенцы — жертвы «сплошной коллективизации». Из документов «особой папки» Политбюро ЦК ВКП(б). 1930—1932 (публикация Г.М.Адибекова) // Исторический архив. 1994. № 4.

2 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 — 1932 гг. / Отв. ред. А.К.Соколов. М., 1998; Общество и власть. 1930-е годы: Повествование в документах / Отв. ред. А.К.Соколов. М., 1998.

3 «Альметьевское дело». Трагические страницы из истории крестьянства Альметьевского района (конец 20-х — начало 30-х гг.): Сб. док. и материалов / Составители: А.Г.Галямова, Р.Н.Гибадулипа). Казань,1999; Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып.1. Этапы и методы ликвидации крестьянского хозяйства. 1930—1940: Хроник.-док. сб. / Отв. ред. В.А.Ильиных, О.К.Кавцевич). Новосибирск, 2000.

4 Голод 1933. Народная книга-мемориал: Тысяча свидетельств очевидцев / Составители Л.Б.Коваленко, В.А.Маняк). Киев, 1991; Осколков Е.Н. Голод 1932-1933 гг. в Северо-Кавказском крае. Ростов-па-Дону, 1991; Голодомор 1932 — 1933 гг. в Украине. Причины и последствия: Материалы конференции. Киев, 1995; Загоровский П.В. Социально-экономические последствия голода в Центральном Черноземье в первой половине 1930-х гг. Воронеж, 1998 и др.

5 Зеленин И.Е., Ивницкий Н.А., Кондрашин В.В., Осколков Е.Н. О голоде 1932 — 1933 годов и его оценке на Украине (письмо в редакцию) // Отечественная история. 1994. № 6; Уиткрофт С.Г., Дэвис Р.У. Кризис в советском сельском хозяйстве (1931 — 1933 гг.): Доклад и его обсуждение на теоретическом семинаре «Современные концепции аграрного развития» // Отечественная история. 1998. № 6; Гинцберг Л.И. Массовый голод в сочетании с экспортом хлеба в начале 30-х годов. По материалам «особых папок» Политбюро ЦК ВКП(б) // Вопросы истории. 1999. № 10; Население России в XX веке. Исторические очерки. Т. 1. 1900-1939. М., 2000. Гл. XII.

6 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 798. Л. 11, 28-29; Оп. 21. Д. 678. Л. 133; Д. 2659. Л. 74.

7 Письма И.В.Сталина В.М.Молотову 1925-1936 гг. Сб. док. М., 1995. С. 212-213.

8 КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 493 — 494; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. 1927 — 1935. М., 1957.С. 351.

9 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 810. Л. 22-33; Партийное строительство. 1931. № 2. С. 61 -62; Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 334.

10 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления... С. 381, 391 —398.

11 КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 450; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 25. Д. 60. Л. 173.

12 См. История СССР. 1990. № 6. С. 47-48; СЗ СССР. 1931. № 1. Ст. 6; № 19. Ст. 171.

13 Колхозы весной 1931 года. М.; Л., 1932. С. 104-106; РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 192. Л. 90.

14 Спецпереселенцы в Западной Сибири. Весна 1931 — начало 1933. С. 6; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 51.

15 РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 11. Л. 365.

16 Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989. С. 47-48. Максудов С. Потери населения СССР. Вермонт, 1989. С. 46, 47.

17 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 26. Л. 35.

18 Сталин И.В. Соч. Т. 13. М., 1953. С. 39.

19 Документы свидетельствуют... С. 46 — 47.

20 ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 2. Д. 1410. Л. 1-5.

21 РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 338. Л. 57.

22 Сталин И.В. Соч. Т. 12. М., 1953. С. 198; КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 397.

23 Знамя. 1989. № 3. С. 159.

24 КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 43; РГАСПИ. Ф. 588. Д. 3016. Л. 1.

25 РГАЭ. Ф. 8486. Оп. 3. Д. 237. Л. 233-234.

26 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления... С. 411—413, 416 — 417, 418-419.

27 Там же. С. 427.

28 Подробнее см. Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Вопросы истории. 1998. № 1.

29 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 952. Л. 76, 83.

3(1 Первый Всесоюзный съезд колхозников-ударников передовых колхозов. 15 — 18 февраля 1933 г. Стенограф, отчет. М.; Л., 1933. С. 81.

31 КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 409.

32 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 2513. Л. 174-175; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления... С. 420.

33 Там же. С. 370-371; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 813. Л. 25.

34 Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. С. 203 — 204; Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. М., 1936. С. 222; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 294. Л. 22-24.

33 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 2513. Л. 174-175. 3fi РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 76. Д. 160. Л. 22. 37 Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 216-217.

!8 Абылхожин Ж.Б., Козыбаев М.К., Татимов М.Б. Казахстанская трагедия // Вопросы истории. 1989. № 7. С. 67.

39 Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 217-219, 232; СЗ СССР. 1932. № 31. Ст. 190.

40 РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 214. Л. 4, 9-11.

41 См. Осколков Е.Н. Указ. соч. С. .52-5.4.

42 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 26. Д. 55. Л. 211.

43 Там же. Оп. 21. Д. 3378. Л. 10.

44 См.: Менталитет и аграрное развитиеРоссии (XIX —XX вв.): Материалы международной конференции 14-15 июня 1994 г. М., 1996. С. 120, 399-400; Вопросы истории. 1996 № 7 С. 21.

45 РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 9.4. Л. 24-2.5.

46 Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1994. С. 204; Осколков Е.Н. Указ. соч. С. 76.

47 Отечественная история. 1998. №.6. С. 127, 132.

48 РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 10. Д. 127. Л. 39.

49 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3055. Л. 4.

50 Известия. 1933. 12 марта.

51 См.: История СССР. 1990. № 6. С. 45-46; Сельское хозяйство СССР. Статистический
сборник. М., 1960. С. 263.

52 См. История советского крестьянства. Т. 2. С. 260 — 261; Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. С. 215.

53 Новейшая история Отечества. XX иск: Учебник для вузов. Т. 2. М., 1998. С. 70 — 71.

54 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 514. Л. 41 -44; КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 90.

55 КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 132.

56 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 514. Л. 19-21; Вышинский А.Я. Революционная законность па современном этапе. М., 1933. С. 102—104.

57 СЗ СССР. 1933. № 4. Ст. 25; 1934. № 5. Ст. 27. Проект постановления об обязательных поставках зерна 2 января 1933 г. был представлен зам. председателя Комитета заготовок при СНК СССР М.А.Черновым Сталину, Молотову и Куйбышеву. При его разработке, сообщал автор, были учтены предложения по поставкам налога местных органов власти (РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 6. Л. 214-224).

58 См. Вышинский А.Я. Указ. соч. С. 98.

59 См. Зеленин И.Е. Был ли «колхозный неонэп» / / Отечественная история. 1994. № 2; Роговин В.З. Сталинский неонэп. М., 1994.

60РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 44. Л. 23.

61 Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 322, 324.

62 ЦА ФСБ. Ф. 30. Оп. 1. Д. 73. Л. 216-220; 245-249, 259-265, 272-276.

63 КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 167.

64СЗ СССР. 1932. № 84. Ст. 521; 1933. № 17. Ст. 97а, 976.

65РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 77. Л. 50-51.

66Там же. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 37.

67 КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 559-660.

68 Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 190-191, 246-247, 252.

69 Там же. С. 318-323.

70 КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 73-74, 132.

71 РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 10. Д. 130. Л. 186.

72Материалы о работе политотделов МТС за 1933 г. М., 1934. С. 6, 18, 40, 51, 69, 77, 87; Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 229.

73 Справочник партийного работника. М., 1935. Вып. 9. С. 123 — 124, 255.

74 Вышинский А.Я. Указ. соч. С. 102, 104.

75 СЗ СССР. 1933. № 52. Ст. 303; № 66. Ст. 395.

76 РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 10. Д. 130. Л. 186, 192.

 

Н.А.Сидоров

АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ

Третий том серии тематических сборников «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 — 1939 гг.» составлен по хронологическому принципу и раскрывает процессы, происходившие в советской деревне в конце 1930 г. — 1933 г. Завершают том несколько документов за январь 1934 г. В него включены документы партийных, государственных, колхозно-кооперативных, военных учреждений и организаций, содержащие сведения общесоюзного, республиканского и регионального значения — Политбюро ЦК ВКП(б), ЦК КП(б)У, ЦИК и ВЦИК, СНК СССР, РСФСР, УССР, ОГПУ, ГПУ УССР, РВС, ПУ РККА, наркоматов, высших судебных учреждений, а также документы местных партийных комитетов, редакций газет и отдельных лиц. По своему типу это законы, постановления, стенограммы партийных пленумов и съездов, директивы, циркуляры, информационные сводки, служебная переписка, заявления.

Документы выявлены в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) — 188 документов, Центральном архиве Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ) — 77 документов, Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) — 58 документов, Российском государственном военном архиве (РГВА) — 16 документов, Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) — 15 документов, Государственном архиве Новосибирской области (ГАНО) — 4 документа.

В приложениях к документам сборника публикуются таблицы зерновых балансов за 1930/31 — 1933/34 гг. и демографические таблицы о рождаемости и смертности сельского населения за 30-е годы, справочные материалы и пояснения к ним, подгтовленные С.Г.Уиткрофтом (см. приложения № 1, 2).

Подавляющее большинство документов публикуется впервые. В числе ранее опубликованных материалов — постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г., (док. № 160), циркуляры Наркомюста (док. № 22, 23, 54, 72, 130) и постановления Колхозцентра (док. № 13, 120), документы о массовом голоде на Украине в 1933 г. (док. № 265, 269, 271, 272, 273, 274), фрагменты из выступлений: С.М.Кирова на совещании секретарей сельских райкомов и председателей РИКов Ленинградской области (док. № 159), И.В.Сталина на первом съезде колхозников-ударников и XVII съезде ВКП(б) (док. № 308, 386), часть переписки М.А.Шолохова с И.В.Сталиным (док. № 317). Основанием для повторной публикации явилось принципиальное значение этих документов для освещения рассматриваемых в томе вопросов.

Как и в предыдущих томах серии ряд материалов в сборнике представлен в виде тематических подборок: постановления Политбюро ЦК ВКП(б) об экспорте хлеба (док. № 1—4), протоколы и материалы к заседаниям комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по спецпереселенцам1 (док. № 24 — 27), документы Наркомфина СССР о платежах деревни в 1930 — 1932 гг. (док. № 248 — 250), документы о массовом голоде (док. № 258 — 293), организации и деятельности политотделов МТС (док. № 294 — 301), о ситуации в Вешенском районе Северо-Кавказского края в связи с письмами М.А.Шолохова И.В.Сталину (док. № 316 — 318).

Большинство документов публикуется полностью. Сокращению подверглись обширные документы, содержащие повторяющуюся информацию или не относящуюся непосредственно к теме сборника. В одном случае документ публикуется с изъятием текста, содержащего сведения не подлежащие оглашению в соответствии с действующими нормативными актами по рассекречиванию документов (док. № 294). Публикация документа в извлечении оговаривается в заголовке предлогом «из», а в тексте документа пропуск обозначается многоточием. Содержание опущенных частей текста оговаривается в текстуальных примечаниях.

Наиболее распространенным типом документов настоящего издания являются постановления Политбюро ЦК ВКП(б). В делопроизводстве высшего партийного органа они отложились в виде комплекса протоколов заседаний. Каждый пункт протокола, с приложениями или без них, является отдельным постановлением (решением) Политбюро, вступавшим в силу с момента его утверждения либо на самом заседании Политбюро, либо заочно (опросом) в промежутках между заседаниями. Номер и дата оформления протокола заседания Цолитбюро в настоящем томе выведены в текстуальные примечания. Способ принятия решения — на заседании или опросом — не указывается, поскольку не имеет существенного значения. Информация о способе хранения наиболее конспиративных постановлений Политбюро и местных партийных комитетов — «особая папка» содержится в легенде документов — ф. 17. Оп. 42 и 1622. Именная рассылка выписок из протоколов заседаний Политбюро и информационных сводок и справок ОГПУ не указывается.

Текст публикуемых документов передан в соответствии с современными правилами орфографии и пунктуации, стилистические особенности документов сохранены. Погрешности текста, не имеющие смыслового значения (орфографические ошибки, опечатки и т.п.) исправлены в тексте без оговорок. Пропущенные в тексте документов и восстановленные составителем слова и части слов заключены в квадратные скобки. Редко встречающиеся сокращения раскрыты без оговорок. Основная масса сокращений и сокращенных слов раскрыта в списке сокращений. Тексты телеграмм воспроизводятся с восполнением недостающих союзов и предлогов. Непонятные места текста, неподдающиеся восстановлению или исправлению, оставлялись без изменения с оговоркой в текстуальных примечаниях: «Так в тексте». Опубликованные ранее документы даны в соответствии с текстом предшествующего издания. В тексте документов сохранены географические названия, принятые в начале 1930 годов.

К документам даются как редакционные, так и собственные заголовки документов. В редакционных заголовках полные указания должностей авторов и адресатов даны только при первом их упоминании. Более подробные сведения содержатся в именном комментарии.

При отсутствии даты на документе она устанавливается составителями, что вместе со способом установления датировки оговорено в текстуальных примечаниях.

Текст каждого документа сопровождается легендой, в которой указывается название архива, номер фонда, описи, дела, листа, подлинность или копийность. В состав научно-справочного аппарата сборника входят предисловия (историческое и археографическое), текстуальные примечания, примечания по содержанию, именной комментарий, именной указатель, географический указатель, список сокращений, перечень публикуемых в сборнике документов.

Текстуальные примечания обозначаются цифрой со звездочкой, помещаются после документа и пронумерованы в пределах документа. В них указаны погрешности текста, оговариваются отсутствие или местонахождение упоминаемых в тексте документа приложений, способы датировки, содержание опущенных частей документа.

В именном комментарии не приведены биографические справки на наиболее известных партийных и государственных деятелей.

Именной указатель является глухим и содержит алфавитный перечень фамилий и инициалов, встречающихся в тексте.

Указатель географических названий является алфавитным перечнем административно-территориальных единиц (до районов и городов включительно) в обозначении, принятом в начале 1930-х годов.

В список сокращений внесены в алфавитном порядке сокращенные наименования и другие сокращения, и дается их раскрытие с указанием подведомственности учреждений.

Примечания по содержанию написаны В.В.Кондрашиным, при участии С.А.Красильникова и И.Е.Зеленина.

Именной комментарий составлен Т.М.Голышкиной, С.К.Конопатовым, А.С.Кудиновым, Н.В.Муравьевой, Н.М.Перемышленниковой, Т.В.Сорокиной, Т.В.Царевской.

Географический указатель составлен А.П.Федоренко.

_________________________

1 Протоколы заседаний комиссии Политбюро по спецпереселенцам, утвержденные как постановления Политбюро, опубликованы в журнале «Исторический архив». 1994 г. № 4.

2Более подробно о делопроизводстве Политбюро ЦК ВКП(б) см.: Адибеков Г., Кошелева Л., Роговая Л. Протоколы Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) как исторический источник. — В кн.: Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний. Том. 1. 1919-1929. Каталог. М , РОССПЭН. 2000.

1930 год

№ 1-4

Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) об экспорте хлеба1

30 августа — 10 ноября 1930 г.

№ 1

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об экспорте хлеба»1*

 30 августа 1930 г.

11/17. — Об экспорте хлеба (т. Хлоплянкин, Чернов).

а) Исходя из необходимости немедленно максимально форсировать экспорт хлеба, поручить Наркомторгу обеспечить в течение сентября вывоз хлеба за границу в размере не менее 3 — 4 млн пуд. в день.

б) Поручить НКТоргу разработать и представить Политбюро 5 сентября с.г. проект мероприятия по выполнению этого решения как в отношении самого НКТорга, так и в отношении заданий для отдельных хлебозаготовительных районов (Украина, Закавказье и др.)

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 21—22. Подлинник. Подписной экземпляр.

____________________________

1* Из протокола № 6 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1930 г.

№ 2

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об экспорте хлеба»1*

 

6 сентября 1930 г.

3. — Об экспорте хлеба (Политбюро от 30 августа 1930, пр. № 6, п.11/17). (т. Хлоплянкин, Чернов).

Принять предложение НКТорга с внесенными дополнениями (см. приложение).

Приложение

1. Обязать НКТорг СССР отгрузить в порты в течение сентября мес. не менее чем 1600 тыс. т, из которых:

Пшеница - 1 235 000 т

Ячмень - 250 000 т

Рожь - 35 000 т

Овес - 50 000 т

Бобовые - 30 000 т

Всего: - 1600 000 т

2. Обязательство по отгрузке указанного количества возложить на Северный Кавказ, Украину, Крым, Нижнюю Волгу и ЦЧО в следующих количествах (в тоннах):

Северный Кавказ

Украина

Крым

Нижняя Волга

ЦЧО

Пшеница

450 000

700 000

35 000

50 000

Ячмень

75 000

175 000

50 000

Овес

Рожь

35 000

Бобовые

3. Обязать ЦК КП(б)У, Северо-Кавказский крайком, обком Крыма, Нижне-Волжский крайком и обком ЦЧО обеспечить выполнение плана отгрузок, для чего:

а) принять меры к максимально быстрому вывозу заготовляемого хлеба из глубинных пунктов к пристаням и станциям ж.д.;

б) развернуть усиленным темпом производство обмена сортовой озимой пшеницы на рядовую с тем, чтобы обмен был закончен не позднее, чем к 15 сентября. Весь остаток от обмена сортовой озимой пшеницы, который образуется на 15 сентября, направить в порты;

в) наблюсти за тем, чтобы на мельницах не накоплялись запасы зерна сверх количества, минимально необходимого для обеспечения бесперебойной работы мельниц.

4.  Обязать Экспортхлеб принять немедленные меры к фрахтованию пароходов, подготовке складов и обеспечению их необходимыми техническими приспособлениями для того, чтобы пропустить через порты все отгруженное количество. Возложить ответственность за отгрузку в портах на секретарей соответствующих горкомов и райкомов.

5.  Обязать НКПС обеспечить подачу порожняка в необходимых размерах, гарантирующих отгрузку установленного количества в порты, допуская по Украине встречность перевозок в связи с зараженностью части зерна в южных районах и непригодность его тем самым для экспорта.

6.  Обязать НКТруд мобилизовать необходимое количество рабсилы и направить ее в порты, а Наркомторг — обеспечить снабжение грузчиков продовольствием и промтоварами.

7.  Возложить персональную ответственность за отгрузку 1500 тыс. тонн из портов за границу на председателя Экспортхлеба т. Фридрихсона, по отгрузке в порты — на председателя Союзхлеба2 т. Чернова и по районам:

По Украине

— на т. Косиора

По Северному Кавказу

— на т. Андреева

По Крыму

— на т. Костаняна

По Нижней Волге

— на т. Шеболдаева

По ЦЧО

— на т. Варейкиса.

8. Отгрузить в портах на пароходы до 15 сентября включительно не менее 10 млн пуд.

9. Возложить на т. Хинчука ответственность за проведение решения Политбюро от 30 августа и за точное выполнение настоящего плана, с освобождением его на ближайший период от всякой другой работы в Наркомторге.

Признать в связи с этим необходимым немедленный выезд т. Хинчука за границу.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 24, 26-27. Подлинник. Подписной экземпляр.

_______________________________

1* Из протокола № 7 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6 сентября 1930 г.

№ 3

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об октябрьском плане экспорта хлеба и о выполнении сентябрьского плана»1*

25 сентября 1930 г.

41. Об октябрьском плане экспорта хлеба и о выполнении сентябрьского плана (Политбюро от 15 сентября 1930 г., пр. № 8, п. 30-е) (т. Хлоплянкин, Сырцов, Ворошилов, Микоян, Менжинский, Фушман, Рыков, Каганович).

а) Констатируя, что сентябрьский план по экспорту хлеба, утвержденный Политбюро, не выполнен ни аппаратом НКТорга, ни местными парторганизациями (Северный Кавказ, Украина, Крым), обязать НКТорг срочно принять решительные меры к тому, чтобы наверстать в конце сентября и в октябре упущенное в сентябре.

Поручить Секретариату ЦК дать местным парторганизациям директиву об усилении отгрузок хлеба в порты на экспорт.

б) Предложить НКТоргу представить Политбюро 30 сентября подробный отчет о произведенных операциях по хлебу, о плане и методах дальнейших хлебных операций.

в) Предложить СТО, ЦК КП(6)У, Северо-Кавказскому крайкому и Ленинградскому обкому принять срочные меры по ликвидации перебоев в погрузке хлеба в портах, обеспечив бесперебойное выполнение октябрьского задания отгрузок на экспорт.

г) Утвердить представленный НКТоргом план экспорта на октябрь в размере 135 млн пуд. зерновых.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 36-37. Подлинник. Подписной экземпляр.

______________________

1*Из протокола № 10 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 сентября 1930 г.

 

№ 4

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О хлебе»1*

10 ноября 1930 г.

5/11. О хлебе (т. Микоян, Розенгольц, Фушман, Калманович).

а) План вывоза хлеба на ноябрь — декабрь сократить на 800 тыс. т (т.е. довести до 1200 тыс. т зерновых хлебов).

б) Предложить валютной комиссии3 к 20 ноября 1) пересмотреть все наши расходы на первую половину 1931 г., урезав все расходы, не являющиеся абсолютно необходимыми; 2) обсудить вопрос об усилении вывоза товаров, до сих пор недостаточно экспортируемых или совсем не эксплуатируемых.

в) Определить резерв продовольственных хлебов для внутреннего потребления в 150 млн пуд.

г) Мобфонд определить в 50 млн пуд.

д) Предложить Наркомторгу внести на Политбюро 25 ноября план и нормы расходования хлеба внутри страны.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 70. Подлинник. Подписной экземпляр.

____________________________

1* Из протокола № 15 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 ноября 1930 г.

 

№ 5

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о выработке проекта директивы о коллективизации1*

20 сентября 1930 г.

17/25. О директиве по коллективизации (т. Молотов).

В связи с нарастающим новым мощным подъемом колхозного строительства поручить т. Бауману, Яковлеву и Юркину в двухдневный срок составить проект директивы по вопросу о развертывании коллективизации.

Решить опросом членов Политбюро.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1907. Л. 11. Подлинник. Подписной экземпляр.

____________________________

1* Из протокола № 10 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 сентября 1930 г.

 

 

1931 год

 

№ 6

Постановление Президиума Северо-Кавказского краевого исполнительного комитета «Об обложении кулацких хозяйств единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке»

1 января 1931 г.

Об обложении кулацких хозяйств единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке. Докладчик т. Беляев.

В соответствии с постановлением ЦИКа и СНК Союза ССР от 23 декабря 1930 г. («Известия», 25 декабря 1930 г.)4 краевой исполнительный комитет постановляет:

1.   Обязать областные и районные исполнительные комитеты, городские, сельские, станичные и аульные советы немедленно усилить работу по выявлению кулака и обложению его в индивидуальном порядке по признакам, перечисленным в постановлении крайисполкома от 1 августа 1930 г. (прот. № 116, п. 11, «Молот» от 3 августа 1930 г.).

2.   Обратить при выявлении кулака исключительное внимание на:

а) скрытые формы торговли, торгового посредничества и скупки в целях перепродажи на вольном рынке;

б) скрытые формы ростовщичества и эксплуатации бедноты и середняков;

в) скрытые формы наемного труда (превышение установленных человеко-дней найма согласно постановления крайисполкома от 1 августа 1930 г.); фиктивная сдача в аренду земли в районах сплошной коллективизации бедняцким хозяйствам, являющаяся фактически кабальной формой найма этих хозяйств; фиктивный перевод своих наемных рабочих в совладельцев; скрытое применение наемной силы в рыбном промысле под видом участия батрака в результатах лова в той или иной доле вылова — сухопайщина; участие подрядчика в трудовых артелях под видом уполномоченного и т.д.);

г) фиктивную самоликвидацию внешних признаков кулацкого хозяйства (уничтожение, порча, продажа или передача в бесплатное пользование мельниц, маслобоек или других промышленных предприятий; фиктивное дробление кулацкого хозяйства с целью укрытия внешних эксплуататорских его признаков в полеводстве, так и в животноводстве и т.д.).

3. Дополнить приведенный в постановлении крайисполкома от 1 августа 1930 г. перечень признаков кулацких хозяйств, подлежащих обложению сельхозналогом в индивидуальном порядке, и установить, что кулацким облагаемым в индивидуальном порядке признается хозяйство в тех случаях, если в нем после 1 мая 1928 г. имелся хотя бы один из нижеследующих признаков:

а) доходы от занятия извозом с применением наемной силы;

б) содержание постоялых заезжих дворов и чайных заведений.

Примечание: Содержание общественных столовых и общественных домов по договорам с сельскими советами, колхозами и др. организациями, при отсутствии других признаков, не служит основанием для отнесения хозяйства к кулацким и обложения его в индивидуальном порядке;

в) аренда (после 1 мая 1929 г.) земельных угодий хозяйствами, имеющими в пользовании всей усадебной земли выше трудовой нормы и применявшими для обработки ее наемный труд независимо от числа человеко-дней найма;

г) наличие в хозяйстве однопоставной водяной мельницы при условии, что доход от мельницы превышает не облагаемый сельхозналогом минимум для данной местности, за исключением национальных областей, где наличие в хозяйстве водяной мельницы простейшего типа, независимо от количества поставов, служит признаком кулацкого хозяйства лишь при том условии, если доход от мельницы, установленный налоговой комиссией, превышает 250 руб. в год.

4. Уточнить параграф 2 постановления крайисполкома от 1 августа 1930 г. (прот. № 116, п. 11) и установить, что довыявленные кулацкие хозяйства подлежат обложению сельхозналогом в индивидуальном порядке независимо от того, что лишение этих хозяйств избирательных прав почему-либо к моменту выявления не оформлено.

5.   Обязать областные и районные исполнительные комитеты, городские, сельские, станичные и аульные советы на основе широкой общественности села через батрацко-бедняцкие группы с привлечением колхозников принять меры к выявлению всех кулацких хозяйств и к обложению их единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке с последующим перечислением размеров сельского окладного страхования и самообложения и осуществлением в районах сплошной коллективизации и других вытекающих отсюда мероприятий в отношении кулака с тем, чтобы закончить взыскание платежей с кулацких хозяйств не позднее 15 января 1931 г.

6.   Предложить исполнительным комитетам и сельским советам не подходить формально к обложению в индивидуальном порядке в тех случаях, когда хозяйство по существу в силу структуры своей не является кулацким, учитывая в таких случаях многосемейность, отсутствие трудоспособных, болезнь трудоспособного члена семьи, необеспеченность инвентарем, наличие в хозяйстве красноармейцев, инвалидов, быв. партизан и красноармейцев, сельских специалистов и т.д.

Обязать областные и районные исполнительные комитеты и городские советы установить строжайшее наблюдение за тем, чтобы не допускалось обложение в индивидуальном порядке середняцких хозяйств, привлекая виновных за нарушение этого правила к строгой ответственности.

7.   Организовать при исполнительных комитетах и городских советах комиссии в составе председателя исполкома (председатель комиссии), председателя РКИ и заведующего обл. райгорФО, возложив на них ответственность за довыявление кулацких хозяйств, обложение их сельхозналогом в индивидуальном порядке, принятие необходимых мер к полному взысканию исчисленных с кулацких хозяйств сумм по сельхозналогу, сельскому окладному страхованию и самообложению, а также за правильность привлечения хозяйств к обложению в индивидуальном порядке.

8.   Настоящее постановление опубликовать в «Молоте», в областной и районной печати.

РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 192. Л. 186-187. Заверенная копия.

 

№ 7

Доклад Наркомфина УССР в Наркомфин СССР «О ходе работы по индивидуальному обложению кулацких хозяйств и взысканию с них налога»

4 января 1931 г.

На основании специального доклада Наркомфина в Совнаркоме Украины о предварительных результатах обложения кулацких хозяйств в индивидуальном порядке и взыскании с них налога, правительством Украины было предложено всем райисполкомам и СНК АМССР до 27 ноября провести общую проверку обложения кулацких хозяйств с целью полного их выявления и проверки их объектов и доходов. Этим же постановлением правительства районам предложено провести дополнительное исчисление налога по выявленным кулацким хозяйствам и закончить взыскание всех платежей в принудительном порядке до 5 декабря текущего года.

Одновременно с этим по постановлению правительства была организована комиссия из представителей ВУЦИКа, НК РКИ и НКФ, которой предложено было проверить работу по обложению кулацких хозяйств в некоторых районах, в которых, по их официальным сообщениям, кулаков для обложения в индивидуальном порядке не имеется.

Наряду с этим, всем уполномоченным и бригадам, выехавшим в районы по мобилизации средств, было предложено проверить и в необходимых случаях организовать совместно с местными организациями работу по дополнительному обложению кулацких хозяйств и принять решительные меры к полному и немедленному взысканию с них налога.

В результате проведенных обследований организованной комиссией и бригадами Наркомфина установлено оппортунистическое отношение к вопросу выявления и обложения кулака и неиспользования с/х налога как рычага для наступления на кулачество. Вообще имеющиеся материалы в НКФ свидетельствуют о том, что во многих районах работа по обложению кулацких хозяйств в индивидуальном порядке не была увязана с работой по хлебо- мясозаготовкам и прочим кампаниям, проводимым на селе.

Несмотря на неоднократные директивы Наркомфина о порядке обложения кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации, Зиновьевский и Запорожский окр. дали директиву районам не проводить индивидуального обложения, мотивируя это тем, что в районах сплошной коллективизации, где проведена ликвидация кулака как класса, индивидуальное обложение не проводится. Отдельные районы объясняют недовыявление кулаков тем, что, проводя ряд других кампаний, они недоучли важность проведения индивидуального обложения, но наступление на кулака они все же осуществляли по линии других кампаний — хлебо- и мясозаготовок.

Между тем, при обследовании этих районов выявлен ряд кулацких хозяйств, имеющих эксплуататорские признаки и доходы, установленные 29 ст. Положения5, и необложенных в индивидуальном порядке.

Кроме того, при обследовании установлены случаи, когда отдельные кулацкие хозяйства, замаскировавшись, вступили в колхозы с тем, чтобы избежать индивидуального обложения.

Отмечены случаи, когда в одном из районов пять сельсоветов по своей инициативе выявили 17 кулацких хозяйств и послали материалы на рассмотрение в районную налоговую комиссию, но материалы на протяжении 4,5 месяцев лежали без всякого движения в папках райисполкома.

Специальный доклад по этому вопросу с указанием виновных в попустительстве к обложению кулака представлен на рассмотрение в Совнарком.

По имеющимся на 25 декабря сведениям, до сего времени в 25 районах кулаков, обложенных в индивидуальном порядке, не имеется. В 28 районах кулаков, обложенных в индивидуальном порядке, насчитывается от 1 до 5.

По остальным районам по данным на 25 декабря привлечено к индивидуальному обложению 28 162 хозяйства, что по отношению к общему количеству крестьянских хозяйств составляет 0,54%.

Общая сумма исчисленного налога на кулацкие хозяйства составляет 8891,4 тыс. руб. Налог на одно хозяйство составляет в среднем 316 руб., против прошлогодних 188 руб.

Количество выявленных кулаков и сумма начисленного на них налога по состоянию на 25 октября, на 25 ноября и на 25 декабря составляет:

Количество хозяйств, обложенных и индивидуальном порядке

Сумма налога на них

Количество районов, где насчитывается хозяйств в индивидуальном порядке от 1 до 5

Количество районов, где кулаков, обложенных в индивидуальном порядке

По данным на 25 октября

20 773

7509,5

55

36

По данным на 25 ноября

24 637

8183,6

34

34

По данным на 25 декабря

28 162

8891,4

25

28

Таким образом, за период с 25 октября по 25 декабря выявлено и привлечено к индивидуальному обложению 7389 хозяйств и начислено на них сельхозналога 1381,9 тыс. руб.

По данным же о поступлении на 20 декабря взыскано с кулаков всего 6074,4 тыс. рублей, или 70,4% исчисленной на них суммы налога.

Неполное и несвоевременное взыскание с них налога в первую очередь нужно отнести за счет примиренческого отношения к кулаку со стороны целого ряда сельсоветов и неудовлетворительного руководства по этому вопросу со стороны ряда районных организаций. Кроме того, в ряде районов принудительное взыскание с кулаков проведено с запозданием, когда основное имущество многих кулацких хозяйств было ликвидировано в порядке взыскания штрафов при проведении хлебо- и мясозаготовок.

Специальное выяснение этого вопроса и ряд проведенных обследований показали, что часть имущества (особенно с/х постройки), описанного у кулаков, до сих пор не реализовано за отсутствием покупателей, за часть имущества, переданного колхозам и другим организациям, до сих пор деньги не получены. Кроме того, неполное взыскание с некоторых кулаков налога связано также с тем, что еще до наступления срока платежа налога имущество их было изъято в порядке раскулачивания на основе сплошной коллективизации и передано колхозам.

Согласно Вашему указанию, районам дано распоряжение и установлено вознаграждение в размере 5% за нахождение скрываемого кулаками имущества, но сведения о результатах проведения этого мероприятия еще не имеются.

Директивой НКФ предложено всем районам обеспечить первоочередность погашения налоговых платежей за счет вырученных сумм от продажи конфискованного имущества и принятия решительных мер к устранению случаев самоликвидации кулацких хозяйств, а также не допускать случаев продажи имущества за пониженной оценкой, не соответствующей его стоимости.

Не располагая данными, чтоб осветить все вопросы, поставленные в Вашем письме, Наркомфин, давая директивы в исполнение нового закона, затребовал прислать эти сведения.

В момент составления настоящего письма проведена работа по изданию закона об обложении кулацких хозяйств в индивидуальном порядке.

Проект постановления приготовлен и представлен в Совнарком Украины 27 декабря. Утвержден закон правительством 31 декабря и 1 января 1931 г. передан районам по телеграфу.

Приложение1*: 1. Копия постановления ВУЦИК и СНК УССР об обложении кулацких хозяйств в индивидуальном порядке.

2.   Копия директивного письма, посланного районам.

3.   Копия телеграммы ЦК, посланной всем райгорпарткомам.

4.   Копия письма, посланного Прокуратуре Республики.

Сектор доходов

Беринский РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 185. Л. 39-40. Подлинник.

____________________

1* Приложение не публикуется.

 

№ 8

Записка наркома снабжения СССР А.И.Микояна И.В.Сталину о реорганизации с/х кооперации

5 января 1931 г.

Секретно.

Секретарю ЦК ВКП(б) т. Сталину.

I. Вопрос о реорганизации сельскохозяйственной кооперации вновь встал перед нами и требует немедленного разрешения. Со времени XVI партсъезда на основе его решений6 произошли коренные сдвиги в работе системы с/х кооперации. В районах сплошной коллективизации производственные функции с/х кооперации уже целиком переданы колхозной системе, ибо в этих районах у с/х кооперации нет и не может быть теперь своей кооперативной низовки. Съездом было предусмотрено, что при отпадении производственных функций с/х кооперации — «функции заготовительные в отношении всех видов хозяйств концентрируются в районном сельскохозяйственном кооперативном союзе».

Надо полагать, что еще до весны в районах, охваченных Хлебоцентром7, вся производственная работа будет передана колхозной системе и Хлебоцентр со всей своей системой превратится в заготовительную организацию. Если еще иметь в виду решение объединенного заседания фракции Союза Союзов с/х кооперации8 и Колхозцентра9 от 28 ноября о том, что «в селах, в которых имеются колхозы, поселковых производственных товариществ не создавать», то остаются без своей низовки (с передачей своих производственных функций колхозной системе) не только Хлебоцентр, но и Животноводцентр10, Свеклоцентр11 и т.д., ибо все меньше и меньше становится таких сел, где нет ни одного колхоза. Само собой понятно, что там, где еще преобладает единоличный сектор и сохранятся поселковые производственные товарищества, кооперация должна будет продолжать производственное обслуживание индивидуального сектора и содействовать образованию колхозов до победы колхозного движения в основном и в этих районах.

В связи с отпадением производственных функций с/х кооперации, в первую очередь хлебной, у ряда работников возникают мысли вообще о ликвидации с/х кооперации. Если с точки зрения производственного обслуживания сельского хозяйства, т.е. с точки зрения Наркомзема, в районах сплошной коллективизации сельскохозяйственная кооперация становится излишней, как это заявляет ряд работников земорганов, то именно за последний год сельскохозяйственная кооперация, в особенности хлебная, стала чрезвычайно нужной в деле заготовительной работы для Наркомснаба. Наркомснаб, опираясь на решение ЦК партии, систематически вел и ведет линию переключения заготовок главнейших продуктов сельского хозяйства на с/х кооперацию, в области хлеба передал монополию заготовок с/х кооперации, постепенно идя по этому пути и по другим продуктам. Вот почему всякое ослабление аппарата с/х кооперации, не говоря уже о ликвидации ее, было бы прямым ударом по всему заготовительному аппарату, ибо кроме с/х кооперации по главнейшим продуктам у Наркомснаба нет другой заготовительной организации.

Из решений XVI партсъезда и создавшегося положения с/х кооперации вытекает, что, поскольку заготовительные функции с/х кооперации стали преобладать над производственными, а в районах сплошной коллективизации стали единственными функциями, постольку общее руководство деятельностью с/х кооперации должно перейти из Наркомзема в Наркомснаб. Это необходимо сделать немедленно, потому что положение с/х кооперации в системе Наркомзема в нынешних условиях вызывает растаскивание лучших работников системы или уход их. Это касается и животноводческой кооперации, хотя там еще остается ряд функций производственного обслуживания индивидуального сектора. В отношении производственной работы с/х кооперации Наркомзем должен осуществлять свое руководство после перехода кооперации к Наркомснабу так же, как Наркомснаб осуществляет руководство заготовительной работой кооперации при ее нахождении в системе Наркомзема.

Насколько этот вопрос назрел, видно из того, что я ни одного возражения ни от одного работника кооперации не слышал. Наоборот, все инстанции с/х кооперации приняли решение в этом духе (Союз Союзов и Колхозцентр от 28 ноября, правление Хлебоцентра от 24 декабря и правление Животноводцентра от 27 декабря 1930 г.).

II. В связи с этим встает вопрос об организационной структуре с/х кооперации. Поскольку решением XVI партсъезда колхозы входят только в колхоз-союзы, постольку в районах сплошной коллективизации с/х кооперация перестает быть выборной организацией, превращаясь на деле в заготовительный орган, работающий по заданиям и под руководством государства.

Второй организационный вопрос заключается в том, что решением XVI съезда в каждом данном районе вместо ранее существовавших нескольких специальных кооперативных союзов должен быть единый кооперативный союз. Теперь уже на деле во всех районах существует по одному союзу. Каждый из этих районов союзов является универсальным заготовительным органом, однако, в его работе в зависимости от направления хозяйства района, преобладает та или другая отрасль заготовительной работы, а в районах отсутствия колхозной системы — также и соответствующая работа по производственному обслуживанию индивидуальных хозяйств.

Третий вопрос об организационной структуре с/х кооперации решен объединенным заседанием фракций Союза Союзов и Колхозцентра от 28 ноября 1930 г. таким образом:

«В областях сплошной коллективизации, где остается небольшое количество райкоопсоюзов, организуется один республиканский, областной, краевой союз, в соответствии с ведущим направлением хозяйства области (края, республики), который входит в соответствующий кооперативный центр».

«Имея в виду, что в результате сплошной коллективизации некоторые отраслевые кооперативные системы лишаются не только районных, но и республиканских и краевых областных союзов, — считать целесообразным дальнейшее максимальное сокращение количества всесоюзных кооперативных центров».

Это решение ведет дело к тому, что будет единый кооперативный союз не только в районе, но и в областях, краях, республиках. Именно в связи с этим среди кооперативных работников и возникло мнение о необходимости теперь же объединить Хлебоцентр и Животноводцентр, т.е. эти два главных центра с/х кооперации в единую кооперативную систему.

Таким образом, от Центрального Комитета требуется сейчас ответ на три вопроса:

1)   сохранить ли в районах сплошной коллективизации сельскохозяйственную кооперацию, как заготовительный аппарат, при условии, когда у нее отпадают производственные функции и выборность;

2)   должно ли в связи с этим руководство с/х кооперацией перейти из Наркомзема в Наркомснаб;

3)   надо ли объединить Хлебоцентр и Животноводцентр в единую систему при наличии в районе единого универсального кооперативного союза.

Основные кооперативные инстанции приняли решение по этим вопросам, которое нельзя проводить в жизнь без утверждения ЦК. Всякие оттяжки этого решения угрожают дальнейшим разложением аппарата с/х кооперации, в особенности животноводческой. Между тем, в связи с началом ударной кампании по мясозаготовкам, именно на животноводческую кооперацию возлагается большая обязанность по заготовке скота.

При сем прилагаю1*:

1. Постановление Объединенного заседания фракций Союза Союзов и Колхозцентра.

2.   Постановление Хлебоцентра.

3.   Предложение Животноводцентра.

Ставя этот вопрос на разрешение Политбюро ЦК, вношу следующий проект постановления Политбюро (см. приложение).

А.Микоян РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 2. Д. 16. Л. 1-3. Копия.

_____________________

1* Не публикуются.

 

№ 9

Информационная сводка № 3 ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю «О ходе коллективизации и раскулачивания в 20-ти районах»

16 января 1931 г

Совершенно секретно,

По состоянию на 14 января 1931 г.

Сдвиги в области колхозного строительства

В предыдущей спецсводке нами отмечалось, что мобилизация внимания вопросу вовлечения в коллективы бедняцко-середняцких хозяйств со стороны районных организаций внесла заметные сдвиги в области колхозного строительства.

В данный момент поступающие с мест материалы продолжают отмечать усиление активности бедноты и середняков, выражающейся в организации новых коллективных объединений и вступления в старые колхозы. Так, за время с 12 по 14 января с.г., по данным семи районов, вновь организовано семь ТПОЗ и восемь сельхозартелей с общим количеством 223 хозяйства, и, по данным восьми районов, вновь вступило в существующие коллективы 306 хозяйств (сведения неполные). По отдельным районам рост колхозов характеризуется следующими фактами:

В Каменском районе, в с. Сопляково организовалось ТПОЗ (27 хозяйств; в пос. Рыбном вступило в с/х артель 26 хозяйств).

В Черлакском районе, в ауле № 3, в течение трех суток вступило в колхоз 70 хозяйств; в с. Б.Атмас — 20 хозяйств и т.д. Бывший казак Павлов (середняк), вступая в коллектив, объявил себя ударником.

В Алейском районе за время с 11 по 12 января 1931 г. организовано три сельхозартели с наличием в них 57 хозяйств, и вступило в старые коллективы 12 хозяйств. Следует отметить, что единоличники в ряде случаев имеют тенденцию к организации новых с/х артелей, игнорируя вступление в старые колхозы (Алейский район).

В Ужурском районе организовано 2 ТПОЗа с общим количеством 80 хозяйств и, кроме того, подано 70 заявлений о вступлении в старые с/х артели.

В отдельных районах, где слабо развертывалась массово-разъяснительная работа, прилив в колхозы выражается в весьма незначительных цифрах. Наблюдаются отдельные факты, когда сельсоветы и руководители коллективных объединений не только стоят во главе колхозного движения, а, наоборот, препятствуют начинанию середняков и бедняков. Так, например:

В Омском районе за все время подано только 3 заявления о вступлении в с/х артель, причем изъявившие желание вступить в коллектив до сих пор не принимаются по мотивам отсутствия у них семян (с. Верх.-Битинское).

В Исилькульском районе с 1 по 12 января с.г. организовано только 2 колхоза с охватом 68 хозяйств.

В с. Титовка Рубцовского округа 12 середняцких хозяйств постановили организовать ТПОЗ и обратились в сельсовет за разъяснением, на что последний ответил: «Менее 15 хозяйств создать ТПОЗ не может».

Аналогичные факты отмечены в с. Захарово, Кавказ и др.

Вследствие недостаточного проведения массовой разъяснительной работы перелома в области коллективизации в Сростинском районе не наблюдается. За все время вступило в с/х артели новых членов 4 и вышло за этот же период — 2.

Практическое осуществление мероприятий по выселению кулачества

За время с 12 января по 14 января с. г. по данному вопросу в наше распоряжение поступили материалы от 14 районов, их коих в шести районах (Каргатском, Черепановском, Ужурском, Алейском, Черлакском и Рубцовском) кулаки уже экспроприированы и отправлены к месту погрузки в вагоны.

Часть кулацких хозяйств отправлены недостаточно обеспеченными натурфондом по установленным нормам, в ряде случаев в числе натурфонда встречается негодный с/х инвентарь и т. д. Среди выселенных имеются многосемейные, больные и дряхлые старики. В отдельных случаях на погрузочные пункты прибывают и середняцкие хозяйства.

Экспроприированные в Ужурском районе 52 кулацких семьи — 210 чел., из коих 107 мужчин и 103 женщины (контрольная цифра 30 — 50 хозяйств) 13 января с.г. погружены в вагоны. Натурфондом обеспечены: муки 360 пуд. (необходимо 475 пуд. из расчета на 2 месяца 30 фунтов в месяц на человека); лошадей, саней и сбруи по 49 (необходимо по 52; кос — 16 (необходимо 156 из расчета 3 косы на семью); серпов — 11 (необходимо 104 из расчета 2 серпа на семью) и т. д.

Выселенные из Черепановского района кулаки в количестве 41 хозяйство — 167 чел., из них: мужчин — 47, женщин — 43, детей до 14 лет — 58 и с. 14 до 18 лет — 19 (контрольная цифра выселения дана 30 — 50 хозяйств),

13 января с.г. погружены в вагоны. Все они предметами натурфонда обеспечены полностью, за исключением молотков, лопат, топоров и продольных и поперечных пил, которыми удовлетворение произведено частично.

Из Карагатского района отправлено к месту погрузки в вагоны 31 хозяйство (контрольная цифра выселения дана 20 — 35 хозяйств) — 141 чел., из коих мужчин — 32, женщин — 33, детей до 14 лет — 53 и от 14 до 18 лет — 23. Всеми предметами натурфонда выселяемые удовлетворены полностью, за исключением кузнечных инструментов, которые вовсе отсутствуют.

В Рубцовском районе выселено и 14 января с. г. погружено в вагоны 50 кулацких семей (контрольная цифра 30 — 50) — 217 чел., из коих мужчин — 55, женщин — 69, детей до 14 лет — 80, от 14 до 18 — 13 чел. Натурфондом обеспечены полностью, за исключением двух лошадей и 15 хомутов.

В Черлакском районе из утвержденных райпятеркой 32 хозяйств (контрольная цифра 30 — 50) доставлено и погружено в вагоны 3 хозяйства. Остальные хозяйства не погружены: 2 — по причине нерасторопности уполномоченных и РАО остались не тронутыми; 2 — бежало; одно отложено по причине многосемейности и отсутствия одежды и 4 — причины выясняются. В числе погруженных 23 хозяйств — 82 чел. имеется: детей до 14 лет — 25, от

14 до 18 лет — 18 и свыше 18 лет — 50 чел. Недостает одной лошади и 338 пуд. продфонда.

Выселенные из Алейского района кулаки в количестве 50 семей (контрольная цифра 30 — 50 хозяйств) — 216 чел., из коих: мужчин — 61, женщин — 56, детей до 18 лет — 99, 14 января прибыли на погрузочный пункт. В числе прибывших имеются: беременных женщин — 1, грудных детей — 3, больных — 1, дряхлых стариков — 2, середняков — 2. Натурфондов недостает: серпов — 80, вил — 12, лопат железных — 51, поперечных пил — 24, топоров — 50; хлеба — 682 пуд., овса — 712 пуд. и сена — 2047 пуд. Часть хозяйств обеспечена негодными лошадьми и упряжью (перед РИКом поставлен вопрос о полном удовлетворении натурфондом).

Со стороны выселяемых никаких эксцессов не наблюдается, за исключением того, что многие не желают и отказываются брать с собой детей: «Черт с ними, высылали бы одного, а то сейчас холод и дети погибнут» (Дробышевский, кулак Черлакского района).

В с. Ново-Привольском (Черлакского района) выселяемый кулак спрятал детей у своих родственников. Там же кулак Шабалин говорит: «Пусть выселяют одного, а детей не возьму, губить не хочу».

В четырех районах (из четырнадцати) к настоящему времени закончена лишь работа по утверждению списков кулаков. В данном случае районными пятерками утверждено следующее количество кулацких семей, подлежащих выселению: в Алейском районе — 45, Каменском — 41, Омском — 33 и Курагинском — 50 (контрольная цифра для всех 30 — 50).

В остальных районах (Чумышском, Сростинском, Андреевском и Поспелихинском) вся работа по выселению кулачества находится в стадии оформления, изыскания натурфондов, обсуждения намеченных кандидатур на заседаниях партячеек и сельсоветов и т. д.

В Чумышском районе 13 сельсоветов представили списки на 39 кулацких семей, из коих утверждено райпятеркой только 25 хозяйств. От восьми сельсоветов сведений еще не поступало — проводится работа по выявлению кулаков.

В Сростинском районе из намеченных к выселению 35 хозяйств при проверке на месте оказалось только 12 глав семей, остальные или сбежали, или же осуждены судом по разным статьям. В данный момент проводится работа по дополнительному выявлению кулаков, которая еще не закончена. Учет имущества уже у намеченных к выселению и утвержденных райпятеркой еще не произведен, к экспроприации не приступлено. До сих пор не решен вопрос, где будет взят натурфонд, т. к. последнего у выселяемых кулаков не имеется.

В Андреевском районе до сих пор не закончена работа в области выявления и утверждения списков кулаков, подлежащих выселению.

В Поспелихинском районе в данный момент вся работа находится в стадии подбора кандидатур, подлежащих выселению. Многие уполномоченные, разъехавшись по сельсоветам, вопрос о выселении кулачества на собраниях бедноты и колхозников ставить «не решаются», посвятив в это дело лишь секретарей партячеек. Отдельные работники даже не говорят об этом в сельсоветах.

В ходе работы по выявлению кулацких хозяйств, подлежащих экспроприации и высылке, обнаружен ряд типичных кулаков, которые до сего времени не были лишены избирательных прав и наоборот — выявлены середняцкие хозяйства, отнесенные к кулакам еще в прошлом году12.

В с. Панюшево (Алейского района) при проработке кандидатур, намеченных к выселению, оказалось, что кулаки Миненко, Долшенков и Бобнев (до революции имели по 4 —5 батраков и засевали по 50 — 100 десятин, вплоть до 1929 г. держали постоянных батраков, сдавали в эксплуатацию с/х машины и т. д.) до сего времени избирательных прав не лишены, тогда как в с. Дуброво отнесен к кулакам Мартюшев, середняк, за то, что в 1925 г., в бытность его сына в Красной Армии, одно лето держал сезонного батрака. Аналогичных фактов по Алейскому -району зарегистрировано 8 (поставлены в известность РК ВКП(б) и РИК).

Изыскание натурфондов

Ввиду того, что в ряде мест изыскание натурфондов путем экспроприации крестьянских хозяйств, подлежащих выселению, положительных результатов не дает, так как во многих случаях эти хозяйства были распроданы до проведения указанных мероприятий за невыполнение твердых заданий по хлебозаготовкам13, ЕСХН14 и т.д. Отдельные районные организации с целью обеспечения выселяемых установленными нормами берут хлеб и зернофураж из централизованных заготовок или же покупают на частном рынке.

Продолжают иметь место тенденции о необходимости создания натурфондов за счет колхозов и экспроприации остающихся кулаков.

Так, в Каменском районе овес покупается по рыночным ценам. Всего куплено 350 пуд. на сумму 3500 руб. В Спасском районе недостающее количество натурфонда (хлеба) пополняется из централизованных заготовок.

В Ордынском районе на вопрос уполномоченных, как быть в том случае, если у экспроприированного не окажется лошади, хлеба, теплой одежды и т.д., секретарь РК ВКП(б) и председатель РИКа дали такую установку: «Обеспечить за счет остающихся кулаков, а если таких не окажется, то поговорить с колхозами, нельзя ли за их счет».

Наряду с этим необходимо отметить необеспеченность фуражом отдельных перевалочных пунктов. В данном случае по распоряжению краевых организаций райполеводсоюз должен обеспечить Верх-Назаровский пункт (В.-Назаровского района) сеном в количестве 50 т, однако, на сегодняшний день обеспеченность выражается всего на 30%.

Ненормальности в ходе выселения кулачества

В части ненормальностей обращают на себя внимание факты неправильного подхода к работе отдельных уполномоченных, которые вопрос о выселении кулачества с беднотой и колхозниками не прорабатывают, а выносят прямо на обсуждение общих собраний.

Такой порядок работы зафиксирован в Рославском сельсовете Исилькульского района и в с. Н-Колпаково Алейского района.

Другими, отмеченными за отчетный период, ненормальностями являются: неработоспособность некоторых уполномоченных и выступления в защиту кулака со стороны отдельных работников сельских советов.

По телеграфным сведениям, в пос. Ивановском Алейского района члены сельсовета препятствовали выселению кулака Тарасова, в результате последний скрылся неизвестно куда. (Виновные привлекаются к ответственности.)

В с. Колпаково Алейского района уполномоченный РИКа Воронецкий, вместо того, чтобы проработать вопрос на бедняцком активе, собрал бывших красных партизан15, независимо от соц[иального] положения, и стал делать доклад о народном хозяйстве, поставив в конце вопрос о выселении кулачества. В результате собрание вынесло постановление: ходатайствовать перед правительством об отпуске нуждающимся партизанам хлеба и товаров, ни словом не упомянув о коллективизации и экспроприации кулачества.

В Омском районе уполномоченный горсовета Кругленко, будучи в Ново-Троицком сельсовете, отказался от помощи двух уполномоченных — коммунистов, работавших там по хлебозаготовкам в течение двух месяцев, оставшись решать вопрос о выселении с беспартийным председателем сельсовета. В результате к выселению была намечена одна кандидатура, оказавшаяся на жительстве в городе и порвавшая связь с деревней.

Ростовский сельсовет (Омского района) отказался утвердить к выселению одну кандидатуру, мотивируя: «Какой он кулак». Выехавшие на место уполномоченные провели работу разъяснительного порядка, в результате из 11 членов сельсовета за выселение голосовало 8 чел. и против 3 чел.

Наряду с указанными недочетами наблюдается стремление у некоторых работников подвести под экспроприацию середняков, мотивируя наличием у них большой посевной площади и т. п. Так, уполномоченный Черлакского РИКа Шаприн просил разрешения выслать Плюхина (середняка) за то, что он «много сеял». Он же настаивал экспроприировать середняка Захарова за единичные факты торговли лошадьми и санями.

В отдельных случаях такие тенденции находят себе практическое выражение в искривлениях классовой линии при проведении экспроприации.

Необходимо также отметить проявление в ряде случаев излишней торопливости отдельными работниками, которые, не дожидаясь решения районной пятерки, приступают к экспроприации кулацкого имущества, преждевременно арестовывают намеченных к выселению с целью предупреждения бегства и т.д., а впоследствии оказывается, что по тем или иным причинам они (распроданные и арестованные) пятеркой не утверждаются (многосемейность, принадлежность к бывшим красным партизанам и т. д.).

В с. Инсарка, Орловка, Сухачевка и других (Исилькульского района) уполномоченные и сельсоветы намечают к выселению многосемейных, в число которых попадают середняки и даже члены колхоза.

Москалинский, Ольгинский, Евсюковский и другие сельсоветы Исилькульского района в целях предупреждения бегства заблаговременно арестовали ряд лиц, намеченных к выселению, которые потом пятерками были не утверждены и их пришлось освободить.

В с. Мысках (Каменского района) уполномоченный РИКа Мумрин представил в райисполком материалы для утверждения на двух кулаков, и, не дождавшись решения пятерки, частично экспроприировал эти хозяйства. Впоследствии выселение не было утверждено, ввиду многосемейности, а также вследствие того, что один из них оказался бывшим красным партизаном. Как выход из положения, экспроприированное имущество было продано в счет погашения задолженности по разного рода платежам.

В Михайловском районе в число 48 экспроприированных хозяйств попало три середняка и один б. красный партизан, служивший впоследствии в Красной Армии (принятыми с нашей стороны мерами перегибы исправлены).

В Ужурском районе уполномоченные РИКа Тарханке и Кузурбе, не дождавшись решения районной пятерки, самостоятельно экспроприировали 6 хозяйств, из коих впоследствии было утверждено к высылке только четыре хозяйства.

Бегство кулаков и середняков

По данным четырех районов за время с 12 января по 14 января с.г. зарегистрировано 27 случаев бегства намеченных к выселению кулаков, из коих в Алейском районе отмечено 3 случая, Ужурском — 7, Каменском — 2, Черлакском — 3 случая и Исилькульском — 12 случаев.

Кроме того, на почве боязни попасть под выселение, из Алейского района сбежало 7 середняков.

Политнастроения крестьян

а) Колхозники

Суждения большинства колхозников вокруг мероприятий по выселению кулаков в основном положительные. Отрицательные настроения наблюдаются лишь со стороны отдельных коммунаров, имеющих родственные связи с кулачеством.

В с. Серебренниково Алейского района на собрании колхозников, когда был поставлен вопрос о выселении кулаков, получилось полное молчание, с которым разошлись по квартирам.

В с. М. Панюшево Алейского района колхозник Зюзин, бедняк, 7 января в полупьяном состоянии, одевшись в рваную шубу, ходил по селу и кричал: «Вот смотрите, до чего довели нас колхозы, работал все лето, а хожу раздетым. Такая же постигнет участь и вас, если вы пойдете в колхозы, а не пойдете — и мы разойдемся».

В д. Краснояровка (Омского района) колхозница Сидорова (родственница кулака) накануне выселения кулака Падецкого организовала подписной лист и собрала 25 подписей с ходатайством о невыселении, ссылаясь на то, что жена Палецкого раньше была батрачкой (впоследствии на женском собрании Сидорова и давшие подписи признали свою вину).

б) Бедняки

Наряду с положительными настроениями большинства бедноты, со стороны некоторых бедняков наблюдаются и отрицательные разговоры, в основном сводящиеся к нежеланию вступать в колхозы по мотивам, что «там (в колхозах) много непорядков» и т. п. Отдельные бедняки, отказываясь от вступления в коллективы, вовсе не приводят никаких мотивов.

Отмечаются факты слабого посещения беднотой собраний, ухода с последних, разговоров о том, что «колхозы строить еще рано» и т. д.

В с. Серебрянниково Алейского района 8 января 1931 г. было назначено собрание бедноты, из 50 чел. явилось только 25, исключительно колхозники, единоличники-бедняки на собрание не явились. Там же сельский актив категорически отказался вступать в колхоз.

В с. Васютинском Исилькульского района на общем собрании граждан по вопросу о коллективизации Бабков Григорий, бедняк, сказал: «Ввиду того, что правление колхоза не работоспособно и сводит личные счеты со своими колхозниками, то из колхоза последние повыйдут, а не то что будут вновь вступать».

В Рославском сельсовете Исилькульского района на общем собрании было постановлено вступить всем в колхоз. После этого крестьянин Корженко, бедняк, заявил: «Пусть меня зарежут, а в колхоз не пойду».

«В колхозах один беспорядок: скот гибнет, хлеб не убран, коммунары разуты, раздеты, голодны, внутри ссоры, дрязги. Лучше повесьте нас, а в коммуны и колхозы не пойдем» (пос. Ростовка Омского района, нацмен Грознич на бедняцком собрании).

Аналогичных выступлений по району 20.

«Пусть вступают в колхоз середняки и зажиточные, а нас пока не трогают, мы вступать в колхоз погодим» (бедняк с. Кабаково Алейского района Мищенко Дмитрий).

в) Середняки

Настроение большинства середняков констатируем также положительным. В с. Дробышевском (Черлакского района) середняки давали кулакам свою одежду, заявляя: «Возьми, только уезжай, пожалуйста. Давно таких кулаков нужно было бы выселить» (Завальнюк, середняк).

Однако со стороны некоторой части середнячества наблюдаются и отрицательные суждения следующего порядка:

«Колхозная жизнь кроме барщины ни к чему не приведет, если будут нас принуждать, то мы обратно сядем на коней и вместо колхозов начнем сшибать головы коммунистам» (Попов, середняк Алейского района).

В д. Ростовка Омского района, когда беднота обсуждала вопрос о коллективизации и борьбе с кулачеством, находившаяся в соседней комнате часть середняков и подкулачников16 (не приглашенные на собрание) пускали по адресу бедноты реплики: «Намнем бока, расправимся» и т. д.

«Говорят на каждом собрании о кулаках, а какие у нас кулаки. У нас и середняков уже не осталось, всех раскулачили» (Архажев, середняк Омского района).

«Если бы мы ломали головы зачинщикам коллективизации, то этого бы не было. Ничем мне не докажут, что в колхозах хорошая жизнь, так как мы сами видим, что колхозники голые и голодные, а поэтому я лучше сбегу в тайгу, чем идти в колхозы» (Скребков, середняк Алейского района).

Середняк с. Камышлова Исилькульского района Локтин Григорий заявил: «Находясь на участковом собрании, я должен заявить, что все колхозники хамы и собаки, а потому я в колхоз не пойду».

Антисоветские проявления

В связи с экспроприацией и выселением кулаков в Черлакском, Ужурском и Каргатском районах имели место случаи массовых выступлений и попытки совершения террористического акта над колхозником-уполномоченным. Так:

В д. Петровке Черлакского района 13 января с.г. при выселении двух кулаков собралась толпа женщин в количестве 40 чел., в числе которых значительное количество было колхозниц, под руководством родственников не допустила уполномоченного РИКа выселить кулаков, растащили кулацких детей по своим домам. Угрожая избиением, уполномоченному заявили: «У нас кулаков нет, они неправильно лишены избирательных прав». Сельисполнители и член сельсовета Белоусов, он же член правления колхоза, подстрекали толпу к сопротивлению. На место для ликвидации волынки выехали работники райкома и уполномоченный ОГПУ.

В пос. Рождественском Каргатского района при выселении кулака Ляхова последний оказал сопротивление и категорически отказался выехать. В этот момент собравшаяся толпа женщин, преимущественно родственников, растащила детей Ляхова по своим домам, а самого взяли под охрану. При попытке арестовать его середняк Матросов набросился на председателя сельсовета, ударил его по лицу, заявив: «Мы Ляхова не выдадим». При вторичной попытке со стороны сельсовета и уполномоченного выселить кулака Ляхова снова собралась толпа, преимущественно женщин, в числе 70 чел., которая не допустила до выселения. При этом из толпы были выкрики: «Взять его не дадим. Уполномоченных надо побить». Одновременно другая группа ходила по домам и собирала подписи от крестьян о невыселении Ляхова. В этот же день небольшая группа участников волынки сняла с лошадей колхоза узды, везших для колхоза сено, и пустила их по селу. Уполномоченного РК население из села не выпускает. РК на место выслана комиссия для ликвидации волынки в составе прокурора, представителя крайкома, крайисполкома и уполномоченного ОГПУ.

В д. Кузурба Ужурского района 12 января с.г. ночью в колхозника, караулившего изъятых у кулаков лошадей, было произведено два выстрела. Выстрелами ранена только лошадь.

ПП ОГПУ ЗСК ваковский

Врид. начальника ИНФО17 Помялов

Начальник 2 отделения Чистов

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 793. Л. 221—231. Заверенная копия.

 

№ 10

Спецсводка № 1 Информационного отдела ОГПУ «О развертывании и ходе подготовительных работ к весеннему севу»

31 января 1931 г.

Совершенно секретно.

Поступающие материалы отмечают по большинству районов Союза значительное запоздание в выполнении плановых заданий при проведении основных мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании.

Несмотря на жесткие сроки проведения основных подготовительных работ к весеннему севу, районные и низовые советско-партийные организации только за последнее время начинают развертывать массовую работу по подготовке к весеннему севу. Во многих районах до середины января работа по подготовке к весенней посевной кампании все еще находилась в стадии общего планирования. Не были даже составлены твердые посевные планы.

Медленные темпы в развертывании работ по подготовке к посевной кампании в основном обуславливаются «самотечными» настроениями и неумением районных и низовых советски-партийных организаций практически увязать мероприятия по подготовке к весеннему севу с другими проводимыми в деревне хозполиткампаниями.

Краевые и областные советски-кооперативные организации с своей стороны не были в достаточной мере организованно и технически подготовлены к своевременному развертыванию кампании. Слабо осуществляется и непосредственное руководство периферией.

Недочеты планирования

Основным недочетом в подготовке к весенней посевной кампании является запоздание с разработкой районных планов сева. Областные и краевые земельные органы не сумели в должной мере обеспечить своевременную разработку планов посевных работ в районных организациях, сами задержав в ряде случаев высылку контрольных заданий на места (ИПО, Ленинградская обл СККидр.).

Вследствие технической неподготовленности, а также несогласованности в работе оперативно-планирующих и снабженческих организаций, спущенные на места посевные планы в значительном числе случаев недостаточно обоснованы в части с/х районирования и внедрения новых культур, расширения посевных площадей, необеспеченности семматериалом по отдельным культурам, завоза с/х машин и т.п. Нет должной увязки между оперативными заданиями и планами снабжения. В результате — неоднократные изменения уже спущенных областными и краевыми земельными органами посевных планов и заданий.

В ЦЧО контрольные цифры посевных площадей по отдельным районам облЗУ изменяло по 3 — 4 раза (Глушковский, Хлевенский, Сеславинский и др. районы).

В НВК крайЗУ 6 раз изменяло посевной план по Озинскому району.

По ИПО план посевной кампании облЗУ изменялся троекратно и разослан на места частями и с опозданием.

В Западно-Сибирском крае 35 районов опротестовали контрольные цифры крайЗУ, внеся ряд своих поправок. В результате по 12 районам посевная площадь против первоначальных наметок по плану крайЗУ в окончательном плане увеличена от 5 до 29%, по 19 районам посевная площадь уменьшена (до 24% в некоторых районах) и только посевные планы 4-х районов остались без изменений.

В Ленинградской обл. спущенные в районы 16 ноября контрольные цифры в январе мес. были вновь пересмотрены, так как облисполком снизил посевную площадь совхозов на 37 тыс. га и эта цифра должна быть разверстана по единичным хозяйствам (в размере 30 тыс. га) и колхозам (в размере 7 тыс. га).

Посевные планы особенно задержаны разработкой в районных организациях. В значительном числе районов отдельных областей (ЦЧО, СВК и др.) до второй половины января посевные планы еще не были составлены и сельсоветы не были ориентированы о мероприятиях по подготовке к посевной кампании.

Работу районных организаций по окончательному составлению посевных планов значительно дезорганизовали неоднократные, как указывалось выше, изменения контрольных цифр областными организациями. Районы, не будучи уверены в том, что данные ими посевные задания не подвергнутся новым изменениям, выжидали с окончательной их разработкой. Сильно сказывает также неумение многих районных организаций сочетать подготовку к посевной кампании с другими проводимыми в деревне кампаниями.

Большинство РИКов и райЗУ посевные планы составлялись путем механического разверстывания областных и краевых контрольных цифр по отдельным сельсоветам и колхозам по весьма поверхностном учете наличных посевных площадей и свободных земель, рабочего скота и механической тягловой силы, обеспеченности семенами и т.п. Как следствие такого подхода составляемые на местах окончательные районные планы посевной кампании содержат ряд весьма существенных недочетов, а в части намеченных размеров, расширения посевной площади в ряде случаев нереальны.

По ИПО, по плану райЗО Нейского района, в Солтановском сельсовете должно быть засеяно 1700, тогда как по сельсовету насчитывается всего земли 1425 га. Аналогичное положение в Дмитриевском, Мортковском, Осоковском и Порудневском сельсоветах Пучежского района.

На Украине, в Сновском районе, при составлении районного плана, посевная площадь против имеющейся в наличии была увеличена на 3 тыс. га. Наркомзем при утверждении плана в свою очередь увеличил площадь посева более, чем на 3 тыс. га. В результате посевной план в целом превышает наличную посевную площадь на 7250 га. При доведении плана до двора крестьянам в ряде случаев дается засеять больше, чем имеется у них в наличии земли.

В Западно-Сибирском крае, в Черепановском районе, по единоличному сектору отдельных сельсоветов планом предусматривается увеличение посева на 160 — 250% и в Березовском районе — на 160 — 220%.

В отдельных районах посевные планы, вырабатываемые и принимаемые районными организациями, значительно расходятся с контрольными цифрами областных и краевых земорганов в сторону снижения посевных площадей. С одной стороны, это обусловлено недостаточно дифференцированными подходами областных и краевых земорганов при определении контрольных цифр для отдельных районов, в силу чего посевные владения районом оказывались преувеличенными. С другой — наблюдается тенденция снизить («облегчить работу») преподаваемые контрольные задания со стороны районных организаций.

В Иваново-Промышленной обл. в течение нескольких месяцев Макарьевское райЗУ упорно добивается снижения контрольных цифр посева, данных облЗУ, несмотря на возможность расширения посевной площади, вследствие наличия свободной земли. В июле мес. облЗУ дает посевное задание в размере 25 530 га. РайЗУ в противовес выдвигает 20 520 га. В октябре мес. облЗУ пересматривает контрольные цифры по Макарьевскому району, намечает посев на 21 569 га. райЗУ вновь не соглашается, предлагая снизить посевную площадь до 19 387 га. В ноябре мес. облЗУ контрольные задания снижает до 20 940 га. РайЗУ опять не соглашается и настаивает на 20 064 га. До 20 января посевной план по району не был составлен.

Недочеты в работе низового советского аппарата по подготовке к севу

Работа низового советского аппарата по подготовке к весенней посевной кампании еще по настоящему не развернута. Большинство сельсоветов, полагаясь на то, что «крестьяне сами посеют, их агитировать и готовить нечего», почти ничего до второй половины января не делали, прикрываясь занятостью проводимыми др. хозяйственно-политическими кампаниями. Проведение даже такой кампании, как перевыборы сельсоветов18, в большинстве случаев практически не увязывается с мероприятиями по подготовке к посевной кампании. Сильны тенденции оттянуть подготовку к весеннему севу до окончания всех проводимых в настоящее время в деревне кампаний.

«До сева еще далеко, закончим перевыборы советов и др. кампании, а тогда возьмемся за подготовку к севу, сейчас этим заниматься некогда» (ЦЧО). «Еще рано заниматься этим вопросом, успеем, время впереди много, окончим хлебозаготовки, тогда начнем» (НВК). «Не успеешь проводить все кампании — тут и перевыборы сельсоветов, и коллективизация и другие. Весенне-посевная кампания подождет, снегу еще много» (ИПО).

Такого рода настроения и тенденции наблюдаются не только в низовом советском аппарате, но нередко и среди работников руководящих районных организаций.

На Украине председатель Ново-Московского горсовета дает, например, следующую установку на места: «Проводить работу по хлебозаготовкам и перевыборам советов, по весеннему же севу никаких сводок пока не присылать».

Многие сельсоветы преподанные районам планы посевной кампании задерживают обсуждением на своих пленумах и не выносят их на широкие крестьянские собрания неделями, а в отдельных случаях — месяцами (Солигаличский район — ИПО).

Комиссии по проведению подготовительной работы к севу в отдельных селах, вследствие слабого руководства их работой, также бездействуют (НВК).

На подготовке к весенней посевной кампании в отдельных районах сказались имевшие место среди работников сельсоветов демобилизационные настроения в связи с перевыборами.

«Скоро переизбираться, и придется новому сельсовету переделывать нашу работу, а поэтому лучше не начинать». «Выберут новый сельсовет, тогда и начнет подготовку к севу, а нам приступать не к чему, все равно переизбираться» (ЦЧО).

Фиксируются случаи открытого противодействия со стороны отдельных членов сельсоветов проведению намечаемых мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании (выступления против контрольных цифр, расширения посевной площади, внедрения технических культур и т.п.)

Отдельные сельсоветы отказывались принимать районные посевные планы (ЦЧО, ИПО).

В Касторенском районе (ЦЧО) члены Успенско-Раевского и Никольского сельсоветов, отказавшись принять план весенней посевной кампании, заявляют: «Нам слушать РИК нечего, на месте видней, как делать, что выгоднее для нас, то и обсеменим».

Вследствие бездеятельности значительного числа сельсоветов и слабого контроля проводимых ими мероприятий по подготовке к весеннему севу со стороны районных организаций особенно неудовлетворительно развертывается работа по доведению плана сева до колхоза и единоличного двора.

По ЦЧО до середины января по 71-му району РИКи и райЗО еще не приступали к доведению плана весеннего сева до колхоза и села. Как наиболее отстающие следует отметить северные районы области.

Недочеты работы по коллективизации

Проведение практических мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании в большинстве районов весьма слабо увязывается с работой по вовлечению в колхозы единоличников. В работе по коллективизации преобладает все та же установка на самотек. Об этом свидетельствуют темпы роста и состояния коллективизации по отдельным районам.

По ЦЧО первая декада января дает прирост числа коллективизированных хозяйств в размере 0,6% и вторая декада — 1,4%. В то же время ряд районов совершенно не дает роста числа коллективизированных хозяйств (Урицкий, Медвенский, Обоянский, Алгасовский, Сеславинский).

В русских районах Северного Кавказа с 25 октября 1930 г. по 10 января 1931 г. число коллективизированных хозяйств возросло на 3,3%, достигнув 69,3%. Темпы роста коллективизации весьма неравномерны по отдельным районам: колеблясь от 1,9% (Горяче-Ключевский район) до 20,3% (Ново-Покровский район). Из 86 районов края, которые должны быть коллективизированы в первую очередь, прилив в колхозы имеется только по 59, причем в 11 районах вступление в колхозы едва компенсирует отлив из них, а в 22-х районах произошло снижение числа коллективизированных хозяйств, особенно значительное в зерновых районах южной полосы (Кубань), в которых преобладает казачество (Баталпашинский район дал, например, снижение на 11,7%, Тихорецкий — 10,6%, Павловский — 8,3% и Кореновский — 5,8%).

По постановлению бюро обкома ВКП(б) с 5 января проводится месячник коллективизации с тем, чтобы «вчерне» закончить работу по вовлечению в колхозы до 45% крестьянских хозяйств области (против 21,5% по состоянию на 1 января 1931 г.). Но и в этом случае районные и низовые партийно-советские организации не сумели широко развернуть работу по коллективизации. Большинство районов области к практической работе по проведению месячника приступили только с 15 — 20 января.

Обращает на себя внимание пассивность значительного числа сельсоветов нового состава в отношении проведения коллективизации. При этом отмечены случаи отказов вновь избранных членов сельсоветов от работы вследствие нежелания «входить в колхозы и вести работу по коллективизации».

В ЦЧО за время с 15 по 23 января по 12-ти районам учтено 46 случаев отказов на этой почве от работы в сельсоветах.

На темпе коллективизации крайне отрицательно отражается отмечаемая в отдельных районах задержка расчетов с колхозниками за истекший хозяйственный год. На Северном Кавказе, где распределение доходов в колхозах еще не кончено и за отсутствием средств задерживаются денежные расчеты с колхозниками, имеют место выходы из колхозов наименее обеспеченных продовольствием отдельных бедняков и батраков и уход на заработки. Задержка расчетов сильно снижает также трудовую дисциплину в колхозах и дезорганизует отдельные группы колхозников, обуславливая бесхозяйственное отношение к обобществленному имуществу. Все эти моменты находят свое отражение по ряду районов в росте антиколхозных настроений среди единоличников.

Массовая работа по вовлечению в колхозы неохваченной коллективизацией бедноты — недостаточна. По НВК в отдельных селах, при наличии массового вступления в колхозы середняков, беднота воздерживается вступать в колхозы. «Мы не кулаки, нам нечего бояться раскулачивания, это пусть кулаки в колхоз идут». Местами работа с беднотой явно игнорируется работниками низовых организаций.

«Работу с беднотой проводить не следует, так как беднота теперь решающего значения не имеет» (Верховский район ЦЧО).

Создаваемые в ряде районов комиссии по вербовке в колхозы19 во многих случаях за отсутствием должного руководства со стороны местных организаций предоставлены сами себе и проявляют полную бездеятельность (СКК).

Фиксируется невнимательное отношение ко вновь вступающим в колхозы и слабая работа по закреплению их в колхозах. Сбор вступительных взносов задерживается неделями, не принимаются меры к обобществлению скота вновь вступивших, фураж не учитывается и т.п. (НВК). Затягивается места ми и вопрос с оформлением вновь организуемых колхозов и инициативных групп (ЦЧО, НВК, ДВК).

Посылаемые в районы работники по коллективизации в отдельных случаях пытаются массовую работу подменить администрированием (ИПО ЦЧО СКК, НВК и др.).

Сбор семфондов20 и зерноочистительная кампания

Повсеместно недостаточно интенсивно проходит сбор семфондов. При этом наиболее неблагополучно обстоит со сбором страхового семфонда. Значительное число сельсоветов I и II группы районов в первой половине января еще не приступали к сбору семфондов (ЦЧО, Украина, Западно-Сибирский край и др.).

Особенно отстает единоличный сектор. В большинстве сельсоветов отдельных областей массовой работы вокруг создания семфондов не ведется и семена от крестьян поступают самотеком. Работа по сбору семфондов иногда ограничивается лишь рассылкой повесток (Задонский район, ЦЧО). Помещения для хранения семфондов не подготовлены (Западная обл., ЦЧО).

В национальных районах СКК21 собираемый семфонд как правило оставляется на хранение владельцам, у которых отбираются сохранные расписки, но проверкой этих сохранных расписок никто не занимается.

Имеют место случаи отказов отдельных сел от засыпки семфонда (Задонский район — ЦЧО, Калининский, Покровский, Александровский и Ивановский районы — ДВК). Отдельные сельсоветы и крестьянские собрания выносят постановления против засыпки семфонда в общественные амбары.

В Дмитриевском районе пленумом Генеральщинского сельсовета постановлено: «От засыпки семфонда в общий амбар отказаться, каждому в отдельности отсортировать семзерно и ссыпать в свой амбар». В Задонском районе вынесено постановление: «Семфонд засыпать по желанию и хранить по отдельным амбарам» (ЦЧО).

Совершенно неудовлетворительно проходит зерноочистительная кампания. Многие районы только теперь приступают к зерноочистке.

По ЦЧО зерноочистительная кампания должна быть закончена к 1 февраля, но ко второй половине января задание по зерноочистке выполнено всего на 9,3%, причем декада ударного месячника показала весьма незначительное усиление темпа зерноочистки.

По Западной Сибири в первых числах января план зерноочистки был выполнен на 4,1%, при этом 39 районов совершенно не приступили к зерноочистке.

На проведении зерноочистительной кампании сильно отражается техническая неподготовленность районных и низовых советско-кооперативных организаций. Своевременно не был произведен учет и ремонт очистительных машин. Развертывание зерноочистительных пунктов и организация обозов по очистке зерна задерживается (Западная обл., ЦЧО, Украина и др. районы).

Ремонт с/х инвентаря и машин

Остро стоит вопрос с ремонтом с/х инвентаря и машин. Ощущается недостаток запасных частей, сортового железа, угля и др. материалов, а также квалифицированной рабочей силы. Вместе с тем развернутая сеть ремонтных мастерских и кузниц недостаточна.

Несмотря на катастрофическое местами положение с ремонтом с/х инвентаря и машин, со стороны местных организаций этому вопросу уделяется недостаточное внимание.

В Западной обл. по Новозыбковскому району до сего времени не имеется даже плана ремонта с/х инвентаря; по Холм-Жирковскому району вместо намечаемых по плану 10 кузниц, организовано только 4; Чуровичский райкоопсоюз по ремонту с/х инвентаря ничего не делает.

На Украине Каменский, Петровский, Люксембургский, Синельниковский, Бобринецкий, Херсонский, Дымерский, Старо-Константиновский, Елизаветоградский и др. районы в начале января еще не приступили к ремонту с/х инвентаря и машин. Не было даже приступлено к организации ремонтных мастерских.

При наличии значительного количества неисправных тракторов, ремонт последних развертывается весьма медленными темпами. В отдельных районах ремонт тракторов, вследствие крайне низких темпов работы, находится под угрозой срыва.

В Западной обл. на 20 января из 742 тракторов, требующих ремонта (помимо МТС) отремонтировано только 24.

В ЦЧО из 2497 тракторов на 10 января было отремонтировано 444, причем 102 района к ремонту тракторного парка еще не приступали.

В СКК (русские районы) по МТС из 3919 тракторов, подлежащих ремонту, на 15 января отремонтировано 908. Необходимо отметить, что в первую очередь ремонтировались трактора, имеющие незначительные дефекты.

Отдельные тракторовладельцы (совхозы22, МТС, колхозы) недостаточное внимание уделяют предварительному осмотру состояния тракторного парка, задерживая тем самым учет неисправных тракторов и отправку их в ремонтные мастерские (ЦЧО, СКК). Отмечаются факты задержки с отправкой запасных частей к тракторам и засылка их не по назначению. Так, например, на Северном Кавказе в январе мес. в Уманскую МТС были засланы части к тракторам марки «К», предназначенные для Павловской МТС, тогда как запасные части к тракторам «Интернационал» вместо Уманской засылались в Павловскую МТС. Неоднократно засылались запасные части в ст. Незамаевскую Павловского района для несуществующей МТС.

Положение с рабочим скотом

Напряженное положение с тягловой силой вследствие массового убоя и распродажи скота за последнее время по ряду районов особенно обостряется в связи с недостатком фуража. За отсутствием кормов усиливается распродажа скота единоличникам.

На Украине в ряде районов вследствие недостатка кормов сброска рабочего скота единоличниками принимает широкие размеры. Лошади обесценены. В Екатеринопольском районе цены на лошадей упали до 5 руб. В Ст.-Синявском районе имели место случаи продажи лошадей за 2 пачки махорки. В Екатеринопольском и Ст.-Синявском районах отдельные крестьяне за отсутствием покупателей бросают лошадей в поле. В с. Чехи обнаружена бродячая лошадь с надписью на привешенной дощечке: «Кто прокормит зиму того и будет».

В отдельных районах продолжается убой лошадей, несмотря на правительственное распоряжение, воспрещающее убой рабочего скота (ЦЧО и др.)

Тревожное положение с рабочим скотом наблюдается также в колхозах. Многие колхозы уже сейчас испытывают острый недостаток фуража (Крым, НВК, СКК, Московская обл. и др.) Вместе с тем обращает на себя внимание крайне небрежный уход за рабочим скотом в колхозах, сильно отражающийся на его состоянии. В результате по колхозам отдельных районов усиливается заболеваемость и падеж рабочего скота. Как особенно неблагополучные в этом отношении необходимо отметить русские районы Северного Кавказа и Крыма.

В Павловском районе в колхозах наиболее крупных станиц — Незамаевской, Павловской, Веселой Уманской, Атамановской и др. — запасы кормов на исходе, и лошадей уже теперь кормят почти исключительно соломой и отбойной. В юрте ст. Уманской в степи бродят десятки рабочих лошадей и молодняка на самопасе без всякого присмотра. Часты случаи падежа истощенных лошадей прямо на улицах, где их и бросают. Трупы павших лошадей лежат днями неубранными. По всему району усилилось заболевание лошадей, причем райветврач неоднократно, но безрезультатно выдвигал запрос о проведении чрезвычайных мер в связи с ростом эпизоотии.

Аналогичное положение имело место в колхозах Каневского, Лабинского, Брюховецкого, Усть-Лабинского, Армавирского, Белореченского и др. районов.

На Урале отдельные колхозы усиленно распродают рабочий скот, рассчитывая исключительно на помощь со стороны МТС. Поскольку имеющиеся МТС не в состоянии обслуживать все колхозы, сброска лошадей последними ставит их под угрозу срыва сева.

В Петуховском районе животновод коммуны им. Рыкова продал киргизам 38 лучших лошадей (по выбору покупателей), оставив бракованных и совершенно не годных к работе. Объясняя причины продажи лошадей, он указывает: «Нечем кормить, а нам ведь все равно вспашку и посев сделает МТС».

Отрицательные моменты в настроении бедняков и середняков

В процессе подготовки к весенней посевной кампании в основном выявляются здоровые производственные настроения как среди колхозников, так и среди широких слоев единоличников — бедноты и середняков. Однако, как следствие слабой развернутой работы и под влиянием возрастающей вокруг мероприятий по подготовке к севу деятельности кулачества, фиксируются нездоровые настроения среди отдельных групп бедняков и части середнячества.

Наряду с отдельными выступлениями бедняков и середняков против проводимых мероприятий по подготовке к весеннему севу, в некоторых районах участились случаи отказов от земли, сопровождающиеся выездом на постоянное жительство в города и рабочие центры (ИПО, ЦЧО, СКК и др. области).

По ЦЧО за период с 5 по 10 января только по 4, взятым на выдержку районам (Глушковский, Льговский, Ракшинский и Богучарский) зарегистрирован 221 случай отказа от посева и землепользования. По отдельным сельсоветам число отказов от земли достигает 40 — 80 случаев (Глушковский район).

В значительном числе случаев эти отказы являются непосредственно результатом провокационной деятельности кулачества и других антисоветских элементов. Характерны в этом отношении мотивы, выставляемые отдельными бедняками и середняками при отказе от земли:

«Власть обобрала всех, работать в сельском хозяйстве невыгодно, лучше уехать в город». «Лучше пойдем на заработки, так как сельское хозяйство вести невыгодно». «Лучше ценится труд на производстве, здесь же власть обобрала налогами и заготовками» (ЦЧО). «Все равно возьмутся за нас и будут ждать до тех пор, пока всех не выселят». «Нужно удирать пока не поздно, иначе зачислят в кулаки и выселят» (СКК).

В льноводческих районах (ИПО, Ленинградская обл., Западная обл. и др.) отмечается рост антипосевных настроений по отношению ко льну — в основном среди зажиточных и середняков. Зарегистрированы отдельные выступления за полное прекращение посевов льна, мотивируемые его нерентабельностью.

«Лен нынче сеять нам нет никакого интереса, потому что власть обесценивает льноволокно и дает мало промтоваров». «Принимать посевной план мы не будем, особенно по льну, так как обработка его стоит очень дорого, а продавать приходится за бесценок» (ИПО).

Антисоветская деятельность кулачества

С развертыванием подготовительной кампании к весеннему севу кулачество переключает свою деятельность на срыв проводимых в связи с этим мероприятий. Используя слабость массовой работы, кулачество особенно усиливает провокационную деятельность, распространяя слухи о том, что предстоящая посевкампания будет являться: «повторением прошлогодней политики принудительного вовлечения в колхозы». При этом кулацкие и антисоветские элементы деревни призывают крестьян для отпора совести организовываться по приему прошлого года, подчеркивая, что в прошлом году именно в результате организованного выступления крестьянства «не было допущено окончательное разорение крестьянства».

«Власть засыпает семфонды для того, чтобы вогнать мужиков в колхозы, но этого не будет, мы лучше сделаем им как в прошлом году», «принудительно заставляют ссыпать семфонд для того, чтобы сеять коллективно, но мы знаем, что делать, прошлой весной ничего не вышло, не выйдет и теперь». «Начинается опять сначала, но мы учены, были бы немного поорганизованнее в прошлом году, мы бы тогда отбили охоту строить колхозы» (ЦЧО).

Вступая против расширения посевной площади и принятия посевных планов, кулачество агитирует среди середняков за свертывание и ликвидацию своих хозяйств — «для чего сеять, пользы никакой нет, нужно бросить сеять и уйти на производство, там хорошо снабжают всем» (Урал). В качестве основного мотива против расширения посева выставляется: «При расширении посевов обложат индивидуально и раскулачат». «Если вы хотите попасть в кулаки, так увеличивайте посевную площадь, что с вас будут драть налоги и раскулачат» (ИПО).

Отмечены случаи (немногочисленные), когда под влиянием кулачества на общекрестьянских собраниях отклоняются посевные планы (ИПО, Урал) и выносятся постановления против засыпки семфондов (ЦЧО, ДВК).

Среди кулачества наблюдается усиленная тенденция к самоликвидации. В отдельных районах принимает широкие размеры сброска земли кулаками (Киржачский и Гавр.-Ямский районы ИПО).

Пп. начальник ИНФО ОГПУ Запорожец Пом. начальника 1 отдела Иванов

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 193. Л. 97-112а. Заверенная копия.

 

№ 11

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О хлебном балансе на 1930—1931 гг.»1*

5 февраля 1931 г.

24. а) О продовольственном балансе.

б) Протест Ленобкома против сокращения Наркомснабом23 контингентов снабжения по Ленинградской обл. (т. Лобов, Лобачев, Бадаев, Саркис, Беленький М.).

а) Принять предложенный Наркомснабом проект постановления о хлебном балансе на 1930/31 г. (см. приложение).

б) Обязать все обкомы, в частности обкомы Москвы и Ленинграда, строго уложиться в рамках, утвержденных ЦК цифр снабжения хлебом, проведя в жизнь это решение немедленно, под личной ответственностью секретарей обкомов.

в) Поручить Наркомснабу совместно с Московским обкомом определить конкретные формы и сроки возмещения перерасхода.

Приложение

1. Представленный Наркомснабом СССР сводный баланс зерновых хлебов на 1930/31 г. утвердить. Уменьшить план расхода подхлебов по общему снабжению на 21,4 млн пуд. (зерновое выражение), произведя это сокращение за счет снятия с централизованного снабжения части населения городов по списку № 3 и № 224 в следующих количествах по областям (в тыс. т):

Татария

14,4

Западная обл.

11,5

Башкирия

14,3

Ленинградская обл.

11,5

Средняя Волга

21,6

Ивановская обл.

7,9

Нижняя Волга

14,4

Дагестан

1,5

ЦЧО

17,3

Северный край

4,3

Урал

21,6

Бурято-Монголия

Западная Сибирь

28,8

Итого по РСФСР

243,2

Восточная Сибирь

5,7

БССР

7,9

Казахстан

14,4

УССР

43,3

Северный Кавказ

28,8

ЗСФСР

2,8

Крым

1,5

Средняя Азия

7,9

Дальне-Восточный край

4,3

Итого по СССР (с мукой)

305,1

Нижегородская обл.

7,9

в млн пуд.

18,8

Московская обл.

11,5

в зерновом выражении

21,4

2.   Для удовлетворения потребностей контингента населения, не принятого по вышеутвержденному балансу на снабжение из централизованных ресурсов, предоставить право ЦК нацкомпартий, бюро краевых и областных комитетов производить децентрализованные хлебозаготовки.

3.   Предупредить ЦК нацкомпартий и бюро краевых и областных комитетов ВКП(б), что планы снабжения и отпуска из централизованных ресурсов могут быть осуществлены только при условии реального и полного обеспечения дозаготовки и гарнцевого сбора в окончательно установленном ЦК размере и при безусловно жестком осуществлении на деле режима экономии в расходовании хлебофуража. Кроме того, запретить, под личную ответственность секретарей ЦК нацкомпартий и край- и облкомов, производить какие бы то ни было перечисления из текущих централизованных заготовок в фонды децентрализованных заготовок, обязав их при всяких условиях полностью и, в первую очередь, обеспечить выполнение планов централизованных заготовок и гарнцевого сбора25.

4.   Обязать Наркомснаб СССР жестко привлекать к судебной ответственности виновных лиц, допустивших перерасход зерновых культур и продукции против планов, предусмотренных по вышеуказанному балансу, и не покрывать перерасход без разрешения правительства.

5. Решение — особая папка. Обязать Наркомснаб СССР не позднее 1 марта 1931 г., а по Средней Азии и Закавказью 1 апреля забронировать на месте и отгрузить в непфонд пшеницу и рожь в количестве 88 691,3 млн пуд. И не позднее 1 мая 1931 г. по всем районам пшеничной и ржаной муки (в зерновом выражении) — 61 308,7 млн пуд.

6. Заслушать доклады Наркомснаба, НК РКИ и ОГПУ 20 февраля о результатах проверки наличия прихода и расхода хлебофуража по состоянию на 1 января, согласно решений Политбюро от 25 января.

Сводный баланс зерновых хлебов на 1930/31 г. (от 30 января 1931 г.) в млн пуд.

Продхлеба (зерно и мука)

Фуражные

Крупяные

Бобовые

Всего зерновых (без риса)

Наличие на 1 июля 1930 г.

77,3

40,1

3,1

0,2

120,7

Поступления (включая 90% гар.)

928,7

384,5

44,5

16,9

1374,6

Поступления от госсортфонда

5

5

Всего в приходе:

1011

424,6

47,6

17,1

1500,3

Общее снабжение

367,3

105,4

20

3,5

496,2

Специальные назначения

114

64

3

181

Особые назначения

15,9

2,4

0,8

_

19,1

Водный завоз (овес для гужей для лесозаготовок для 1932 г. Продхлеба и крупа на общее снабжение)

10

12,9

0,9

23,8

Животноводство и птицеоткорм

27,7

0,4

28,1

Военвед

16,4

23,2

3,7

43,3

Промышленность

48,4

41,8

1,4

91,6

Семссуда

5

3

7

15

Госфонд

16

30,1

3,9

50

Непфонд

150

150

Отгрузка в порты и Монголию

212,5

97,6

0,4

6,3

316,8

Утери

20

4,7

0,5

__

25,2

Манная крупа

5,5

5,5

Резерв Союзхлеба

2,1

2,1

Всего расход:

981

411,9

38

16,8

1447,7

Выводной остаток на 1 июля 1931 г.

30

12,7

9,6

0,3

52,6

РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 163. Д. 865. Л. 27—30. Подлинник. Подписной экземпляр.

__________________________

1* Из протокола № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 февраля 1931 г.

 

№ 12

Директивы Политбюро ЦК ВКП(б) Наркомфину СССР для разработки проекта положения о сельхозналоге на 1931 г.1*

5 февраля 1931 г.

Предложить НКФину Союза разработать проект положения о сельхозналоге на будущий год, руководствуясь следующими основными директивами:

I.В отношении колхозов

1.  Сохранить в исчислении с/х налога принцип пропорционального обложения.

2.  Облагать в колхозах не нормативно исчисленный доход, а валовой доход, определяемый на основании производственных планов и отчетов, причем предусмотреть, что основная масса с/х налога должна поступить в 1931 г.

3.  Установить на 1931 г. следующие с/х льготы:

а) освободить от обложения весь валовой доход колхозов от животноводства;

б) освободить от обложения весь доход колхозов от прироста посевных площадей в 1931 г. по сравнению с 1930 г.;

в) полностью исключить из валового дохода все отчисления в обобществленные фонды;

г) валовые доходы от технических и кормовых культур, а также огородов,
садов, виноградников и ягодных насаждений в колхозах привлекать к обложению с такой скидкой, которая обеспечивала бы приравнение валового дохода одной десятины этих культур к валовому доходу десятины зерновых культур, а по льну и конопле — в размере 50% валового дохода десятины зерновых культур;

д) для колхозов, выполнивших производственные задания (по севу, обработке и уборке), установить скидку с общей суммы налога в пределах до 10% с дифференциацией этой скидки по краям;

е) распространить на посевы хлопка и новых районов (Украина, Сев. Кавказ, Крым, Дагестан и Астраханский район) государственное страхование26, установленное для посевов сои;

ж) предусмотреть в законе о с/х налоге, что ранее установленные льготы для колхозов по обложению с/х налогом, срок действия которых не истек, сохраняются;

з) сохранить для 1931 г. следующую статью закона о с/х налоге прошлого года: «Колхозы, принявшие в свой состав в 1929/30 г. бедняков, получают скидку в 75% с доходов от земель, входивших в надел этих членов колхозов».

4.  Сохранить льготы социального характера (красноармейцам, инвалидам и т.п.), а также полное и частичное освобождение от налога маломощных колхозов27.

5.  а) Установить на будущий год одну ставку для коммун и артелей, а другую ставку налога, более повышенную, для товариществ по совместной обработке земли;

б) установить дополнительные льготы для коммун и артелей, имеющих товарные фермы.

II. В отношении колхозников

1.   Сохранить при обложении необобществленных доходов колхозников принцип прогрессивного обложения, но с тем, чтобы прогрессия эта была ниже, чем при обложении единоличных хозяйств. При этом обложение не обобществленных доходов колхозников должно быть более высокими, чем обложение доходов обобществленных в колхозах.

2.   Сохранить исчисление облагаемого дохода колхозников от необобществленной части хозяйства на одинаковых началах с единоличниками, т.е. по тем же нормам доходности и с привлечением к обложению тех же долей не земледельческих заработков.

3.   Сохранить освобождение от обложения доходов колхозников от животноводства. Остальные льготы применять к ним на общих основаниях с единоличниками.

4.   Сохранить освобождение от обложения необобществленных доходов колхозников, освобожденных в 1930 г. от с/х налога по маломощности.

III. В отношении совхозов

В закон о с/х налоге на 1931 г. не включать обложение совхозов, предусмотрев обложение совхозов в общем порядке.

IV. В отношении середняков

1.   Сохранить в основном действующую систему обложения, в смысле как нормативного исчисления дохода, так и действующей прогрессии.

2.   Отменить процентные надбавки к доходу от сельского хозяйства (ст. 27 Положения о с/х налоге)28.

3.   Установить на 1931 г. для всех единоличных хозяйств (кроме кулацких) следующие льготы:

а) освободить от обложения с/х налогом прирост посевных площадей в 1931 г. по сравнению с 1930 г.;

б) лен и коноплю облагать по нормам доходности, пониженным в два раза по сравнению с нормами доходности зерновых культур;

в) доходы от сахарной свеклы и хлопка исчислять по нормам доходности зерновых культур;

г) сохранить для единоличных хозяйств полностью все льготы по животноводству, установленные на 1930 г.29; прирост крупного рогатого скота и овец в 1931 г. по сравнению с 1930 г. вовсе освободить от обложения;

д) сохранить все специальные льготы, установленные на 1930 г. (красноармейцам, семьям красноармейцев, инвалидам и т.д.).

V. В отношении бедноты

1.   Сохранить в основном существующий порядок освобождения деревенской бедноты (единоличников).

2.   Учитывая, что большое количество бедняцких хозяйств вошло в колхозы, установить для 1931 г. освобождение от с/х налога единоличных бедняцких хозяйств 15% общего числа хозяйств, не вошедших в колхозы.

VI. В отношении кулака

1.  Сохранить существующий порядок исчисления доходов кулаков в индивидуальном порядке и исчисление налога по особой таблице ставок30.

2.  Сохранить на 1931 г. действие изданного 23 декабря 1930 г. постановления ЦИК СССР, расширяющего права мест по установлению признаков для обложения хозяйств в индивидуальном порядке31.

VII. Изменение норм доходности

1. Повысить для единоличников и колхозников, сохранивших часть доходов необобществленными, нормы доходности от сельского хозяйства по зерновым и техническим культурам — на 10%, по сенокосным — на 25%, по скоту — на 20% и по специальным отраслям (огороды, сады и виноградники) - на 60%.

2.  Проценты привлечения дохода от неземледельческих заработков, подлежащих обложению с/х налогом, повысить в следующих размерах: отхожие заработки по найму до 20% вместо 15%, отхожие заработки не по найму до 40% вместо 30%. Для кустарно-ремесленных промыслов и заработной платы сохранить существующие размеры привлечения.

3.  Предоставить право райисполкомам в отношении тех единоличных хозяйств, которые не выполняют контрактационные договоры32 и задания по плановым заготовкам и одновременно продают значительную часть своей продукции по «вольным» ценам, привлекать к обложению с/х налогом также и эти конъюнктурные доходы. При этом привлекаемый к обложению доход от реализации своей продукции по «вольным» ценам не должен увеличивать более чем на 50% облагаемый доход, исчисляемый по нормам.

VIII. Распределение с/х налога по секторам

При построении системы с/х налога на 1931 год исходить:

а) из следующего ориентировочного распределения общей суммы с/х налога в 500 млн руб.: колхозы — 100 млн руб., колхозники — 3 млн руб.; единоличники-середняки — 305 млн руб. и кулаки — 65 млн рублей;

б) из предположения, что к лету 1931 г. число хозяйств, вошедших в колхозы, достигнет, примерно, 40% общего количества крестьянских хозяйств в СССР;

в) чтобы устранить возможность чрезмерного увеличения тяжести с/х налога, падающего на зерновые хозяйства потребляющей полосы, предусмотреть поступление налога от доходов конъюнктурного порядка в размере не менее 75 млн руб. Обязать НКФин СССР представить проект закона о сельхозналоге не позднее 25 февраля 1931 г., обеспечив рассмотрение его в СНК не позднее 1 марта 1931 г.33

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1923. Л. 19—22. Подлинник. Подписной экземпляр.

____________________________

1* Приложение к п. 27 протокола № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 февраля 1931 г.

 

№ 13

Постановления Колхозцентра об организации колхозного движения1*

8 февраля 1931 г.2*

Организация труда в колхозах

Специализация труда колхозников и колхозниц проводится путем: создания специализированных бригад; прикрепления колхозников за отраслями работ, имеющими постоянных характер в течение года; прикрепления колхозников к с/х машинам и однородным работам в сезонных отраслях; разделения труда колхозников по специализации внутри бригад, между отдельными группами колхозников и отдельными колхозниками.

Бригада получает от правления колхоза твердые задания с указанием состава бригады, рода и места работ, срока ее выполнения (наряд). Бригадир доводит наряд до каждого колхозника путем личного инструктирования перед началом работ.

На время работ инвентарь и рабочий скот вручаются внутри бригад в отдельности каждому колхознику, который и несет в первую очередь полную ответственность за их состояние.

Во главе бригады стоит бригадир, назначаемый правлением колхоза из наиболее опытных и активных колхозников-ударников, являющихся передовыми по применению социалистических форм труда (соцсоревнование и ударничество), давших лучшие показатели качества работы.

Бригадир отвечает единолично за всю работу бригады, получает наряд, устанавливает ответственных лиц за выполнение каждой работы в бригаде, осуществляет контроль за выполнением колхозниками порученной им работы, производит оценку и ведет учет количества и качества проделываемой работы, наблюдает за состоянием с/х инвентаря, машин, организует доставку воды, фуража, продовольствия, мелкий ремонт с/х инвентаря, сбруи и транспорта и сдает проделанную работу правлению колхоза.

В колхозах сдельные работы должны быть обязательны на следующих массовых работах: вспашка, боронование, дискование, культивация, посев, посадка картофеля, мотыжение, прореживание, пропашка, окучивание, полка, косьба, жатва, копка, молотьба, вязка снопов, сбор хлопка, табака и фруктов.

Сдельщина 34 проводится индивидуальная или групповая. В тех бригадах, где состав колхозников закрепился, сработался и бригады уже очищены от лодырей, любящих поживиться результатами общественного труда, вводится сдельщина побригадная.

В основу сдельщины кладутся нормы выработки. При установлении норм выработки колхоз обязан равняться по количеству и качеству выработки лучших колхозников и бригад, достигнутых в результате соцсоревнования и ударничества.

На основе норм выработки правление колхоза устанавливает сдельную оценку каждой единицы работы в трудоднях (гектар вспашки, бороньбы и др.). Категорически запрещается оценка работы колхозников в деньгах.

Для того, чтобы установить сдельную оценку в трудоднях единицы работы, колхоз разбивает все работы на легкие, средние, тяжелые и требующие специального опыта в работе и квалификационные работы.

Нормы дневной выработки каждой работы должны быть оценены в трудоднях по группам. Например, легкие работы оцениваются в 0,75, средние — 1 трудодень, тяжелые и требующие специального опыта работы — 1,25 трудодня и квалифицированные — 1,5 трудодня.

Каждому колхознику выдается на руки книжка для записей трудодней, причитающихся ему за работу.

Записи в книжку трудодней производятся бригадирами по выполнении и принятии от колхозников работы, но не реже чем один раз в неделю.

В эту же книжку записываются все выдачи колхознику от колхоза натурой и деньгами.

Распределение доходов и урожая в колхозах

Поступающая в распределение между колхозниками часть доходов колхоза распределяется между ними исключительно по количеству и качеству труда, выраженному в трудоднях.

Запрещено распределение дохода по едокам, душам, земле и т. п.

Распределение продовольствия, в том числе кормов для скота, остающегося в индивидуальном пользовании колхозников, производится только по количеству и качеству затраченного каждым колхозником труда.

5% валового урожая и доходов от молочного обобществленного скота распределяются между колхозниками соразмерно имуществу, внесенному каждым из них в обобществленные фонды колхоза.

Члены правления, руководители отдельных отраслей хозяйства и бригадиры (члены колхоза) не получают твердой зарплаты, а участвуют в распределении урожая и доходов на основе выработанных трудодней. Их труд оценивается так же, как и труд других колхозников, в трудоднях, количество которых устанавливается общим собранием колхозников.

Производственные совещания в колхозах

В каждом колхозе обязательно организуется производственное совещание. Работа руководителя колхоза, отрасли, бригады должна наряду с другими показателями еще оцениваться и тем, насколько он сумел вовлечь колхозников в работу производственных совещаний и обеспечить плодотворную работу этих совещаний.

Каждый колхозник и колхозница должны участвовать в работе производственного совещания. Участие специалистов колхоза в работе производственных совещаний обязательно.

Производственные совещания организуются побригадно и по отраслям работы.

Организатора общеколхозного производственного совещания выделяет правление из своего состава; организатором ПС на отраслях и в бригадах является руководитель отрасли и бригадир.

Привлекая женщин в работу производственных совещаний там, где преобладает женский труд, надо организовать специальные женские производственные совещания.

Производственные совещания колхозов связываются в своей работе с производственными совещаниями при сельсоветах. Это облегчит сельсоветам осуществление руководства колхозным производством.

Обязательно обсуждаются в производственных совещаниях: «производственно-финансовые планы колхоза; рабочие программы на сезонные работы как колхоза в целом, так и отраслевые и бригадные; нормы выработки; сделанные расценки; договоры соцсоревнования и ударничества; качество работы; ход выполнения нарядов; трудовая дисциплина; учет труда; о лодырях и нарушителя труддисциплины.

Постановления производственных совещаний утверждаются правлением колхоза.

Производственные совещания в колхозах, обслуживаемых МТС, организуются и работают под руководством машинно-тракторной станции.

Советская юстиция. 1931. № 5. С. 24.

______________________________

1* Постановления Колхозцентра печатались в журнале «Советская юстиция» в изложении.

2* Дата публикации.

 

№ 14

Информационная сводка № 6 Средне-Волжского крайколхозсоюза в Наркомзем СССР о ходе коллективизации

10 февраля 1931 г.

Усиление темпа коллективизации со второй половины января и особенно в начале февраля произошло вследствие усиленной работы по коллективизации всех партийных, советских, профсоюзных и колхозных организаций краевых, районных и сельских. Наметился определенный сдвиг в работе.

Перевыборная кампания сельсоветов, колхозов, районные слеты и съезды советов и колхозов, краевой съезд колхозников и единоличников, ленинский призыв в колхозы, работа буксирных бригад, мобилизация и работа двадцатитысячников, соцсоревнование, усиление работы вербовочных бригад в колхозах и инициативных групп, заканчивающееся распределение доходов колхозов, — все это усилило приток в колхозы новых слоев колхозников. Этот приток виден из следующей таблицы:

Дата

По краю

В том числе

Процент коллективизации

Число колхозов

Число хозяйств в них

Левобережье

Правобережье

Процент коллективизации

Число колхозов

Число хозяйств в них

Процент коллективизации

Число колхозов

Число хозяйств в них

1 января 1931

25,1

4765

338 818

40,6

2774

227 139

14,2

1991

111 679

10 января 1931 г.

26,4

4908

355 708

43

2862

240 157

14,7

2040

115 636

20 января 1931 г.

27,4

4968

368 360

44,4

2876

148 089

15,2

2092

120 321

1 февраля 1931 г.

29,5

5060

397 277

47,2

2849

163 630

17,0

2211

133 647

10 февраля 1931 г.1*

33,6

5166

429 352

53,3

2854

279 550

19,9

2312

149 802

Особо по Мордовской обл., входящей в сводку:

Дата

Процент коллективизации

Число колхозов

Количество хозяйств в них

1 января 1931 г.

10,1

585

24 784

10 января 1931 г.

10,7

611

26 146

20 января 1931 г.

10,9

629

26 658

1 февраля 1931 г.

12,2

654

29 919

10 февраля 1931 г.

14,7

700

34 594

Сведения с мест

Камен-Белинский район (протокол РКС № 1).

С 1 января по району проводится ударный месячник по коллективизации. Сформированы из колхозников три роты по коллективизации. Проведено три кустовых слета, на слетах объявлен ленинский призыв в колхозы единоличников. Установлено переходящее знамя первенства по коллективизации и между ротами заключен договор по соцсоревнованию.

Карсунский район (информация РКС). Проведено совещание председателей колхозов, сельсоветов и ККОВ35 по вопросу коллективизации.

При 61 колхозе созданы бригады по коллективизации с количеством бригадников 183 чел., при сельсоветах созданы и инициативные группы.

Нижне-Ломовений район. Обращение кустовой конференции колхозов (протокол РКС 2-3).

На кустовой конференции колхозов участники объявили себя в память седьмой годовщины смерти Ленина ударниками по вербовке новых членов колхозов. Создали из присутствующих 9 бригад, от 3 до 5 чел. в каждой и обязались каждой завербовать ко второму краевому съезду колхозов в дни ленинского призыва не менее 25 хозяйств, и к краевому съезду советов по 10 хозяйств и организовать колхозы в ближайших селах, где нет колхозов. На проведение указанных задач вызвали всех колхозников района и края.

Правление колхозов, уполномоченный рика и сельсовета не переключили своей работы на дело коллективизации, надеятся на самотек. Отдельные колхозы еще не окончили распределения доходов, не составили отчеты, не создали вербовочных бригад. Имеются случаи затяжки разбора поданных заявлений о вступлении в колхозы.

Со стороны крайколхозсоюза нет указаний о порядке выдачи хлеба из продовольственного фонда беднякам, вступающим в колхозы.

Мокшанский район. Куликов (протокол РКС № 5). В районе серьезных шагов по усилению коллективизации не делалось. В РКС нет сведений о количестве вербовочных бригад и инициативных групп. Все внимание партийных, советских и колхозных организаций уделено мясо и хлебозаготовкам. На массовый прилив в колхозы еще никто не обратил внимания, в том числе и колхозная система еще не повернулась лицом к коллективизации, нет работы с выходцами и с единоличниками.

25-тысячник36 председатель колхоза «Рассвет» Кухтин на собрании единоличников заявил: «Если сейчас идут мясозаготовки, то это еще цветики, а цветы впереди. Мы вас заставим не только обмолотить еще необмолоченные клади колхоза, но заставим топить нам бани». Постановлением фракции РКС Кухтин с работы снят.

Для лучшей постановки работы по коллективизации РКС наметил:

1) шире развернуть работу с беднотой, 2) считать массовую работу в колхозах основной, 3) развернуть работу по разъяснению устава артели среди единоличников и колхозников, разъясняя в то же время разницу между совхозом и колхозом, 4) для живого руководства колхозами со стороны РКС вызывать председателей колхозов с докладами о работе колхозов на заседания РКС.

Чаадаевский район. «Смычка» № 6. Новые сельсоветы в Аряве и Н.-Липовке горячо было взялись за организацию колхозов, создали инициативные группы, но скоро остыли. В других сельсоветах наблюдается такая же картина. В с. Куракине пять мелких колхозов слились в один крупный. В укрупненный колхоз вступило 50 новых хозяйств.

Чембарский район (протокол РКС № 2).

Отмечаются хорошие результаты работы вербовочных бригад из колхозников, поэтому по селениям посланы еще две бригады по 10 чел. в каждой.

Слабый ход коллективизации замечается в районе МТС и МТК.

В с. Ключах ни сельсовет, ни партячейка коллективизацией не занимаются. Никакой работы с беднотой нет. Группа бедноты ничего не делает, к перевыборам колхозов отношение чисто формальное. Лозунг ключевых оппортунистов — «Трактор принесет нам коллективизацию», этот лозунг широко использует кулачество для антиколхозной агитации. Отчет колхоза единоличниками был встречен пассивно, женщины высказываются против коллективизации. Почва же для коллективизации в селе имеется, так как приехавший уполномоченный при некоторой умело проведенной массовой работе сумел в этом же селе организовать две инициативные группы в 23 хозяйства.

С 1 сентября процент коллективизации по району с 7,8% поднялся на 10 января до 17,8%.

По отдельным сельсоветам наблюдается такое явление: там, где сельсоветы и ячейки партии ведут активную работу по коллективизации — там значительный прирост колхозников, организация новых колхозов. Там же, где они бездействуют, дело коллективизации не движется вперед.

Очень хорошие результаты дает метод посылки лучших колхозников для вербовочной работы в другие села.

Колхоз «им. Сталина» Исаевского сельсовета, наряду с хорошими хозяйственными успехами (весенний сев и уборка проведены хорошо, план озимого сева и зяби выполнен на 100%, хлебозаготовки на 214%, все государственные платежи внесены полностью) имеет очень существенные недостатки — в него вошло всего за весь осенний и зимний период 9 хозяйств. Он замкнулся сам в себе. Имеется вербовочная бригада, но дело не движется. Не работает производственное совещание, нет работы с женщинами-колхозницами, не распределены доходы.

Кузоватовский район. «Коммунистический Труд» (райконференция колхозников).

В тех колхозах, из которых выделены и работают вербовочные бригады, прилив новых колхозников. Например; в Трубектинский колхоз вошло 19 хозяйств, организовалась вторая артель из 10 хозяйств. В Н.-Ерыкле за 14 дней вступило 48 хозяйств. Колхоз им. Сталина — за 10 дней 25 новых членов.

При вербовке бригады упираются в отсутствие материалов по распределению доходов и перспективных планов.

Все колхозы Чертановского куста заключили договор по соцсоревнованию на большую коллективизацию — впереди идет артель им. Сталина.

За время ленинского призыва в с. Бестужевке создался колхоз в 28 хозяйств, в Баевке вступило 16 хозяйств, в Чертановке — 30 хозяйств. Организуются колхозы еще в ряде селений.

В районе совхозов прилива нет — совхозы не развили работу за ленинский призыв.

В Собакине лучших примерных колхозников переобложили сбором на комбайны и затормозился приток в колхозы.

В Оленщине зажиточные распродали скот, а беднота и середняки скупили его по дешевке, и их теперь относят к середнякам и зажиточным. Беднота боится вступать в колхоз, думая, что с нее много потребуют при вступлении семян и фуража, которых у нее нет. В Хвостихе в колхозе идет пьянка и непорядок — притока новых членов здесь поэтому нет. В Чирикове жены служащих колхоза в колхозе не работают, хотя нужда в рабочих руках есть.

Илекский район. «Коммунистический труд». 60 бедняцких хозяйств в пос. Герасимовке организовали артель «Коммунистический труд», в честь райгазеты, назвавши ее именем газеты.

Тормозом в организации прилива колхозников в районе является — в ряде сельсоветов нет вербовочных бригад и инициативных групп, нет работы с выходцами, в некоторых колхозах имеются элементы бесхозяйственности, слабое укрепление колхозов кадрами и внутренняя замкнутость большинства колхозов.

Краснослободский район, Мордовская обл. «За коммунизм» № 2 и 4.

Хлыстовский сельсовет не ведет никакой работы по коллективизации, из членов сельсовета всего два колхозника. Беднота говорит: «Мы не идем в колхоз, боимся войны». Это говорит за то, что с беднотой не ведется никакой работы.

Новодевический район. Информация РКС. «Колхозный Путь» № 7, 8, 13.

С 7 января по району проводился ленинский призыв в колхозы. Проводились слеты бедняков, женщин и мобилизованных красноармейцев. РК давал для проведения призыва 16 чел. и райпрофсовет 15 чел. Вербовочные бригады колхозов с выделенными товарищами выезжали в те села, где нет колхозов. Работа всех организаций дала прилив в колхозы до 1 тыс. хозяйств.

В колхоз «Передовик» в с. Усолье вступают крепкие середняки, разбазаривающие перед этим половину скота. Руководство колхозом находилось в руках кулаков и подкулачников. Сейчас происходит чистка колхоза.

Абдулинский район. Съезд колхозов. Съезд отметил недопустимо медленный темп коллективизации, нерешительность борьбы с кулаком. В сельсовете слабо работают по организации массового прилива в колхозы новых батрацких и бедняцко-середняцких хозяйств. Колхозники не ведут систематической работы, направленной на обеспечение роста колхозов (на 1 февраля коллективизировано всего лишь 38,5%).

Каширинский район. Спирин. Медленный темп коллективизации в районе объясняется тем, что до самого последнего времени внимание партийных и советских организаций было обращено на выполнение плана по хлебу, финансам, перевыборам сельсоветов и поэтому перелома в сторону коллективизации не было.

Для создания перелома с 15 января проведены в районе: кустовые колхозные конференции, райслет комсомола и молодежи, райслет председателей сельсоветов, председателей колхозов, секретарей партячеек и секретарей комсомольских ячеек, райслет женщин. На местах также были проведены собрания с вопросами о сплошной коллективизации и подготовки к весенней с/х кампании.

Весь район разбит на 17 кустов, в каждый посланы работники РКС и внештатные инструктора из актива крупных колхозов для проведения задач по развертыванию сплошной коллективизации, перевыборам колхозов и подготовки к весенней с/х кампании.

Мелекесский район. Сообщение РКС. Райпроизводственная конференция колхозов с 3 по 7 января вызвала на соцсоревнование Бугурусланский район по лучшему проведению сплошной коллективизации. Главные пункты договора:

1)   в январе — феврале довести процент колхозов в районе до 80.

2)   До 15 февраля завербовать всю бедноту в колхозе.

3)   Не позднее 10 января организовать в каждом колхозе ударные вербовочные бригады.

4)   До 15 января организовать инициативные группы в селах, где нет колхозов, силами близлежащих колхозов.

5)   Обеспечить вербовочные бригады не менее 40% колхозниц женщин, инициативные группы — не менее 30% женщин-единоличниц.

6)   До ленинских дней командировать в отстающие сельсоветы не менее 300 колхозников для проведения длительной работы по коллективизации.

7)   Не позднее 11 февраля завербовать в колхозы всех вдов и красных партизан.

8)   Не позднее 15 января все МТС, ШКМ и сельхозтехникумы должны создать бригады по коллективизации не менее одной для работы в населенных пунктах, в которых они находятся.

9)   Профсоюзы не позднее 20 января выделяют 12 бригад по коллективизации, в том числе 20% женщин, комсомол 10 бригад.

Для выполнения договора конференция объявила себя ударной и внутри района развертывает соцсоревнование, бросая в отстающие колхозы и селения буксирные бригады в составе 300 членов.

Соревнующиеся районы просят правление ККС быть жюри между ними. Занесены на красную доску лучшие колхозы по ведению хорошей работы по коллективизации, по организации труда и прочим показателям: «Решительный» (Новая Сахча), «Авангард» (Чувашский сускан), «Пролетарский путь» (Суходол).

Колхоз им. Дзержинского выдвинут на всесоюзный конкурс за особенно высокие показатели коллективного труда, коллективизации и развития племенного животноводства.

За плохую работу и засоренность колхоза чуждым элементом выставлен на черной доске37 колхоз «Серп и Молот» (Мулловка).

Самарский район. Кустовой слет колхозников. Слет колхозников в с. Михайлове постановил производить работу по коллективизации под лозунгом ленинского призыва в колхозы. Участники слета объявляют себя ударниками по ленинскому призыву и организовали бригады по вовлечению в колхозы бедняков и середняков.

Кинель-Черкасский район. Телеграмма РКС. Выехала буксирная бригада из 17 чел. в Сергиевский район для проведения там работы по коллективизации и подготовки весенней с/х кампании. С начала ленинского призыва до 4 февраля по 34 колхозам вошло новых хозяйств в колхозы 928 или 6% всех хозяйств района.

Сталинский район. Протокол РКС. Массовой работы по коллективизации до сих пор в районе не чувствуется. Постановлено организовать ударные вербовочные бригады.

Ульяновский район. Совет председателей правления и счетоводов. Из прений: на местах имеется задержка принятия в колхозы — предъявляются такие требования ко вновь вступающим, которые для них непосильны, а старые члены не хотят принимать новых членов, которые не выполняют требования о засыпке семян и прочее. В некоторых колхозах имеется замкнутость в принятии вновь членов колхоза, этому нужно положить конец...2*

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 547. Л. 12-17. Копия.

______________________________

1* Без хозяйств, не занимающихся с/х, по краю коллективизировано 35,8%. С поправками на 10 районов, не приславших сведения на 10 февраля 1931 г. — коллективизация по краю достигает 36,5%. — {Прим. док.).

2* Далее текст утрачен.

 

№ 15

Телеграмма И.В.Сталина и В.М.Молотова местным парторганизациям о срыве плана экспорта хлеба

10 февраля 1931 г.

Шифром.

Харьков ЦК КП(б)У Косиору, Андрееву Саратов крайком Птухе Воронеж обком Благонравову

Задание экспорту хлеба выполняется совершенно неудовлетворительно. Срываете план экспорта. Цека и СНК обязывают Вас под Вашу персональную ответственность: Первое принять немедленно самые решительные меры обеспечить окончание возложенного на Вас задания экспорту хлеба не позднее восемнадцатого февраля. Второе установить специальное наблюдение продвижением экспортного хлеба желдорогам, назначив этой цели специальных уполномоченных сопровождая маршруты специальными проводниками. Третье мобилизовать для выполнения этого задания [в] течение суточного срока достаточное количество работников. Четвертое ежедневно телеграфировать ЦК и СНК ходе погрузок. ЦК и СНК указывают на исключительную важность выполнения этого задания.

Секретарь ЦК Сталин Председатель СНК Молотов

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 40. Л. 82. Подлинник.

 

№ 16

Телеграмма И.В.Сталина и В.М.Молотова уполномоченному ЦК ВКП(б) и СНК СССР по мясозаготовкам в Казахстане Ш.З.Элиаве об откочевках казахов в Китай38

13 февраля 1931 г,

Элиаве

Копия: Алма-Ата — Голощекину

Вам поручается дополнительно от ЦК и СНК выяснить обстоятельства дела об откочевках казахского населения на территорию Илийского округа провинции Синь-Цзян, о чем сообщает наш консул в Кульдже Колосов в письме от 15 января на имя Карахана. Копия этого письма есть у Голощекина. Сообщите ЦК и СНК о необходимых мерах по этому делу, а неотложные мероприятия совместно с Голощекиным проведите немедленно на месте.

И. Сталин

В.Молотов

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 40. Л. 87. Подлинник.

 

№ 17

Циркуляр Наркомфина СССР наркомфинам союзных республик об обложении кулацких хозяйств в индивидуальном порядке

15 февраля 1931 г.

Спешной почтой.

Наркоматам союзных республик

Ввиду явно недостаточного выявления количества кулацких хозяйств, Правительство Союза в постановлении от 23 декабря 1930 г. признало результаты обложения кулацких хозяйств с/х налогом в индивидуальном порядке неудовлетворительными и предложило правительствам союзных республик «обязать местные советы и исполнительные комитеты принять меры к выявлению всех кулацких хозяйств и обложению их с/х налогом в индивидуальном порядке, с тем чтобы закончить взыскание налога с кулацких хозяйств не позднее 15 января 1931 г.»39

Первого января НКФ Союза телеграфно предложил Вам представить к 15 января предварительные итоги довыявления, а к 25 января доклад об окончательных итогах обложения кулацких хозяйств.

До сих пор, однако, мы не располагаем сколько-нибудь полными данными о результатах обложения в Вашей республике кулацких хозяйств, в соответствии с Постановлением от 23 декабря. Едва ли надо особо доказывать всю недопустимость такого положения.

Не говоря уже о том, что и партии и правительству необходимо, наконец, знать, как же в конце концов выполнена директива об обложении всех кулаков с/х налогом в индивидуальном порядке, результаты этой кампании должны явиться основным материалом при построении закона о с/х налоге на 1931 г., в части обложения кулаков, распределения всей суммы налога между отдельными социальными группами деревни.

Между тем, как вам хорошо известно, закон этот уже разрабатывается и должен быть окончательно утвержден не позднее 1 марта. Мы же не располагаем полными данными ни о числе выявленных кулаков, ни о сумме взысканного с них налога, ни, наконец, о практике самого довыявления, установленной вами на основе постановления от 23 декабря.

Кроме того, проводимый сейчас единовременный сбор должен быть с кулацких хозяйств взыскан в полной сумме уплаченного ими с/х налога. Ясно, что отсутствие полных данных о сумме с/х налога, в известной мере дезорганизует контроль за взысканием с кулаков этого сбора.

Очевидная важность получения окончательных данных об обложении кулаков в индивидуальном порядке вынуждает в категорической форме потребовать от вас представления этих данных в кратчайший срок.

Неполучение в ближайшие же дни этих сведений поставит нас перед необходимостью возбудить в Коллегии НКФ СССР конкретно вопрос о привлечении виновных к ответственности.

Член Коллегии НКФ СССР Лифшиц Руководитель сектора госдоходов Амарантов

РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 185. Л. 14. Подлинник.

 

№ 18

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О кулаках»1*

20 февраля 1931 г.

4/20. О кулаках (т. Сталин, Менжинский, Ягода).

а) Предложить ОГПУ определить и подготовить в течение б месяцев районы для устройства кулацких поселков тысяч на 200 — 300 кулацких семейств под управлением специально назначенных комендантов, имея в виду прежде всего районы Казахстана южнее Караганды.

б) Возложить наблюдение за происходящим в настоящее время, выселением и расселением раскулаченных кулаков на заместителя председателя СНК СССР т. Андреева. Предложить ОГПУ согласовать с т. Андреевым все вопросы, связанные с выселением кулаков, а в случае отсутствия т. Андреева с т. Молотовым.

в) Удовлетворить просьбу т. Жданова о переселении кулаков.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 137. Подлинник.

____________________________

1* Из протокола № 27 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 февраля 1931 г.

 

№ 19

Из справки № 7 ПП ОГПУ по Средне-Волжскому краю «Об активных антисоветских проявлениях в деревне за 17 февраля 1931 г.»

23 февраля 1931 г.

Совершенно секретно.

Массовые выступления

За 17 февраля нами в трех районах СВК зарегистрировано 6 случаев массовых выступлений, из коих на почве мясозаготовок было 2 случая, на почве хлебозаготовок — 2 случая, на религиозной почве — 1 и на почве головотяпства местных работников — 1 случай.

По отдельным районам массовые выступления были следующие:

Сенгилеевский район. В с. Суходол 15 февраля с.г. на почве мясозаготовок произошло массовое выступление в количестве 300-400 чел., которые собирались в этот день три раза и разобрали скот, заготовленный по мясозаготовкам и находящийся на передержке у колхозников. Когда толпа собралась в первый раз, то попытка местных работников уговорить толпу разойтись и скот не растаскивать не увенчалась успехом. В 2 часа дня толпа вновь собралась и продолжала разбирать скот, причем один колхозник, коммунист Зобов, за оказанное сопротивление толпе последней был избит вместе со своей семьей, и разбушевавшаяся толпа выбила в его доме окна и двери, разбросав все имущество. Принятыми мерами со стороны ОГПУ дальнейший разбор скота был прекращен, но на требование явиться зачинщикам в сельсовет, последние не подчинились. Тогда в 8 час. вечера отряд в составе 6 сотрудников ОГПУ, 3 милиционеров и 5 местных коммунистов приступили к аресту зачинщиков на их квартирах, но вновь собравшаяся толпа до 400 чел. с криком: «Караул, бей их» и произведенным из толпы выстрелом, пыталась отбить арестованных. Для рассеивания толпы со стороны отряда было дано 10 выстрелов в воздух. По невыясненным обстоятельствам был убит один из зачинщиков — сын мельника, активный участник выступления 6 и 7 февраля, который 14 февраля избил члена сельсовета.

Принятыми мерами чекистского порядка толпа вечером была рассеяна, скот начали возвращать, операция продолжается. Подробности выясняются.

Камешкирский район. В с. Камышлейка 13 февраля с.г. на почве взимания с церкви налога произошло массовое выступление в количестве до 300 чел. женщин. На место происшествия для выяснения подробностей выехали РУП, прокурор и член райкома партии.

Карсунский район. В с. Кадышево 4 февраля с.г. на почве головотяпства председателя сельсовета произошло массовое выступление в количестве более 100 чел. женщин и до 35 чел. мужчин при следующих обстоятельствах: в с Кадышеве проживает местный поп Богрянский, которому по линии сельсовета было предложено до 5 февраля 1931 г. внести целевых взносов 400 руб. и на облигации по займу40 400 руб. 4 февраля вызвали попа в сельсовет, где последний заявил об отсутствии такой суммы, после чего председатель сельсовета 25-тысячник Карпушин решил попа задержать и с провожатым направить под арест в райцентр пешим порядком. Поп следовать не согласился, а попросил нанять подводу за свой счет. Пока готовилась подвода, поп ожидал в церковной сторожке, этим временем весть об аресте разнеслась по с. Кадышеву и Котякову, и к церковной сторожке собралась толпа женщин более 100 чел. и мужчин около 35 чел., среди которых пошли разговоры и выкрики: «Не давать попа отправлять в район». Председатель сельсовета, видя сборище толпы, явился к последней с требованием «немедленно разойтись». Толпа, оспаривая отправку попа, «разойтись» не подчинилась. Поп, видя такое сборище, вышел сам к толпе и заявил: «Граждане прихожане, если вы любите меня, так прошу вас разойтись, ибо этим вы мне не делаете лучше, а хуже», после чего толпа разошлась, но был послан тут же председатель церковного совета Малышев, бедняк, 75 лет, в сельсовет, где дал обещание, что требуемая сумма с попа 800 руб. будет внесена на другой день и просил попа не отправлять. Эту просьбу сельсовет удовлетворил...

Пачелмский район. В с. Черкасское 7 февраля с. г. на почве хлебозаготовок произошло массовое выступление женщин в количестве 60 — 70 чел., при следующих обстоятельствах. Село недовыполнило плана хлебозаготовок 5337 пуд. Директивой райисполкома было предложено сельсовету выполнить 2 тыс. пуд. хлеба. Со стороны сельсовета были приняты соответствующие меры.

7 февраля в 12 часов дня к помещению сельсовета организованным порядком явилась толпа женщин, 20 — 30 чел., которая стала требовать председателя сельсовета Воронина выйти к ней и дать разъяснение. Одновременно с этим требовала отмены хлебозаготовок, налогов и коллективизации.

Узнав о том, что Воронина в помещении сельсовета нет, толпа стала требовать заместителя или члена сельсовета Барютину, при этом были выкрики: «Она распределяла хлеб, давайте ее сюда». Настроение толпы было возбужденное. Участковый инспектор РАО, находившийся в сельсовете, призывал толпу к порядку и попросил освободить помещение, что и было сделано. Выходя из сельсовета, из толпы были выкрики: «Мы еще вернемся, когда будет председатель сельсовета, не нужно хлебозаготовок, налоги и коллективизацию». Толпа разошлась.

К вечеру в помещение сельсовета стали стекаться женщины, чтобы потребовать от председателя сельсовета разъяснения о наложении хлебозаготовок, отмены таковых и коллективизации. Таким образом в здание сельсовета пришло 60 — 70 женщин. Настроение толпы было напряженное, раздавались возгласы: «Нас окончательно замучили, ограбляете крестьян, отбираете последние его пожитки: подушки и шубы, мы отдали Советской власти все, что могли, хлеб, мясо и налоги, но дальше выполнять нет сил, что же это такое делается, неужели на голоде крестьян строить пятилетку, давайте нам председателя сельсовета Воронина». Возбуждение толпы возрастало под влиянием агитации отдельных несознательных женщин-середнячек и слышались выкрики: «Если кто завтра придет брать хлеб, будем рубить топорами, нам все равно, или голодными умирать, или от вас. В колхоз мы не пойдем, там безобразие». Местные коммунисты, комсомольцы и актив не растерялись и с целью прощупывания инициаторов влились в толпу, и последняя после разложения разошлась.

8 этой толпе активно проявила себя зажиточная Савочкина А.Ф., которая кричала: «Давайте сюда председателя, возвратите отобранный у крестьян хлеб, мы в прошлом году не пошли в колхоз и теперь свое отстоим». Кулаков в толпе не было. Намечено к изъятию 7 чел[овек]...

Борский район. В с. Зуевке 10 февраля с.г. на почве мясозаготовок произошло массовое выступление граждан, которые оказали сопротивление члену сельсовета при изъятии коровы у Бартинникова (середняка). Толпа была вооружена вилами и противодействовала изъятию коровы. Подробности выясняются.

Теракты

За отчетный день в двух районах СВК нами зарегистрировано 3 случая терактов, из коих были: покушений — 2 и имущественного вредительства — 1 случай, из них на почве хлебозаготовок — 1, на почве общественной работы — 2 случая.

По отдельным районам теракты были следующие:

Сергиевский район. В д. Преображенке 7 февраля с.г. на почве хлебозаготовок был совершен теракт при следующих обстоятельствах: 7 февраля члены сельсовета производили отчуждение имущества по 61 статье УК41 у зажиточной части села: Кривошеева Степана, Мормычева Якова и Сорокина Филиппа за несдачу хлебных излишков по твердому заданию. Когда члены сельсовета явились отчуждать имущество к Мормычеву, последний оказал сопротивление, пытаясь зарубить топором члена сельсовета Шилова, но удар топора был нанесен не лезвием, а боком. При отчуждении имущества у Сорокина последний наносил оскорбления, не отдавая имущества. Кривошеев, Мормычев и Сорокин арестованы и производится расследование РУПом.

Начальник СОУ42 ПП ОГПУ СВК Здоровцев

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 730. Л. 94—97. Подлинник.

 

№ 20

Постановление заседания правления Колхозцентра СССР о мерах по предотвращению падежа рабочего скота

25 февраля 1931 г.

Слушали: Сообщение с мест по поводу плохого содержания рабочего скота в ряде колхозов и случаях падежа в отдельных районах (Нижняя Волга, Украина, Северный Кавказ) — докладчик т. Татаев.

Постановили: 1. Констатировать, что имеющиеся случаи падежа рабочего скота в колхозах являются результатом в первую очередь вредительской деятельности кулачества, проникающего в колхозы; расхлябанности, бесхозяйственности в ряде колхозов, отсутствия со стороны республиканских, краевых и районных колхозсоюзов необходимого внимания, слабо организованной общественностью вокруг содержания скота в колхозах.

2. Срочно командировать 9 ответственных работников Колхозцентра в районы и колхозы, откуда1* поступили сведения о падеже рабочего скота для фактического обследования порядка содержания и ухода за рабочим скотом на местах, причин гибели скота, а также и мер, которые приняты со стороны районных организаций по улучшению содержания рабочего скота и подготовки его к весне.

В список командированных включить:

Членов правления — т. Ковалева

— т. Джабиева

Заведующего оргсектором — т. Белова

Председателя Нацбюро — т. Богданова

Инструктора — т. Касаткина

Секретаря правления — т. Нехорошева

Инструктора — т. Васильева

Заведующего

производственной частью — т. Эвлон

Ветврача — т. Чумакова,

3. Послать телеграмму ответственным инструкторам Колхозцентра с предложением немедленно выехать в районы и колхозы, где происходит падеж скота, для фактического расследования дела на месте, устранения случаев бесхозяйственности, недосмотра по уходу за рабочим скотом и привлечения к судебной ответственности виновных в этом лиц, обязав инструкторов колхозных организаций о каждом случае бесхозяйственного отношения к скоту доводить до сведения следственных органов.

4.   Просить ОГПУ, Прокуратуру43 и Верховный суд44 о привлечении к строжайшей ответственности руководителей колхозных организаций, допускающих расхлябанность, бесхозяйственность, растрату корма, вызывающие гибель рабочего скота.

5.   Просить ЦК ВКП(б) дать срочную директиву всем парторганизациям о том, чтобы местные парторганизации усилили свое непосредственное руководство и повседневное наблюдение за содержанием рабочего скота с указанием на то, что кулачество в предвесенний период сосредоточивает все свои силы на вредительской деятельности по рабочему скоту, используя в этих целях расхлябанность, бесхозяйственность и неорганизованность отдельных колхозов.

РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 66. Л. 41. Подлинник.

___________________________

1* Северный Кавказ, Украина, ЦЧО, Нижняя Волга. — {Прим. док.).

 

№ 21

Телеграмма начальника Кузнецкстроя С.М.Франкфурта и секретаря Кузнецкого райкома ВКП(б) Р.М.Хитарова председателю комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) А.А.Андрееву об отсутствии условий для приема спецпереселенцев45

21марта 1931 г.

Востокосталь46 по договоренности ГУЛАГом47 направляет на площадку Кузнецкстроя 5 тыс. семейных спецпереселенцев. Мы все время протестовали вследствие отсутствия какой бы то ни было жилплощади. Подготовить в течение десяти дней жилплощадь 20 тыс. чел. абсолютно невозможно, также отсутствует возможность надлежащей организации питания, медобслуживания. Наш протест Востокостали, ГУЛАГу остался безрезультатным. В нынешних условиях площадки означает издевательство, поскольку придется отрывать рабсилу основных участков для обслуживания семей спецпереселенцев и выделять для них фонды при чрезвычайно напряженном положении в отношении важнейших продуктов. Просим вашего распоряжения об отмене отправки пяти тысяч семейных на площадку Кузнецкстроя. Распоряжение телеграф[ируй]те.

Начальник Кузнецкстроя Франкфурт Секретарь райкома Хитаров

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 26. Л. 37. Подлинник.

 

№ 22

Циркуляр № 27 Наркомюста РСФСР «О недопустимости условно-досрочного освобождения заключенных из числа классово-чуждых элементов»

22марта 1931 г.

Несмотря на ряд категорических указаний Наблюдательным комиссиям о недопустимости условно-досрочного освобождения заключенных, принадлежащих к числу классово-чуждых, последние продолжают подавать в наблюдательные комиссии просьбы об условно-досрочном освобождении, а в случае отказа приносят жалобы в суды.

Это ведет к загромождению наблюдательных комиссий и судов просьбами и жалобами, которые заведомо не могут быть удовлетворены, отнимает много времени на рассмотрение этих просьб и жалоб и создает ненужную канцелярскую и др. работу.

Предлагается поэтому в случаях, когда наблюдательной комиссией отказано заключенным в досрочном освобождении на том основании, что они принадлежат к числу классово-чуждых, лишенных избирательных прав, подаваемые ими жалобы на постановления наблюдательных комиссий в суд не направлять, а судам такие жалобы в случае их поступления не рассматривать.

За народного комиссара юстиции Крыленко Советская юстиция. 1931. № 10. С. 30.

 

№ 23

Циркуляр №28 Наркомюста РСФСР «Об осторожном подходе к привлечению к ответственности 25-тысячников»

22 марта 1931 г.

Всем краевым, областным и главным судам, краевым, областным прокурорам и прокурорам АССР

Поступающие с мест сведения говорят о том, что в практике судов наблюдаются факты неосновательного привлечения к судебной ответственности и осуждения по мелочным поводам 25-тысячников.

При этом край(обл)суды нередко сами проявляют формальный подход и не дают должного отпора неправильному подходу нарсудов по такого рода делам.

Основная причина подобного явления в том, что суды и прокуроры часто не учитывают исключительно трудных и новых на селе условий для 25-тысячников, не учитывают того, что задача осуществления непосредственно пролетарского руководства на селе по социалистической реконструкции сельского хозяйства — задача для 25-тысячников на первое время весьма сложная, особенности, когда они нередко не имеют помощи и поддержки на месте.

Подобная практика судов в корне противоречит неоднократным директивам партии об окружении 25-тысячников особым вниманием, систематической поддержкой и помощью.

В целях проверки правильности привлечения к судебной ответственности 25-тысячников и членов горсоветов, мобилизованных для работы в деревне, предлагается:

Принять необходимые меры к решительному и коренному перелому судебной политики в сторону исключительно осторожного и внимательного подхода в деле привлечения к судебной ответственности и разбора дел о 25-ты-сячниках и о других рабочих и работницах, мобилизованных для работы в деревне.

Краевым и областным судам немедленно затребовать от нарсудов все рассмотренные дела о 25-тысячниках и о членах горсоветов, работающих в де ревне, для тщательной проверки в порядке надзора правильности приговоров.

Все нерассмотренные дела указанной категории, находящиеся на производстве в край (обл)- и нарсудах, взять под особое наблюдение.

Прокурорам тщательно проверить дела о 25-тысячниках, находящиеся в стадии расследования, немедленно прекратив неосновательно возбужденные дела. Также проверить прекращенные дела о 25-тысячниках в целях выяснения причин их возбуждения и дачи органам следствия указаний.

Результаты изучения и проверки обсудить на пленуме или президиуме край(обл)суда и постановление президиума или пленума вместе с докладом суда выслать в Верховный суд не позднее 25 апреля 1931 г., а доклад о прекращенных делах прислать в Прокуратуру республики в тот же срок.

Зам. наркомюста Стучка

Советская юстиция. 1931. № 10. С. 30.

 

№ 24—27

Материалы комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по спецпереселенцам48

24 марта 8 мая 1931 г.

 

№ 24

Протокол № 2 заседания комиссии

24 марта 1931 г.

Совершенно секретно.

Опросом.

Слушали: 1. О выселении за пределы национальных областей из Нижегородского края 300 семей кулаков-националов (телеграмма секретаря Нижкрайкома ВКП(б) т. Жданова).

Постановили: 1. Разрешить произвести выселение 300 семей кулаков-националов из района сплошной коллективизации за пределы национальных областей.

Слушали: 2. О выселении 1 тыс. семейств кулаков из пределов Крыма (телеграмма ПП ОГПУ Крыма).

Постановили: 2. Выселение отложить до производства общей операции.

Слушали: 3. О выселении 1,5 тыс. кулацких семейств из хлопковых районов и 1,5 тыс. кулацких семейств из пограничных районов Казахстана (телеграмма секретаря Казкрайкома ВКП(б) т. Голощекина).

Постановили: 3. Запросить крайком и ПП возможности переселения внутри края.

Г. Ягода Андреев

Согласовано с т. Постышевым по телеграфу 25 марта 1931 г. Я.Буш.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 26. Л. 44. Заверенная копия.

 

№ 25

Служебная записка секретаря Башкирского обкома ВКП(б) Я.Б.Быкина А.А.Андрееву и заместителю председателя ОГПУ СССР Г.Г.Ягоде о выселении кулаков

25 марта 1931 г.

Совершенно секретно.

Председателю Комиссии ЦК ВКП(б)

по вопросу выселения кулаков т. Андрееву

ГПУ т. Ягоде

На основе личных переговоров с т. Ягодой Башобком просит разрешить вопрос о выселении из пределов Башкирии не менее 5 тыс. кулацких семейств, начиная с июня мес. 1931 г.

Ход коллективизации по БАССР говорит о том, что принятый Башобкомом на основе решения ЦК план коллективизации по БАССР 55% коллективизированных хозяйств к 1 января 1932 г. и 42% к 1 июля 1931 г. будет выполнен в более ускоренные сроки.

Обком ведет линию на проведение коллективизации 42% бедняцко-середняцких хозяйств не к 1 июля, а к весеннему севу, то есть к 20 апреля.

Как видно из прилагаемой сводки1*, к 20 марта БАССР имеет 37% коллективизации. Из 48 районов — 10 районов уже имеют свыше 60% коллективизированных хозяйств. Кроме того, очень большой процент сельсоветов с охватом коллективизацией свыше 70% во всех районах, к севу будет не менее 20 районов свыше 50% коллективизации, а до сих пор кулаки не выселены ни из одного района.

В связи с расширением посевных площадей по БАССР — 36%, идет борьба за стопроцентный по плану сев всех земель, максимальное расширение посевных площадей колхозами, а кулак противодействует, подрывая вновь организованные, неокрепшие колхозы, кроме того, у нас имеется около 8 тыс. обезглавленных, контрреволюционных антисоветских кулацких хозяйств, подлежащих выселению вне пределов БАССР — остаются в селах и ведут разлагающую работу.

Вот почему мы просим ускорить решение вопросов выселения кулаков не менее 5 тыс. хозяйств с июня текущего года.

Ответственный секретарь БОК ВКП(б) Быкин

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 26. Л. 57. Подлинник.

___________________

1* Сводка в деле отсутствует.

 

№ 26

Протокол заседания комиссии

31 марта 1931 г.

Совершенно секретно.

Председатель — т. Андреев.

Члены комиссии: тт. Постышев и Ягода; от ОГПУ — т. Запорожец. 1. О ходе размещения переселяемых кулаков (докладчик т. Запорожец).

1) Обязать ОГПУ в 3-дневный срок представить справку1* о подготовленности мест к приему выселяемых кулаков, по каждому пункту отдельно.

2)   Как правило, предложить ОГПУ предварительную проверку подготовленности к приему производить через своих уполномоченных, отнюдь не полагаясь на всякого рода формальные заявления, договоры и т.д.

3)   Предложить ОГПУ через 2 недели после прибытия выселяемых на место проверить всех прибывших с точки зрения устранения возможных ошибок при выселении и результаты сообщить в Комиссию.

2. О вселении спецпереселенцев на Алдан, на прииски «Цветметзолото»49 (телеграмма Алданского окружкома т. Ступишина).

1)   Указать т. Серебровскому, что прием выделенных для «Цветметзолото» кулаков поставлен крайне неудовлетворительно, о чем свидетельствует телеграмма Якутского обкома и заявление ОГПУ.

2)   Обязать т. Серебровского принять все надлежащие меры к обеспечению приемки и размещения выселяемых кулаков.

3)   Под личную ответственность т. Серебровского предложить «Цветметзолото» закончить постройку жилищ для прибывших кулацких партий с семьями не позже 1 июля 1931 г.

4)   Обязать т. Серебровского через 5 дней сообщить в Комиссию ЦК о мерах, принятых в исполнение настоящего постановления.

5)   Предложить ОГПУ проследить за выполнением настоящего постановления.

3. Заявление секретаря Казкрайкома т. Голощекина об изменении постановления ЦК от 20 марта с.г. в отношении расселения кулацких хозяйств в районы бывших Акмолинской и Каркаралинского окр.

1)   Вопрос отложить до возвращения из Казахстана комиссии т. Ольшанского.

2)   Сообщить т. Голощекину, что для определения точных мест расселения кулаков послана комиссия под председательством т. Ольшанского, куда включен представитель Казкрайкома, и все вопросы т. Голощекина должны быть поставлены в этой комиссии. По возвращении комиссии принять окончательное решение.

[3) По вопросу о Дедовском районе сообщить т. Голощекину, что переселение закончено, дополнительного расселения производиться не будет.]2

4. Ходатайство Башобкома ВКП(б) о разрешении внутреннего расселения 5 тыс. кулацких семейств.

1) Не возражать против внутреннего расселения кулаков в размере 5 тыс. семейств, ОГПУ предварительно установить районы заселения.

[2) Обязать ОГПУ проверить выполнение и целиком взять операции на себя.]

3) В остальном выселяемых включить в контингент 150 тыс.

5. О внутрикраевом переселении байства в Средней Азии.

1) Разрешить Средазбюро ЦК ВКП(б) внутреннее расселение баев в Узбекистане, Туркменистане и Таджикистане, обязав произвести это расселение в северных районах указанных республик в отдаленности от границы.

6. О выселении 100 кулацких хозяйств (немецких колонистов) из пригородного района Ленинградской обл.

Вопрос рассмотреть через месяц.

7. О дополнительном выселении из северных районов ЦЧО кулацких семейств.

Разрешить дополнительное выселение из северных районов ЦЧО 300 кулацких семейств, осуществив эту меру между 9 и 15 апреля.

8. О расселении кулаков по Восточной Сибири.

Предложения о расселении выселяемых кулаков по Восточной Сибири рассмотреть через 5 дней.

9. Поручить т. Запорожцу в 10-дневный срок подготовить доклад о состоянии кулацких поселков, заселенных в предыдущий период.

10. Заслушать в Комиссии 15 апреля план ОГПУ по проведению выселения кулаков из нацреспублик, краев, областей, исходя из намеченного контингента в 150 тыс.

Председатель Андреев

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 26. Л. 51—52. Подлинник. Правка красными чернилами и красным карандашом А.А.Андреева.

______________________

1* Здесь и далее выделенный текст - правка рукой А.А.Андреева. 2* Пункты в квадратных скобках в подлиннике вычеркнуты.

 

№ 27

Протокол заседания комиссии

8 мая 1931 г.

Совершенно секретно.

Протокол заседания комиссии т. Андреева.

Председатель т. Андреев. Члены комиссии: т. Постышев и Ягода.

Присутствовали: т. Ольшанский, Берман, Николаев, Евдокимов, Коган.

1. О плане переселения 150 тыс. кулацких семей в Казахстан. Поручить подкомиссии в составе т. Евдокимова (председатель), Шушкова,

Павлуновского, Чернова, Шмидта и Бергавинова:

1)   к 10 мая разработать план переселения 150 тыс. кулацких семей в Казахстан, их производительного использования и все необходимые условия, которыми должно сопровождаться это переселение;

2)   выявить лиц, виновных за недопустимое состояние дела по использованию спецпереселенцев, а также выработать все необходимые мероприятия по коренному улучшению дела использования уже переселенных кулацких семей, хозяйственного их устройства, их бытовых условий и обеспечения условий производительного их использования.

2. О предоставлении НКВодом речного и морского тоннажа для перевозки кулацких семейств в Северном крае, Западно-Сибирском крае и на Урале.

Обязать НКВод предоставить тоннаж для спецпереселенцев в необходимых размерах. Предложить ОГПУ дать НКВоду точные указания.

3. О выселении из Крыма 1 тыс. кулацких семейств. Согласиться с предложением ОГПУ.

4. О выселении 3 тыс. баев из пограничных и хлопководческих районов Казахстана за пределы края.

Отложить на следующее заседание1*.

Следующее заседание комиссии назначить 10 мая в 11 часов утра.

Председатель

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 26. Л. 60-60 об. Машинописная копия.

__________________

1* Зачеркнуто — «Согласиться с предложением ОГПУ».

 

№ 28

Циркуляр Наркомфина СССР наркомфинам союзных республик о мерах к взысканию исчисленного с кулаков с/х налога и форсировании реализации описанного имущества

27 марта 1931 г.

Спешной почтой.

Народный Комиссариат Финансов Союза ССР обращает Ваше внимание на крайне затяжной характер работы местных органов по выявлению кулацкий хозяйств. Установленный правительством предельный срок 15 января не выдержан ни одной союзной республикой и выявление кулацких хозяйств продолжается до последнего времени.

Если в результате дополнительного выявления кулацких хозяйств количество обложенных с/х налогом в индивидуальном порядке кулаков каждую декаду увеличивалось, то взысканная сумма с/х налога с них оставалась стабильной. Результаты взыскания с кулаков с/х налога в процентах к начисленным суммам, по состоянию на 1 марта 1931 г. представляются в таком виде:

По РСФСР - 65,9% По УзССР - 74,6%

По УССР - 55,2% По ТуркССР - 73,5%

По БССР - 58,7% По ТаджССР - 92,3%

По ЗСФСР - 83,8%

Такие результаты взыскания с кулаков с/х налога по состоянию на 1 марта, т.е. через 1,5 месяца после истечения установленного правительством для этого срока, надо признать безусловно неудовлетворительными. Еще хуже обстоит дело с взысканием с кулаков единовременного сбора и сумм по самообложению.

Наряду с этим, в большинстве союзных республик оставшиеся за кулаками недоимки не обеспечены никаким имуществом, а в тех республиках, где в обеспечение оставшихся платежей описано имущество, оно до сих пор не реализовано. На 1 марта имеется нереализованного имущества по Союзу на 26 млн руб.

НКФ Союза своим циркуляром от 14 февраля 1931 г. категорически предлагал форсировать реализацию описанного у кулаков имущества путем продажи его колхозам, кооперации и др. организациям как за наличные, так и в рассрочку. Это предложение НКФ Союза осталось, видимо, до сего времени невыполненным.

Слабое взыскание сельхозналога объясняется главным образом нерешительностью и неповоротливостью местных органов, вследствие чего кулаки успевали ликвидировать имущество, или скрыться до составления гарантийных описей и предъявления к ним взыскания.

Несмотря на категорические директивы о недопущении перегибов по отношению к середняку, поступающие в НКФ Союза жалобы свидетельствуют о том, что эти перегибы имели место в некоторых районах. Нередки случаи, когда к индивидуальному обложению привлекались середняцкие хозяйства вследствие сугубо формального подхода местных органов. К индивидуальному обложению привлекались также и рабочие только потому, что они эксплуатировали путем сдачи в наем свои строения (квартиры).

Вследствие изложенного, НКФ Союза ССР предлагает:

1) принять решительные меры к взысканию исчисленного с кулаков с/х налога и, одновременно с этим, единовременного сбора и сумм по самобложению, всемерно форсируя реализацию описанного имущества;

2)   немедленно принять решительные меры к устранению всех допущенных перегибов при индивидуальном обложении с/х налогом. Всех виновных лиц, допустивших обложение с/х налогом в индивидуальном порядке середняцких хозяйств, привлечь к судебной ответственности;

3)   все поступающие жалобы на индивидуальное обложение с/х налогом (в НКФ, в крайфо и др.) рассматривать в кратчайший срок и при том самым внимательным образом, устраняя всякие перегибы, имевшие место при этом обложении;

4)   немедленно представить в НКФ Союза спешной почтой исчерпывающие доклады о результатах обложения с/х налогом в индивидуальном порядке согласно циркуляра от 19/21 декабря 1930 г., особо осветив в этих докладах, какие перегибы и в каком количестве имели место при обложении с/х налогом в индивидуальном порядке и сколько виновных в этом лиц предано суду.

Зам. народного комиссара финансов Союза ССР Генкин Зам. руководителя сектора госдоходов Зуев-Ратников

РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 192. Л. 93-95. Подлинник.

 

№ 29

Письмо писателя В.П.Ставского в редакцию газеты «Известия» о посевной кампании на Северном Кавказе

28 марта 1931 г.

Здорово, т. Лям!

Пишу Вам в состоянии крайнего возбуждения. Если что не так — не взыщите. За то короткое время, которое сейчас я пробыл в Ростове-на-Дону, я выяснил совершенно пренеприятные факты. Ну, всем нам хорошо известно, что такое Северный Кавказ для страны. Всем нам хорошо известно, что такое для страны Северный Кавказ последних лет, с его буйным ростом, с его темпами. И тем более охватывает сердце жар негодования! Ведь этот край — гордость Союза, его достижения — достижения всей страны. Ну, это вступление.

Теперь факты. По данным края, опубликованным в книге материалов на весну (посевкампанию) 1931 г. — по этим данным, единственным официальным данным, представляемым в центр — площадь посева:

1929/30 г. 11 732 307 га всего, из них 3 735 517 га озимых;

на 1930/1931 г. 12 737 103 га всего, из них 4 082 400 га озимых.

Прекрасные данные? Да. Тут и рост, и выполнение обещания края о приросте товарного хлеба в 150 млн, и т.д. все мы восхищены, удовлетворены.

Теперь, «поправочки»! В статотделе крайплана имеются данные не только крайзу и парадных выступлений краевых работников, есть и данные крайфинуправления и других источников, менее благодушных, но зато более реальных. И эти данные расходятся с данными крайзу, ну, по крайней мере, на 900 тыс. га. Речь идет о 1930/31 г. При этом Терский окр. наврал на 160 — 170 тыс. га только весной 1930 г., Кубань наврала на 60 тыс. га. Больше всего наврал Дон — около 400 тыс. га! И край наврал Центру! Трудно, конечно, представить себе, что для работников это было неожиданно, что они не знали этого. Но обвинять их во лжи преднамеренной я также не имею никакого основания, никакого права. Дело не в этом, дело в Том, что эти данные, преувеличенные, легли в основу всех дальнейших расчетов, в частности хлебозаготовительных. И всем известно, что потом, в зиму истекшую Северному Кавказу пришлось ведь сбросить свыше 30 млн пуд., что Центр и сделал (по хлебоза готовкам). Ну, на самом деле в крае был рост посевных площадей, примерно 7 — 9% против предыдущих годов. Так, как это было и в других краях, областях, скажем, на ЦЧО или Нижней Волге.

Каково же краю сейчас? Перспективы таковы: изношенность тягла, не хватает семян на 300 тыс. га по плану. Великая пертурбация с тракторами, известная под «унификацией» и заключающаяся в том, что старое барахло — тракторы возили из конца в конец, подбирая по меркам, так что и до сих пор часть тракторов в дороге, а часть за время перевозок побита больше, чем на месте было. Эта «унификация» помешала должному ремонту, и это уже сказывается сейчас, в пахоте, что в самом деле это за работа, когда тракторы своей нормы даже не пашут? Я за унификацию, но ее надо было провести раньше, или уже осенью, после сева 1931 г.

Нужно зверское напряжение всего края. И нужно категорически перестроить, изменить отношение к фактическому положению вещей работников. А то настроение такое наблюдается: «Как-нибудь посеем. Думаем посеять». И надо категорически предупредить возможность прошлогодних статистических «ошибок».

Я не счел бы целесообразным бить сейчас край за прошлогодние грехи. Но надо предупредить сейчас повторение их. Из бесед с товарищем из края вытекает, что против показаний в прошлом году в эту весну возможно и снижение посева, а против фактической будет рост, понятно. И вот у некоторых товарищей раздумье — как же показывать в сводках: не ниже показанного в прошлом году или же по фактически посеянному?

Сама возможность такого раздумья, такой постановки вопроса слишком ярка и не нуждается в комментариях!..

Теперь относительно хлеба хочу написать. В крае снято со снабжения совсем около 600 тыс. чел. Это — кустари, служащие, связанные с сельским хозяйством, и служащие таких городов, как Краснодар, Ставрополь. Сегодня состоится совещание в крайкоме, на котором будет решен вопрос о дополнительном снятии с снабжения всех мелких городов вообще — Пятигорск, Ейск, Туапсе, Геленджик, Азов, Миллерово, Сальск и т.д. Не уменьшение пайков, а снятие вообще.

Конечно, все эти меры по экономии хлеба надо назвать только чрезвычайными, исключительными. Что они влекут за собой ухудшение настроения не только служащих, но и рабочих (а ряду рабочих срезали паек на 100 гр.) — это понятно. Но мне мало понятно то, что по краю не проводится разъяснительная кампания, не даются исчерпывающие ответы — в чем же дело?

Спрашиваю замначрайснаба:

— Ну, как же вы объясняете?

— Да так и говорю, что государство не обязано всех снабжать! Говорим,
что вот не заготовили 4 млн, а поэтому хлеба нет.

— Ну, а сам ты как оцениваешь положение?

— Ничего не понимаю! У нас в крае сейчас собрано 45 млн пуд. Бережем
его. Наши потребности — не больше 2 млн, и вот эти 2 млн не дают.

Другой, из краевого руководства, высказал такую мысль: «Москва не верит, что у нас, в нашем распоряжении нет хлеба. Привыкли к тому, что на местах создаются всеми правдами и неправдами всякие секретные фонды и запасы. Спрятал же в прошлом году Краснодар от центральной какой-то обследовательской комиссии 50 тыс. пуд. (между прочим — это факт. Комиссия объездила буквально весь город, и все-таки не смогла увидеть эти 50 тыс. пуд. пшеницы.

Из-за хлеба возможно и ухудшение настроений в городах.

Край бережет запасы хлеба для колхозов. В ряде колхозов острая хлебная нужда. В Ново-Лещиковской Тихорецкого района уже была «волынка». Начали бабы, потом подхватили мужики, рубили столы в правлении колхоза. Это, по выражению одного работника — «первая ласточка».

Вот о чем я хотел Вам написать. Это не паника, не сдача позиций выдержки и уверенности, но та информация, о которой мы с Вами договаривались. Буду и впредь подробно писать обо всем, что делается на местах.

С своей стороны прошу не забывать и почаще давать свои указания.

Сейчас уеду на машине по Славянскому району.

С комприветом В.Ставский

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 101. Л. 61—64. Заверенная копия.

 

№ 30

Из сводки № 3 Секретно-политического отдела ОГПУ «О ходе выселения кулачества»

3 апреля 1931 г.

Совершенно секретно.

По состоянию на 31 марта 1931 г.

Нижне-Волжский край. Продолжается стягивание кулацких семей на сборные пункты и отгрузка их к месту выселения.

Настроение основных масс населения продолжает оставаться здоровым. В ряде селений в связи с выселением кулачества проведены летучие митинги, где от единоличников поступали групповые заявления о вступлении в колхозы.

По пяти районам Вольского оперкуста с 8 по 22 подано 3533 заявления о принятии в колхоз и 273 заявления о вступлении в ВКП(б).

Село Туловка Аркадакского района после выселения кулачества постановило всем селом вступить в колхоз. До этого в колхозах состояло лишь 3 хозяйства.

В большинстве районов беднота активно помогает сельсоветам в дополнительном выявлении кулачества и в сопровождении кулацких семей на сборные пункты.

Выселение кулачества проходит без эксцессов. В отдельных районах родственники выселяемых проявляют антисоветскую активность, направленную, в основном, на создание массовых волынок и агитацию за невступление в колхозы.

В Турковском районе райкому ВКП(б) и РИКу подброшено 8 анонимок с угрозами расправой.

В с. Залесянка Самойловского района во время отправки кулаков собралось 50 женщин, которые с криками «кулаков выселять не дадим» пытались воспрепятствовать отправке кулаков.

В Петровском, Воскресенском и Балтайском районах со стороны родственников раскулаченных фиксируются заявления: «Мы всегда будем мстить Советской власти за учиненное издевательство. Придет лето, и хлеб колхозов запылает. Мы будем воспитывать своих детей в духе ненависти к коммунистам, которым они будут мстить».

Под влиянием усиленной агитации антисоветского элемента в отдельных селениях отмечаются выходы из колхозов.

В с. Воскресенское, Колдомасово, Нечаевка, Садовкино и Кикино Балтайского района за два дня подано 50 заявлений о выходе из колхозов.

Значительно оживилась деятельность церковников. В ряде селений того же Балтайского района без ведома сельсовета созываются собрания верующих, где обсуждаются вопросы коллективизации, присутствующие предостерегаются от вступления в колхозы. Одновременно монахи и монашки обходят дома верующих, обрабатывая их в том же духе.

В процессе проведения дополнительного раскулачивания отдельные сельсоветы допускают искривления классовой линии, ущемляя середняков, граждан, дети которых служат в Красной Армии (Хвалынский, Вольский и др. районы) и т. д., что вызывает среди середняков разбазаривание своего имущества из боязни быть раскулаченными.

Нижегородский край. Выселение кулачества прошло без эксцессов. Зарегистрирован один случай попытки к массовому выступлению со стороны группы женщин, связанных с местными монашками (Лукояновский район).

Выселение кулачества встретило сочувственное отношение основных масс крестьянства и вызвало новый прилив в колхозы. Так по Лукояновскому району за последнюю декаду организовано 11 колхозов на 100 хозяйств. Процент коллективизации по этому району повысился с 7 до 34,9%.

По ряду районов колхозные собрания выносят постановления о прикреплении к выселяемым кулацким семьям бригад колхозников с целью предупреждения побегов.

Центрально-Черноземная обл. 29 марта по ЦЧО отправлен к месту расселения последний эшелон с выселяемыми кулаками. Вместо установленной цифры 3500 семей отправлено 3820 семей. В основном выселение прошло спокойно, при полной поддержке бедноты и колхозников.

Московская обл. Проведенное изъятие контрреволюционного кулацкого и антисоветского элемента, а также глав кулацких семей, намеченных к выселению, встречает положительную оценку со стороны бедноты и колхозников. Отмечается значительный прилив в колхозы. В целях предотвращения бегства на 23 марта изъято 2840 чел. глав кулацких семей, подлежащих выселению.

Начато стягивание кулацких семей на пункты концентрации, куда из отдельных районов уже прибыло 415 кулацких семей.

Ленинградский военный окр. Закончено изъятие 1275 чел. контрреволюционного, кулацкого и антисоветского элемента, из коих: кулаков — бывших торговцев и помещиков — 550, зажиточных — 109, середняков — 195, бедняков — 32, ТКП — 205, бывших офицеров — 60, прочих — 124. Подготовительная работа по выселению кулаков с семьями второй категории закончена50. Выселение начато 30 марта с.г.

Средняя Азия. Закончены работы по изъятию кулачества первой категории в Гиджуванском, Дейнаусском и Сары-Ассийском, Кокандском и Ак-Дарьинском районах. Всего изъято 214 кулаков.

17 марта начато внутреннее переселение кулаков второй категории.

В Зарамгармском сельсовете колхозники потребовали немедленного раздела кулацкого имущества, однако, после соответствующего разъяснения колхозники от своих требований отказались, организовав охрану имущества.

В кишлаке Табрион Гиджуванского района в целях предотвращения бегства кулачества сельская комиссия, при активном содействии бедняцкого актива, собрала всех кулаков в одно помещение и организовала бедняцкую охрану.

Несмотря на усиливающуюся агитацию антисоветского элемента, пытающегося вызвать недовольство населения проводимыми мероприятиями по отношению к кулачеству, основные массы крестьянства относятся сочувственно к ним, расценивая их как продолжение репрессий по антисоветскому элементу.

Дальне-Восточный край. Начавшееся 3 марта с.г. внутрикраевое переселение кулачества второй и третьей категории в основном закончено. Переселение прошло без эксцессов, при активной поддержке бедноты и колхозников. Отмечены отдельные случаи бегства кулаков из мест постоянного жительства, узнавших от уполномоченных РИКов о предстоящем выселении.

Западная обл. Продолжается стягивание на сборно-погрузочные пункты кулацких семей. Зафиксировано 4 попытки со стороны раскулачиваемых и родственников их вызвать массовые волынки, направленные на недопущение выселения.

Собирались женщины от 60 до 100 чел., а в д. Галогрино Дятьковского района — 250 — 300 чел.

Отдельные участники выступления были вооружены кольями.

... Отмечаются случаи, когда отдельные партячейки и сельсоветы защищали выселяемых кулаков или вовсе не хотели принимать участие в практической работе по выселению.

Настроения основных масс крестьянства здоровые.

В связи с выселением кулачества тяга в колхозы продолжает усиливаться. Во всех районах области возникают новые и пополняются количественно существующие колхозы.

Отдельные сельсоветы при раскулачивании искривляют классовую линию, ущемляя зажиточно-середняцкие группы населения и семьи военнослужащих РККА.

Антисоветский элемент, используя недовольство перегибами, распространяет провокационные слухи о близком падении Советской власти и расправы с коммунистами и колхозниками, сдерживая этим приток в колхозы, проявляя тенденции к бандформированиям и т. д.

Приложение: Справка о ходе выселения.

Зам. начальника СПО ОГПУ Запорожец Пом. начальника 2 СПО Славатинский

Приложение. Справка о ходе выселения кулачества 1. Количество вывезенных кулаков вне пределов края (области):

Из какого края (области)

Намечено кулацких семей

Сколько отправлено эше лонов

Количество отправленного кулачества

Семей

Человек

Из них:

Мужчин

Женщин

Детей

Дальне-Восточный край

5000

10

3789

17 812

4586

5215

8011

Средне-Волжский край

3000

9

3176

14 475

4180

4642

5653

ЦЧО

3500

11

3779

19 137

6019

5727

7391

Западная обл.

7000

10

3385

17 677

5290

5405

6982

Нижегородский край

500

2

509

2072

578

706

788

Московская обл.

3000

Ленинградский военный окр.

3000

Всего:

25 000

42

14 638

71 173

20 653

21 695

28 825

Примечание: Отправка кулаков вне пределы края из СВК, ЦЧО и Нижегородского края закончена.

2. Количество выгруженных:

В какой край (область)

Намечено вселить кулацких семей

Сколько выгружено

эшелонов

Количество выгруженного кулачества

Семей

Человек

Из них:

Мужчин

Женщин

Детей

Урал

8500

3

959

4339

1217

1426

1696

Казахстан

8000

1

353

1678

416

468

794

Всего:

16500

4

1312

6017

1633

1894

2490

ЦА ФСБ РФ Ф. 2. Оп. 9. Д. 45. Л. 12—18. Подлинник.

 

№ 31

Записка члена президиума ВСНХ СССР Ю.П.Фигатнера А.А.Андрееву о перераспределении спецпереселенцев по стройкам Сибири

Март 1931 г.1*

Андрей! Серго просит 5 тыс. из Кузнецкстроя направить для Востугля51, то и другое в Сибири. Ягода не возражает, нужно твое согласие. Ты как?

Грозному я сегодня дал по твоей записке 1 млн 300 тыс. руб. на рабочее и больничное строительство.

Фигатнер

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 26. Л. 36. Автограф.

___________________________

1* Датируется по содержанию документа.

 

№ 32-33

Из сводок писем крестьян в редакцию газеты «Социалистическое земледелие» о коллективизации и положении в деревне

Конец марта — 3 апреля 1931 г.

 

№ 32

Из сводки № 1

Конец марта 1931 г.1*

Трое крестьян-единоличников Шепелев И.Д., Лаврищев 3. и Шалимов И. (Топорковский сельсовет, Дросковского РИКа, ЦЧО) в письме в редакцию пишут:

В д. Топках начали проводить коллективизацию так: уполномоченный Лаврищев Иван и член сельсовета Сидельников ходили вечером по кулакам, имеющим твердое задание, и организовывали их в колхоз, говоря им: «Запишись в колхоз, а то на пленуме же постановили разорять в пух тех зажиточных, кто не пойдет в колхоз». Затем они сами остались ночевать у кулака Лактионова.

На второй день собрали кулаков и выбрали правление колхоза, но беднота ничего не знала, что в Топках организовался колхоз. Через два дня после этого приехала бригада из Ивановского сельсовета, Дросковского РИКа, собрала общий сход.

Во время доклада о коллективизации уполномоченный Конякин говорил: «У вас колхоз создан, но единоличников-бедняков или середняков в нем нет. Кто бы они ни были, но раз не в колхозе, значит, они кулаки, и единоличника мы уничтожаем как класс и всех вышлем в Архангельскую губ., так и знайте». Беднота заявила на сходе, что в колхоз собрались одни кулаки да зажиточные. Но нам надоело на них работать и опять в рабы им мы не пойдем, а сами организуем себе колхоз. Тогда Лаврищев Иван ответил: «Раз правление выбрало, подавайте заявление, а два колхоза в одном обществе быть не могут».

Этот Лаврищев И.И. за ложное показание уже судился в нарсуде, и суд дал ему год принудительных работ, которые он еще не отбыл.

Вот мы, бедняки, обращаемся к вам, товарищи, как нам уйти из-под гнета кулака и как нам организовать колхоз с помощью бедняка и середняка, но к кулакам мы не пойдем. Ни один бедняк не хочет к ним записываться.

Наш корреспондент из ст. Курганной (Северный Кавказ) пишет:

Отдельные станицы нашего района в погоне за высокими цифрами коллективизации, в стремлении «догнать и перегнать» передовые села и станицы стали фактически на путь резкого снижения контингента хозяйств, подлежащих коллективизации. В результате увеличилось число хозяйств, которых коллективизировать, якобы, не нужно.

В ст. Курганной, например, число хозяйств, подлежащих коллективизации, снизилось с 3150 до 2400, в Константиновской с 2100 до 1600, в Чамлыкской — с 2400 до 1900. Процент «не подлежащих коллективизации» по району ко всему составу населения составил 15 — 20.

В последнюю декаду февраля в Сухом Куте были обнаружены перегибы, выражавшиеся в нарушении добровольности. «Не пойдешь в колхоз, вопрос о тебе будет решен». Или: «Ты кандидат на Соловки», — так заявляли «гореколлективизаторы ».

Директивы правительства о привлечении на разную работу в первую очередь колхозников безобразно игнорируются в районе.

На строительстве МТС в Курганной устроились единоличные хозяйства, которые зарабатывают в день от 5 до 7 руб. Некоторые даже законтрактовались до конца пятилетки.

На справедливые возмущения колхозников, администрация МТС заявляет: «Для нас хоть бы генерал, все равно примем».

Селькор т. Н.Скворцова (член ВЛКСМ) из Песковского района ЦЧО сообщает такие факты:

По Песковскому району ЦЧО к весеннему севу 1931 г. коллективизировано должно быть 50% хозяйств, причем по отдельным сельсоветам, как по Песковскому, Ильменскому и др. эта цифра должна дойти до 100%. Руководящие организации района с осени стали стремиться осуществить сплошную коллективизацию по этим сельсоветам таким путем.

Ильменский сельсовет охватывает около 300,дворов, и РИКом был преподнесен непосильный план хлебозаготовок в количестве 24 тыс. пуд. с лишним. Причем на 180 единоличных хозяйств с площадью посева в 500 га из общего плана причиталось 15 тыс. пуд. с лишним, значит, в среднем с одного едоцкого надела земли приходилось вывозить 26 пуд., в то время когда при сельсовете имеются акты на 50% гибели посева чечевицы от урагана, 35% ржи от мороза. В ноябре 1930 г. этот тяжелый план был, однако, выполнен по Ильменскому сельсовету на 103%, причем недовыполнение по единоличным хозяйствам покрылось перевыполнением планов по колхозам.

Но в результате все-таки по Ильменке у половины единоличных хозяйств не хватает не только хлеба, но и семян для весеннего сева, потому что отдельные уполномоченные при выполнении плана предлагали крестьянам вывозить и семматериал, говоря, что райполеводколхозсоюз даст потом семян на посев. В месячник коллективизации, когда процент коллективизации по Ильменю достигал до 70%, вопрос о семенах встал очень остро. Но некоторые уполномоченные РИКа и райкома и здесь перегибали палку. Ими ставился вопрос так, чтобы без семян никого не принимать в колхоз.

В последние дни января 1931 г. и в начале февраля в Ильмень приехала бригада по коллективизации во главе с т. Зубковым, членом партии. Стремясь добиться 100% коллективизации, этот Зубков принимал такие меры: 2 тыс. пуд. хлеба, недовыполненные единоличниками по хлебозаготовкам из 15 тыс. пуд. плана хлебозаготовок, он распределяет совместно с бригадой и сельсоветом на оставшихся единоличников-середняков, стремясь таким образом загнать их в колхоз. И когда они в колхоз все же не вступили и хлеб не вывозили, то на них накладывался штраф, у середняка отбирались последние корова и овцы.

Не лучше проходит месячник коллективизации и по Песковскому сельсовету. Здесь встречались факты, когда из дома выгоняли беднячку и выбрасывали ее скарб на снег.

Безобразные головотяпские методы коллективизирования деревни, искажающие политику партии, отпугивают крестьян от мероприятий Советской власти и партии и от коллективизации.

Наш корреспондент из Казахстана (г. Кустанай) в письме сообщает:

В феврале крайком ВКП(б) решил снять с хлебного пайка районы, не выполнившие план хлебозаготовок. Это было проведено в жизнь. В число районов попал и Кустанайский. Здесь рабочим урезали паек до 300 г, специалистам и ответработникам до 200; сняты с пайка рабочие мелких предприятий, кустари, за исключением строителей, члены семьи, инвалиды. Учащиеся были переведены на общественное питание.

В связи с этим создалось крайне напряженное положение. Ежедневно проходили собрания, выносили резолюции, ходатайствующие об отмене постановления.

Рабочие промсоюза в течение нескольких часов объявили стачку. Приступили к работе только после уговоров райпрофсоветов.

В районных аппаратах работа проходит вяло. Пороги кооперативных организаций, исполкома, райкома усиленно обивают отдельные граждане, работники учреждений, командированные. Началось организованное мешочничество52. На местном рынке цены на хлеб за два дня поднялись на 100%. В школах учащиеся также митингуют. Среди учительского персонала разлад.

Антисоветские элементы использовали этот момент и повели агитацию, говоря, что вас (служащих) с пайка снимают, потому что вы Советской власти не нужны.

Колхозник Дегтярев (артель «Путь Ленина») Сущевского района (Северный Кавказ) в письме в редакцию говорит:

У нас в начале января поголовно законтрактовали молочный скот у колхозников. Объясняли эту меру тем, чтобы предостеречь от хищнического убоя как коров, так и молодняка. Молочного скота у нас, согласно разъяснениям т. Сталина, осталось только по одной корове на хозяйство для прокорма семейств. Общественного питания мы не имеем, и колхозник только и живет молочными продуктами, так как нам не отпускается ни рыбы, ни крупы. По норме полагается один пуд пшеницы на месяц, из коего нужно отдать отмер и плюс отход, так что остается только 29 фунтов серой муки. В связи с контрактацией стали уже брать и последних коров на мясозаготовку. Это на колхозников действует убийственно. Пошли разные толки. Одни говорят, что мы погибнем, что это не более как вредительство, что оно противоречит ответам Сталина, другие говорят, что это опять местные управители делают «левые» загибы и т.д. Но факт остается фактом.

В анонимном письме из Кимовского района говорится:

Не прекращается у нас вредительство и головотяпство. По-прежнему раскулачивают крестьян-середняков. Местная власть ни с чем не считается, говоря — нам предписано. Мы исполняем предписания высшей власти. Отбирают у крестьян все имущество. Отбирают и выгоняют из домов. Вы пишете, что в иностранных державах идут забастовки, но у нас, если так пойдет дело, забастовки тоже будут. Вы пишете, что нет у нас принудительного труда, а вот у нас в Кимовском РИКе идет сейчас принудиловка. Возим камень, кто не везет, на того накладывается штраф. Выгоняли в декабре мес. загружать Шатовскую плотину в Бобриковском комбинате. На каждую лошадь надо вывезти 20 куб. м, а кто не поедет, на того 100 руб. штрафу. Разве это не принудиловка? Все лето 1930 г. шла принудиловка, в Михайловском районе возили песок и камень для шоссейной дороги. Принудительно создавали красные обозы по хлебозаготовкам.

Рабочие-ударники, приехавшие с завода или фабрик, ходили по дворам с криками: «Запрягай лошадь сейчас и накладывай рожь и овес». Крестьянин говорит: «У меня осталась только солома, и той не хватает». Но они не считаются с этим. «Накладывай, — говорят, — иначе дадим твердое задание». До тех пор создавали красные обозы, пока весь семенной овес и не свезли.

Сейчас приказывают засыпать семфонды, а у самих нет кормов, лошади падают, коровы тоже, топлива нет. Народ страдает от холода. А вы отправляете иностранным державам лес, дрова и т.д.

Крестьянин с. Семеновки (район неизвестен) П.Мирошкин пишет:

Я, крестьянин, получаю газету, где пишут, что у нас в России нет принудительного труда. У меня семья в 5 душ. Мне 70 лет, жене 70 лет, невестке 42 г., внучке 18 лет, сестре 60 лет (калека). Я имею 1 лошадь и 2 коровы. Но наложили на меня вывезти 10 кубометров колодок. Я вывозил их за 12 дней, выплатил также всякие налоги. Мне, старику, хоть холодно было возить колодки, но вывозил. Но вот получаю записку о мясозаготовках. Требуют корову и свиного мяса 6 пуд. Корову я отвел, а свинины нет. Взяли у меня за свиное мясо поросят, но за это не дали ни одного рубля. Посчитали как штраф за то, что я не выполнил заготовку. Теперь у меня остались только лошадь да собака. Я же крестьянин и ничем больше не занимался. Батраков у меня не было. Я все своим трудом наработал, все государственные налоги выполнял. Теперь ограбили все. Забирают последнюю корову, а в газетах пишут, что принудительного труда у нас нет.

Гр-н Дубов (Землянский район, ЦЧО) пишет:

Я, Дубов, пишу все от своей печати, так как мне нет жизни в советской России. Советская власть меня преследует за то, что я читал Библию, и говорят, нет места здесь попу, место им в Соловках53. Я ведь не писал эти книги. С моей стороны, все ваше учение для темноты, не лучше ли нам жилось без вашего учения. Иисус Христос заповедывал всем — любите друг друга как самих себя, а кто попросит верхнюю одежду, отдай и нижнюю. За это его взлюбили и распяли. И еще вышло учение Ленина. Он тоже сказал — фабрики и заводы рабочим, а земля крестьянам, но сейчас везде и всюду один звон — долой кулака и стереть его с лица земли. Но я наблюдаю, какая работа идет. Стал кулачить тех, которые вечно жили по батракам. Советские служащие стали как попы. Говорят на каждом собрании о равенстве и братстве, где же это равенство — сами ходят одевши и обувши, а крестьянин гол и бос, да еще не стали давать хлеба вволю, который он сам приобретает.

Крестьянка Лидия Зайцева якобы от имени крестьян двух деревень Почепского района Западной обл. говорит в письме:

Пишем от группы крестьян двух деревень Норино и Мехово от 108 чел. Мы часто прочитываем газеты и очень нас заинтересовало, как иностранная буржуазия клеймит, якобы, в СССР лесозаготовки добываются принудительным трудом. Но неправильно она пишет. Советская страна не станет применять принудительный труд. У нас только существует насильный труд. Пришлют повестку кубометров на 100. Крестьянин не успеет опомниться, а несут уже штраф от 50 до 100 руб. Крестьяне истощали от налогов, которых не перечесть. Берут последних овечек, коров, и сам может под суд в Соловки угодить, если к сроку не выполнить. Вот наша и свободная страна, а милиция не уезжает из деревень — все пишет протоколы, скот за штрафы берет. Наша советская страна получилась у атамана Аненькова54. Тот в Сибири тоже так расправлялся с трудовым населением. Сейчас из домов выбрасываются полуголодные и полураздетые дети, плач и крики раздаются ужасные. Об этом, значит, дошли слухи и до иностранцев, которые стали тоже протестовать. Мы же даем им ответ, что у нас, мол, этого нет, у нас только добровольный труд. Зачем же врать? Крестьяне смеются, что вы так врете в своих газетах. Русские газеты поэтому назвать можно газетами лжи. Если у нас настоящего крепостного права нет, но зато ни в одной стране нет такого насилия, как в России. Кто бы ни приехал, грозит нам тюрьмой и ссылкой. У нас не строится социализм хозяйственный, а у нас уже построен социализм тюремный, штрафов и насильного труда. Вот ваш социализм. Просим пропустить наше это письмо в газету, но, конечно, вы эту правду не пропустите...

Письмо без подписи (из Луховиц Московской обл.):

Говорят, что Советская власть не хочет пропасти крестьянам. Но это только на словах, а на деле мы, крестьяне, видим гибель. Землю насильно отбирают, самообложения и разных налогов без отказа. По-моему, вам смеяться над нами нельзя, а если вы имеете, конечно, власть, то надо сделать в Москве виселицу и по несколько человек в день вешать. Тогда земля останется вся вашим владением. Разве крестьянин не дает власти хлеба, денег — все дает по возможности. Но сейчас крестьянин раздет и разут, и корма нет. Как тут жить; а власть с нами не считается. Нехорошо, товарищи!

В письме без подписей из колхоза «Буденовец» (Николаевский район Нижне-Волжского края) говорится:

Настоящее наше письмо просим передать т. Сталину. Мы просим его прекратить враждебность между народом, не принуждать административно в колхозы. Получается, что [за] свой труд заработали кнут. Такая программа в корне неправильна. Надо дать всем вольный труд и тогда видно будет, как года через три изменится положение в России, а если будет продолжаться по-прежнему, то лучше голову на плаху. Гибель будет верная, безвозвратная, не останется ни кола, ни двора и все как в огне сгорит. Попросите центральную власть, пусть она не доверяет чужим речам, а лучше верит своим очам. В колхозе огромный развал и убыток, а что будет тогда, когда урожай получится плохой, будет полнейший крах. Мы, люди, все видим, как было тогда и что делается в настоящее время, а потому и просим вас от имени батраков Бережковского колхоза, приезжайте кто-нибудь из порядочных людей и расспросите по колхозам, каково положение дел. Сейчас уже мясо стоит 1 руб. фунт, которое мы все время ели за 30 — 25 коп., а что будет далее. Если колхозы еще просуществуют 2 — 3 года, мы вполне уверены, что останемся холодные и голодные. В прежних артелях и торговых товариществах, которые существовали до войны, люди собирались деловые и знали друг друга, и тогда дело редко выходило, как нужно.

Будьте добры, пришлите человека в полном возрасте и хозяйственника, который бы мог разобрать всякое дело.

В письме из с. Алгай Новоузенского района Нижней Волги колхозники Копылов, Глухов, Чуркин, Сусоев и др. пишут:

«Вы хорошо пишете обо всем. У нас, дескать, в СССР все хорошо, строятся заводы, растет сельское хозяйство, крепнут колхозы и совхозы, но мы просим взглянуть во внутрь всего этого. Мы находимся в колхозе второй год. Был у нас недород, и сейчас толпы оборванных, полуголодных людей весь день толпятся и просят одежды и хлеба. Находясь уже в колхозе, мы добили скотину, много подохло от бескормицы, остальная взята на мясозаготовки. Никто этого почему-то не замечает. По газете жить можно хорошо, а не деле глянешь — жить нельзя. Теперь колхоз «Красная Заря» лошадей 70 штук погнал на прокорм в Саратов, дорогой некоторые лошади пали. Крестьянам больно смотреть на такие вещи. В Уральской обл. в животноводческом совхозе также дохнет скот по 50 — 60 штук ежедневно. Хозяйственники совхоза ходят — руки в карман и говорят: «Что мы можем сделать», а сами интересуются только хорошим жалованьем.

Товарищи, всему бывает конец. Нам пишут: кулак ловит каждую нашу малую ошибку, а разве это малая ошибка, когда колхозы и крестьяне остаются совсем без скота. Мы видим, как у крестьян бедняков и середняков отнимают последнюю овцу, а потом ее губят. Твердые задания даются беднякам, тащат последнюю телку. Люди дышат огнем, проклинают самого т. Сталина, который создал эту скорбь.

На днях в Алгае голодные бабы и мужики взяли председателя за горло, просили хлеба. Председатель едва удрал. Мы видим, с какой охотой бедняки и батраки вступают в колхозы. Их гонит туда небывалая, тяжелая жизнь. Бедняков и середняков гонят в колхоз небывалыми налогами и разными заготовками. Единоличники сознательно бьют скот и продают корм, инвентарь, а потом идут в колхозы. Вы говорите, нужно бороться с убоем скота, а почему раньше не били скот, особенно телят, разве крестьянин не знает, что прирезать телку все равно, что сорвать зеленый арбуз, а все-таки сейчас режут, несмотря ни на что. Когда будут колхозы показательными, тогда крестьянин будет доверчив и он не убьет телку, и если эти колхозы будут, как сейчас, то они провалятся. Поэтому не нужно разорять оставшиеся бедняцко-середняцкие единоличные хозяйства и загонять их этим в колхозы. Пусть они живут своим трудом, а когда они убедятся, то придут сами.

Потом говорят, мы насильно не гоним в колхоз, только на добровольных началах. Какая же может быть добровольность, если отнимают последние две овцы на мясозаготовки.

Нам, батракам, Советская власть дала много хорошего — она охраняла наш труд. За деньги, которые мы зарабатывали, покупали сами, что нам было нужно. Сейчас же за деньги купить нечего. В кооперативе одни духи. Хлеб на рынке 20 руб. пуд, а в кооперативе его нет.

Нам же только и говорят — нужно переживать трудности, но так говорить можно сытому, одетому и обутому.

Французская революция длилась 30 лет, а если у нас и так будет, то совсем загонят крестьян. Крестьянам нужна жизнь и свобода, тогда и рабочие будут сыты и довольны. Крестьянам нужна земля, тогда и хлеб будет дешев. Мы видим, как на бойне бьют полудохлых верблюдов и везут кормить наших братьев-рабочих этим отвратительным мясом, а два-три года назад наши рабочие ели самое хорошее мясо, но тогда крестьянин сам откармливал крупный скот, сбывая его государству.

Сейчас у крестьян-единоличников скот сытый, но его у него отнимают и губят. У вас же по газете все хорошо и все в порядке, а мы думаем, что в порядке только Москва, Кремль и т. Сталин. Ему, Сталину, со всех концов СССР пишут, что все благополучно обстоит дело, а он верит и раздувает свое дело шире. Тов. Сталину надо самому выехать по Советскому Союзу и рассмотреть все, что творится, тогда и говорить, хорошо или плохо живем. Сидя в Москве легко говорить: у нас строительство, у нас рост, а у них, у капиталистов — кризис. Какое нам дело до капиталистов, когда мы должны смотреть на свое дело. У них кризис и у нас разруха и голод. Зерновую проблему, говорят, разрешили, а люди с голоду берут за горло ни в чем не повинных работников местной власти. Надо больше наблюдать свои прорехи, а не пялить глаза на чужие.

Тов. Сталин скажет, наверное, что это писали кулаки или подкулачники или еще кто-нибудь. Из нас наделали чуть ли не 100 классов, но мы открыто просим поместить нашу статью и сами подписываемся. Вы любите помещать статьи, в которых все благополучно, а такие как наша — нет, но мы настойчиво просим поместить».

Анонимное письмо в редакцию (из Почеп бывшего Клинц. окр.).

У нас сейчас тепло, не только что тепло, даже горячо. Крестьянина душат, как кота, то налоги, то самооблоги, то добавочные какие-то, черт их знает.

Скажите ради бога, что это за напасть, что крестьянина доят как козу.

Куда вы деваете хлебозаготовку? Куда вы деваете лесозаготовку? Куда вы деваете лесоматериал и тому подобные вещи?

Все крестьяне говорят сейчас о войне, чтобы скорее она была.

И я скажу: передайте Сталину, что все крестьянство готово к войне.

Да здравствует война!

Да здравствует интервенция!

Долой всех буржуев Советской власти, вооружимся против Советской власти.

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 198. Л. 52-61. Копия.

_______________________

1* Датируется по содержанию документа.

 

№ 33

Из сводки № 2

3 апреля 1931 г.

Секретно.

Сводка составлена по письмам и корреспонденциям, поступившим в редакцию, и содержащим факты, главным образом, отрицательного характера, которые не могут быть использованы в печати.

Гр-н Загонов Н.К. (с. Бугрово Руднянского района Западной обл.) в письме в редакцию пишет:

По Руднянскому району Западной обл. в области коллективизации имеются опять «левые» перегибы. Уже существующие колхозы хозяйственно не закреплены. Не ведется достаточной разъяснительной работы по вовлечению в колхозы новых масс единоличников. Районные работники применяют меры принудительного характера по организации прилива. Эти меры они ухитрились проделывать в виде твердых заданий крестьянам середнякам и подчас даже беднякам, если последние добровольно не вступают в колхозы. В результате воодушевленности масс нет никакой, и прилив этот бумажный, не жизненный. Кулачество при таких условиях ведет большую работу, говоря, что Советская власть устраивает красный, т.е. кровавый пригон, и что в колхозы силой всех загонят и что коммунисты своими бесхозяйственными методами повыморят всех крестьян. Вот, дескать, был поволжский голод, устроенный коммунистами, когда умерли от голода миллионы людей, то же самое будет и по Западной обл. Крестьянство, находясь в таких условиях, ждет с нетерпением прихода интервентов, которые якобы их освободят от коммунистического гнета. Центру необходимо было бы своевременно обследовать Руднянский район и срочно приостановить принудительные акты, направленные против середняцких хозяйств...

Селькор т. Талицких Иван из Хворостянского района ЦЧО, с. Коробова пишет:

Хворостянский район, ЦЧО, коллективизирован на 53%. Процент, достигнутый большевистскими темпами районных работников. От 11% к сентябрю 1930 г. шагнули до 53% к 10 марта. Темпы коллективизации поистине «большевистские», но проверяя работу отдельных сельсоветов по коллективизации и организационно-хозяйственную установку работы колхозов района, установлено, что коллективизация района построена на «живую нитку». Колхоз «Борец за революцию» Подворского сельсовета, колхоз «Верный», колхоз «Максима Горького», колхоз им. Энгельса, колхоз «Новый свет» Коробовского сельсовета, колхоз «Красные Дебри», колхоз «Память Ленина», колхоз им. МОПРа55 Подворского сельсовета, колхоз «Серп и молот» Хворостянского сельсовета, организовавшись на бумаге, до сего времени не объединили рабочего скота, до сего времени не собрали полностью семенного фонда, к сбору страхфонда не приступали , к сбору концентрированных кормов и грубых кормов также не приступали, ремонт инвентаря идет в большинстве из них рабскими темпами. Сбору паевых и вступительных взносов совершенно не уделяется внимания.

При первом напоминании со стороны правлений об объединении рабочего скота и кормов, бумажные колхозники заявляют протест и выписываются из колхоза (колхоз Пустошевский Коробовского сельсовета, колхоз Богородицкий Богородицкого сельсовета). Из обследования работы колхозов видно, что большинство создано из бумажных людей и стоит одной ногой в колхозе, другой же в индивидуальном хозяйстве.

Сами руководители колхозов и сельские советы не соблюдали и не соблюдают директив Колхозцентра о мерах и способах коллективизации. При приеме в колхоз не соблюдались правила обобществления тягловой силы и семенного фонда. Наблюдаются случаи, когда гражданин, вступая в колхоз, заявляет, что не имеет ни фунта фуража для лошади, что не имеет семян для обсеменения своего ярового клина, но при проверке хозяйства обнаруживали по 10 — 20 пуд. скрытого семфонда (Коробовский сельсовет, колхоз им. Максима Горького). Такие колхозники открыто заявляли, что лучше из колхоза уйдут, нежели сдадут последний хлеб. ,

В большинстве колхозов: им. МОПРа, «Красные Дебри», «Максима Горького» члены и само правление так настроены, что проповедуют о грядущей интервенции и избиении колхозников. Читая газеты, открыто говорящие об угрозе интервенции, отдельные элементы по своему поясняют значение «шумихи» и готовящейся интервенции.

Наш корреспондент из Миллеровского района (Северный Кавказ) сообщает:

Успехи Миллеровского района в коллективизации исключительно высоки. Но на фоне этой образцовой работы проступают факты возмутительного головотяпства и рецидивов «левых» весенних перегибов. В с. Машлыкине, например, 6 хлеборобов не вступили в колхоз. Их посадили на подводу и стали возить по селу, заставляя кричать: «Мы против колхоза, против мероприятий Советской власти»...

Селькор т. Валенко (Николаевский район Нижней Волги) пишет:

В В.-Балыке Николаевского района Нижне-Волжского края недавно был отравлен мышьяком колодец, в результате получили отравление 11 семей, умерла колхозница колхоза «Революция» Воробьева А.П. и трое находятся при смерти. Десятки голов скота получили отравление и несколько голов рабочего скота пало.

Властями задержана бежавшая кулачка Скакалина М., грозившая колхозникам отомстить за раскулачивание.

Ведется следствие. Колхозники требуют сурового наказания кулакам-убийцам.

Следует указать, что в районе во многих местах кулак пролез в колхозы и там под видом бедняков дезорганизует работу колхоза в подготовке к весне.

Об этом не раз писалось в районной газете «Колхозная Стройка» и выявлено при чистке колхозов. Сейчас районной печатью ведется решительная борьба за оздоровление колхозов от кулаков.

В ответ на зверства кулаков организовались ударные бригады за завершение сплошной коллективизации, за выполнение плана второй большевистской весны.

Наш корреспондент из Татарии сообщает:

Классовая борьба в деревне достигла сейчас своего высшего предела. Кулак делает, на считаясь со средствами, отчаянные попытки сорвать весенний сев.

В д. Баландаш Сабинского района подкулачники упорно распускают слухи о приближении войны. «Весь хлеб, все семена пойдут на армию»... Отсюда они делают вывод: «Не ссыпай семена, а то весной насидишься голодным».

Этот же метод применяется раскулаченными д. Песчаные Ковали Казанского района. «Весной в поле будет делать нечего (все на войну пойдем), поэтому зря вы мечетесь», — объясняют они беднякам, готовящимся к севу.

В некоторых селениях Кайбицкого района кулацко-зажиточные элементы по примеру прошлых лет организовали нечто вроде своего кресткома, на обязанности которого лежит «помощь» бедняцким единоличным хозяйствам во время весеннего сева. Каждое такое хозяйство уже сейчас самозакрепляет себя к одному-двум бедняцким хозяйствам, давая обещание «бесплатно» обработать их земли. «Потом, когда будет хлеб, расплатишься»...

В Агрызском районе отмечены многочисленные случаи, когда раскулаченные, сами отказываясь от земельного надела, агитируют за это и среди середняцких слоев населения. «Какой же смысл обрабатывать землю, если хлеб все равно отберут?» — аргументируют они. В селениях, где во время хлебозаготовок имели место перегибы, где отсутствует разъяснительная работа — отдельные середняцкие хозяйства шли на кулацкую удочку и отказывались принимать контрольные цифры по севу. В этом же районе наблюдались факты отказа середняков и даже бедняков от принятия сортировочных обозов. Свой

маневр подкулачники пытались объяснить тем, что «зимнее сортирование портит семена». Случай отказа от обоза был также в д. Аташур Токанышского района.

В Тюнтерском районе (д. Балтаси и др.) кулачество усиленно агитирует за отказ от принятия встречных планов. «Исстари засеваем землю без планов, а тут — планы! Сколько сможем, столько и засеем...» В Чистопольском и Тетюшском районах подкулачники усиленно агитируют против встречных планов, «доказывая», что «как ни расширяй посевную площадь — все излишки хлеба все равно пойдут государству»...

Гр-н Смирнов Н.Д. из д. Огарьково Грязовецкого района Северного края пишет: «Читая газету и видя несходство печати с действительностью, решил описать. Все продукты и сырье крестьянство обязано сдавать государству по твердым ценам с начислением некоторого процента премий, но оно не всегда выполняется, а если и выполняется, то их все равно оплата в сравнении с рыночными ценами низка.

...Я не знаю, какие сведения поступают о колхозах, но на местах дела плохи. Такой бесхозяйственности как в колхозах, у единоличника не было раньше. Сено осталось не скошено на колхозных полях, яровой хлеб остался в поле под снегом, до рождества лен в поле стоял. Картофель рыли без времени и был даже такой случай в одном колхозе 4 га овса осталось нескошенным, который отдали единоличникам скосить на корм скоту. Такое ведение, ясно, что не может быть примерным для единоличника».

Ввиду надвигающейся военной интервенции нынешние настроения крестьян никуда не годятся, да и порядки плохи, борьба с религией ведется не разъяснением, а только нажимом, что еще больше раздражает верующих56, а коллективизация без косвенного нажима не обходится нигде...

РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 53. Л. 99-114. Копия.

 

№ 34

Циркуляр Наркомфина РСФСР «О мероприятиях по усилению выявления кулаков и взысканию с них причитающихся платежей»

6 апреля 1931 г.

Циркулярно.

Спешной почтой.

НКФ АССР, зав. край и облфу

По состоянию на 20 марта с.г. по РСФСР выявлено кулаков 1,38% крестьянских хозяйств и взыскано с них с/х налога — 69% и культсбора — 35,1%.

Еще хуже это дело обстоит в следующих краях и областях:

Края и области

Выявлено кулаков

Процент взыскания

с/х налог

культсбор

1. Западной

1,06

65,6

20,5

2. Московской

_

65,1

64,7

3. ЦЧО

_

49,1

23,1

4. Средне-Волжской

1,15

54,1

20,3

5. Немцев Поволжья АССР

_

36,6

15,4

6 Киргизской АССР

1,30

68,8

5,2

7 Крымской

56,1

24,2

8 Нижне-Волжском

52,5

24,3

В Восточно-Сибирском

1,26

65,9

52,6

10 Дальне-Восточном

61,3

30,0

11 Северо-Кавказском

0,70

66,4

27,2

Работа в указанных финансовых органах безусловно неудовлетворительна. Установленный правительством предельный срок 15 января взыскания с/х налога с кулаков ни одной из АССР, областей и краев не выдержан.

В большинстве АССР, краев и областей оставшиеся за кулаками недоимки не обеспечены описями имущества, а в остальных краях и областях оставшиеся платежи хотя обеспечены описями, но имущество до сих пор не реализовано.

НКФ РСФСР циркуляром от 23 февраля с.г. за № 52 категорически предлагал усилить взимание платежей с кулаков путем продажи описанного у них имущества колхозам, кооперации и другим организациям как за наличные, так и в рассрочку. Это предложение НКФ осталось, по-видимому, до сего времени невыполненным. Это обстоятельство подтверждается тем, что взысканная сумма платежей с кулаков в течение нескольких истекших декад остается стабильной, так:

1.  По Северо-Кавказскому краю ...1*,4% с 1 февраля

2.  По Западно-Сибирскому краю 8...1*,8% с 1 февраля

3.  По Нижне-Волжскому краю 52,5% с 20 февраля

4.  По Дальне-Восточному краю 61,3% с 1 марта

5.  По Карельской АССР 90,9% с 1 марта

6.  По Уральской обл. 66% с 10 марта

7.  По Киргизской АССР 68,8% с 10 марта

8.  По Татарской АССР 91,3% с 10 марта

Слабое взыскание с/х налога объясняется, главным образом, нерешительностью и неповоротливостью местного низового аппарата, вследствие чего кулаки успевали ликвидировать имущество или скрыться до составления описей и взыскания.

Кроме этого, в связи с кампанией по довыявлению кулачества и обложению его в индивидуальном порядке значительно увеличилось количество обращений жалобщиков в центр по этим вопросам, причем одна часть жалобщиков направляется в центр лишь для того, чтобы ускорить движение жалоб на местах, другая — вследствие недостаточно правильной формулировки оснований привлечения к индивидуальному обложению, создающей поводы к обжалованию решений налоговых комиссий, край- и облфу в центральные органы. В этом отношении при обследовании Московского облфу установлено, что на 23 марта с.г. находилось 700 жалоб не рассмотренных, что прием жалобщиков-ходоков производится по очередным номерам в порядке живой очереди и что примерно половина их систематически не обслуживается ежедневно. Несомненно, что такое явление не является исключительным лишь по Московской обл., а надо полагать, что оно имеет место в других краях и областях, в частности — в Иваново-Промышленной и Западной обл. и Нижегородском крае.

Случаи обращения в центр свидетельствуют: а) что на местах при обложении хозяйств в некоторых районах допущены извращения классовой линии, выражающиеся в привлечении к индивидуальному обложению середняка вследствие сугубо формального подхода местных органов; б) что к этому обложению привлекались также и рабочие только потому, что они отдавали в наем свои строения (квартиры); в) и что в ряде случаев середняцкие хозяйства подпали под индивидуальное обложение вследствие личных счетов отдельных лиц из местных органов власти с членами семьи таких хозяйств.

Все это недопустимо задерживает мобилизацию денежных средств на селе и важнейшая политическая задача — борьба с кулачеством — на сегодняшний день все еще не пользуется достаточным вниманием финорганов.

Вследствие изложенного, НКФ РСФСР предлагает:

1.  Под личную Вашу ответственность обеспечить довыявление и взыскание с кулаков платежей (с/х налог, самообложение и единовременный сбор) полностью в апреле мес, всемерно усиливая продажу описанного имущества.

2.  Выявлять конкретных виновников слабого взыскания платежей с кулаков и обязательно привлекать к строгой административной или судебной ответственности.

3.  Немедленно принять решительные меры к устранению всех допущенных перегибов при индивидуальном обложении с/х налогом и всех виновных лиц, допустивших неправильное обложение с/х налогом в индивидуальном порядке середняцких хозяйств, привлечь к судебной ответственности.

4.  Все поступающие жалобы на индивидуальное обложение с/х налогом (в НКФ АССР, крайфу и др.) рассматривать в кратчайший срок и самым внимательным образом, тщательно взвешивая имеющиеся материалы и решения собраний бедноты, колхозников и местной сельской общественности и устранять всякие перегибы, имевшие место при обложении; при этом в первую очередь рассматривать жалобы, по которым приостанавливается взыскание платежей.

5.  По жалобам, по которым окончательное решение может быть принято лишь по производстве расследований на местах, изжить затяжной характер движения их, выявляя во всех случаях виновных в этом лиц и привлекая последних к строгой ответственности.

6.  Обеспечить прием всех ходоков по жалобам их в день прибытия в финансовые органы.

7.  Назначить ответственных лиц за своевременное рассмотрение жалоб и направление последних в вышестоящие организации в надлежащих случаях.

8.  Добиться своевременного получения от всех районов декадной отчетности по выявлению кулаков, взысканию с них платежей и представлять ее в НКФ РСФСР в точно установленные сроки.

9.  По состоянию на 1 мая с.г. обязательно представить НКФ спешной почтой не позднее 20 мая доклад о проведении кампании по индивидуальному обложению, особо осветив в нем, какие перегибы и в каком количестве имели место при обложении с/х налогом в индивидуальном порядке и сколько виновных лиц предано суду.

Поставленные в 1931 г. задачи в области индивидуального обложения требуют особого внимания в практическом проведении, поэтому НКФ РСФСР предлагает Вам и в проведении предстоящей кампании по с/х налогу учесть указанные директивы.

Наркомфин РСФСР Яковлева Сектор массовых платежей Яковлев

РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 192. Л. 76-78. Заверенная копия.

_______ ______

1* Пропуск в тексте.

 

№ 35

Сводка № 5 Секретно-политического отдела ОГПУ «Об итогах выселения кулачества в Ленинградской, Центрально-Черноземной областях, Нижне-Волжском и Нижегородском крае»

14 апреля 1931 г.

Совершенно секретно.

Центрально-Черноземная обл.

Из 33 районов области, откуда производилось выселение, всего изъято и направлено в Восточно-Сибирский край 4160 семей, что составляет 20 735 чел. (по плану намечалось к выселению 3500 семей).

Политическое состояние районов, охваченных выселением, в основном оставалось устойчивым. Выселение проведено при сочувственном отношении и активном участии и поддержке колхозников и бедняцко-середняцких масс единоличников, что подтверждается усиленным за этот период времени приливом единоличников в колхозы. Подававшими заявления о вступлении в колхозы в большинстве случаев указывалось, что до сих пор они не вступали в колхозы «из-за боязни мести кулаков».

В связи с распространением провокационных слухов о всеобщем раскулачивании крестьянства фиксировались отдельные настроения (преимущественно в середняцкой прослойке деревни), отражающие опасения быть так же выселенными вслед за кулаками, если коллективизация не примет достаточно широких размеров.

Наличие вполне здорового настроения среди основных масс деревни обусловило проведение работ по стягиванию кулацких семейств на пункты концентрации без всяких эксцессов, за исключением единичных случаев сопротивления со стороны самих выселяемых, а также безрезультатных попыток родственников выселяемых путем агитации спровоцировать население на массовые выступления. Пребывание выселяемых на сборных пунктах и посадка в эшелоны также прошли спокойно.

Представители низового совпартаппарата в ряде районов к мероприятиям по выселению кулаков не отнеслись с должной серьезностью. Помимо право-оппортунистических настроений, выливавшихся в форму отказов от выселения кулаков: «кулаков в районе нет и выселять некого», отмечены факты отмежевывания от участия в работе по выселению, отказы в помощи опергруппам: «Это работа органов ОГПУ, пусть они этим и занимаются» и т. д. Несмотря на директивные указания, запрещавшие объявлять выселяемым о выселении ранее чем за сутки до отправки на сборные пункты, имели место случаи, когда отдельные партийцы, комсомольцы и работники сельсоветов объявляли об этом задолго до выселения, что вызывало панические настроения и побеги. За время выселения отмечено 56 случаев бегства кулаков, причем

12 из них бежали с семьями.

Нижне-Волжский край

Всего из края выселено 6495 семей кулаков, что составляет 28 597 чел. Предполагалось вывезти по плану 25 тыс. чел. К моменту проведения работы по выселению политобстановка северных районов края (Ртищевский, Сердобский, Тамалинский и др.) и кантонов АССРНП была несколько напряженной. Кулаками широко муссировались слухи о предстоящей войне, массовых восстаниях и т. п. В некоторых селах отмечались случаи срывов проводимых мероприятий по коллективизации и посевной кампании. В Петровском, Сердобском, Самойловском, Бальцерском районах имели место массовые выступле ния, сопровождавшиеся в некоторых селах попытками расправы над местными работниками. Слабость массово-разъяснительной работы и наличие перегибов при проведении различных кампаний, затрагивавших бедноту и середнячество, усиливали рост антиколхозных настроений: «В колхозы не пойдем до весны, а там посмотрим».

В отдельных селах намечалась тенденция к снижению процента коллективизации за счет выходов из колхозов.

Несмотря на напряженность обстановки, благодаря своевременному принятию мер по привлечению внимания основных масс крестьянства к вопросу выселения процесс изъятия кулачества прошел в обстановке подъема настроений бедняцких, середняцких и колхозных масс. Показателями достигнутого политического эффекта являются данные о росте коллективизации. Наиболее отстававшие районы за период выселения выравнялись с районами, имевшими удовлетворительные показатели, достигнув роста коллективизации в пределах от 15 до 25%. Наибольший рост коллективизации отмечен в Тамалинском (на 20,5), Сердобском (17,9), Романовском (22,4), Петровском (29,8) районах.

Наряду с положительными факторами в настроениях основной массы крестьянства процесс выселения все же сопровождался значительной активностью антисоветских элементов. Так, за период проведения подготовительной работы и осуществления практических мероприятий по выселению, по краю учтено 15 терактов, направленных преимущественно против колхозников и сельских активистов, принимавших участие в выселении, и 3 случая массовых выступлений с количеством участников до 12 тыс. чел[овек].

В некоторых селах выселенным устраивались массовые проводы при участии, главным образом, женщин, сопровождавшиеся антисоветскими выкриками.

Со стороны отдельных работников низового совпартаппарата отмечены проявления индифферентного отношения к проведению кампании, причем помимо непроведения массовой работы вокруг выселения отдельные лица выражали принципиальные несогласия с мероприятиями по раскулачиванию, заявляя: «Кулаков у нас нет, а есть середняки и бедняки, каждый день раскулачиваем, все и будут кулаки». Наряду с отказами от участия в работе по выселению, под предлогом занятости общественной работой, со стороны отдельных представителей партсоваппарата отмечены случаи прямого содействия кулакам путем выдачи подложных справок, помощи в бегстве, разглашения планов операции и т. д. (Ртищевский, Петровский районы).

По ряду районов местными работниками были допущены перегибы при выселении и дополнительном раскулачивании.

В Бековском, Аркадакском и Турковском районах зафиксировано до 53 случаев попыток раскулачивания середняков. Головотяпство в некоторых пунктах доходило до того, что раскулачивали за «нежелание вступить в колхоз», за то, что «ведет скрытый образ жизни и разлагающе действует на население», «за выступления на собраниях против коллективизации» и т. п.

В погоне за ростом коллективизации в отдельных случаях применялись меры голого администрирования по отношению к середнякам: «Если не вступите в колхоз, то завтра раскулачим и выселим вместе с кулаками в Казахстан». В результате подобных методов в Петровском районе процент коллективизации за 13 дней с 22% поднялся до 95%.

У выселяемых кулаков отбирали продовольствие, домашние вещи, раздевали и т. п., присваивая имущество.

Нижегородский край

Всего выселено из края 509 семей (2072 чел.).

В процессе проведения подготовительной работы почти во всех районах выявилась полная неосведомленность райколхозсоюзов о степени коллективизации селений или районов. Перед тем, как приступить к практическим мероприятиям, оперативные группы были вынуждены объезжать районы, выявляя на местах действительный процент коллективизированных хозяйств.

В Марийской обл. статистика Колхозсоюза данных о коллективизации районов не имела. Установлено значительное число случаев, когда селения, коллективизированные на 80%, числились в Колхозсоюзе с 25% коллективизацией, а в селениях, которые по данным Колхозсоюза имели 70% коллективизированных хозяйств, оказывалось только 35 — 40%.

Аналогичное явление в Межевском райЗО.

Мероприятия по выселению встретили широкую поддержку бедняцко-середняцких масс, выразившуюся в принятии активного участия в составлении описей имущества, выселении и конвоировании кулаков и т. д. Зафиксированы случаи явок единоличников и колхозников в РИКи из пунктов, не затрагиваемых выселением, с предложением своей помощи. Колхозники по своей инициативе устанавливали наблюдение за кулацкими хозяйствами в целях предотвращения возможных побегов или разбазаривания имущества. Собрания по вопросам выселения проходили с значительным подъемом, в ряде районов беднота и середняки выдвигали встречные планы выселения, намечая дополнительные объекты (Кологривский, Свечинский, Лукояновский районы).

Мероприятия по выселению вызвали значительный рост колхозного движения; во всех районах, производивших выселение, зафиксировано значительное число групповых вступлений в колхозы.

Настроения в защиту выселяемых кулаков не имели широкого распространения и носили единичный характер.

В процессе выселения заметно усилился рост антисоветской активности, выливавшейся преимущественно в форму угроз и избиений колхозников, поджогов колхозов и сов. учреждений, распространения антисоветских листовок и т. д. 50% зарегистрированных в марте терактов произошли за 10 дней операции по выселению кулаков. Случаев распространения антисоветских листовок в марте отмечено 12 против трех в феврале.

При росте кулацкой активности крайне отрицательное влияние оказывали отмечавшиеся факты примиренческого отношения к кулаку работников низового совпартаппарата, пытавшихся приостановить выселение.

В с. Сибирь Коротаевского сельсовета председатель с/х артели (член ВКП(б) с 1919 г.) настолько сжился с кулаками, что писал им заявления о восстановлении в избирправах, выдавал справки о принадлежности к середняцкой прослойке и т. д.

Аналогичные факты отмечены в Зуевском, Лукояновском и др. районах.

Бегство кулаков, не попавших под выселение, в ряде районов принимает широкие размеры, сопровождаясь полным самораскулачиванием.

Ленинградская обл.

Всего из области выселено 3261 кулацкая семья, что составляет 14 382 чел. (предусматривалось к выселению 3 тыс. семей).

Выселение, за исключением отдельных случаев отказа выселяемых подчиниться выселению, прошло без эксцессов, при активном содействии широких бедняцко-середняцких и колхозных масс.

Зам. начальника СПО ОГПУ Запорожец Пом. начальника 2 отделения СПО ОГПУ Славатинский

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 45. Л. 28—33. Подлинник.

 

№ 36

Разъяснение Наркомфина СССР Наркомфину ЗСФСР о порядке обложения налогом раскулаченных хозяйств

8 мая 1931 г. Наркомфину ЗСФСР

Сектор массовых платежей Наркомфина Союза ССР разъясняет, что раскулаченные хозяйства, которым после раскулачивания предоставлен земельный надел и необходимый для обработки этого земельного надела инвентарь, если эти хозяйства к моменту учета не имеют никаких кулацких признаков (в том числе скрытых), облагаются сельхозналогом на общих основаниях с единоличными хозяйствами, но не имеют права на какие-либо льготы по налогу.

Член Коллегии НКФ СССР

руководитель сектора массовых платежей Лифшиц Пом. руководителя сектора массовых платежей Амарантов

РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 192. Л. 72. Заверенная копия.

 

№ 37

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О балансе хлеба»1*

10 мая 1931 г.

43/63. О балансе хлеба (Политбюро от 20 апреля 1931 г., пр. № 35, п. 4/9)57. (т. Рудзутак, Сталин, Лобов, Лобачев, Постышев).

1)   Признать положение с хлебными запасами, считая и остаток непфонда, угрожающим.

2)   Признать, что при нынешнем положении с расходованием хлеба и фактическом прекращении хлебозаготовок мы наверняка останемся без хлеба в июле мес, если даже израсходуем весь остаток непфонда.

3)   Обязать ЦК Украины, Севкавкрайком, Нижне-Волжский крайком, Средне-Волжский крайком, обком ЦЧО, Запсибкрайком, Уралобком и Казкрайком немедленно мобилизовать силы для усиления заготовок и выполнения плана по заготовкам.

4)   Обязать секретарей парткомитетов и предисполкомов Средней Волги, Восточной и Западной Сибири, Урала, Нижней Волги, Башкирии, Северного Кавказа и Украины немедленно заняться вывозом хлеба из глубинных пунктов.

5)   Обязать секретарей парткомитетов всех областей, республик и краев безусловно обеспечить полное выполнение плана гарнцевого сбора.

6)   В связи с фактами перерасходования хлеба в областях, республиках и краях, ЦК предупреждает секретарей обкомов, крайкомов и национальных ЦК, что впредь на них будет налагаться партийное взыскание за перерасход.

7)   В счет выделенных Союзхлебом нарядов, во внеочередном порядке обязать Наркомснаб и Союзхлеб немедленно отгрузить:

а) в декадный срок зерна:

Из Западной Сибири на Московские мельницы — 17 тыс. т

Из Западной Сибири в Ивановскую обл. — 10 тыс. т

Из Западной Сибири на Нижегородские мельницы — 26 тыс. т

Из Западной Сибири в Закавказье — 26,4 тыс. т

Из Западной Сибири в Среднюю Азию — 30 тыс. т

Экспорт — 7 тыс. т

Из Башкирии на Московские мельницы — 7 тыс. т

Из Башкирии на Ивановские мельницы — 46 тыс. т

Из Башкирии на Нижегородские мельницы — 30 тыс. т

Из Средней Волги в Среднюю Азию — 13 тыс. т

Из Нижней Волги в Закавказье — 3,6 тыс. т

Из Восточной Сибири в ДВК - 38 тыс. т

Из Украины в Крым - 9 тыс. т

Из Украины в Москву - 25 тыс. т

Из ЦЧО на Московские мельницы — 5 тыс. т

Из ЦЧО на Ивановские мельницы — 10 тыс. т

Из Татарии на Московские мельницы — 10 тыс. т

Из Татарии на Ивановские мельницы — 7 тыс. т

б) в двухдекадный срок муки:

Из Средней Волги в Москву - 17,2 тыс. т

Из Нижней Волги в Ленинград — 5 тыс. т

Из Нижней Волги в Закавказье — 19,8 тыс. т

Из ЦЧО в Москву - 2,2 тыс. т

Из ЦЧО в Ленинград - 4,5 тыс. т

Из ЦЧО в Закавказье - 4,5 тыс. т

Из Казахстана в Москву - 4,9 тыс. т

Из Казахстана в Ленинград — 1,8 тыс. т

Из Украины в Закавказье — 5 тыс. т

Из Татарии в Москву - 5 тыс. т

Из Башкирии в Москву — 15,6 тыс. т

Из Западной Сибири в ДВК - 16,5 тыс. т

Из Западной Сибири в Восточную Сибирь — 8,2 тыс. т

8)   Возложить личную ответственность за выполнение данного постановления на секретарей парткомитетов и предисполкомов областей, республик и краев, на каждого по принадлежности.

9)   Обязать Союзтранс немедля направить не менее 800 грузомашин для вывоза хлеба из глубинных пунктов в районы и области по указанию т. Лобова и Лобачева.

10) Решение — особая папка.

Поручить ОГПУ провести выборочную проверку наличных запасов хлеба в натуре на складах Союзхлеба и кооперации (потребительской и сельскохозяйственной).

11) Решение — особая папка.

На следующем заседании Политбюро (15 мая) поставить доклад НКСнаба, Хлебживцентра и Центросоюза об уточненном хлебном балансе.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1935. Л. 7—9. Подлинник. Подписной экземпляр; Там же. Оп. 162. Д. 10. Л. 35. Подлинник.

___________________________

1* Из протокола № 37 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 мая 1931 г.

 

№ 38

Постановление СНК РСФСР «Об организации красноармейских колхозов»

17 мая 1931 г.

Секретно.

Совет Народных Комиссаров постановляет:

1. Разработанный Наркомземом РСФСР план строительства красноармей
ских колхозов на 1931 г. утвердить в следующих показателях:

а) в Ленинградской обл. — 20 колхозов с количеством 1 тыс. бывших красноармейцев в них;

б) в Западной обл. — 10 колхозов с количеством 500 бывших красноармейцев в них;

в) в Карельской АССР — 5 колхозов с количеством 250 бывших красноармейцев в них;

г) в Дальне-Восточном крае — 8700 красноармейских семей.

2. Определить потребность в средствах на мероприятия по строительству красноармейских колхозов в размере:

а) по Ленинградской обл. — 2688,7 тыс. рублей, из них по госбюджету 214 тыс. рублей, кредиту — 1748,2 тыс. руб. и средства населения — 726,5 тыс. руб.

б) по Западной обл. — 1344,4 тыс. руб., из них по госбюджету 107 тыс. руб., кредит 874,1 тыс. руб. и средства населения 363,3 тыс. руб.;

в) по Карельской АССР - 590,2 тыс. руб., из них госбюджет — 43,5 тыс. руб., кредит — 385,9 тыс. руб. и средства населения — 160,8 тыс. руб.;

г) по Дальне-Восточному краю — 23 589 тыс. руб., из них безвозвратных 2029 тыс. руб. и ссудный кредит — 14 560 тыс. руб. (включая и расходы на подготовительные мероприятия к переселению 1932 г., а также расходы по хозяйственному устройству красноармейцев, переселенных в 1930 г.).

3. Потребность в средствах покрыть:

а) по Ленинградской и Западной обл. и Карельской АССР за счет ассигнований на пограничную полосу, согласно постановления СНК РСФСР от 24 марта 1931 г. № 370, причем землеустроительные и мелиоративные работы, покупку скота, сельскохозяйственные и жилые постройки, снабжение средствами с/х производства — за счет ассигнований на сельское хозяйство; строительство культурно-просветительных учреждений — за счет ассигнований на народное образование;

б) по Дальне-Восточному краю — за счет специальных ассигнований по смете НКЗема СССР.

4. Точки строительства красноармейских колхозов установить Ленинград скому и Западному областным исполкомам, СНК Карельской АССР и Дальне-Восточному крайисполкому по согласованию с местными органами Наркомвоенмора и ОГПУ.

5. Комплектование колхозов красноармейским составом производить за счет:

а) красноармейцев переменного состава территориальных частей;58

б) бывших красноармейцев, уволенных из рядов РККА осенью 1930 г. и

в) красноармейцев очередного увольнения из рядов РККА осенью 1931 г.

6. Общее руководство и планирование строительства красноармейских колхозов возложить на НКЗем РСФСР. Оперативное выполнение плана и организационно-производственное обслуживание красноармейских колхозов возложить на Колхозцентр.

7. Предложить СНК Карельской АССР, Ленинградскому и Западному областным и Дальне-Восточному краевому исполкомам организовать работу местных земельных органов и наблюдение за их работой таким образом, чтобы было обеспечено полное и своевременное выполнение утвержденного плана строительства красноармейских колхозов.

8. Просить Совет Труда и Обороны обязать Наркомвоенмор обеспечить, в соответствии с планом, утвержденным настоящим постановлением, вербовку и своевременное укомплектование колхозов красноармейцами, а также колхозов, организованных в 1930 г.

9. Предложить Колхозцентру, Ленинградскому и Западному областным исполнительным комитетам и СНК Карельской АССР, по согласованию с органами Наркомвоенмора, принять все необходимые меры к своевременному и полному укомплектованию колхозов красноармейскими семьями.

10. Предложить: а) Наркомснабу РСФСР организовать льготное снабжение промтоварами красноармейских колхозов; б) Наркомпросу РСФСР — культурно-просветительное обслуживание колхозов; в) Наркомздраву РСФСР — медицинское обслуживание колхозов.

11. Предложить всем заинтересованным наркоматам РСФСР и учреждениям обеспечить организуемым колхозам действительное применение всех установленных правительством льгот для красноармейских колхозов.

12. Предложить Колхозцентру, Ленинградскому и Западному исполкомам закончить в 1931 г. хозяйственное устройство и укомплектование красноармейских колхозов, начатых организацией в 1930 г. в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 21 мая 1930 г. (прот. № 3, п. 2).

13. Предложить НКЗему РСФСР организовать при красноармейских колхозах Ленинградской и Западной обл. и Карельской АССР специальный луг-фонд в среднем количестве по 300 га в каждом колхозе. Финансирование этого мероприятия провести за счет ассигнований на мелиоративные работы гослугфонда.

14. Предложить всем заинтересованным наркоматам и организациям принять все необходимые меры, в части их касающейся, для обеспечения полного свое временного выполнения плана, подтвержденного настоящим постановлением.

15. Признать целесообразным при реализации плана строительства жилищных построек, скотных дворов и проч. в красноармейских колхозах предусмотреть устройство артезианских колодцев из расчета по одному колодцу на колхоз.

Зам. председателя Совнаркома РСФСР Д.Лебедь

Управляющий делами Совнаркома РСФСР Ив.Герасимов

Второй секретарь Совнаркома РСФСР А.Емельянов

РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 76. Л. 161—162. Машинописная копия.

 

№ 39

Из спецсправки Секретно-политического отдела ОГПУ о положении в национальных областях Северо-Кавказского края

18 мая 1931 г.

Совершенно секретно.

По материалам на 8 мая 1931 г.

1 *... Колхозстроителъство

Продолжается безостановочный рост коллективизации аула. Адыгея в основном завершила ее. Очень близка к этому Осетия. Значительные успехи имеются во всех других областях.

По данным на 15 апреля состояние коллективизации в нацобластях характеризуется:

Область

Число колхозов

Число хозяйств в колхозах

Процент коллективизации

Адыгея

152

25 353

98,6

Осетия

69

23 650

95,4

Кабарда

193

29 585

85,2

Чечня

474

25 413

31,7

Черкессия

89

263

64,8

Ингушетия

64

4088

25,5

Карачай

48

2163

18,4

В соответствии с хозяйственно-общественной структурой и уровнем развития национальных районов, процессы коллективизации своеобразны и различны по формам в каждой области.

Адыгея

К данному времени область закрепилась на 152 колхозах, типа с/х артелей, представляющих из себя достаточно окрепшие хозяйственные объединения, несмотря на огромное еще количество хозяйственных недочетов и далеко не совершенную организацию труда внутри колхоза.

Не вполне, однако, здоров состав колхозов, подвергающийся сильному влиянию со стороны кулачества и антисоветского элемента. С этой стороны особое внимание обращают на себя:

1. Значительная засоренность колхозов (главным образом, черкесских колхозов) кулацко-мульским и антисоветским элементами, употреблявшими все усилия, чтобы укрыться в колхозе, и выдвинувшимися в ряде аулов в руководящий состав колхозов.

Агентурно-выборочным путем Адыгейский отдел ОГПУ обследовал в феврале 10 колхозов. В результате учета выяснилось, что в составе 1505 хозяйств этих колхозов — 89 хозяйств явно чуждого элемента, в их числе кулацких хозяйств — 33, бывших торговцев — 12, бывших активных белогвардейцев (главным образом, унтер-офицерский состав) — 11, бывших бандитов — 10, растратчиков — 16. В среднем засоренность 6%.

В том же месяце, после окончания перевыборов правлений колхозов, агентурным обследованием в составе новых правлений 15 колхозов выявлено 24 человека чуждого элемента, в их числе: бывших кулаков — 9, бывших белогвардейцев — 5, растратчиков — 2, бывших мулл — 1, бывших торговцев — 1, скомпрометированный элемент (подкулачники, судившиеся, расхитители колхозного имущества и т.д.) — 6 чел[овек].

2. Отсюда глубокая антисоветская разложенческая работа внутри колхозов, которая в основном идет по линиям: мелкого вредительства (порча с/х машин и орудий, варварское обращение с обобществленным скотом и т.п.), осторожной антисоветской агитации в духе воспоминаний «доброго» прошлого и сравнения с настоящим, разжигания межнационального и межродового антагонизма, будирования недовольств по отношению к руководящему составу колхозов и специалистам (используются все неполадки) и религиозной пропаганды.

В результате кулацкого влияния в колхозах имеют место боязливые неуверенные настроения особенно той части колхозников, которая вступила в колхоз в этом году. В целом, настроения эти можно определить тем, что колхозники не чувствуют под собой твердой почвы и не имеют уверенности в успехе в будущем. Отсюда — чрезвычайно болезненное отношение к внутрихозяйственным неполадкам и беспорядкам в колхозе, сильное сопротивление обобществлению продуктового скота, разбазаривание последнего (много случаев увода и продажи обобществленного скота и тягла), пренебрежительное отношение к хозяйственной дисциплине, выражения упадничества и разочарования и т.д. и т.п., включительно до выходов (правда пока единичных) из колхозов и выезды в города...2*

Оставшиеся вне колхозов несколько сот единоличных хозяйств области держатся позиции упорного нежелания войти в колхоз. В основном, это середняцкие хозяйства, частью близко родственно связанные с кулачеством. Часть из них, как и большинство бывших кулацких хозяйств, отказались от землепашества, ликвидируют постепенно хозяйства и ищут возможности устроиться в совхозы. Другая часть — пашет, причем характерно, часто объединяется в подобие СОЗов, нигде, однако, не регистрируя это.

Северная Осетия

К данному времени, при 95,4% коллективизации, имеется 63 с/х артелей и 6 коммун, в то время, как в области 88 сельсоветов и 288 населенных пунктов. Процесс коллективизации шел явно самотечным порядком: существующие с прошлого года колхозы, вовлекая все новые хозяйства, перерастали административные границы; новые колхозы создавались единицами; отмечаемое обстоятельство обращает на себя тем большее внимание, что у Осетии уже есть опыт несостоятельности таких межселенных хозяйственных объединений в виде бывшего Дигорского с/х комбината, который был в ноябре мес. 1930 г. реорганизован в самостоятельные с/х артели, так как комбинат, охвативший 16 селений на 15 тыс. га не сумел овладеть производственной работой и допустил ряд извращений.

Из числа наиболее важных моментов, характеризующих состояние колхозов в Осетии, необходимо отметить:

1.  Несмотря на то, что в сравнении с прошлым годом большинство колхозов хозяйственно значительно окрепли, непрерывно пополняясь за счет крупных партий вновь вступающих в колхоз, они еще не вышли из полосы внутрихозяйственного устройства и не преодолели связанных с этим неполадок в части организации труда, правильного использования обобществленного имущества и установления трудовой дисциплины.

2.  Отсюда наша информация систематически сигнализирует о массе фактов бесхозяйственности, злоупотреблений, трений, волынок и дрязг на этой почве внутри колхозов, действующих в некоторых случаях разлагающе на колхозные массы. В разделе о посевной кампании мы уже отмечали наличие голодающих колхозов, как результат, в основном, бесхозяйственности руководства последних.

3.  Фиксируется значительная засоренность колхозов. По далеко неполному агентурному учету в 16 колхозах выявлено 72 хозяйства чуждого элемента, в их числе кулацких хозяйств — 40, бывших торговцев — 10, бывших белогвардейцев — 11, бывших мулл — 1, бывших бандитов — 7, растратчиков — 3. Состав правлений, несмотря на перевыборы, местами также засорен.

Влияние кулака в осетинских колхозах чувствуется в наименьшей степени, чем в Адыгее...3*

Сильное до сих пор сопротивление колхозников процессу обобществления орудий, средств производства и особенно скота, массовое разбазаривание имущества колхозниками, причем водителем этих настроений является зажиточная часть колхозников. Много случаев также разбазаривания уже обобществленного имущества.

В последнее время область по представлению отдела О ГПУ повела с последним борьбу по судебной линии, привлекая к уголовной ответственности зажиточную часть колхозников за злостное разбазаривание скота и общественно ценного имущества и за дезорганизацию колхозстроительства. Форсируются также судебные мероприятия в отношении кулацкого вредительства (зарегистрирован ряд фактов порчи колхозных машин, поджоги общественных построек и т.п.), бесхозяйственности и злоупотреблений со стороны руководящего состава колхозов.

Кабардино-Балкария

По коллективизации область занимает среднее положение между передовыми районами (Адыгея, Осетия) и отсталыми (Чечня, Карачай). К 13 апреля имелось 64 с/х артели и 129 СОЗов. Последние, по преимуществу, мелкие объединения, редко свыше 25 дворов. Другая особенность СОЗов — построение их на основе имущественного или родофамильного признака (середняцкие, бедняцкие СОЗы, были даже стремления формировать женские колхозы). Опасность поимущественных и особенно родофамильных объединений заключается в том, что сюда легко пробираться, и чаще всего овладевает положением кулачество и антисоветский элемент. Учитывая это, областные организации постепенно пересматривают все эти СОЗы и в зависимости от результатов добиваются их перестроения.

Политическая и экономическая база колхозов области и особенно возникших в текущем году ТОЗов, еще не окрепла. Основная масса колхозников втягивается в процессы обобществленного труда с огромными усилиями и держится осторожно-выжидательной позиции.

Это подтверждается, например, слабым обобществлением инвентаря и тягла в ряде артелей. По 12 с/х артелям области, взятым выборочно, согласно нашего учета на середину марта было обобществлено всего 11 % к запроектированной цифре.

В начале пахоты был период, когда колхозники под различными предлогами тянули начало сева и не давали инвентарь и тягло, рассчитывая, что все будет запахано и засеяно силами МТС.

Необходимо также подчеркнуть, что процент вовлечения новых хозяйств в колхозы сопровождался значительными извращениями в части принуждения единоличников и запугивания репрессиями в случае отказа от вступления в колхоз.

Чечня

Процесс коллективизации продолжает носить стихийный и неорганизованный характер. Товарищества по СОЗ перед севом возникали в каждом ауле. Областные и окружные организации оказались не в состоянии овладеть движением, организовать и закрепить огромное количество мелких объединений, в результате чего только что возникшие СОЗы частью распадались. Достаточно сказать, что перед севом незарегистрированных и неоформившихся СОЗов по приблизительным данным нашего учета насчитывалось за 500.

Сильный подъем стремлений к коллективизации наблюдался в феврале-марте мес, то есть перед началом сева, в основном, за счет безлошадной и безинвентарной бедноты. Пошел также и середняк в расчетах на получение машин, тракторной обработки земли и семенного материала. В роли организатора СОЗов выступал местами и кулак, стремившийся укрыться в колхозе.

Стихийный характер движения определил и его формы. Все возникавшие СОЗы — карликовые объединения (от 10 до 25 хозяйств) и в преобладающем большинстве случаев по родофамильному и квартальному (по существу, родофамильному) признаку. При этом середняцко-зажиточная часть СОЗов посте пенно стала вытеснять неимущую бедноту, а в некоторых случаях открыто гнать ее из колхозов, ссылаясь на то, что сотрудничать с беднотой ей не выгодно.

При всем этом, процесс коллективизации чеченского аула проходит в обстановке исключительно сильного сопротивления кулацко-религиозного антисоветского элемента. Это характеризуется хотя бы тем, что кулаки и муллы открыто созывают собрания колхозников (часто с большей посещаемостью, чем это удается любому из советских работников) и открыто проводят антиколхозную агитацию. Фиксируется также много случаев нелегальных собраний колхозников по инициативе того же кулачества и мулл. В обоих случаях ведется массовая обработка колхозников на отказ и на срыв коллективизации.

Черкессия

По состоянию на 15 апреля в Черкессии 89 колхозов, их них коммун — 2, с/х артелей — 29, СОЗов — 58. По мощности все это небольшие объединения, причем и здесь большое значение имеет принцип родофамильного и поимущественного построения, правда, более слабо выраженный, чем, например, в Чечне.

Особо неблагополучный участок в состоянии черкесских колхозов — их засоренность вообще и руководящего состава в частности.

По данным нашего агентурно-выборочного учета по И колхозам, объединяющим 473 хозяйства, оказалось 73 хозяйства чуждого элемента, в том числе кулацких — 32, бывших торговцев — б, бывших белогвардейцев — 5, мулл — 5, бывших бандитов — 20, растратчиков — 5, то есть 16,3%.

Кулацко-антисоветский элемент проник частью и в состав правлений колхозов, как правило, однако, стараясь держаться в тени и влиять на жизнь колхоза со стороны.

В ауле Кубина председатель правления колхоза Али Бердуков-Курачинов, бывший белогвардеец (унтер Деникинской армии), протащил в колхоз всю родню, лишенную избирательных прав, и рассадил ее на руководство основными работами в колхозе.

В ауле Абазинском в колхозе приняты крупнейшие в прошлом кулаки-дворяне Урчуковы, Зникаевы и Мхце, подчинившие своему авторитету весь колхоз. Как результат беднота аула отказывается вступать в этот колхоз.

Засоренность черкесских колхозов отчасти находит свое объяснение в одном из основных лозунгов ликвидированной нами контрреволюционной организации в феврале мес, охватившей по существу всю кулацко-антисоветскую верхушку Черкессии — «прятаться в колхозе».

Последние сообщения сигнализируют о возросшей внутри колхозов агитации кулачества в связи с севом. Провокация в основном развертывается на предсказаниях полного разорения, голодной смерти, превращения в «безвольных рабов Советской власти», потери религии и т.д. и т.п. К конкретным результатам провокации следует отнести значительное сопротивление реорганизации некоторых СОЗов в артели (главным образом, на почве обобществления), одиночные и групповые выходы из колхозов, что имеет место даже сейчас — в разгар сева.

Ингушетия

Из числа 64 колхозов по состоянию на 15 апреля коммун — 1, артелей — 2, 61 товарищество по СОЗ. Характер последних в большинстве случаев тот же, что и в Чечне (родофамильные СОЗы).

Организационно, однако, это более прочные хозяйственные объединения. В отличие от Чечни стихийно СОЗы здесь не возникали, напротив, СОЗы, вовлекая единоличника, часто не всех принимали, обращая внимание на социальный состав. Несмотря на это, засоренность СОЗов значительна.

По агентурно-выборочному обследованию в 13 колхозах, объединяющих 767 хозяйств обнаружено 87 хозяйств кулацко-чуждого элемента, в том числе кулацких хозяйств — 30, бывших торговцев — 6, бывших белогвардейцев — 11, духовенства — 4, бывших бандитов — 29, растратчиков — 7. Отмечается также засоренность состава правлений.

Председатель правления колхоза в ауле В.-Аршты Бузуртанов, бывший кулак, связан с бандэлементом. В начале февраля отказал в приеме в колхоз десяти беднякам, как неимущим.

Председатель колхоза Плиева Султыгов по «директиве» кулаков с тем, чтобы развалить колхоз, отказался получить инвентарь для колхоза и объявил колхозникам, что инвентаря и тракторной вспашки не будет, а следовательно состоять в колхозе нет никакой надобности.

Соответствующие меры в обоих случаях приняты. Особенный интерес к колхозам появился у единоличников перед самым началом сева, когда существующие колхозы получили частью новый инвентарь, семматериал и выяснилось, что часть колхозных посевов будет произведена МТС. Однако, сельские организации не учли и не использовали это обстоятельство и, больше того, объявили местам, что в связи с началом сева прием в колхозы прекращен (с. Базоркино).

Карачай

По состоянию на 15 апреля из числа 48 колхозов области — 17 с/х артелей и 31 товарищество по СОЗ. Все колхозы в основном животноводческие, не имеющие еще опыта коллективного хозяйствования и отсюда организационно и хозяйственно неокрепшие. Отмечается много споров и невыясненных вопросов, например, вокруг обобществления пахотных участков, обычно разбросанных клочками на значительных расстояниях и неудобных к коллективному освоению. Не налажена производственная работа на кошах (отдаленные горные пастбища), где по существу эта работа и должна быть сосредоточена полностью. Не разрешены еще окончательно вопросы организации труда на основе сдельщины.

Как и в Черкессии, обращает на себя внимание сильная засоренность колхозов.

По агентурно-выборочному обследованию 10 колхозов с количеством хозяйств 430, обнаружено 81 хозяйство чуждого элемента, в том числе кулацких — 23, бывших торговцев — 11, бывших белогвардейцев — 12, мулл — 5, бывших бандитов — 26, растратчиков — 4, что составляет 18,6%.

Как и везде процесс коллективизации сопровождается ожесточенным сопротивлением кулачества, в основном по линии широкой противоколхозной агитации и провокации среди отсталой части аула и особенно среди женщин, которые до сих пор запугиваются «общими женами в колхозе», «отобранием детей в ясли»59 и т.п....4*

Начальник СО ОГПУ Евдокимов Зам. начальника СПО ОГПУ Запорожец

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 194. Л. 252-212. Заверенная копия.

________________

1*Опущен раздел «Посевная кампания».

2*Опущены описания волнений женщин.

3*Опущены конкретные примеры.

4* Опущен раздел «Землеустройство».

 

№ 40

Телеграмма ЦК ВКП(б) и СНК СССР на места о ходе сева единоличников в хозяйствах1*

26 мая 1931 г.

ЦК КП(б)У, крайкомам и обкомам, крайисполкомам и облисполкомам Северного Кавказа, ЦЧО, Средней и Нижней Волги, Урала, Казахстана, Татарии, Башкирии, Западной и Восточной Сибири

Ход сева ваших районах показывает резкое отставание единоличников, что грозит невыполнением плана. ЦК и СНК предлагают в целях полного выполнения посевного плана: 1) соответствии увеличения коллективизации2* каждому району дать добавочные задания колхозам особенности за счет поздних культур; 2) разъяснить повсеместно всем единоличникам, что соответствии постановлением ЦИКа Союза от 12 апреля 1931 г. и закона о сельхозналоге налог единоличников будет взиматься и хлебозаготовки проводиться в размерах, вытекающих из прошлогодней площади их посева; 3) в случае незасева единоличниками предоставленных им земельных площадей передавать таковые колхозам для засева их колхозами в свою пользу; 4) предоставить районам право отношении единоличников злостно уклоняющихся посева привлекать их лошадей для работы колхозах по установленным райисполкомами твердым расценкам.

Секретарь ЦК ВКП(б) Сталин Председатель СНК СССР Молотов

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1939. Л. 30. Подлинник. Подписной экземпляр.

__________________________________

1* Приложение к п. 24/3 протокола № 41 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 июня 1931 г. 2* Так в тексте.

 

№ 41

Из информационной сводки № 10 облколхозсоюза ЦЧО в Колхозцентр о ходе коллективизации

1 июня 1931 г.

Задача, поставленная обкомом ВКП(б) перед парторганизацией ЦЧО, — коллективизировать в период паровой и уборочной кампании не менее 400 — 500 тыс. крестьянских хозяйств, на местах начинает осуществляться и претворяться в жизнь.

Считая, что уборочная кампания в основном должна закончиться к 15 сентября и имея, таким образом, для выполнения задания обкома ВКП(б) около четырех месяцев, успешное выполнение этого задания может быть обеспечено при условии вовлечения с колхозы в среднем за декаду не менее 34 — 40 тыс. крестьянских хозяйств по области или по 250 — 350 хозяйств по каждому району, за исключением районов, близких к завершению сплошной коллективизации.

Намечаемые районными парторганизациями контрольные цифры по вовлечению в колхозы крестьянских хозяйств выполнение задания обкома ВКП(б) к намеченному сроку вполне обеспечивают.

Так, Ливенский райком партии принял решение вовлечь в паровую и уборочную кампанию 7 тыс. новых колхозников, Лискинский — 3 тыс., Иванинский — 3 тыс., Борисовский — 3 тыс. (до начала уборочной кампании), Грайворонский — 3 тыс., Данковский — 12 тыс., Анненский — 3,5 — 4 тыс. хозяйств с расчетом доведения к конце пара коллективизацию района до 75 — 80% и т.д.

Пленум Лебедянского РИКа вынес решение коллективизировать район в паровую кампанию на 60% против 25,1% на 20 мая; это за период паровой кампании должно дать в колхозы 7300 новых хозяйств.

Курский район, соревнуясь с Орловским, наметил до 1 июля вовлечь в колхозы 5 тыс. новых колхозников. Дрязгинский район, во исполнение решения райкома и 3 районного съезда советов о 65% коллективизации района к севу озими, должен дать за этот период 5135 новых хозяйств. Районная печать широко откликнулась на призыв обкома ВКП(б) и начала поход за новый колхозный подъем. Сампурская «За коллективизацию» ставит лозунгом дня вовлечь в колхозы не менее 1 тыс. бедняцко-середняцких хозяйств. Солнцевская печать начала поход за 6 тыс. новых колхозников района. «Ракитянская Правда» призывает к борьбе за 80-процентную коллективизацию района к весеннему севу и т.д.

Как же фактически развертываются на местах работы по вовлечению в колхозы нового прилива.

За предыдущую декаду (с 10 по 20 мая) в колхозы влилось только 18 131 хозяйство, за последнюю декаду мая (с 20 по 31 число) прилив в колхозы выразился в количестве 31 137 хозяйств. Таким образом заметно определился сдвиг в сторону усиления прилива в колхозы. Если же проследить ход коллективизации по пятидневкам, то сдвиг этот, именно за последнее время еще ярче обрисуется. Так, если за четвертую пятидневку мая мы имели прилива в колхозы 12 449 хозяйств, а за пятую еще меньше, только 7479 хозяйств, то за последнюю пятидневку мая с 26 по 31 число мы имеем уже 23 658 хозяйств. Правда, по некоторым районам официально показываемый прилив за последнюю пятидневку фактически является приливом за несколько пятидневок (например, по Лев-Толстовскому району, не дававшему о себе сведений в течение более месяца и сразу показавшему к 1 июня прилив в 2516 хозяйств) и такое положение, конечно, несколько снижает цифру фактического прилива по области за шестую пятидневку мая (на 23 658 хозяйств меньше), но зато должно быть учтено и другое обстоятельство, что целым рядом районов (32) сведения о коллективизации к 1 июня даны не были и коллективизация этих районов была взята по прежним данным, между тем как в этих районах прилив хозяйств в колхозы, несомненно, был, но он в цифру прилива за пятидневку не включен. Приняв же во внимание эти два обстоятельства, можно считать, что фактический прилив в колхозы за последнюю пятидневку мая был не меньше 22 тыс. хозяйств.

...Уделение должного внимания хозяйственному закреплению колхозов, умелый показ единоличникам достижений колхозов в деле организации труда, в различных отраслях хозяйства колхоза и в проводимых хозяйственно-политических кампаниях, массовая разъяснительная работа с единоличниками, борьба с кулачеством на селе и проведение самоочищения внутри колхозов, умелое увязывание всех кампаний с борьбой за коллективизацию, широкое использование актива деревни и умелая расстановка сил, соцсоревнование и ударничество — вот те основные причины, которые дали возможность этим и другим впереди идущим районам добиться значительных успехов в работах по коллективизации.

Даны указания местам о взятии на буксир по коллективизации 40 отстающих районов впереди идущими.

Из числа намеченных к взятию на буксир Лев-Толстовский район, долгое время молчавший о своих успехах в деле коллективизации и считавшийся поэтому одним из отстающих районов (37,5%), вдруг объявил себя вполне выросшим (до 58,1%) для того, чтобы самому взять на буксир Лебедянский район, о чем и поставил в известность областные организации.

Одним из тормозов в проведении буксира района передового над районом отстающим будет, как теперь уже начинает выясняться, вопрос с денежными средствами на отправку и содержание буксирных бригад. Согласно решению обкома от 22 мая расходы на эту цель должны взять на себя районы по взаимному между собой соглашению. Но некоторые районы до сих пор к этому соглашению прийти не могут и обращаются за помощью в облколхозсоюз (Россошанский и Бондарский, Богучарский и Пичаевский, Кр.-Зоренский и Воловский). Такая недоговоренность тормозит развертывание мероприятий по выделению буксира.

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 501. Л.-23-30. Копия.

 

№ 42

Из информационной сводки № 15 Средне-Волжского крайколхозсоюза в Колхозцентр «О ходе выполнения колхозной системой важнейших хозяйственно-политических кампаний»

1 июня 1931 г.

Для того, чтобы в информационных сводках отразить полнее состояние и работу колхозной системы, чтобы иметь возможность вовремя сигнализировать о недочетах в ее работе и обобщить опыт лучших колхозов, правление крайколхозсоюза встало на путь организации сети колхозных информаторов. 14 апреля была дана директива всем райколхозсоюзам о выделении и в аппаратах последних ответственных за информацию лиц. Таких же информаторов предлагалось выделить в наиболее типичных колхозах районов. Всего таких колхозов по краю намечено выделить 300. Все районные и колхозные информаторы обязывались регулярно информировать крайколхозсоюз о ходе выполнения колхозами важнейших хозяйственно-политических кампаний.

Однако очень немногие районы удосужились выделить у себя информаторов, но и эти выделенные информаторы никакой информации до сих пор не дали. Колхозных информаторов выделили лишь 5 районов всего в 95 колхозах. Из выделенных 95 колхозных информаторов только 15 прислали письма и сообщили о состоянии и работе своих колхозов. Большинство писем лишены конкретного содержания и в очень небольшой части могли быть использованы при составлении настоящей сводки.

Таким образом, в основу настоящей сводки положены протоколы и рапорта райколхозсоюзов и колхозов, сообщения колхозных информаторов, сообщения районной печати и материалы инструкторских обследований.

Коллективизация

Задачи сплошной коллективизации края требовали, чтобы весенняя посевная кампания была тесно увязана с мероприятиями по коллективизации. Решение краевых организаций и директивы крайколхозсоюза указывали, что весенний сев ни в какой мере не должен ослаблять внимания вопросам коллективизации, а наоборот, должен служить основой для организации новой волны прилива. Однако темпы коллективизации за последнее время сильно снизились, очень скудна информация мест, особенно районной печати о ходе коллективизации. Все это говорит о том, что коллективизация не только не была увязана с весенним севом, но местами о ней даже забыли. Только очень немногие районы и колхозы занимались вопросами коллективизации.

Каменский райколхозсоюз 18 мая провел районный слет ударников-колхозников и колхозниц. Из участников слета организовано 11 сквозных бригад60 и 120 бригад красных сватов и свах61 для развертывания коллективизации. Слет обязался довести коллективизацию района к октябрю мес. до 85%.

Байтугановский райколхозсоюз 6 мая провел совещание с представителями колхозов по вопросам коллективизации. Отметив, что первомайский призыв по колхозам проведен слабо, совещание решило этот недочет исправить. Решено на время сева создать в колхозах специальные полевые вербовочные бригады для вербовки единоличников, организовать совместные стоянки в поле единоличников с колхозниками, организовать массовый субботник помощи единоличникам беднякам и семьям красноармейцев. К сожалению, до сих пор мы не имеем информации о том, как колхозы реализовали это решение и какие имеются результаты.

Бузулукский райколхозсоюз в порядке дифференцированного руководства колхозами снял с работы председателя Ново-Тепловского колхоза «ЯкстереТашьте», в котором с начала весеннего сева совершенно приостановился приток новых членов. Новый руководитель колхоза коммунист Святкин развернул работу по-иному и в результате за одну пятидневку в колхоз вступили 22 единоличника.

В Чембарском районе хорошо развернута работа по коллективизации в Обвальском сельсовете. В результате в колхоз вовлечено 72 единоличника, организован новый колхоз из 37 хозяйств и создано 9 вербовочных бригад.

В Пономаревском районе Шеменовский колхоз в мае мес. принял 65 хозяйств и коллективизация сельсовета поднялась до 80%. Александровский колхоз за 15 и 16 мая вырос вдвое.

В Барышевском районе М.Темрязанский колхоз объявил майский призыв в колхоз, создал специальную бригаду, которая обходила в поле единоличников и вербовала в колхоз. В результате в дни майских праздников в колхоз вступило 5 единоличников.

В Больше-Глушицком районе колхоз «Нацмен» Мокшанского сельсовета выезд в поле увязал с вовлечением в колхоз единоличников. В результате в день выезда в поле в колхоз вступило 26 единоличников, которые провели сев вместе с колхозниками.

В Каширинском районе Николаевский колхоз «Путь к социализму» сев начал при коллективизации села на 15%, а закончил сев при сплошной коллективизации. Всего по району в дни мая влилось в колхозы 541 хозяйство.

О росте колхозов за время сева имеются сообщения и из других районов (Сергиевский, Чердаклинский, Майнский, Илекский). Эти данные показывают, что там, где весенний сев был увязан с коллективизацией, он дал новый прилив единоличников. В большинстве же районов этой увязки не было и весенняя посевная кампания была оторвана от коллективизации.

Наиболее наглядные примеры самотека в деле коллективизации показывает Мокшанский район. В колхозе им. Молотова Плесовского сельсовета при коллективизации села на 20% нет даже вербовочных бригад. Сельсовет в коллективизацию не вмешивается, а комсомолу не до этого, он на речке рыбу удит, райколхозсоюз, по-видимому, тоже занят и такими «мелочами», как вербовка единоличников в колхозы, он не интересуется.

Есть немало случаев, когда коллективизацию тормозят засевшие кое-где бюрократы. Так, Б.-Корнеевский сельсовет Чембарского района вынес решение о прекращении приема в колхозы до окончания сева. Постановление это районными организациями отменено, а председателю сельсовета Полякову объявлен выговор.

В Новодевиченском районе в Федькинский колхоз «Трактор» во время сева было подано 9 заявлений о принятии в колхоз. Правление колхоза отказало в приеме до пара.

В Пензенском районе в Смагинский колхоз «Красное Знамя» один бедняк подал заявление о принятии его в колхоз и тут же отдал свою лошадь и засыпал семена и фураж, но правление не хочет принимать этого бедняка в колхоз и заявление его не рассмотрено.

В Краснослободском районе в д. Заречная Лосевка организовался колхоз из 16 хозяйств, колхоз бедняцкий и имел недостаток тягловой силы. Соседний колхоз «Красный партизан» обещал им помочь и взял над молодым колхозом шефство. Но когда колхозники выехали в поле и попросили от шефа на время двух пар лошадей, им в этом отказали. Райколхозсоюз тоже не помог. Не получив ни откуда помощи, колхоз распался.

В Чердаклинском районе правление Озерского колхоза им. Сталина отказалось принять в колхоз жену красного командира Щеточкину лишь потому, что она не носит фамилию мужа и заявление подала без письменного согласия мужа.

В Мокшанском районе правление колхоза «Красный Октябрь» отказало в принятии в колхоз 17 романовских бедняков и середняков лишь потому, что они подали заявление коллективное.

Перегибы, уклоны и извращения

Большое влияние на успешность коллективизации имеют не изжитые еще в ряде колхозов перегибы и извращения директив партии и правительства. В отдельных случаях эти явления были причиной даже отлива членов из колхозов.

В Пензенском районе в Смагинском колхозе «Красное Знамя» при обобществлении фуража норму сдачи установили для бедняков 64 кг на едока, а для середняков и зажиточных по 32 кг. Беднота свое задание выполнила полностью, а остальные сдали только половину.

В Ставропольском районе в с. Ягодном председатель колхоза Багров коллективизацию проводил такими методами: крестьянам заявлялось, что «ежели ты в колхоз не войдешь, то возьмем всю скотину и выгоним из дома». Не согласного с такими методами коллективизации члена правления Котлова Багров посадил в подвал. Этот номер Багрова привел к тому, что из колхоза вышло 15 хозяйств. Вышедшим было объявлено, что у них будет конфискован скот, как у врагов колхозного движения. Нет сомнения, что колхозом в с. Ягодном руководит махровый враг коллективизации.

В Уздюковском колхозе того же района процветало администрирование, массовой работы не велось, колхозники в производственную работу не втягивались, было введено взимание вступительных взносов в двукратном размере, выходивших обратно в колхоз не принимали. Все это создало весьма благоприятную почву для деятельности кулацких элементов. В результате накануне выезда в поле из колхоза вышло около 100 хозяйств. Только энергичными мерами районного комитета партии удалось спасти колхоз от развала и вернуть обратно часть выходцев.

Невольно напрашивается вопрос, в чем же заключается руководство рай-колхозсоюза колхозами района?

В Камешкирском районе в колхозе им. Молотова (с. Михайловка) председатель колхоза Ванясов и председатель сельрабочкома Канадиев при помощи милиционера посадили под арест колхозника бедняка за невыход на работу.

В Мокшанском районе в колхозе им. Молотова Плесовского сельсовета, т.е. в том самом колхозе, в котором полный застой в росте, при распределении займа «Пятилетка в 4 года» решили займ разместить среди работающих на плотине колхозников и погасить стоимость облигаций из заработка от этих работ. На плотине же работает преимущественно беднота.

Борьба с кулачеством

Весенняя посевная кампания в ряде районов отвлекла внимание колхозной системы от чистки колхозов от кулацких и других социально-чуждых элементов. В результате во многих колхозах кулачество осталось, в ряде же колхозов кулаки вновь пролезли и вносят разложение и расстраивают работу колхозов. Насколько сильна засоренность колхозов чуждым элементом показывают нижеперечисленные факты.

В Н.-Ломовском районе в Керском колхозе счетоводом состоит бывший эсер и царский офицер Чапурнов, председателем правления состоит судившийся за хулиганство и состоящий под судом за вымогательство и мошенничество Шевяков, хозяйством колхоза заведует бывший стражник Богатов. В Ивинском колхозе конюхом состоит кулак Ситников, а председатель колхоза арестован за кражу.

В Торбеевском районе (Мордовия) в Жуковский колхоз «Серп и Молот» пролезли кулаки Бульдяев, Никитин, Шаприкин, которые повели агитацию за поедоцкое распределение урожая. В результате сдельщину в колхозе провалили, рост колхоза приостановился.

В Петровском районе в колхозе «Ирак» д. Ислаево секретарь правления Селихов Сидрей исполняет обязанности муллы. В разгар сева две лошади колхоза были отпущены мулле для поездки в гости в Оренбург.

В Башмаковском районе в Мратихинском колхозе Ушинского сельсовета состоит кулак Баздеров Д. И., который перед вступлением в колхоз продал свою лошадь. Деятельность этого «колхозника» заключается в том, что он пугает всех колхозников тем, что в колхозе они будут сидеть без хлеба.

В Абдулинском районе в колхозе «Красная Заря» Самаркинского сельсовета бригадиром состоит кулак Максимов Михаил, который обкормил колхозную лошадь рожью, отчего она пала.

О засоренности колхозов чуждым элементом имеются сведения и по ряду других районов (Ставропольский, Сталинский, Кузоватовский, Новодевиченский, Клявлинский, Темниковский). Особенно сильна засоренность колхозов Сурского района. В Княжухинском колхозе состоят кулаки Тарасов, Дмитриев и братья Тереньтевы. Последние перед вступлением в колхоз продали своих лошадей. В Кобелевском колхозе состоят кулаки Тургенев, Левушин и Севастьянов. Последние два перед вступлением в колхоз продали своих лошадей. В колхоз им. «13-й годовщины Октября» членом правления состоит кулак Кичигин, причисленный почему-то к беднякам. В Келцовском колхозе состоят торговец Парфенов и кулаки Илюшин, Ареин, Калячкин. В Архангельском колхозе «Трудовик» председателем состоит кулак Лишнов.

В некоторых районах коллективизацию тормозят подкулачники, засевшие в отдельных сельсоветах. В Новодевиченском районе член Тараньгулского сельсовета Вера Коханова отговаривает единоличников от вступления в колхоз, заявляя, что колхозы скоро развалятся. Послушав ее, единоличники Су-танов и Курников не сдали в колхоз написанных уже заявлений о вступлении в колхоз.

В Пензенском районе член Александровского сельсовета Савенков ежегодно вступает в колхоз перед раскладкой с/х налога, а после уходит из колхоза. Заместитель председателя сельсовета Медведев вышел из колхоза перед самым началом сева и пытался увлечь за собой других. Только своевременно принятые меры беднотой предотвратили отлив из колхоза...1*

Эстафета связи

В отдельных районах в период весеннего сева были организованы эстафеты связи из пионеров и школьников. Опыт этот дал весьма хорошие результаты. Так, в Новодевиченском районе по инициативе горбуновских пионеров была организована эстафетным порядком доставка сведений о ходе сева из отрядов МТС в Усолье. Горбуновские пионеры доставляли донесения до Тайдакова, тайдаковский пионерский пост — до следующего пункта и т.д. Таким порядком Усольская МТС ежедневно получала сведения о ходе работ от всех своих тракторных отрядов.

В Чаадаевском районе эстафета связи из школьников и пионеров была организована в с. Рус.-Сыромяс для доставки в поле газет, писем, журналов.

Оргмассовый отдел крайколхозсоюза Смирнов РГАЭ. Ф. 7446. Оп.2. Д. 547. Л. 182—194. Подлинник.

_______________________________

1* Пропущены разделы: «Бесхозяйственность и прочие недостатки»; «Массовая работа»; «Сдельщина в колхозах».

 

№ 43

Информация полномочного представителя ОГПУ по Западно-Сибирскому краю Л. М. Заковского для комиссии А.А.Андреева62 о выселении кулаков в северные районы края

Не позднее 5 июня 1931 г.

Начатая на основании решения директивных органов 10 мая операция по экспроприации и выселению в необжитые северные районы края в целях их сельскохозяйственного освоения 40 тыс. кулацких хозяйств в основном закончена. Выселено из районов всего 39 788 хозяйств или НО 743 чел. Из них вычищено из колхозов 2229 семейств, совхозов — 542, промышленных предприятий — 914, советских учреждений — 237, всего из городов — 574 семейства, 2337 чел. Последние эшелоны на место расселения прибудут 10 мая. В счет общего количества экспроприированного, а также в счет местных ресурсов выселяемые обеспечены: 1) месячным запасом продовольствия — в тоннах: муки, сухарей — 1773, крупы — 100, соли — 586, картофеля — 47; 2) скотом: лошадьми — 14 301 (8357 временно оставлены в колхозах сохранные расписки); коровами — 1919 (в колхозах — 1269), быков — 52 (30 в колхозах), овцами — 2369 (в колхозах 1664); 3) фуражом в тоннах: сена — 1110, овса — 1132, отрубей — 45, соломы — 586, общего количества по сохранным распискам сдано Союзхлебу — 1214; 4) сельскохозяйственным инвентарем (в значительной мере мало пригодным): плугов — 8448, борон — 6719, телег — 15 551, сбруи - 1925, кос - 35 296, серпов - 30 487, молотилок - 87, вил - 141 371, лопат - 18 773, ломов - 758, кирок - 2035, пил - 13 983, топоров — 28 152, кузнечных инструментов — 1043, столярных — 3108, рыболовных принадлежностей — 216. Вся операция за редким исключением прошла спокойно, за все время зафиксировано массовых волынок — 21, анонимок, воззваний — 3, терактов — 40, что объясняется огромной профилактической работой наших органов (ликвидировано с 1 января до начала выселения контрреволюционных организаций — 51, участников — 2326, группировок — 292, участников — 2290, активных одиночек — 5849). Всего по селам и городам изъято активного контрреволюционного элемента — 18 960, а главное, огромным ростом политической активности батрацко-бедняцкой, особенно в колхозных массах, также организацией и возглавлением этой активности со стороны. Попытки ряда районов задеть середняка получили отпор со стороны крайкома, бросившего в районы в качестве своих уполномоченных 128 чел. краевого руководящего актива, перегибы по середняку и партизанам, допущенные в селах, немедленно исправлялись в районным руководством, отдельные случаи перегибов районного руководства исправлялись в межрайонных пунктах. Незначительное количество невыявленных неисправленных перегибов свидетельствует о значительном росте колхозного движения, охватившего абсолютное большинство районов. По официальным, далеко не полным данным, на 1 мая по краю процент коллективизации составлял 39,3; 5 мая — 41,5; 10 мая — 43,5; 1 июня — 46,5. По основным зерновым процент коллективизации значительно выше средне-краевого. Налицо тенденция дальнейшего роста. Всего ранее с переселенными внутрисибирскими и западными в Западной Сибири имеется хозяйств 57 905, человек — 255 869, из них работают в системе Союззолото63 — семей 2769, человек — 11658, остальные расселены в северных необжитых районах в целях их сельскохозяйственного освоения.

Освоение районов вселения, производство посевов в размерах, обеспечивающих всех переселенцев продовольствием, возможно осенью 1932 г., повторяю 1932 г., до этого времени необходимо обеспечить переселенных минимальным количеством продовольствия (всего в тоннах): муки — 24 480, крупы — 1632, соли — 1224, фуража — овса — 28 800, также семенного материала 14 060. Необходима Ваша поддержка в центре об отпуске вышеуказанного, краем ходатайство возбуждено. Для заброски продовольствия, фуража и семян в качестве оборотных средств необходим кредит по линии Всеохотсоюза64, Центросоюза65 на квартал в размере рублей 7 млн, повторяю — 7 млн. Прошу это требование края продвинуть. Административно-хозяйственное устройство переселенных возложено на прииски и реорганизованный мною аппарат. Доклад об итогах операции и хозяйственного устройства высылаю 5 июня.

Заковский

РГАСПИ. Ф. 17. Оп.120. Д. 26. Л. 193—194. Машинописная копия.

 

№ 44

Из докладной записки Секретно-политического отдела ОГПУ «О подготовке к уборке урожая хлебов»

5 июня 1931 г.

Совершенно секретно.

Состояние подготовки краевых и районных партийных и советских организаций, органов Наркомзема, Колхозцентра, Трактороцентра66 и др. отраслевых центров к уборочной кампании сигнализирует возможность срыва кампании и гибели значительной части урожая, если темпы развертывания кампании не будут ускорены.

Не говоря уже о тех районах, в которых уборочные работы начинаются в конце июля и начале августа, но даже в тех районах, где сбор урожая начинается в конце июня и начале июля (Крым, Закавказье, НВК, СКК, УССР), подготовка к уборочной кампании на 1 июня еще не вышли из стадии составления планов и контрольных цифр.

Все краевые организации с составлением оперативных планов уборочной кампании (см. в тексте конкретный материал по соответствующим областям) крайне запоздали. Планы уборочной кампании в большинстве областей были спущены в конце мая только в районы. Почти ни в одной области планы до села и колхоза не доведены.

В Крыму, где уборка начинается через 1,5 — 2 недели, и в Закавказье, где уборка по отдельным культурам (чай) уже началась, планы спущены на место только в последних числах мая. По многим районам Союза начинается (кое-где уже началась) косовица, однако, планы сеноуборочной кампании до села и колхоза до сих пор не доведены.

В Средне-Волжском крае, несмотря на то, что срок составления районных оперативных планов уборочной кампании (25 мая) уже прошел, около 75% районов плана еще не составили. Не составили оперативных планов даже некоторые совхозы, нет рабочих планов и в большинстве колхозов.

Есть все основания предполагать, что даже к 10 июня (окончательный срок сверки краевого плана) планы не будут составлены.

По данным на 1 июня, Нижне-Волжский край еще не дал районам развернутого плана уборочной кампании.

Никакой массово-разъяснительной работы и организационной подготовки к уборочной кампании в районах еще не ведется.

По всем 14 районам, выборочно обследованным органами ОГПУ в отношении подготовки районов к уборочной кампании, — установлено, что до 1 июня ни по единоличному, ни по социалистическому сектору — планы уборочной кампании еще не составлены.

Обкомом ВКП(б) Центрально-Черноземной обл. установлен предельный срок окончательного составления плана уборочной кампании по всем областным организациям к 20 мая.

Тем не менее, даже к 3 июня по молоко-овощному тресту и Промсовхозцентру планы еще не составлены. Сроки доведения планов до районов — 20 апреля и до села и до колхоза — 10 мая, почти всюду нарушены. Это, в свою очередь, затянуло разработку плана организации труда во время уборочной кампании и затормозило переход колхозов, МТС и совхозов на сдельщину.

Директивами НКЗема Татарии, районные оперативные планы уборочной кампании должны быть доведены до села и колхоза не позднее 1 июня.

По имеющимся в ОГПУ данным по 30 районам, большинство районов только приступает к составлению уборочных планов.

Немногие районы, хотя и составили ориентировочные (оперативными их назвать нельзя) планы, но в сельсоветы и колхозы их не спустили нет оперативных планов в следующих районах: Октябрьском, Альметьевском, Мамадышском, Спасском, Кайбицком, Теньковском, Шереметьевском и др.

Аналогичное положение с составлением оперативных планов отмечено во многих районах СКК, Украины и Казахстана...

Положение с уборочным инвентарем и механической тягловой силой Подготовка к уборочной кампании МТС

Одним из наиболее узких мест в уборочной кампании является обеспеченность колхозов и совхозов уборочными машинами и инвентарем. Для своевре менной уборки урожая не хватает большого количества машин. Не менее половины имеющегося в наличии инвентаря требует среднего и капитального ремонта. Между тем, темпы ремонтных работ (даже в тех областях, которые через 2 — 3 недели начнут уборку урожая) совершенно не обеспечивают их завершения к началу уборочной кампании.

В мастерских, почти повсеместно, не хватает угля, железа, дерева, металлов и особенно запасных частей (УССР, СВК, НВК, СКК, Татария, Башкирия, Урал, Западная Сибирь).

На Северном Кавказе из-за недостатка материалов полностью приостановился ремонт инвентаря в 125 колхозах.

Почти во всех районах, во многих совхозах, МТС и колхозах нет запасов горючего для тракторов. Не хватает сноповязального шпагата и веревок.

Во время проверки состояния инвентаря, имеющегося в колхозах и совхозах, выявлены факты преступно-бесхозяйственного хранения дорогих сложных машин и вообще инвентаря (машины валяются под открытым небом, зимой под снегом, части расхищены, изломаны, заржавели). Молотилки оказались без приводных ремней, расхищенных колхозниками и единоличниками. При недостатке уборочных машин до сих пор окончательно не разрешен вопрос о переброске уборочного инвентаря в смежные районы, с различными сроками вызревания хлебов.

Негласной проверкой состояния уборочного инвентаря в колхозах Украины установлено, что имеющиеся машины и инвентарь, вследствие бесхозяйственного его хранения в большей своей части пришел в негодность или требует капитального ремонта...

В СВК уборочный инвентарь к развертыванию кампании не готов. Ремонт машин тормозится недостатком материалов, угля, запасных частей. В Борском, Пономаревском, Похвистновском и ряде др. районов отремонтировано только 30% машин, требующих среднего и капитального ремонта.

Попытки МТС использовать в уборочную кампанию конные молотилки, наталкиваются на отсутствие у многих машин приводных ремней...

Острый недостаток в материалах, запасных частях и угле для ремонта с/х машин испытывают ЦЧО, Северный Кавказ, Крым, Башкирия, Татария, Урал, Западная Сибирь, Казахстан, Западная обл. и ИПО...

По данным Северокавказского крайколхозсоюза колхозы уборочным инвентарем обеспечены, но молотильных машин не хватает по Крыму 535 штук. По нашим расчетам молотилок потребуется больше, так как крайколхозсоюзом при расчетах взяты максимальные показатели нагрузки...

В таком же положении находятся — Башкирия, Урал, Западная обл., Западная Сибирь, Казахстан и Закавказье.

На Урале и в Башкирии из-за недостатка сеноуборочных машин под угрозой срыва стоит сеноуборочная кампания.

Исключительно скверно на Урале идет подготовка к силосованию кормов. Силосование надо уже начинать, а заказы на стандартные башни будут выполнены только в августе, т.е. тогда, когда силосование проводить будет уже поздно.

В Западной обл. негласной проверкой колхозов и совхозов выявлено, что значительная часть уборочных машин во многих колхозах, из-за небрежного его хранения пришла в полную негодность.

Безобразно поставлено распределение машин. «С/х снабжение» не знает потребность районов в инвентаре.

Льномялки, рассчитанные на механическую двигательную силу, посылаются туда, где двигателей нет, машины посылаются туда, где нужды в них нет и наоборот.

При остром недостатке машин по многим районам выявлена большая залежь машин на складах.

Аналогичное положение в Белоруссии.

Положение с рабочей силой

Несмотря на то, что в прошлом году значительная часть урожая погибла, главным образом из-за отсутствия баланса рабочей силы и неумелого маневрирования наличной рабсилой — земорганы и Колхозсоюзы вопросами учета и использования труда в период уборочных работ в настоящем году почти не занимаются...

Подготовка зернохранилищ и амбаров для приема урожая, тара и транспортные средства

Многие районы Украины к подготовке складов в колхозах и совхозах еще не приступили.

Имеющиеся склады требуют текущего и капитального ремонта. Плохо обстоит дело с противопожарной охраной складов и зернохранилищ...

Подготовка к уборке урожая по единоличному сектору

Единоличный сектор во многих областях, даже в тех из них, где удельный вес единоличников еще значителен, оказался совершенно заброшенным участком в общем плане подготовке уборочной кампании.

Многие районы вовсе «не предусмотрели» уборки хлеба по единоличному сектору, другие рассчитывают на включение единоличников при уборке урожая в колхозную систему, не ведя однако никакой подготовки к этому самих единоличников.

Лишь немногие районы правильно подошли к вопросу организации общественной уборки посева единоличников путем супряга67 и взаимопомощи единоличников и колхозов.

Во многих районах УССР районные и сельские организации совершенно не занимаются вопросами помощи единоличникам в уборочную кампанию и этого вопроса в план своей работы не ставят.

НВК. Плановой подготовкой к уборочной кампании единоличный сектор в НВК не охвачен. Некоторые райорганизации, исходя из установки: «К началу уборочной кампании всех единоличников вовлечь в колхозы» — никаких отдельных мероприятий по подготовке единоличников к уборке не предусматривает.

По большинству районов СВК уборочная кампания в единоличном секторе планами не предусмотрена.

Организация общественной уборки урожая «упущена» всеми организациями Башкирии, сверху донизу, Башнаркомзем по этому поводу никаких указаний местам не давал. Ни один сельсовет и РИК не включили в свои планы организацию уборки урожая в единоличном секторе.

За исключением отдельных районов Татарии, предусмотревших оказание помощи единоличникам через ККОВы и организацию общественного супряга, все остальные районы в этом отношении ровно ничего не сделали и даже в планы уборочной кампании единоличников не включили.

В планах уборочной кампании по Армении и Грузии (ЗСФСР) нет даже упоминания об организации общественной уборки урожая единоличников.

Зам. начальника СПО ОГПУ Запорожец Оперуполномоченный Иванов

РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 54. Л. 25—45. Заверенная копия.

 

№ 45

Из сводки № 43 Секретно-оперативного управления ОГПУ

О положении в Казахстане

7 июня 1931 г.

Совершенно секретно.

Сев

Выполнение планов сева идет главным образом за счет социалистического сектора. В единоличном секторе выполнение плана сева находится под угрозой срыва. Местные организации подтягиванию индивидуального сектора необходимого внимания не уделяют. Среди единоличников развиты иждивенческие настроения. В ряде мест ощущается большой недостаток тягловой силы, отсутствует семенной материал.

Единоличники 11 сельсоветов Пресновского района отказались на этой почве от вспашки. В с. Троицком имело место массовое выступление единоличников с требованием семян. В Актюбинском районе в 3 колхозах и с. Антпанха остались незасеянными 2634 га. В Казалинском и Адамовском районах в некоторых колхозах часть семян съедена; редко засеянные поля дали плохие всходы.

Откочевки

Отмечавшиеся в сводке № 40 откочевки в Китай из пограничной полосы продолжают иметь место. Наблюдается, что откочевщики при попытках задержать их на переходах границы оказывают в некоторых случаях вооруженное сопротивление.

В Кокпектинском районе в конце мая откочевало 30 хозяйств. Откочевщики оказали вооруженное сопротивление, в результате имеются убитые и раненые. В Зайсанском районе откочевало 64 хозяйства колхозников, вооруженных тремя винтовками, из которых 44 хозяйствам удалось пробраться в Китай. Причина — требование сдачи колхозного рабочего скота в счет выполнения плана скотозаготовок. 21 мая в Лепсинском районе предотвращена откочевка 101 хозяйства, из них 95 хозяйств колхозников. Откочевщики пытались перейти границу под прикрытием вооруженного отряда, оказали вооруженное сопротивление. Среди задержанных с оружием в руках — 6 баев,

1 член аулсовета, остальные колхозники-комсомольцы. В Урджарском районе 23 мая откочевало в Китай 33 хозяйства.

Как уже указывалось, рост откочевок в Китай в основном объясняется продовольственными затруднениями и допущенными перегибами в заготовках. Наряду с этим откочевки стимулируются также недоснабжением погранрайонов промтоварами.

При невыполнении плана завоза промтоваров в погранрайоны в особом квартале 1930 г., достигавшим местами 30 — 40%, фактически сорван и план завоза первого квартала 1931 г. В районы Катон-Карагайский, Тарбогатайский, Джаркентский, Октябрьский и Кегеньский промтовары в счет дополнительного завоза совершенно не поступали.

В Алакульский район в I квартале 1931 г. без дополнительного завоза предполагалось завезти промтоваров на 489 839 руб., завезено же только на 127 176 р. В Каратальский район завезено вместо 202 тыс. руб. только на 30 тыс., или 14,9% намеченного.

Одновременно с откочевками за кордон местами вновь усиливаются перекочевки во внутренние районы, в частности, в Средне-Волжскую обл.

Из Тайпакского района 6. Уральского окр. пыталось откочевать в Самаровский район 70 хозяйств. Откочевщики были задержаны. При задержании инициаторов была обнаружена одна бердана...

В значительном количестве районов имеет место недоучет и недообложение байских хозяйств твердыми заданиями по севу, местами вылившиеся в прямое покровительство байству.

В Каракольском районе (Киргизия) кулацкие хозяйства недообложены твердыми заданиями на 1244 га. В ряде районов Таджикистана ни одного твердого задания на посев хлопка баям не вручено. Секретарь партячейки Нурмамедского сельсовета (Киргизия) за взятку в 100 руб. перечислил бая Сапкибаева в зажиточные с целью содействовать последнему уклониться от повышения твердого задания.

П/п начальника СОУ ОГПУ Евдокимов Зам. начальника СПО ОГПУ Запорожец

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 539. Л. 34, 42—43, 46. Заверенная копия.

 

№ 46

Из выступлений председателя Колхозцентра СССР Т.А.Юркина и наркома земледелия Я.А.Яковлева на июньском Пленуме ЦК ВКП(б) о «конвейерном методе» уборки урожая

11 июня 1931 г.

...Юркин. Вторая, не менее важная задача, которую должны преследовать при составлении рабочего плана — это спасение урожая. В прошлом году был брошен знаменитый газетный клич: «конвейер». Я думаю, что в этом году «конвейер» может применяться, но с разумом и головой... В прошлом году мы бросились на этот «конвейер» без разума и без головы. Если конвейер, так конвейер, до тех пор пока хлеб не погибнет, срезай хлеб, коси, молоти, вези хлеб на ссыпной пункт, а если остальной хлеб еще не обмолочен, так потом будем молотить, когда очередь подойдет на конвейере. Ясно, что погода нас не ждала. Дожди нас не ждали. Особенно это заметно отразилось на Украине. Больших трудностей стоило повернуть скирдование. Все к этому очень подозрительно относились, заявляя: «Что такое, что за перемена политики партии и т.д. Раз не будет конвейера — это же оппортунизм». А когда производилось скирдование и хлеб складывался в скирды, говорили: «Это совершеннейший оппортунизм, люди хотят спрятать хлеб от заготовок». Нужно в этом году по этому глупому «конвейеру» ударить и ни в каком случае без подсчетов его не допускать.

Надо сделать подсчет, на какую часть хлеба пустить конвейер, и на какую часть ориентироваться, чтобы складывать в скирды. Можно ориентироваться примерно на 10 дней с начала резки хлеба и до молотьбы на конвейер. Возьмем, например, Украину — там убирают и озимый и яровой хлеб. Ясное дело, что яровой хлеб нужно сразу скирдовать. Озимый хлеб можно частью скирдовать, а частью немедленно после резки начать молотить. Как правило во время уборки, примерно в течение первых 10—12 дней дожди бывают как редкое явление, а после 12—15 дней наступает неустойчивая погода.

Яковлев. По словам самих колхозников, во-первых, колхозный и земельный актив недооценил всей сложности уборки. Посеяли и решили, что все сделано, что все остальное придет само по себе. Между тем оказалось, что уборка в крупных колхозах много сложнее, чем сев и над ней надо больше работать, чем работали над севом.

Во-вторых. Огромное значение имела неопытность самих колхозных кадров. Опыт отсутствовал, да и не откуда ему было сразу взяться. Одно дело убрать 10 га, другое — 10 тыс. га. Опыт здесь имеет огромное значение.

В-третьих. Наш аппарат, наши хозорганы много зря дергали колхозников, причем дергали с большим нажимом.

Косиор. Энергией.

Яковлев. Да, с энергией, но не всегда с достаточным разумом. Это произошло, например, с вопросом заскирдования. Там все колхозники рассказывали, что после покоса пшеницы им не дали ее заскирдовать, объявили скирдование правым уклоном.

Голос. Конвейер.

Яковлев. Да, так называемый «конвейер» был объявлен всеспасающим средством. В результате много пшеницы осталось разбросанной на полях. Эта разбросанная мелкими копицами пшеница попала под дождь и часть пропала. С полей, где нужно было получить 100 пуд., получили много меньше, а шло это под лозунгом наилучшей организации...

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 473. Л. 26—27об. Стенографический отчет.

 

№ 47

Сводка № 6 Особого отдела68 ОГПУ «О ходе выселения кулачества»

12 июня 1931 г.

Совершенно секретно.

I. Ход перевозок по железной дороге

а) в Уральскую обл.:

Находится и пути:

Выгружено:

Осталось вывезти:

Эшелонов

Семей

Человек

Эшелонов

Семей

Человек

Эшелонов

Семей

Человек

Ивановская

Промышленная обл.

__

5

__

2253

__

8339

3

3

__

1402

5056

4625

__

__

__

__

__

__

УССР

7

3089

11 527

4

1764

6752

55

25 000

100 000

Северо-Кавказский край

8

2939

14 288

5

1676

8129

29

10 600

52 000

БССР

5

1983

8557

5

1859

8219

3

1100

5000

Итого:

25

10 264

42 711

20

6701

32 781

87

36 700

157 000

б) в Казахстан:

Средне-Волжский край

1

2

__

710

2038

2933

5

__

__

__

8344

__

__

30

__

12500

__

49000

Нижне-Волж-ский край

5

__

10 036

__ __ __ __

__

__

Центрально-Черноземная обл.

2

778

3473

__ __ __

28

9800

48 000

Итого:

10

1488

18480

5

8344

58

22 300

97 000

Всего:

35

И 752

61 191

25

6701

41 125

145

59 000

254 000

Примечания:

1)  ПП ОГПУ Ивановской Промышленной обл. недовывезло 1345 семей на Урал;

2)  ПП ОГПУ Средне-Волжского края вывезло лишних 382 чел. в Казахстан;

3)  ПП ОГПУ Нижне-Волжского края вывезло лишних 36 чел. в Казахстан.

в) Происшествия в пути:

Происшествия:

Человек

Мужчин

Женщин

Детей

1. Умерло

5

2

3

2. Убито при попытке к побегу

2

2

3. Снято больных

28

4

16

8

4. Снято распоряжением ПП ОГПУ

13

13

5. Бежало

17

17

6. Арестовано и снято за попытку к побегу

3

3

Всего:

68

41

16

11

Эшелон № 201/Р с кулаками-рыбаками из Северо-Кавказского края был обеспечен продовольствием на 1—2 суток. Большинство состава эшелона в пути было без хлеба, настроение эшелона было крайне напряженное, требовали отпуска хлеба.

К эшелону № 204 из Северо-Кавказского края со станции Морозовской было прицеплено 18 вагонов, большинство людей находилось на работе, оказались совершенно без хлеба.

ТО ОГПУ69 дало указание об обеспечении продовольствием за счет запасов питательных пунктов.

Оба эшелона прибыли на место и разгружены.

II. Ход выселения с мест

Ивановская Промышленная обл.

По области отмечены массовые перегибы. Под видом кулаков брали: торговцев, индивидуально обложенных, бедняков, середняков, участников гражданской войны, красноармейские семьи, стариков и нетрудоспособных — инвалидов. Размер перегибов можно определить из цифр проведенного отсева. Отсеяно:

На сборных райпунктах — 1841 чел.

На сборно-посадочных пунктах — 1714 чел.

_____________________
Итого: 3555 чел.

или 24%.

Характеристика отсеянных на сборно-посадочных пунктах:

 

Всего отсеяно:

Бедняков

Середняков

Рабочих и бывших рабочих

Служивших в Красной Армии

Красноармейских семей

Из них по причинам:

Прочих

Семей сельской интеллигенции

Нетрудоспособных

Медицинскими комиссиями

1714

33

408

25

217

186

25

345

84

39

По всем фактам перегибов приняты немедленные и решительные меры к их ликвидации на основе данных директив ОО ОГПУ.

В момент выселения кулачества в некоторых районах Ивановской Промышленной обл. отмечены массовые «волынки» (преимущественно женщин), до 43 случаев.

Отмечено 20 случаев террористических проявлений со стороны кулацкого элемента, выразившиеся в поджогах построек ответственных работников и советского актива. Попытки убийства ответственных работников и отдельные случаи избиений и попытки к убийству партийных и советских работников. Подозреваемые инициаторы волынок арестованы. Ведется следствие.

Отмечено как массовое явление бегство кулацких семей. В некоторых районах бегство носит массовый характер. 50 — 75% скрываются от выселения в другие районы, в города Нижний Новгород, Ленинград, Москва. Приняты меры к выявлению бежавших и их задержанию.

БССР

Отмечены факты: нападения на обоз с выселяемыми со стороны неизвестных в количестве 6 чел. в районе сельсовета Петровического. Нападавшие бросили камни и скрылись. При бегстве один из нападавших произвел выстрел, один из нападавших задержан. Приняты меры к выявлению остальных. Зафиксировано 5 случаев террористических актов (тяжело ранен председатель сельсовета, брошена в колодец колхозница, три случая поджога). В четырех случаях было оказано сопротивление: 1) в Рогачевском районе при изъятии кулаков двое изымаемых бежали в лес, отстреливаясь из обреза и нагана. Приняты меры к поимке бежавших; 2) в Чечерском районе при изъятии кулака родственниками последнего было оказано сопротивление, в результате чего изымаемый бежал. Позже был задержан в соседнем сельсовете, где вторично оказал сопротивление; 3) в Глусском районе изымаемый кулак оказал вооруженное сопротивление из дробовика, но благодаря осечке, выстрелов не последовало. При обыске были найдены нагановские патроны; 4) в Минском пригородном районе изымаемый кулак бежал в окно, собрав односельчан в количестве 15 чел., вооруженных кольями, пытаясь избить производивших изъятие. Кулак арестован, производится следствие.

УССР

Отмечен ряд случаев бегства кулаков до ареста из-под стражи и тенденции к побегу в пути следования. Отмечается распространение со стороны высылаемого кулачества провокационных слухов о начавшихся восстаниях на Кавказе, в Сибири, появление банд и т.д.

Средне-Волжский край

Подготовка к выселению кулацких семейств закончена. При погрузке и отправке эксцессов не отмечено.

Центрально-Черноземная обл.

При выселении кулачества имели место попытки к бандобразованию и выступлению скрывшихся от ареста кулаков:

1)   в Валуйском оперсекторе бежавший при аресте кулак, ранив выстрелом члена сельсовета, скрылся и, организовав группу, из 4 кулаков, появляясь в селениях, призывал не допускать к выселению кулаков, угрожая расправой;

2)   в с. Боярском Чернянского района при выселении кулаков появилась группа бежавших кулаков, обстреляв милиционера, группа скрылась;

3)   в Михайловском районе группа кулаков в 9 чел., совершив налет на собрание, производила контрреволюционную агитацию;

4)   в Больше-Троицком районе Белгородского оперсектора появилась банда в 18 чел., в том числе подлежащие выселению кулаки. Совершив ряд обстрелов сельсовета и милиции, банда пыталась скрыться. Принятыми мерами ГПУ, при участии колхозников, банда в основном ликвидирована. Задержано

14 бандитов;

5) в Солнцевском районе Курского оперсектора ликвидирована образовавшаяся во время выселения кулачества кулацкая бандгруппировка. Задержан главарь и 5 участников.

III. Ход вселения

а) По Уралу

Из Ивановской Промышленной обл. в Магнитострой высланы совместно с кулацкими семьями более 100 чел. осужденных уголовников, семьи бывших торговцев, семьи, не имеющие в своем составе трудоспособных мужчин, а также семьи красноармейцев. ОО ОГПУ даны директивы 8 июня сего года за № ..1* ПП ОГПУ Урала и Ивановской промышленной обл. о проверке всего высланного контингента и расследования всех случаев неправильного выселения.

б) Казахстану

Прибывшие в Акмолинск кулаки-одиночки из Средне-Волжского края имеют продовольственных запасов на руках на двое суток. Хозяйственно-обиходных предметов совершенно не имеют, инструментами (топоры, лопаты и т.д.) обеспечен только 1% на весь контингент.

Спецпереселенцы размещены на железнодорожном строительстве и жилстроительстве.

Начальник 2 отдела ОО ОГПУ Николаев Оперуполномоченный Штренкфельд

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 539. Л. 29-33. Копия.

__________________

1* Номер в тексте не указан.

 

№ 48

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о высылке кулаков из Средней Азии1*

20 июня 1931 г.

13/22. Вопрос комиссии т. Андреева.

Утвердить следующее постановление комиссии т. Андреева по кулакам:

а) Принять предложение т. Баумана, согласованное с т. Косиором С. И Шеболдаевым о переселении из Средней Азии 6 тыс. кулацких хозяйств, из коих 3 тыс. в пределах Украины и 3 тыс. — Северного Кавказа.

б) Поручить т. Евдокимову установить места расселения этих кулацких хозяйств на Украине и Северном Кавказе.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 92. Подлинник. Подписной экземпляр.

______________________

1* Из протокола № 44 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 июня 1931 г.

 

49

Из служебной записки инструктора Колхозцентра Воронкова о ходе коллективизации и подготовке к уборочной кампании в колхозах Нижне-Волжского края

28 июня 1931 г.

Итоги коллективизации и весеннего сева

В качестве исторической справки нужно отметить, что вторая большевистская весна на Нижней Волге закреплена крупной победой. Закончена в основном сплошная коллективизация, а на основе этого и ликвидация кулачества как класса, так по состоянию на 10 июля край коллективизирован на 85,6%, в том числе АССР1* на 97,8%, в колхозы объединено 766 592 хозяйства всех правомочных хозяйств. Обобществлено рабочего скота 71%, в обобществлении рабочего скота край несколько отстает.

План сева в крае по колхозам перевыполнен, засеяно вместо 6637 тыс. га по плану 6790 или 102,3%. Удельный вес в посеве социалистического сектора колхозов и совхозов — 96% и только 4% всей посевной площади приходится на 14,4% неколлективизированных еще единоличных крестьянских хозяйств.

Огромную роль в росте колхозного движения сыграло решение VI съезда Советов по докладу т. Яковлева70. После массовой проработки этого решения в ряде районов по колхозам десятками и даже сотнями единоличники подавали заявления о вступлении в колхозы (Нижне-Чирский район, в Ермохинский колхоз вступило сразу 275 чел., Ивантеевский район, в Раевский колхоз 200 заявлений, аналогичное положение было в районах Урюпинском, Нехаевском и др.

Одновременно с тем имели место вопиющие извращения принципов коллективизации, в некоторых районах «форсировали» темп левацкими методами. Березовский район, на собрании единоличников голосовали так: «Кто за колхоз и кто против — за кулака, подымите руки. В колхоз не пойдет — дадим 50 руб. займа» (Екатериновский район).

От подобных методов в ряде районов имели место выходы из колхозов. Колхоз «Уральская Долина», Камышинский район, вышло 75 хозяйств, Озинский район — 23 хозяйства и т.д.

Также нужно отметить, что за последние два месяца — вторая половина мая, июнь и первая половина июля, темпы коллективизации преступно ослабли. Так, например, если за апрель мес. был прирост коллективизации 6,3%, то за май — июль — 4%, за последнюю декаду июля прирост на 0,1%.

Кроме того по ряду районов наблюдаются выходы из колхозов, примерно по краю охвачено выходами из колхозов до 20 районов, из них в ряде районов массовые: Лопатинский, Вязовский, Петровский, Екатериновский и др. выходы по 50 — 90 чел. сразу.

Основные причины слабых темпов коллективизации за последнее время и факторов выходов из колхозов считаю, что районные и сельские организации, в том числе РКС, правления колхозов, после успешного завершения весеннего сева демобилизовались, ослабили не только организационно-хозяйственное руководство колхозами и колхозными массами, но также ослабили организационно-политическое руководство.

Если в период сева широко была развернута массовая работа с колхозниками в виде собраний, совещаний, культурная работа — стенгазета, даже в бригадах развернуто было соцсоревнование и ударничество и др., то период так называемого «междупарья» (период полки) — ни того, ни другого в колхозах не было, по большинству районов, в том числе — Самойловский. Лопатинский, Вязовский, Петровский, Ртищевский и др.

Эти недочеты обусловлены также отсутствием необходимого руководства оргмассовой работой со стороны аппарата райколхозсоюза, в частности, безответственным положением оргмассового сектора ККС. Ни одно мероприятие за последнее время не имеет законченного положения и никакого контроля за исполнением. По переброске в счет «30 тыс.» старых колхозников ничего не было сделано, также по нештатному инструктажу, учета культурно-бытовых учреждений в колхозах нет и т.д. Работники оргмассового сектора работают без системы, никто ни за что не отвечает. Инструктора используются по случайным поездкам. Результаты их работы проверить нельзя — нет материалов.

Этим демобилизационным настроением воспользовалось кулачество и как результат ее подрывной работы являются: выходы из колхозов в ряде районов. Запутан учет труда, не велись табеля, задерживались трудкнижки на руках у бригадиров, табельщиков и т.п. (Самойловский район — колхозы Преображенский, Каменский, Тюменевский и др.) и ряд других факторов резко выраженной классовой борьбы, которая помещена в особом разделе этого материала...2*

Инструктор КХЦ Воронков

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 479. Л. 149-153. Копия.

____________________

1* Имеется ввиду АССРНП.

2* Опущены разделы: «Ход прополки»; «Ход уборки хлеба»; «Сдельщина и учет труда в колхозах» и др.

 

№ 50

Служебная записка наркома по военным и морским делам К.Е.Ворошилова В.М.Молотову о неготовности ряда центральных и краевых организаций к переселению красноармейцев в колхозы Дальне-Восточного края

7 июля 1931 г.

Секретно.

№ 1482 с

Председателю Комиссии исполнения при СНК СССР В.М.Молотову

Постановлением СНК СССР от 23 апреля 1931 г. № 70-с намечено переселить осенью текущего года в красноармейские колхозы Дальне-Восточного края 10.000 тыс. демобилизуемых красноармейцев. Для подготовки колхозов к приему красноармейцев осенью текущего года СНК дал конкретные задания центральным учреждениями и краевым организациям.

До сих пор эти задания СНК выполняются безобразно медленными темпами и налицо угроза срыва переселения. Следующая справка подтверждает это:

Наркомтруд обязан был перебросить на Дальний Восток не позже 1 июня 1931 г. технического персонала — 90 чел., квалифицированных рабочих — 4.000 тыс. чел. (Отправлено только 229 рабочих).

ВСНХ СССР71 обязан был отправить на Дальний Восток не позже 1 июня 1931 г.

кругопильных станков — 100 шт.,

- " - рам — 20 шт. (До сих пор ничего не отправлено).

Союзмясо72 и Хлебживотновод73 должны были вывезти на Дальний Восток в I квартале коров 5300 голов, рабочих лошадей 7500 голов. (Вместо 12 800 голов отправлено только 3087 голов.)

Строительные работы были возложены на дальневосточный крайисполком и Союзсельстрой74, которые обязаны закончить все строительство в октябре мес. 1931 г. (Фактически строительная программа выполнена не более 5%, лесу подвезено к месту не более 30%, остального строительного материала (железо, гвозди и т.п.) не более 7—10%).

Центральные учреждения и краевые органы не приняли своевременно всех мер, обеспечивающих выполнение постановления Совнаркома. По просьбе НКВМ вопрос о невыполнении постановления Совнаркома обсуждался в НК РКИ СССР, который обязал ведомства выполнить задания СНК СССР.

Чтобы предупредить срыв переселения 10 тыс. красноармейских семейств в текущем году, прошу воздействовать на перечисленные центральные и краевые учреждения и заставить их выполнить задания СНК в кратчайшие сроки, поручив наблюдение за выполнением решения СНК одному из замов председателя СНК.

Наркомвоенмор и председатель РВС СССР Ворошилов РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 369. Л. 205-205 об. Копия.

 

№ 51

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о спецпереселенцах, выселяемых по заявкам организаций1*

10 июля 1931 г.

42/42. — Вопросы комиссии т. Андреева.

Утвердить предложения комиссии т. Андреева по кулакам от 8 июля 1931 г. (см. приложение).

Приложение

Протокол заседания комиссии т. Андреева по кулакам от 8 июля 1931 г. Председатель — т. Андреев.

Присутствовали: т. Ягода, Евдокимов, Николаев, Коган, Берман, Смольянинов, Фигатнер, Бальян.

1. Из контингента уже выселяемых спецпереселенцев, установлено Политбюро, удовлетворить заявки Востокугля:

а) на 1 тыс. семей спецпереселенцев для Черемхово. Заявку удовлетворить за счет башкирских спецпереселенцев. Срок отправки 30 июля — 1 августа;

б) на 500 семей спецпереселенцев для Богучаны за счет внутреннего восточно-сибирского спецпереселения. Срок отправки с 15 по 25 июля;

в) на 2 тыс. семей спецпереселенцев для Анжерки-Судженки за счет башкирских спецпереселенцев. Срок отправки — 18 — 24 июля;

г) на 3 тыс. семей спецпереселенцев для Прокопьевского района за счет башкирских спецпереселенцев. Срок — 25 июля — 3 августа;

д) на 500 семей спецпереселенцев для Минусинского района за счет внутреннего западно-сибирского спецпереселения. Срок — 15 — 20 июля.

2. По заявкам Уралугля75 Удовлетворить заявки Уралугля:

а) на 1100 семей спецпереселенцев для Кизильского района из Нижегородского края. Срок — с 2 по 4 августа;

б) на 1100 семей спецпереселенцев для Челябинского района из Нижегородского края. Срок — с 6 по 7 августа.

3. По заявкам Востокостали

Удовлетворить заявки Востокстали на 18 200 семей спецпереселенцев для

следующих предприятий:

а) 5 тыс. семей спецпереселенцев для Кузнецкстроя из Московской

обл. Срок — 20 июля по 1 августа;

б) 1 тыс. семей спецпереселенцев для Синарстроя дополнительно из ЦЧО. Срок — с 9 июля по 11 июля;

в) 5 тыс. семей спецпереселенцев для Магнитостроя из Татарии. Срок — с 16 июля по 5 августа;

г) 500 семей спецпереселенцев для Высокогорского рудоуправления из Московской обл. Срок — 2 августа;

д) 1200 семей спецпереселенцев для Бакальского рудоуправления из Московской обл. Срок — с 3 по 6 августа;

е) 1 тыс. семей спецпереселенцев для Горноблагодатского рудоуправления из Московской обл. Срок — 7 — 9 августа;

ж) 500 семей спецпереселенцев для Златоустовского рудоуправления из Московской обл. Срок — 10 августа;

з) 1 тыс. семей спецпереселенцев для Синарского рудоуправления из Нижегородского края. Срок — с 30 июля по 1 августа;

и) объявить выговор директору Тагилстроя т. Трахтер, отказавшемуся принять направленных по его заявке в Тагилстрой 3 тыс. спецпереселенцев из УССР, вследствие чего они были переадресованы на другую работу. Обязать Востокосталь в суточный срок представить точную заявку о сроке приема спецпереселенцев на Тагилстрой. ОГПУ удовлетворить заявку. 4. По заявкам Цветметзолото Удовлетворить заявку Цветметзолото:

1) по Уралу: а) 400 семей спецпереселенцев для Калаты из Нижегородского края. Срок — 2 августа;

б) 200 семей спецпереселенцев для Тагила из Нижегородского края.

Срок — 3 августа;

в) 400 семей спецпереселенцев для Карабаша из Нижегородского края.

Срок — 4 августа;

г) 800 семей спецпереселенцев для Уралплатины из Нижегородского

края. Срок — 5 — 6 августа;

2) По Западно-Сибирскому краю:

а) 400 семей спецпереселенцев для Мариинского района за счет внутреннего западно-сибирского спецпереселения. Срок — 15 — 20 июля;

б) 200 семей спецпереселенцев для Ольховского района за счет внутреннего западно-сибирского спецпереселения. Срок — 15 — 20 июля;

3) Ввиду безобразного устройства семей переселенных уже ранее на Алдан спецпереселенцев, в результате сего 4 тыс. чел. членов семей до сих пор еще не размещены и живут на линии железной дороги (ст. Б.Невер), — в заявке на 1 тыс. семей спецпереселенцев для Алдана отказать.

5. По заявке Союзторфа76

Из 50 тыс. семей спецпереселенцев, отправленных на Урал для Ураллеса, передать 5 тыс. семей для торфяных разработок на Урале в августе.

6.   Считать невозможным использовать кулаков на работах по торфу в центральных областях, на Автострое77 и Союзстандартстрое78 в Донбассе. В заявке отказать.

7.   По заявкам Союзлеспрома79

а) Ввиду плохого использования на лесоразработках труда спецпереселенцев и неиспользования же переданных Союзлеспрому — в заявке Союзлеспрома на 17 тыс. семей спецпереселенцев для Северного края отказать;

б) удовлетворить дополнительную заявку на 3 тыс. семей спецпереселенцев для лесо- и дроворазработок для Москвы и Ленинграда по Вельскому району Северного края.

8. По Таджикистану и Узбекистану

1) Выселяемый из Таджикистана и Узбекистана на Северный Кавказ и УССР 6 тыс. семей кулаков-баев расселить в хлопководческих районах и использовать по возделыванию хлопка.

2) Расселить выселяемых по районам: В Северо-Кавказском крае:

а) Прикумском — Прикумском хлопкосовхозе — 1100 семей;

б) Воронцово — Александровском хлопкосовхозе «Терек» — 1000 семей;

в) Темрюкском районе: Бугосовском хлопкосовхозе — 450 семей;

Таманском хлопкосовхозе — 450 семей. В УССР бывшем Херсонском окр.:

а) Каховском — 400 семей

б) Хорловском — 800 семей

в) Скадовском — 400 семей

г) Голопристанском — 300 семей

д) Геническом — 350 семей бывшем Мелитопольском окр.:

е) Ново-Васильевском — 250 семей

ж) Ново-Троицком — 250 семей

з) Акимовском — 250 семей

9. Предложить ВСНХ — 9 июля — к 12 часам представить окончательные заявки на заключение договора и через 5 дней все остальные заявки.

10.  Обязать Союзлеспром исходить при оплате труда спецпереселенцев, постоянно занятых на лесных работах, из оплаты постоянных кадровых рабочих. В этом смысле должны быть заключены договора.

11.  Обязать ВСНХ в декадный срок принять меры, чтобы постройка жилищ для спецпереселенцев была обеспечена полностью строительными материалами.

12.  Предложить к следующему заседанию комиссии представить предложение по вопросам: а) порядка дальнейшего изъятия кулаков и их переселения; 6) сроки переселения кулаков из нацобластей; в) о ходе размещения и использования сибирских кулаков.

Андреев

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 113, 116-118. Подлинник. Подписной экземпляр.

___________

1* Из протокола № 48 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 июля 1931 г.

 

№ 52

Из постановления бюро Средне-Волжского крайкома ВКП(б) о темпах коллективизации и ходе уборки урожая

12 июля 1931 г.

Секретно.

...1. В качестве важнейшего недостатка всей подготовки к уборочной кампании крайком отмечает все еще слабые темпы коллективизации и отсутствие до настоящего времени, несмотря на категорические директивы майского и июньского пленумов крайкома, решительного сдвига в сторону значительного ускорения этих темпов. Охват коллективизацией по краю за II квартал (апрель—июнь) возрос всего лишь на 12% против 29% за I квартал. Тот факт, что районы, ранее отстававшие в темпах коллективизации (Боклинский, Клявлинский, Н.-Ломовский, Чембарский, Николаевский, Карсунский, Кузоватовский), выдвинулись за последние месяцы по темпам коллективизации на первое место, вскрывает основные причины крайне замедленного роста коллективизации во всех остальных районах: неизжитие правооппортунистических настроений самотека, недостаточное развертывание организационно-массовой работы, неуменье теснейшим образом увязать подготовку к уборочной кампании и хлебозаготовкам, проведение всех важнейших хозяйственно-политических мероприятий (скотозаготовки, выполнение финплана и др.) с борьбой за завершение сплошной коллективизации.

2.   Отметить особо неудовлетворительную работу по коллективизации в Шарлыкском, Мелекесском, Камешкирском, Барышевском, Керенском, Телегинском и Ульяновском районах, где на почве исключительно слабого внимания к вопросам организационно-хозяйственного укрепления колхозов, недостаточной работы по очистке колхозов от кулаков, свертывания работы с беднотой, допущения случаев голого администрирования, зажима критики и на почве извращений линии партии в вопросах отходничества80, в ряде колхозов произошли за последний месяц более или менее значительные выходы из колхозов (от 100 до 800 хозяйств в каждом из перечисленных районов). Предупредить райкомы этих районов, что при недостижении ими коренного перелома в коллективизации и укреплении колхозов, крайком будет вынужден расценить их работу как совершенно неудовлетворительную. Обязать Барышевский и Чаадаевский райкомы в 3-дневный срок сообщить в крайком о мерах, принятых ими по борьбе с вопиющими извращениями линии партии в вопросах организации отходничества, выразившимися в том, что в ряде колхозов этих районов отходники исключены из колхозов. Обязать все райкомы тщательно изучать и немедленно устранять причины отдельных выходов из колхозов. Отмечая наличие в ряде колхозов практики наложения штрафов на отдельных членов колхозов, предложить правлению крайколхозсоюза воспретить взимание правлением штрафов без утверждения в каждом отдельном случае общим собранием колхозников.

3.   Обязать все райкомы обеспечить внимательное отношение со стороны всех районных органов ко всем жалобам и заявлениям колхозников о непорядках в том или ином колхозе и не допускать механической, без острой в том нужды, передвижки из одного колхоза в другой руководящих работников колхозов. Шире практиковать и содействовать выдвижению председателей колхозов из числа местных крестьян, показавших себя преданными колхозниками и хорошими организаторами.

Обязать райкомы добиться в ближайшие декады решительного сдвига в темпах коллективизации на основе практического осуществления директив майского и июньского пленумов крайкома и прежних его решений по вопросам о темпах коллективизации, обеспечив действительно широкое развертывание массовой организационно-разъяснительной работы, полной увязки всех проводимых мероприятий (в особенности хлебозаготовок и скотозаготовок выполнение финплана) с задачами завершения сплошной коллективизации окончательного очищения колхозов от кулаков и твердой борьбы с извращениями линии партии в вопросах коллективизации и в руководстве колхозным строительством. Особое внимание в каждом районе обратить на села, наиболее отстающие в коллективизации. Отмечая недооценку Самарским, Чапаевским, Оренбургским, Бугурусланским и Соль-Илецким райкомами значения посылки колхозных бригад в помощь отстающим районам Правобережья, выразившуюся в задержке комплектования и посылки ими этих бригад, поставить бюро перечисленных райкомов на вид.

5.   Предложить фракции крайколхозсоюза в 5-дневный срок разработать и разослать на места необходимые указания о порядке распределения доходов и урожая в колхозах, обеспечив распределение их, а также промтоваров в полном соответствии с количеством и качеством труда, вложенным каждым колхозником, и приняв все меры к недопущению уравнительного распределения доходов и урожая в какой бы то ни было форме и степени. Предложить редакциям краевых и районных газет усилить внимание к освещению этих вопросов.

6.   Признать явно оппортунистическими и сугубо вредными разговоры о том, что у кулачества якобы совершенно порваны все нити его влияния на отсталые массы не только колхозников, но и единоличников, и что оно уже неспособно к дальнейшему сопротивлению мероприятиям партии и Советской власти. Предупредить райпарторганизации, что ближайшие месяцы борьбы за сплошную коллективизацию и ликвидацию на этой основе кулачества как класса и за успешное проведение всех важнейших хозяйственно-политических мероприятий будут, и уже являются, месяцами дальнейшего ожесточения кулацкого сопротивления и новых его попыток найти себе опору в наиболее отсталых слоях не только единоличников, но и колхозников, используя каждую нашу ошибку и каждое извращение политики партии. Крайком обязывает все парторганизации повысить классовую бдительность на всех участках работы и, в первую очередь, в проведении уборочной кампании, хлебо- и скотозаготовок.

7.   На ближайших заседаниях крайкома заслушать доклады райкомов, особо отстающих в проведении уборочной кампании и в темпах коллективизации.

Секретарь крайкома ВКП(б) Хатаевич

РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 25. Л. 24-26. Подлинник.

 

№ 53

Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ «О недочетах в колхозном строительстве по Центрально-Черноземной области»

16 июля 1931 г.

Совершенно секретно.

В северных районах ЦЧО (Данковский, Раненбургский, Лев-Толстовский и др.) темпы коллективизации еще недостаточно высоки, причем по многим селам этих районов нет роста колхозов и не ведется никакой работы по коллективизации.

Со стороны ряда работников на местах отмечается полное бездействие в работе по организации нового притока в колхозы.

Наряду с этим отдельные работники сельсоветов противодействуют коллективизации путем умышленного обложения середняков, желающих вступить в колхозы, твердыми заданиями по хлебозаготовкам.

Уразовский район. Темпы коллективизации за последнее время значительно ослабли. Ряд уполномоченных и сельсоветов работу по коллективизации явно срывают. Член ВКП(б), зам. директора МТС Подпиваленко (сын волоконовского кулака), будучи уполномоченным по Шелаевскому сельсовету, на месте никогда не был. На вопрос инструктора обкома ВКП(б) о причинах слабого роста коллективизации заявил: «Мы работать без выговоров непривычны, а райком в этом отношении бездействует».

Данковский район. Представитель Ильинского сельсовета Фетисов (отказался вступить в колхоз) с целью срыва коллективизации всех, желающих вступить в колхоз, обложил заданием по хлебозаготовке. В д. Ольгине на пленуме сельсовета вопрос о коллективизации был отклонен большинством голосов, после чего некоторые члены сельсовета как члены комиссии по хлебозаготовкам обложили заданиями середняцкие хозяйства, подавшие заявления о вступлении в колхоз.

В д. Полибино члены сельсовета, выделенные в бригаду по коллективизации, во время обхода домов вместо вербовки крестьян ведут агитацию: «Не ходите в колхоз, пусть раскулачивают, все равно колхозы существовать не будут».

Раненбургский район. В Истобенском, В.-Снежетовском, Ст.-Кленском, Лопатовском, Ново-Полянском, Соловском, Кривополянском сельсоветах зарегистрированы прямые отказы от работы и противодействие коллективизации.

На пленуме Лосовского сельсовета имели место заявления о том, что «работать по коллективизации не будем, колхоз — это кабала, где будем работать, как в барщине, на коммунистов».

Засорение колхозов

Слабость практической работы, а в ряде случаев и правооппортунистическое руководство РКС (Нижне-Девицкий, Раненбургский и другие районы), привели к ослаблению внимания к вопросам проверки социального состава вновь вступающих в колхозы.

По этим причинам за последнее время отмечается увеличение числа случаев проникновения в колхозы классово-чуждого элемента.

Так, по 19 районам в составе вновь принятых в колхозы выявлено:

кулаков 209

бывших белых 3

торговцев 22

бывших бандитов 6

церковников и членов сектантских общин 11

бывших полицейских 23

других чуждых элементов 24

Рост засоренности по-прежнему показывают районы северной и частично центральной полосы области (Советский, Данковский, Тимский, Волховский и др.).

Выход из колхозов

В связи с принятыми мерами по хозяйственному закреплению колхозов и успешным завершением (в основном) колхозами сева, за последнее время выходы из колхозов значительно сократились и отмечаются лишь в отдельных районах.

Так, за последний период по семи районам области отмечено 104 выхода из колхозов; к числу особо неблагополучных в этом отношении необходимо отнести: Новосильский район — 44 случая выхода, Раненбургскнй — 19, Задонский — 23.

Основной причиной выходов из колхозов является контрреволюционная деятельность кулацкого и антисоветского элементов, использующего недочеты в организации труда в колхозах.

Новосильский район. В Воротынковском сельсовете распался колхоз из 44 хозяйств, не закончив сева ярового клина. Причина — наличие большого числа семей, не имеющих трудоспособных, что было использовано кулачеством, агитировавшем за выделение земли на единоличных началах. Местные советские и партийные организации с момента организации колхоза никакой работы там не вели и хозяйственным закреплением колхоза не занимались.

Вейделевский район. В Больше-Липяговском сельсовете колхозам им. РККА и им. Ворошилова, ввиду отсутствия распорядительности со стороны правления и отсутствия учета трудодней, грозит распад. Отмечены попытки женщин к разбору общественного инвентаря. Часть колхозников подала заявления о выходе из колхоза.

Раненбургский район. По 4 колхозам отмечен выход из колхозов 19 хозяйств. В колхозах Семеновском, им. Молотова, Ст. Барановском вышедшие колхозники разобрали обобществленное имущество. РКС и правления колхозов разъяснительной работы среди вышедших из колхозов не ведут и не изучают причин, вызывающих эти выходы.

Перегибы в процессе коллективизации

В ряде районов отмечается увеличение количества перегибов и извращения классовой линии в процессе коллективизации. Так, по 11 районам зарегистрировано 62 случая перегибов, из них в форме угроз — 8, довед[ения] тверд[ых] задан[ий] — 44, арестов — 5, избиений — 2, других видов — 3.

Вместо проведения массовой работы вокруг решений партии о развертывании коллективизации уполномоченные и работники сельсоветов в отдельных случаях становятся на путь голого администрирования.

«Не пойдете в колхоз — хуже будет, всех единоличников, как и кулаков, выселим в Северный край» (работники Берез, сельсовет).

«Не вступите в колхоз — обложим твердым заданием по хлебозаготовке, отберем имущество» (работники Иловайского сельсовета Алексеевского района).

Велико-Михайловский район. В с. С. Поляне председатель колхоза Попов (сын раскулаченного) с целью дискредитирования колхозного строительства производит вербовку в колхоз путем грубого нажима, самовольно отбирая имущество у единоличников, отказывающихся от вступления в колхоз. У середняка единоличника Бубнова Г.А. за отказ от вступления в колхоз Попов отобрал хлеб и одежду.

Л[ево]-Россошанский район. «Если не закроете церковь и не вступите в колхоз, то я вас, сукиных сынов, буду вешать» (председатель Данковского сельсовета Фомин, член ВКП(б)).

Алексеевский район. В отдельных сельсоветах выполнение дополнительного плана хлебозаготовок используется для грубого нажима на тех, кто еще не вступил в колхоз. Иловайский сельсовет совместно с местной партячейкой с целью стимулировать рост колхозов произвели раскладку задания на все единоличные хозяйства, в том числе и бедняцкие. Было произведено изъятие хлеба и имущества у 30 хозяйств. При согласии вступить в колхоз имущество возвращалось. У середняка Ожерельева М.М. бригадой было изъято 10 пуд. хлеба. После подачи последним заявления о вступлении в колхоз ему было возвращено 2 пуд. на 9 членов семьи. У середняка Мехова обыском изъяты: хлеб, одежда, вещи, куры и т. д. При вступлении Мехова в колхоз ему ничего не возвратили, так как имущество было поделено между «активом».

В результате такого нажима в колхоз «вступило» 116 хозяйств, причем заявления о вступлении были заранее изготовлены председателем и секретарем сельсовета.

Моршанский район. В с. Гумны сельсовет и правление колхоза вместо проведения массовой работы стали на путь голого администрирования. Уполномоченный РИКа Владимиров на общем собрании ультимативно заявил: «Беднота безоговорочно должна быть в колхозе, запрещено категорически лошадникам помогать в обработке земли бедняков». Правление колхоза «Пятилетка» отобрало огород у единоличника Саловникова А. Председатель колхоза это мотивировал так: «Скорее войдешь в колхоз, иначе вас не коллективизируешь».

Волоконовский район. В с. Погромец председатель сельсовета Шевченко, член ВКП(б), председатель колхоза Соловьев, член ВКП(б) и два партийца в хут. Кругляр в доме уполномоченного сельсовета за невыполнение распоряжений председателя сельсовета избили рукояткой нагана бедняка Касьяненко Егора. После этого он был арестован. По дороге, пока Касьяненко везли в сельсовет, его все время подвергали избиению.

Лево-Россошанский район. В с. Московском на колхозном выпасе было задержано несколько лошадей единоличников. Вызвав трех владельцев их в правление, председатель колхоза в присутствии двух членов правления подверг этих единоличников избиению рукояткой нагана, с нанесением серьезных ушибов. После избиения они были заключены на сутки в ар[естное] помещение.

Недочеты [в] организации труда и переходе на сдельщину

Некоторые колхозы Воловского, Лев-Толстовского, Тамбовского, Землянского и других районов на сдельщину перешли только формально.

Табели учета труда большинством правлений этих районов совершенно не ведутся. Расчетные книжки на руки колхозникам не выданы. Зачастую учет ведется на клочках бумаги, далеко не отражая количества и качества выработки.

Вновь организованные колхозы по отдельным районам не охвачены руководством. РКС, не зная, как проводить сдельщину, практикуют формы поденной оплаты (Лев-Толстовский, Никифоровский районы).

Неудовлетворительный учет труда, а в некоторых случаях и полное отсутствие его — в Землянском и Лев-Толстовском районах — привели к резкому падению труддисциплины, невыходам на работу, уходу с поля и т. д.

Лев-Толстовский район. Вновь организованные колхозы не охвачены руководством райколхозсоюза и помощью с его стороны в вопросе об организации труда и внедрения сдельщины. Даже ряд старых колхозов (Дурмищево, Орловка, Загрядчино и др.) в силу этого не применяют сдельщину и не знают, как проводить учет. В колхозах «Свобода», «Грязновка» учет труда совершенно не ведется, на почве чего труддисциплина упала. В колхозе «Завет Ильича» по этим причинам не перепахано 10 га овса, не вспахано 40 га под вику и не проводилась пахота под картофель. Посланные бланки-табеля правление колхоза не заполняло, и колхозники не знают отработанных ими трудодней.

Тамбовский район. В колхозе «Память Ильича» темпы работ снижает отсутствие учета труда. Записи трудодней почти не ведутся. Некоторым колхозникам при непрерывной работе во весь период весеннего сева учтено по 2 — 3 трудодня. В большинстве колхозов учетные книжки колхозникам не выданы и учет ведется на клочках бумаги.

Землянский район. Благодаря полному отсутствию учета трудодней в колхозах «Луг» и им. Ворошилова имеется массовое недовольство колхозников, угрожающее распадом колхоза.

Отмечены групповые невыходы на работу. В Никольском колхозе «Пробуждение» женщины не выходят на работу, в силу чего прополка подсолнуха и других культур стоит под угрозой срыва.

Антиколхозная деятельность кулачества

Развертывание нового колхозного подъема повсеместно встречает активное сопротивление кулачества.

Большое распространение получили слухи о войне с Польшей и Финляндией, о восстаниях в других областях и о забастовках шахтеров в Донбассе.

Широко спекулируя на этих слухах и используя допущенные перегибы, кулачество призывает «не вступать в колхозы, выходить из них и готовиться к помощи интервенции».

Обоянский район. В с. Каменке жены трех раскулаченных ежедневно производят подворные обходы, ведя агитацию: «Колхозы дело антихриста, всех колхозников будут клеймить печатью сатаны». Не ограничиваясь этим, кулаки организовали ежевечерние женские посиделки, собирая группами женщин и запугивая их «концом света», гибелью Советской власти и приходом антихриста. В результате этой агитации единоличники отказываются от вступления в колхоз.

панковский район. В д. Осиновые Прудки группа кулаков к моменту созыва общего собрания по коллективизации сорганизовала толпу женщин. Прибывшие 2 представителя райцентра были прогнаны со свистом и криком собравшейся группой женщин: «Уезжайте, нам кто строит колхозы не нужен». Приехавшего в эту же деревню председателя сельсовета постигла такая же участь — женщины в числе более 30 чел. забросали его камнями.

Мценский район. В д. Болгорах под влиянием местного попа Попова население отказывается от вступления в колхоз. Последний среди женщин усиленно распускает слухи, «кто вступит в колхоз, попадет к антихристу, всем колхозникам на руки положат клейма».

Калачеевский район. В с. Подгорная имеется 150 единоличных дворов, которые под влиянием местной сектантской общины категорически отказываются от вступления в колхоз. Секта с целью противодействия вступлению в колхоз устраивает сборища, агитируя на них: «Не вступайте в колхоз, эта организация антихриста». Руководитель секты Соловьев с библией в руках производит подворные обходы, агитируя против коллективизации.

Начальник СПО ОГПУ Агранов Для особых поручений при начальнике СПО ОГПУ Радзивиловский

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 539. Л. 192—200. Заверенная копия.

 

№ 54

Циркуляр № 71 Наркомюста РСФСР «Участие органов юстиции в проведении хлебозаготовительной кампании»

17 июля 1931 г.

Краевым и областным органам юстиции (Копия — НКЮ автономных республик)

Организационная работа по подготовке к проведению предстоящей хлебозаготовительной кампании, являющейся в условиях решающей победы колхозного движения весною текущего года крупнейшей массовой хозяйственно-политической кампанией, требует немедленного включения органов юстиции в эту работу и дальнейшего неослабного участия в ней вплоть до ее завершения.

Основной задачей хлебозаготовок текущего года является передача в руки государства всей товарной продукции сельского хозяйства, из которой более двух третей приходится на обобществленный сектор. Крайними сроками для заготовки и вывозки хлеба назначены: для южных и юго-восточных районов 10—15 января и для северных и северо-восточных районов — 10 — 15 февраля 1932 г.

Успешное проведение весеннего сева, давшее превышение по РСФСР посевной площади яровых культур против прошлого года на 7 млн га (к 20 июня), исключительно успешный ход коллективизации, завершенный в ряде районов (Северный Кавказ, Нижняя Волга, Левобережье Средней Волги, Крымская степь) и обеспеченный в своем завершении в настоящем году и во всяком случае не позже весны 1932 г. в остальных зерновых районах (Урал, Западная Сибирь, Башкирия, ДВК, зерновые районы Казахстана, Правобережье Средней Волги) ставят перед уборочной и хлебозаготовительной кампаниями задачи исключительного значения.

В отношении уборочной кампании Прокуратура Республики уже дала особые указания (Циркулярное письмо от 17 июня № 65). Правильное сочетание задач обеих кампаний, из которых одна должна иметь своим результатом полный сбор всего урожая, а вторая передачу (продажу) товарной его части также полностью советскому государству, требует пристального внимания и неустанной работы всех местных органов. Органы юстиции должны отнестись к предстоящей хлебозаготовительной кампании с величайшей серьезностью и величайшим вниманием, включившись в полном объеме и с предельной энергией в систему мероприятий, проведение которых должно обеспечить наиболее успешное разрешение задач хлебозаготовительной кампании.

На почве успехов по расширению посевного клина и по коллективизации сельского хозяйства могут в отдельных звеньях советского аппарата создаваться правооппортунистические настроения благодушия и самотека, являющиеся одной из важнейших опасностей на текущем этапе социалистического строительства. С этими настроениями неизбежно увязывается недооценка значения кулацкого сопротивления проводимым мероприятиям. Между тем несомненно, что кулачество мобилизует все свои силы и использует все доступные ему пути и средства для того, чтобы попытаться сорвать как уборочную, так и хлебозаготовительную кампании. В соответствии с кулацким лозунгом весны текущего года «сей для себя» кулак, несомненно, будет агитировать за несвоевременную уборку урожая, за несдачу либо неполную сдачу товарных излишков, за потребительские настроения в колхозах, одновременно пуская в ход и террористические приемы борьбы. С этими приемами и методами кулацкой борьбы, осуществляемой как непосредственно, так и через кулацкую агентуру, должна вестись решительная борьба с самого начала кампании.

Борьба с настроениями самотека может вестись успешным образом лишь на основе мобилизации всех сил партийной организации, советского аппарата и массовой общественности в городе и в селе.

Место органов юстиции в проведении хозяйственно-политических кампаний уже определено неоднократными директивами Народного комиссариата юстиции — борьба методами прокурорского надзора и судебной репрессии со всеми без исключения препятствиями, стоящими на пути организации и проведения этих кампаний. Работники юстиции наибольшую пользу приносили и приносят в тех случаях, когда они используются на своей непосредственной работе по прямому назначению. Ввиду этого руководители органов юстиции на местах должны добиваться в местных руководящих органах использования в предстоящей кампании работников юстиции исключительно на их непосредственной работе.

Включив свой аппарат в работы по хлебозаготовкам, органы суда и прокуратуры должны руководствоваться в дальнейшем следующими указаниями:

Основной задачей при проведении всех хозяйственно-политических кампаний является соблюдение определенных темпов и сроков работы. Малейшее промедление в выполнении определенной задачи, являющейся частью общего плана кампании, может в дальнейшем отрицательно сказаться на ходе всей кампании. Ввиду этого особое значение приобретает своевременное планирование хлебозаготовок, составление районных и поселенных планов и доведение их до села, колхоза и кулацко-зажиточного двора. Само планирование должно основываться на данных централизованных планов заготовок, включающих в себя поступления от совхозов, от колхозов как обслуживаемых МТС, так и необслуживаемых ими, от единоличников-контрактантов и неконтрактантов, от кулацко-зажиточной части (по твердым заданиям), от гарнцевого сбора, от возврата семенной ссуды.

Второй организационной задачей подготовительного к хлебозаготовкам периода является своевременное оборудование и подготовка складских помещений, своевременная передача их органами Союзхлеба, обеспечение хлебозаготовок тарой, введение и расширение практики бестарных перевозок, обеспечение потоков хлеба перевозочными средствами; надлежащее сохранение заготовляемого хлеба и в этих целях своевременное обеспечение мест хранения хлеба мерами противопожарной охраны, а также своевременный завоз промтоваров и своевременное финансирование, как важнейшие стимулы хлебозаготовок. Эта работа требует максимального внимания прокурорского надзора, который должен оказать существенную помощь руководящим органам путем своевременной сигнализации о наблюдающихся недочетах, требующих немедленного устранения или исправления совершенно независимо от тех или иных мер воздействия на конкретных виновников этих недочетов. В этой работе прокурорский надзор должен тесно увязаться с руководящими хозяйственными органами и органами, контролирующими работу советских и хозяйственных аппаратов — РКИ.

В самом ходе хлебозаготовительной кампании, проводя энергичную борьбу с настроениями самотека, прокурорский надзор должен обратить особое и главное внимание на своевременное выявление кулацко-зажиточных элементов деревни, которым должны даваться твердые здания. Практика хлебозаготовок прошлого года показала, что одной из важнейших ошибок был недостаточный нажим на кулака в начале кампании и недооценка заготовок хлеба поступающего по единоличному сектору. Нет никакого сомнения, что, учтя результаты и уроки прошлых кампаний, кулак будет маскировать мощность своего хозяйства, «самораскулачиваться», как путем фиктивных разделов и передачи части своего имущества родным и подкулачникам, так и посредством отчуждения излишков имущества и помещения капиталов в спекулятивный оборот, переходить к другим формам нетрудового накопления, скрывать хлеб в ямах и пытаться продавать его на рынке. Поэтому важнейшей задачей первоначального же периода хлебозаготовок должно быть полное выявление кулацко-зажиточной верхушки, проникающей иногда и в колхозы с целью уклонения от противокулацких мероприятий и для взрывов колхозов изнутри, предъявление им твердых заданий и наблюдение за выполнением этих заданий в установленный срок и полностью. Та часть поселенного плана хлебозаготовок, которая приходится на кулацко-зажиточную часть села, должна быть твердо выполнена в установленный для нее срок. Не может быть такого положения, какое местами наблюдалось в прошлую кампанию, когда план заготовок за счет твердых заданий оказывался невыполненным до самых последних моментов кампании.

В этом отношении работа органов юстиции должна оказать самую существенную помощь. Выявленный кулак, не выполнивший в срок твердого задания, должен быть немедленно же привлечен к уголовной ответственности по 3 ч. 61 ст. УК81 с применением конфискации имущества, ликвидации кулацкого хозяйства и высылки самих кулаков, «являющейся наиболее реальным и непосредственно достигающим основной цели мероприятием» (постановление Коллегии НКЮ от 15 февраля 1931 г.). В отношении зажиточных, не выполняющих данных им твердых заданий, применять меры административного или судебного воздействия с обязательным, однако, соблюдением пост. Пленума Верховного суда РСФСР от 26 мая (протокол № 7, п. 8).

4. Иной подход должен быть к единоличнику-середняку и бедняку, еще не вступившему в колхоз. Практика подмены общественно-массовой работы среди бедняцко-середняцкой части администрированием, кое-где встречавшаяся в минувшую хлебозаготовительную кампанию, должна быть решительно изжита. В единоличных бедняцко-середняцких хозяйствах, не законтрактовавших свой хлеб, заготовки могут вестись лишь путем самообязательств, принимаемых общими собраниями граждан (сельскими сходами) на основе широкой агитационно-массовой работы. Нормы сдачи хлеба по самообязательствам не должны быть ниже норм сдачи колхозами. В случае злостного уклонения от выполнения отдельными гражданами принятых общим собранием самообязательств при несомненном наличии хлебных излишков и разбазаривании таковых или при установлении спекулятивной деятельности этих лиц, либо при установлении сговора о невыполнении самообязательств целыми группами и активного с их стороны противодействия проводимым хлебозаготовках, должен быть поставлен вопрос о применении мер административной или судебной репрессии.

5.   Наибольшее количество единоличного бедняцко-середняцкого посева охвачено контрактацией. Поступление законтрактованного хлеба является одним из важнейших источников хлебозаготовок. Несдача хлеба контрактантами в срок и по установленным нормам должна влечь за собой взыскание хлеба или выданных авансов в натуре бесспорным порядком в соответствии с договором. Вопрос о судебной ответственности может быть поставлен лишь в случаях установленного разбазаривания законтрактованного хлеба на частный рынок. Самая сдача хлеба должна быть организована таким образом, чтобы были решительно устранены факты бюрократического отношения к сдатчикам хлеба, ликвидированы очереди и увеличена пропускная способность пристанционных пунктов и элеваторов.

Основная масса хлеба в предстоящую кампанию должна поступить от социалистического сектора (колхозы, совхозы, МТС). Нормы сдачи хлеба установлены Наркомснабом из расчета среднего урожая посева в размере: в основных зерновых районах от 1/4 до 1/з валового сбора, а в не зерновых районах — 1/3 валового сбора. Передовые колхозники уже давно выступили с лозунгом: «Ни одного центнера хлеба колхозников на частный рынок для спекуляции».

Таким образом ставится задача полного охвата товарных излишков хлеба в колхозах. Эта задача распространяется как на обобществленную продукцию, так и на индивидуальные озимые посевы, для которых нормы сдачи установлены те же, что и для обобществленных посевов. Она может быть осуществлена лишь при условии полной мобилизации колхозного актива и развертывания общественно-массовой работы, направленной на претворение этого лозунга в действительность. Не подлежит сомнению, что кулачество, наряду с прочими приемами борьбы, будут прилагать все силы и средства к тому, чтобы сорвать заготовки в колхозном секторе. Поскольку колхозное крестьянство стало «центральной фигурой земледелия», задача воздействия на него явится одним из важнейших моментов кулацкого сопротивления. Опыт прошлого года показал, что некоторые колхозы и отдельные их руководители, под влиянием кулацкой агитации, не выполняли плана сдачи государству хлеба, проводя потребительские тенденции, продавая в отдельных случаях колхозный хлеб на частный рынок по спекулятивным ценам. Решительно разоблачая эти проделки пролезших в колхозы кулаков, ведя решительную борьбу со всякими попытками кулачества разложить колхоз, повести его за собой против интересов советского государства, Прокуратура должна в таких случаях преследовать кулаков, возбуждая уголовные дела по 58-10 ст. УК82, в кратчайший срок заканчивая расследование и передавая дела в суд для немедленного рассмотрения.

Одновременно необходимо проводить твердую линию борьбы с теми руководителями колхозов, которые не обеспечивают выполнение колхозами своих обязательств и уклоняются от полной и своевременной сдачи установленных для них норм. Привлекая таких руководителей колхозов к уголовной ответственности по статьям 10983, 11184 и 2-я ч. ст. 112 УК85 и соблюдая при этом необходимый дифференцированный подход согласно постановления Президиума Верхсуда РСФСР от 16 июня 1931 г., прокуратура должна одновременно ставить перед соответствующими колхозными объединениями, как это было указано в директивном письме НКЮ от 12 августа 1930 г. (Советская юстиция. 1930 г. № 22 — 23), вопрос о проверке такого рода колхозов с устранением от руководства и преданием суду тех из руководителей колхозов, которые злоупотребляли своим положением в целях личной наживы, вредительства, либо даже организовали лжеколхозы для использования предоставляемых правительством льгот колхозным организациям.

Вместе с тем прокуратура должна иметь в виду необходимость сугубо осторожного и внимательного рассмотрения вопросов, связанных с неисправностью в деле выполнения колхозами своих обязательств по хлебозаготовкам, не допуская в этом отношении ни малейшей ошибки, предупреждая ошибки и со стороны других органов.

Особо органы юстиции должны обратить внимание на точное соблюдение всех льгот, установленных в законе для колхозников. Во всей своей работе органы юстиции должны помнить, что колхозники являются «действительной и прочной опорой Советской власти» (по резолюции XVI партсъезда).

7. Одной из важнейших ошибок в работе как местных органов вообще, так и органов юстиции в частности, в прошлую заготовительную кампанию было несоблюдение осторожности в привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, в особенности низового советского аппарата. При этом забыли, что основной задачей репрессии по отношению к должностным лицам должно явиться сочетание задачи борьбы с преступностью с задачей бережного отношения к кадрам. Работа органов юстиции должна быть направлена в основном на улучшение и выпрямление системы работы низового аппарата. Репрессия должна явиться вспомогательным средством (постановление Коллегии НКЮ от 15 февраля 1931 г.). Вследствие этого должны в первую очередь быть исчерпаны все меры общественного и дисциплинарного воздействия. Лишь в случаях установления элементов корысти, насильственных действий в отношении граждан, а также явно сознательного нарушения директив партии и правительства должен быть поставлен вопрос о применении мер судебной репрессии.

8.   Вообще необходимо помнить, что репрессия является не главным, а вспомогательным элементом работы при хлебозаготовках. Основной упор должен быть направлен исключительно на социалистические методы заготовок, на методы социалистического соревнования, ударничества, встречных планов, общественного буксира и т. п. в работе как органов советского и хозяйственного аппарата, так и колхозных организаций от вышестоящих до низовой колхозной ячейки. Эти же методы все большее и большее применение начинают приобретать и в единоличном бедняцко-середняцком секторе благодаря могучей силе общественного мнения, села, в особенности сельского актива. С этими методами должна сочетаться работа всех органов на селе, в том числе и органов юстиции. Участие в социалистических методах работы, создание актива и опорных пунктов, помогающих прокурорской работе, и надлежащее и своевременное использование этого актива, как важнейших рычагов своей работы, явится одним из показателей умения прокурорского надзора перейти к живым методам работы и выполнять при их посредстве свои основные задачи на селе.

9.   Недостаточно только собрать и заготовить хлеб, но необходимо своевременно его вывозить и правильно его расходовать. Главное, согласно указания ЦК ВКП(б) — это не допускать разрыва между заготовками и вывозом, добиться единства заготовок и вывоза хлеба. В т[ак] н[азываемых] глубинных пунктах не должны создаваться склады, за исключением особо отдаленных районов. В соответствии же с ранее данными указаниями и постановлением ЦКК — НК РКИ от 21 июня 1931г. следует привлекать к ответственности как за растрату государственного имущества должностных лиц, дающих неверные (преувеличенные или преуменьшенные) сведения о ходе хлебозаготовок и незаконно расходующих централизованные фонды не по назначению, и обеспечить срочное рассмотрение этих дел.

10. Органы юстиции в своей практической работе могут столкнуться с фактами как правооппортунистического отношения к хлебозаготовкам, так и «левацких» заскоков. В первом случае, в практике проведения хлебозаготовок встретится недооценка еще продолжающейся борьбы с кулаком, утеря кулака, забвение кулацкой опасности. Во втором случае мы будем иметь попытки «окулачивания» середняка, проявление середняцкой части единоличников, применение методов репрессии там, где они не должны применяться.

Органы юстиции должны построить свою работу в хлебозаготовительную кампанию в тесной связи с задачами решительного преодоления правого оппортунизма, как главной опасности и «левацких» перегибов также ив собственной среде, борясь за дальнейшие успехи коллективизации и ликвидации на ее основе кулачества как класса.

11. Требуя соблюдения темпов и сроков в работе от других органов, прокурорский надзор и суд должны явиться образцом соблюдения этих темпов в своей работе. Не должно допускаться никакой медлительности, неповоротливости, а тем более волокиты во всей работе по хлебозаготовкам. В особенности необходимо проявить зоркость, бдительность и решительность в отношении классовых врагов. Удар уголовной репрессией по классовому врагу должен быть нанесен в наикратчайший срок. Только решительные меры судебной репрессии могут в самом начале преодолеть все виды кулацкого сопротивления (террор, контрреволюционная агитация, организация выступлений, несдача хлеба, спекуляция ит. д.).

12. В целях своевременного исправления недочетов судебной практики по хлебозаготовительным делам необходимо организовать систематический контроль и руководство со стороны кассационных коллегий путем истребования дел из районов, в отношении которых имеются данные об искажениях судебной политики, и обобщения результатов просмотра этих дел.

Районные прокуроры должны осуществлять систематическое наблюдение за прохождением дел о хлебозаготовках, осведомляя край- обл. прокурора о замеченных отклонениях инеуклонно опротестовывая все неправильные приговоры.

13. Важнейшим результатом работы органов юстиции по хлебозаготовкам должно быть исправление недочетов на ходу исигнализация в местные руководящие органы и в центр. Сигнализация о недочетах, могущих отрицательно отразиться на самом ходе заготовок, должна стать необходимым элементом всей хлебозаготовительной работы.

В соответствии с этим подекадные сводки оперативного характера, представляемые в Прокуратуру Республики на каждое первое число декады (начиная с первого августа) должны заключать в себе как сведения о работе прокуратуры во всех ее разветвлениях (общего надзора, судебно-следственной), так и суммарные данные о важнейших явлениях в проводимой кампании. Сведения особой срочности, требующие принятия немедленных и решительных мер из центра, либо краевыми (областными) руководящими органами, должны сообщаться особо, в случае надобности по телеграфу.

Народный комиссар юстиции Крыленко

Советская юстиция. 1931. № 11. С. 2—5.

 

№ 55

Спецсводка ОГПУ «О ходе выселения кулацких семей и антисоветских проявлениях в связи с выселением»

17 июля 1931 г.

Совершенно секретно.

Украина

Ход выселения

Повсеместно выселение кулацких семей, препровождение на станции погрузки и отправка эшелона проходят без особых эксцессов. Характерно, что в районах, охваченных в прошлом году серьезными волынками, выселение кулацких семей не нашло отрицательных откликов среди населения. В единичных случаях со стороны незначительных групп, главным образом, женщин, родственно связанных с кулачеством, было оказано противодействие вывозу кулацких семей из сел. Все эти попытки ликвидированы на месте путем разъяснительной работы.

При сопровождении кулацких семей на станцию погрузки женщины, работавшие в поле, в количестве 100 чел., увидев проезжавшие подводы с кулаками, бросились с криком: «Отдайте их, для чего везете». После проведения разъяснительной работы женщины разошлись (с. Ходорково Попельнянского района).

На хут. Петроверовка Купянского района была тенденция со стороны женщин (весь хутор из 24 хозяйств — баптисты) к невыдаче кулацкой семьи. После проведения разъяснительной работы инцидент был ликвидирован, и кулацкая семья была выселена.

Реагирование положительное

Положительное отношение широких крестьянских масс к высылке кулацких семей, несмотря на усиленную агитацию последних, характеризуется следующим:

«Кулаков необходимо выслать подальше: от этого будет польза государству и лучше будет для нас, бедняков и батраков» (Троицкий район).

«Советская власть правильно делает, что кулаков выселяет. Нас кулаки много эксплуатировали, пускай едут от нас и работают, как работали когда-то у них бедняки за кусок хлеба, а мы теперь лучше будем проводить коллективизацию» (Запорожский район).

В селах Бердичевского района, в которых в прошлом году почти все население принимало участие в волынках, выселение кулачества прошло совершенно спокойно, при деятельном участии местного актива и положительном отношении к выселению со стороны колхозников. В с. Малая Радзивиловка в день выселения все население вышло на полевые работы.

Аналогичные случаи отмечены в ряде сел.

Реагирование отрицательное

Кулачество по-прежнему усиленно распространяет слухи о начавшейся интервенции и бандитизме внутри СССР. Значительную помощь кулачеству в этом оказывают попы и церковники, подстрекающие население, главным образом женщин, к активным выступлениям.

В ряде сел Марковского района церковники вели усиленную работу среди населения, особенно среди женщин, убеждая последних выступить против выселения кулачества.

В с. Стремигород церковники, воспользовавшись церковным праздником, собрали в церкви значительное количество населения, распространили провокационные слухи о том, что вслед за кулаками будут выселять бедняков и колхозников. Вследствие такой агитации среди населения создались чрезвычайно нездоровые настроения, и только надлежащей разъяснительной работой эти настроения рассеяны. Аналогичную работу проводили церковники в селах Н. Воробьи, Лиляны и др.

Распространяемые кулачеством слухи о том, что вслед за выселением кулачества Советская власть будет выселять середняков, в отдельных случаях отрицательно влияли на последних, вследствие чего в отдельных группах середнячества возникали антисоветские настроения. Под влиянием провокационных слухов о предстоящем раскулачивании середняков возникают также и панические настроения середняков.

Многие середняки обратились в сельсовет за справками о своем социальном и имущественном положении для выезда в другие районы (с. Солошино Кишенковского района).

Отмечены случаи пьянства, невыхода в поле, разбазаривание всего инвентаря со стороны середняков, которые, поддавшись агитации кулачества, считают, что их также будут выселять (Ружинский район).

По всем селам Зельцского района (Немецкий нацменовский район) много середняков-единоличников по несколько дней не являются домой и, как правило, не ночуют дома.

В Антоно-Кодинцевском районе отдельные середняки, веря в распускаемые кулачеством слухи, начали готовить сухари на случай высылки.

Поскольку агитация кулачества и антисоветского элемента не может поднять широких крестьянских масс в защиту выселяемых, кулачество ищет спасения от высылки в бегстве из сел. Бегство глав семей и целых кулацких семей, хотя и не носит массового характера, но отмечается во многих районах. Часть бегущих уходит в города на производство, активные же элементы устремляются в лес и т. п места, где соединяются с уголовным элементом и создают бандитские группировки.

В Коростышевском районе группа районных работников была обстреляна бандой из 5 чел. Среди бандитов работники узнали скрывшегося кулака Башинского.

В Старобельском районе в Терещенском лесу появилась банда из 8 бежавших кулаков. Во главе банды стоит бежавший кулак Нивчеря.

В Орининском районе на хату председателя КНС Тимошенко совершено вооруженное нападение, во время которого была убита дочь Тимошенко и ранена жена. Установлено, что нападение совершила бандитская группировка, скрывающаяся в Рудовском лесу.

В Городнянском районе Киевского сектора сформировалась банда под руководством бандита Рябченко. В банду вошли, наряду с уголовным элементом и бывшими политбандитами, много кулаков, бежавших из сел. Банда совершила нападение на Ковалевский совхоз и винокуренный завод, предварительно перерезав телефонные провода. Банда увела 35 лошадей и захватила часть имущества. Оперативными мероприятиями банда ликвидирована.

Активно проявлявшие себя бандгруппировки, носящие политокраску, в Шосткинском, Ямпольском, Глуховском, Ново-Московском, Знаменском, Гадячском, Зеньковском, Галичском, Роменском, Лохвицском, Березовском и Городнянском районах оперативными мероприятиями ликвидированы.

Наряду с мероприятиями наших органов по борьбе с бандитскими группировками, ликвидации и распаду последних в значительной мере способствовала активность основных слоев населения деревни. Отмечен ряд случаев поимки и доставки властям местными селянами бежавших кулаков, причем эта активность исходит от рядовых колхозников и единоличников — бедняков и середняков.

Зафиксированы случаи, когда скрывающиеся кулаки или их семьи, находящиеся в селе, видя безвыходность своего положения, прибегали к самоубийству.

Скрывшийся от ареста кулак, видя безвыходность своего положения, повесился. Случай в селе отрицательных явлений не вызвал (с. Константиновка Хорловского района).

Жена высылаемого кулака, вернувшись из церкви домой, пыталась покончить жизнь самоубийством, но подоспевшей охраной из активистов была спасена (с. Дмитровка Акимовского района).

Жена высылаемого кулака бросилась под проходящий поезд, которым была убита (с. Баглей В. Днепровского района).

Северо-Кавказский край

Реагирования положительные

Основная масса бедноты и середнячества принимала активное участие в выселении кулацких семей и укреплении колхозного строительства. Крепкая часть середняка в выселении заняла выжидательную позицию, хотя и голосовала за выселение. Впоследствии, после выселения кулачества, середняки начали проявлять активность в колхозном строительстве. Приводим характерные выступления середняков:

«Хорошо, что забрали кулаков, а то через них и мы стояли на распутьи и не знали, по какой дороге идти. Чтобы не слышать насмешек кулаков, приходилось семфонд везти вечером, чтобы никто не видел» (середняк-казак, Кубанский окр.).

«Теперь немного легче станет. Сегодня сделали большой переполох, но ничего, это хорошо и народ не будет теперь упрямиться. Надо поставить крест на всем старом и строить жизнь по-новому» (середняк, Майкопский окр.).

Бандпроявления

При обследовании бурунов (Дагестан) с целью выявления кулаков, подлежащих высылке, опергруппа вошла в соприкосновение с действовавшей бандой Каляева. Бандиты из замаскированных укреплений открыли ружейный огонь. Перестрелка длилась свыше трех часов. Обходными маневрами банда была оцеплена и при попытке бежать была ликвидирована. Бежало 3 бандита, среди них раненый Каляев. Убито 8 бандитов и 7 взято в плен.

Массовые выступления

В момент подъема кулацких семей толпа женщин (около 300 чел.) разогнала активистов и распустила подводы, приготовленные для погрузки кулаков. На место был командирован уполномоченный Ставропольского сектора Шефер, который при попытке уговорить толпу разойтись был избит (ст. Полагнада Ставропольского района).

В тот же день на ст. Полагнада при проходе эшелона собралась толпа около 200 чел. мужчин и женщин, пытавшаяся воспрепятствовать вывозу кулаков. Опергруппой выступление ликвидировано путем изъятия активно проявлявших себя одиночек.

Центрально-Черноземная область

Ход выселения

В процессе изъятия и выселения кулаков эксцессов не зарегистрировано.

По всем районам отмечается бегство кулаков и их семей, причем есть случаи, когда кулацкие семьи предупреждаются о предстоящем выселении работниками сельсоветов и даже членами ВКП(6). В отдельных случаях кулакам выдаются справки об их «бедняцком» происхождении и нелишении избирательных прав. В некоторых районах отмечены единичные случаи отказа членов ВКП(б) и работников сельсоветов от участия в проведении выселения.

В коммуне «Свет» председатель сельсовета Козодеров от работы по выселению отказался: «Я и так достаточно перегружен работой и выселять не буду».

В с. Кречетовка председатель колхоза Попков, член ВКП(б), от участия в выселении отказался и предупредил кулацкие семьи об их выселении. В результате несколько семей скрылись (Грязинский район).

Аналогичные случаи отмечены в Липецком, Колпенском, Давыдовском и Боринском районах.

В отдельных случаях райорганизации всю работу по выселению переложили на органы ОГПУ (Боринский, Подгоренский и др. районы), причем руководители районных организаций заявляют: «Нам заниматься выселением некогда, нам нужно проводить свою работу».

Со стороны районных организаций некоторых районов не было должного внимания к проведению выселения, и последнее не сопровождалось массовой разъяснительной работой. Выселение не использовалось для укрепления хозполитических кампаний, в частности, коллективизации. Благодаря этому, в отдельных случаях среди середняков-единоличников под влиянием агитации кулацко-антисоветского элемента циркулируют слухи о том, что выселение проводится для того, чтобы их запугать и заставить войти в колхоз.

«Власть все политикой занимается, раскулачивает и выселяет для того, чтобы нас запугать и в колхоз загнать» (середняк-единоличник Жердевского района).

«Кулаков забрали, а за ними и нас, единоличников, выселять начнут» (середняк-единоличник Токаревского района).

«До каких пор будут выселять? Сейчас забирают зажиточных, а скоро доберутся и до бедноты, будут брать всех подряд, чтобы здесь просторней было» (середняк Подгоренского района).

В некоторых селах часть единоличников, спровоцированных кулацко-антисоветским элементом, распространяющим слухи о том, что, вслед за выселением кулаков, будут выселять единоличников, усиленно заготовляют сухари на дорогу, в отдельных случаях бросают полевые работы и разбегаются по соседним селениям (Токаревский и Хворостянский районы).

Положительное реагирование

В тех районах, где проведена достаточная массовая разъяснительная работа, бедняки и середняки-единоличники на собраниях одобряют мероприятия власти по выселению кулачества и в ряде случаев тут же подают заявления о вступлении в колхоз. Колхозники, за исключением одиночек, активно участвуют в выселении кулачества. Были случаи, когда колхозники устраивали демонстрации и заявляли выселяемым: «Больше не возвращайтесь и не мешайте нам строить колхозы».

«Мы давно говорили, что кулаков нужно убрать и только сейчас дождались этого времени. Теперь можно без всякой боязни вступать в колхоз». Тут же на собрании 15 бедняков-единоличников подали заявления о вступлении в колхоз (д. Павловка Грязинского района).

Аналогичные случаи были в Лискинском, Суренском и др. районах.

Отрицательное реагирование

Отдельные лица из служащих и сельской интеллигенции отрицательно оценивают мероприятия партии и власти по выселению кулачества: «При царском правительстве такого зверства никто не видел». «После перемены Советской власти за выселение, за насилие придется коммунистам расплачиваться».

Школьная работница Бахаева, член ВЦИКа86, отказалась от заполнения справок на кулаков и вообще от работы по выселению, заявляя: «Все это делается неверно, сейчас выселяют кулаков, а потом будут выселять середняков» (Добровский район). «Раскулачивание и выселение проходит чрезвычайно жестко и бесчеловечно. Эти поступки оттянут революцию в Европе» (агроном Грязинского района).

«Кулаков везут на верную смерть, они доверяются как овцы, могила и для других уже готова» (служащий ОГИЗа, Калачеевский район).

«При царе опричники были звери, но те щадили детей, а у Советской власти нет пощады к детям» (санитар приемного покоя со ст. Грязи).

Кулачество и антисоветские проявления

Значительная часть выселяемых кулаков заявляет, что они скоро вернутся, так как «Советской власти осталось недолго существовать». Лишь незначительная часть кулачества, примирившись с актом выселения, заявляет:

«Жизнь на новом месте будет лучше, нас уже не будут считать кулаками».

«Переселение скоро закончится, не унывайте, скоро вернемся, Советской власти существовать осталось немного, потому что на защиту крестьян идут другие державы».

«Довольно нас терзать, взяли бы да сразу и уничтожили, а то повезут, вымучат и там убьют» (Петропавловский район).

«Нас отправляют в другие края, где хоть кулаками не будут считать, и жизнь легче будет» (Калачеевский район).

Деятельность кулацко-антисоветского элемента находит свое отражение в распространении провокационных слухов (выселение всех единоличников, [о] начавшейся войне, восстаниях и т. п.). Тем не менее, даже в деревнях, где деятельность антисоветских элементов сопровождается призывами не допустить выселения, призывы эти не находят поддержки у населения. Более активная часть кулачества прибегает к методам террора, бежит в леса, где в отдельных районах формирует бандгруппировки. За время с 18 по 20 июня 1931 г. по области зарегистрировано: убийств представителей сельской власти — 2, покушений на активистов — 2, поджогов — 7 и групповых выступлений — 5.

Пом. начальника СОУ и начальник СПО ОГПУ Агранов

Пом. начальника 2 отд. СПО ОГПУ Славатинский

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 539. Л. 209—218. Заверенная копия.

 

№ 56

Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) о хлебозаготовках на Урале, Нижней Волге и Западной Сибири1*

24 июля 1931 г.

36/2. — О хлебозаготовках на Урале.

а) Определить годовой хлебозаготовительный план Урала по зерновым вместе с 90% гарнцем и сортовым зерном 95 млн пуд.

б) Предложить секретарям обкома и председателям исполкома немедля отпустить вызванных в Свердловск работников на места и обязать их в точности провести хлебозаготовительный план.

в) Воспретить всякую дискуссию о хлебофуражном балансе и о плане хлебозаготовок. Преподанный план считать окончательным и воспретить всякие разговоры о пересмотре плана.

Выписки посланы: т. Микояну, Керженцеву; всем секретарям обкома, предисполкома и его заместителям, председателям КК, облснабу.

37/3. — О хлебозаготовках на Нижней Волге.

а) Определить окончательный годовой план хлебозаготовок Нижней Волги по зерновым вместе с 90% гарнцем и сортовым зерном — 125 млн пуд.

б) Предложить секретарям крайкома и председателям крайисполкома немедля отпустить на места вызванных в Саратов работников и обязать их в точности провести хлебозаготовительный план.

в) Воспретить всякую дискуссию о хлебофуражном балансе и о плане хлебозаготовок. Преподанный план считать окончательным и воспретить всякие разговоры о пересмотре плана.

Выписки посланы: т. Микояну, Керженцеву; всем секретарям Нижне-Волжского крайкома, предисполкома и его заместителям, председателю КК, крайснабу.

38/4. — О хлебозаготовках в Западной Сибири.

а) Определить годовой хлебозаготовительный план Западной Сибири по зерновым вместе с 90% гарнцем и сортовым зерном 100 млн пуд.

б) Предложить секретарям крайкома и предкрайисполкома немедля отпустить на места вызванных в Новосибирск работников и обязать их в точности провести хлебозаготовительный план.

в) Воспретить всякую дискуссию о хлебофуражном балансе и о плане хлебозаготовок. Преподанный план считать окончательным и воспретить всякие разговоры о пересмотре плана.

Выписки посланы: т. Микояну, Керженцеву; всем секретарям Запсибкрайкома, предкрайисполкома и его заместителю, председателю КК, крайснабу.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 128—129. Подлинник. Подписной экземпляр.

_______________

1* Из протокола № 51 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 июля 1931 г.

 

№ 57

Справка Организационно-распределительного отдела ПУ РККА87 К.Е.Ворошилову «О красноармейских колхозах Дальнего Востока»

Июль 1931 г.1*

Секретно.

I. В 1930 г. красноармейцы были посланы в следующие колхозы:

1.  Черниговский район: а) колхоз им. Ревсовета 2 тыс. семей;

2.  Ханкайский район: а) колхоз им. 3-го полка связи 1100 семей; б) колхоз «Красный пулеметчик» 500 семей; в) колхоз им. 14-й Краснознаменной дивизии 2 тыс. семей.

3.  Покровский район: а) колхоз им. Пограничника 1 тыс. семей.

4. Михайловский район: а) колхоз им. Ленина 200 семей; б) колхоз «Красный понтонер» 500 семей.

5.  Гродековский район: а) колхоз «Красный пахарь» 500 семей; б) колхоз им. Буденного 500 семей; в) колхоз им. 30-го Череповецкого полка 500 семей.

6.  Завитинский район: а) колхоз «Индустрия» 600 семей.

7. Александровский район: а) колхоз им. Сталина 1200 семей. Всего: 10 600 семей.

II. В 1931 г. переселение красноармейцев производится в следующие колхозы:

1.  Биробиджанский район: а) колхоз «Путь Ленина» 300 семей; 6) колхоз «Красный Октябрь» 200 семей.

2.  Цементградский (Спасский) район: а) колхоз им. ОКДВА 400 семей,

3. Черниговский район: а) колхоз им. Реввоенсовета 400 семей; б) колхоз им. Ворошилова — 150 семей; в) колхоз красноармейца 200 семей.

4.   Завитинский район: а) колхоз им. 9 кавалерийской Крымской дивизии 400 семей; б) колхоз им. Неволина 200 семей.

5.   Ханкайский район: а) колхоз им 3-го полка связи 500 семей; б) колхоз им. 14-й Краснознаменной дивизии 500 семей; в) колхоз им. Червонного казачества 600 семей.

6.   Михайловский район: а) колхоз им. Ленина 200 семей; б) колхоз им. Сталина 550 семей.

7.   Верхне-Суйфунский (Покровский) район: а) колхоз им. Дзержинского 300 семей; б) колхоз «1-й пограничник» 300 семей.

8.   Красно-Партизанский (Александровский) район: а) колхоз им. Сталина 200 семей.

9.   Посьетский район: а) колхоз Посьет 750 семей.

10. Драгашевский (Ивановский) район: а) колхоз им. Сталина 700 семей.

11. Тамбовский район: а) колхоз им. Войкова 200 семей; б) колхоз 2-й Приамурской дивизии 500 семей; в) колхоз «Амурский партизан» — 500 семей.

12. Гродековский район: а) колхоз им. 30-го Череповецкого полка 400 семей; б) колхоз «Память Ленина» — 300 семей; в) колхоз им. Чапаева 200 семей; г) колхоз им. Буденного 600 семей.

13. Хабаровский (Некрасовский) район: а) колхоз им. Сталина 200 семей.

14. Шкотовский район: а) колхоз им. Нижегородской дивизии 250 семей. Всего в 1931 г. намечается переселить 10 тыс. красноармейцев (35 тыс. семей).

III. На 1932 г. ориентировочно намечается переселить на Дальний Восток 31 тыс. красноармейцев. Согласно предложения ДалькрайЗУ и Дальколонизации намечаются (кроме существующих) следующие точки красноармейского вселения:

Красноярская МТС 2 тыс., Отрадненская МТС 480, Вербовская МТС 400, Пантелеймоновская МТС 500, Ивановская (Приморье) МТС 500, Благовещенская МТС 500, Сучанская МТС 500, Веринская МТС 500, Хабаровская МТС 200, Зиньковская МТС 1500.

IV. Организацией переселения ведает Наркомзем СССР (Переселенческое управление). Кроме того, постановлением Совнаркома СССР от 23 апреля2* определены конкретные обязанности наркоматов и центральных управлений, по вопросу строительства колхозов Дальнего Востока: Наркомтруд обязан обеспечить строительство инженерно-техническим персоналом и рабсилой; ВСНХ СССР снабдить строительство оборудованием для производства строй материалов; Союзмясо выделить скот для красноармейских колхозов и т.д. ПУ РККА проводит работу, связанную с вербовкой красноармейцев в колхозы Дальнего Востока.

Реввоенсовет ОКДВА выделил специального работника (т. Тернопольченко), который, совместно с земорганами Дальне-Восточного края, исключительно занимается вопросами организации переселения и строительства красноармейских колхозов Дальнего Востока.

Начальник орграспредотдела ПУ РККА Осепян РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 369. Л. 201-203. Подлинник.

________________

1* Датируется по содержанию документа.

2* Речь идет о постановлении СНК СССР от 23 апреля 1931 г. № 70-с.

 

№ 58

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О хлебозаготовках в Восточной Сибири»1*

1 августа 1931 г.

47/2. — О хлебозаготовках в Восточной Сибири.

1)   Указать бюро Востсибкрайкома исекретарю т. Егорову на недопустимость превращения решения ЦК о плане хлебозаготовок в предмет дискуссии.

2)   Обязать крайком принять все необходимые меры для безусловного выполнения задания ЦК о хлебозаготовках на все 100%.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1952. Л. 9. Подлинник. Подписной экземпляр.

_________________________

1* Из протокола № 54 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 августа 1931 г.

 

№ 59

Из служебной записки инструктора Колхозцентра об обследовании колхозов Нижегородского края

Не ранее 8 августа 1931 г.1*

1. Коллективизация

...В колхозном движении Нижегородского края на основе проведения линии партии развернутым социалистическим наступлением на кулачество за колхозы в решительной борьбе с «правыми» и «левыми», на основе активности самих колхозных масс, бедноты и середняков, единоличников, особой помощи и поддержки колхозов достигнуты громадные успехи, объединив в колхозы на 20 июля 1931 г. — 35,6% бедняцко-середняцких хозяйств, перевыполнив этим поставленную задачу перед краем о коллективизации к концу 1931 г. - 20-25%.

Край, имеющий на 1 октября 1929 г. 2780 колхозов с охватом 50 200 бедняцко-середняцких хозяйств — 3,6%, на 1 октября 1930 г. — 5259 колхозов, в них хозяйств 140 594 — 10,1%, то есть за 1930 г. вновь организованных колхозов — 2479, вовлечено 90 394 хозяйства — 6,5%: и на 1 января 1931 г., за 3 мес. вновь организованных 1274 колхоза с охватом 27 130 хозяйств — 2%, с подъемом коллективизации до 12,1%, добился некоторого перелома хода коллективизации в начале 1931 г. (2890), закрепил и развил этот перелом в марте — апреле и первой декаде мая мес, в период которых коллективизировано: март — 4,3%, апрель — 6,7% и первую декаду мая — 2,2%. В результате на 20 июля в колхозах края объединено 475 718 бедняцко-середняцких хозяйств — 35,6%.

В национальных автономных областях колхозное движение еще быстрее развивается, чем по русским районам:

Так, если на 1 октября 1930 г. по русским районам было коллективизировано 9,1% УАО - 16% и МАО - 9,8%, то на 20 июля русские районы имеют коллективизацию 33,1%, УАО - 64,7% и МАО - 35%.

И несколько отстает также добившаяся больших результатов ЧАССР с 12,8% на 1 января 1931 г. до 29% на 20 июля 1931 г.

Колхозное движение края, развивающееся темпами, обеспечивающими выполнение поставленных задач в 1931 г., имеют внутри себя отрицательное по ложение, выразившееся в отставании коллективизации от средней краевой в районах2*.

Передовыми районами, в коллективизации проявившие систематическую упорную большевистскую борьбу за развертывание колхозного движения являются: Фоминский — 91%, Починковский — 70,9%, Ляховский — 68,1%, Белышевский — 58,2%, Лукояновский — 56%, Мурашинский — 51,6%, Вожгальский — 50,8%, Макарьевский — 50,9%, Кичминский — 44,6%, Лебяжский — 48,2%, Унинский — 51,4%, Уренский — 44,9%, Фаленский — 50,7%, Богородский — 17,1%, Сунский — 84,4%, Черновский — 46,2%, Богородский — 48,2%, Ляховский — 46,5%, Шарьинский — 49,2%, Даровский — 45,9%, Личадеевский — 43,3%.

В колхозном движении большую роль сыграли МТС, явившись подлинным организатором бедняцко-середняцких масс, добившись коллективизации в отдельных районах свыше 90%.

Наряду с. передовыми районами есть районы, далеко отстающие не только от передовых районов, но и от среднего краевого. Такими районами являются:

Ковернинский — 10,2%, Балахнинский — 12%, Красно-Баковский — 13,4%, Тужинский — 15,3%, Спасский — 15,7%, Выксунский — 17,1%, Воротынский — 18,5%, Тепло-Станский — 20,6%, Семеновский — 18,8%, Слободской — 19,1%, Санчурский — 18,1%, Лысковский — 19,9%, Дзержинский — 20,3%, Вачский - 21,4%.

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 479. Л. 79-81. Копия.

__________________________

1* Датируется по содержанию документа.

2* Опущена таблица коллективизации хозяйств по разным направлениям.

 

№ 60

Резолюция бюро Чаинского РК ВКП(б) по докладу о борьбе с восставшими спецпереселенцами88

10 августа 1931 г.

Закрытая часть.

Особо секретно.

Заслушав доклад председателя районной оперативной тройки по борьбе с восставшим кулачеством Парбигской комендатуры т. Архипова, содоклад уполномоченного ПП ОГПУ т. Галдилина, бюро райкома констатирует:

1. Восстание кулачество имело целью:

а) свержение Советской власти (знамя бандитов «долой коммунистов», «да здравствует свободная торговля», «свобода на землю» и «учредительное собрание»),

б) установлена попытка связи с Сибулоном89,

в) кулачество не предъявляло других экономических требований,

г) проведена глубокая подготовка к восстанию, [кулачество] приступило к подготовке восстания (оформлению восстания) с 16 июля с.г., в восстании участвовало 1500 — 2000 чел. по всем направлениям, восстание сопровождалось мародерством бандитов над партсоветским активом, активом колхозников, ограблением кооперативов (Высокий Яр, Болотовка, Истомино), с выкриками «грабители» и т.д., набеги сопровождались криками «Ура» (Бакчар, Высокий Яр),

д) центр организации к восстанию кулачества был Ленинский район, активно поддерживал Беловский и Ребрихинский районы,

е) бандиты вооружены за счет отобранного оружия комендатурских работников и в большей степени за счет отобранного охотничьего оружия у местных охотников, как правило, местное население бандитов не поддерживало, однако, есть случаи помощи со стороны антисоветского элемента, связь с восставшими, дача оружия, выдача справок (Тигинский сельсовет, кем не установлено), участие в банде — Красноярский поселок — Берсенев (последний был арестован, бежал — убит).

2. Районная оперативная тройка своевременно приняла решительные меры — организовала партотряды, своевременно известила ПП ОГПУ и ближайшие районы Колпашево и Кривошеино, последние быстро справились с посылкой партотрядов на помощь Чаинской организации, томский оперсектор правильно учел положение, выбросил резерв томской милиции, посылка дивизиона войск ПП ОГПУ из Новосибирска также своевременна и оказалась необходимой поддержкой, особенно морально воздействовала на повстанцев, и как необходимое средство борьбы с рассеившимся в открытом бою кулачеством по огромной территории тайги Чаинского района.

3.   Колхозники в огромном большинстве оправдали свое доверие партии,стали действительной, прочной, надежной опорой Советской власти и партии, дружно вооружились и пошли вместе с партийными, комсомольскими ячейками на борьбу, стойко дрались с бандами восставшего кулачества, особенно Высокоярские, которые имеют в своих рядах отличившихся товарищей, в борьбе с бандой принимали участие женщины-колхозницы (Тигинские колхозы).

4.   Разбитые в открытом бою бандиты частью вернулись в свои шалаши, частью наиболее активные во главе с руководителями Усковым, Моревым с оружием в руках ушли в тайгу, повторяются набеги (в ночь на 9 августа обстреляли сотрудника совхоза на Коломинских гривах 5 вооруженных бандитов).

5.   Восставшее кулачество оказалось в самом центре Чаинского района, сильно парализовало работу местных партийных, советских, кооперативных организаций в уборочной кампании, нанесло большой ущерб в экономике района90, все аппараты и большая часть колхозников были заняты борьбой с бандой, убито 2 вахтера, один уполномоченный, секретарь Высокоярской ячейки партии, он же председатель сельсовета т. Падзерин, землеустроитель комбината80 Хомутский (кандидат в члены партии) были в бою смертельно ранены, от ран померли, раненых 4 чел.

Бюро райкома ВКП(б) постановляет:

1.   Имея в виду, что разбитое кулачество ушло с оружием в руках: частью в свои шалаши и землянки, частью в тайгу с руководителями производят налеты; оперативную тройку оставить для дальнейших действий борьбы с рассеянными бандами и ликвидации ее.

2.   Предпринятые оперативные мероприятия для дальнейших действий по ликвидации банды (сохранение партотрядов как боевых единиц) оперативной тройки одобрить, постановление от 9 августа 1931 г. утвердить.

Вынести большевистскую благодарность Высокоярским и Бакчарским партийным [и] комсомольским ячейкам, Высокоярским, Тигинским, Бакчарским, Высокоболотовским и Чемондаевским колхозникам. Предложить комфракции РИКа [поддержать] ходатайство Высокоярского сельсовета в награждении отличившихся в бою товарищей, вынести соболезнование врачу Бакаевой по случаю утери смертельного раненого — помершего от ран мужа Хомутского, председателю с-х артели «Север» Аникину предоставить курортное лечение. Просить крайком обязать фракцию крайисполкома выделить средства на единовременное пособие семье убитого в бою бандитами секретаря Высокоярской ячейки (председатель сельсовета) Падзерина в сумме 200 руб. и назначение с 1 августа с.г. персональной пенсии ежемесячно 50 руб.

4. Выпустить от имени райкома и РИКа воззвание к партийно-комсомольским организациями и колхозникам о большей бдительности над классовым врагом, организованности и ударности работы на хозяйственном фронте.

ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 5. Д. 122. Л. 113—114. Заверенная машинописная копия.

 

№ 61

Циркуляр № 44/с Наркомюста РСФСР о привлечении уголовной ответственности кулаков, распродающих имущество

15 августа 1931 г.

Секретно.

Краевым и областным прокурорам и председателям судов Копия: НКЮ Автономных Республик

По имеющимся в прокуратуре Республики сведениям в ряде районов кулаки и зажиточные, получившие твердые задания по хлебозаготовкам и посевам, бросают землю вместе с урожаем и самовольно уезжают в города или поступают рабочими в совхозы.

Народным Комиссариатом Земледелия РСФСР дана местам директива о том, чтобы оставшийся после самовольного ухода кулаков и твердозаданцев брошенный ими урожай был немедленно передан для реализации имеющимся в селе колхозам, а там, где их нет — ККОВ. В тех селениях, где указанных организаций нет, реализацию урожая поручить кооперации. Таким же порядком используется брошенное кулаками и твердозаданцами сельскохозяйственное имущество и инвентарь. Директорам совхозов даны указания о недопустимости принятия на работу кулаков и твердозаданцев, не выполнивших своих обязательств и самовольно ушедших из сел.

Имея в виду, что кулаки и зажиточные крестьяне выполняют свои обязательства по севу и хлебозаготовкам в порядке твердых заданий, оставление ими своих посевов неубранными надлежит рассматривать как уклонение от выполнения данных им заданий и соответственно этому они должны привлекаться к уголовной ответственности по 61 ст. УК. При привлечении к ответственности в указанных случаях надлежит руководствоваться секретным постановлением Коллегии НКЮ от 12 июня с.г.

Помимо этого, надлежит иметь в виду, что согласно постановления ЦИК и СНК СССР от 2 февраля 1930 г.91, кулакам повсеместно воспрещено переселяться и распродавать свое имущество без разрешения районного исполнительного комитета. В отношении кулаков, нарушающих это постановление, при самовольном переселении применяется немедленная конфискация всего имущества, а при распродажах — иные меры репрессии, вплоть до конфискации имущества.

Следовательно, районные исполнительные комитеты вправе запрещать выезд кулаков и распродажу ими своего имущества, а при нарушении этого запрещения применять все меры, указанные в этом постановлении.

За народного комиссара юстиции А.Вышинский

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 997. Л. 68. Заверенная копия.

 

№ 62

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О скирдовании скошенного хлеба»1*

18 августа 1931 г.

28/5. — О скирдовании скошенного хлеба.

Послать ЦК КП(б)У, Северо-Кавказскому, Нижне-Волжскому и Средне-Волжскому крайкомам следующую телеграмму:

«Скирдование скошенного хлеба нестерпимо отстает, угрожая огромными потерями. Обеспечьте окончание скирдования 27 августа. Превратите для этого каждом районе работу скирдованию центральную хозяйственную задачу ближайшие декады.

Сообщите о проводимых вами мероприятиях».

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1955. Л. 6. Подлинник. Подписной экземпляр.

____________________________

1* Из протокола № 57 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 августа 1931 г.

 

№ 63

Докладная записка секретаря Средне-Волжского крайкома ВКП(б) М.М.Хатаевича и председателя крайисполкома Брыкова в Наркомснаб и Наркомзем СССР о падеже лошадей

26 августа 1931 г.

НКСнаб СССР т. Микояну НКЗем СССР т. Яковлеву Копия: НКВоенмор т. Ворошилову

В 23-х из 35 районов Левобережной части нашего края полностью в текущем году погибли от засухи и суховея все посевы овса. В остальных районах Левобережья средний урожай овса не превышает 3 ц с га.

По Левобережью мы поставили перед собой задачу вспахать осенью в колхозном секторе свыше 5 млн га под зябь. Отсутствие концентрированных кормов может привести к срыву выполнения этой задачи.

Состояние живой тягловой силы в левобережной части нашего края в данный момент крайне тяжелое. Вследствие истощения, вызываемого очень большой загрузкой икрайним недостатком концентрированных кормов, от 15 до 25% лошадей по Левобережью в данный момент не может быть использовано ни на какой работе. Сильно увеличился падеж лошадей от менингита. Эта болезнь, являющаяся результатом крайнего истощения, вызванного перегрузкой и недостатком питания, получила массовое распространение в Б.-Глушицком, Сорочинском, Бузулукском, Покровском, Илекском и Оренбургском районах. Число павших от менингита лошадей насчитывается более чем десятком тысяч во всех этих районах. По вскрытии павших от менингита лошадей, у них в черепах находят каких-то червей размером с большую муху.

Большая нагрузка по зяби (до 12 га на каждую живую тягловую единицу), большие зимние перевозки, при полном отсутствии концентрированных кормов, могут привести к тому, что к весне убыль лошадей в огромной степени повысится, а из оставшихся в живых значительная часть будет негодна к работе.

В связи с этим, мы, в целях поддержания тягловой силы и выполнения плана зяблевой вспашки, просим оказать нашему краю минимальную помощь фуражем для колхозов левого берега. В Левобережье мы имеем свыше 400 тыс. тягловых единиц. Для минимальной поддержки конского состава, крайком просит выделить 1,5 — 2 млн пуд. овса. Этот овес мы просим отпустить как ссуду.

Кроме того, мы просим не давать краю никаких вывозных нарядов на сено и учесть, что семенной овес для большинства районов Левобережья придется завозить из Правобережья.

Секретарь крайкома ВКП(б) Хатаевич Председатель крайисполкома Брыков

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 151. Л. 93-94. Подлинник.

 

№ 64

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопросы хлебозаготовок»1*

5 сентября 1931 г.

13. а) Вопросы хлебозаготовок (Политбюро от 15 августа 1931 г., пр. № 56, п. 24) (т. Микоян).

6) О плане хлебозаготовок Союзсахара92 (Политбюро от 25 августа 1931 г., пр. № 58, п. 34) (т. Микоян).

а) Принять к сведению сообщение т. Микояна о ходе хлебозаготовок.

б) Ввиду того, что по имеющимся данным, плохо идет заготовка овса и неудовлетворительно — заготовка пшеницы, предложить НКСнабу и местным партийным организациям обратить особое внимание на усиление заготовок пшеницы и овса.

в) Предложить парторганизациям усилить контроль в целях недопущения утайки и хищения хлеба при уборке и обмолоте хлеба в колхозах, а также усилить работу по своевременной уборке и обмолоту подсолнуха и кукурузы.

г) Вопрос о плане хлебозаготовок Союзсахара отложить и рассмотреть вместе с вопросом о плане хлебозаготовок зерносовхозов.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1958. Л. 4. Подлинник. Подписной экземпляр.

__________________________________

1* Из протокола № 60 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г.

 

№ 65

Циркуляр Наркомфина СССР наркомфинам союзных республик об усилении работы по выявлению хозяйств, подлежащих обложению в индивидуальном порядке

5 сентября 1931 г.

Спешной почтой.

Предварительные итоги по обложению кулацких хозяйств с/х налогом в индивидуальном порядке в 1931 г. свидетельствуют о совершенно недопустимой работе местных органов в деле выявления и обложения кулацких хозяйств и взыскания с них с/х налога.

По имеющимся в НКФ СССР сведениям результаты обложения кулацких хозяйств с/х налогом в индивидуальном порядке представляются в следующем виде:

Республики

Обложено кулаков в 1930 г.

Обложено кулаков в 1931 г.

В процентах к 1930 г.

РСФСР

162 364

88 506

54,6

БССР

5451

2882

52,8

УССР

22 095

6465

29,2

ЗСФСР

5150

5404

104,8

(По остальным республикам сведений нет.)

Если бы даже прибавить к числу обложенных хозяйств раскулаченные хозяйства за 1930 г., то и в этом случае картина немного меняется, например, по РСФСР раскулачено хозяйств 23 688, следовательно, общее количество обложенных и раскулаченных хозяйств составит по РСФСР 112 194 или около 70% числа обложенных в 1930 г.

И в этом случае остается не выявленным по сравнению с прошлым годом по РСФСР больше 30% кулацких хозяйств.

Особенно безобразно обстоит дело с выявлением кулацких хозяйств в УССР.

Наркомфин Союза ССР неоднократно обращал Ваше внимание на необходимость развертывания широкой кампании с привлечением всей сельской общественности на дело выявления кулацких хозяйств.

НКФ Союза предлагал вести работу по выявлению кулацких хозяйств с таким расчетом, чтобы в основном обложение их было закончено к 1 июля, избегая повторения прошлогодних недочетов.

Результаты же обследования, произведенного НКФ Союза ССР свидетельствуют о том, что работа по выявлению кулацких хозяйств развертывалась недопустимо медленно, при этом проводилась в большинстве аппаратным путем.

Таким образом, директивы НКФ СССР или вовсе не выполнялись, или выполнялись частично и, следовательно, ошибки прошлых лет продолжают повторяться.

Не лучше обстоит дело и с взысканием исчисленных сумм с кулацких хозяйств, например: по РСФСР из исчисленного с/х налога в 24 029 тыс. руб. взыскано всего деньгами 5157 тыс. руб. и обеспечено имуществом на 65 тыс. руб.

Наркомфин Союза ССР предлагает:

1.  Немедленно поставить на обсуждение местных директивных органов результаты обложения с/х налогом в индивидуальном порядке кулацких хозяйств в текущем году.

2.  Немедленно развернуть широкую кампанию по выявлению и обложению всех кулацких хозяйств с/х налогом в индивидуальном порядке, привлекая к этой работе весь деревенский актив и особенно колхозников и бедноту, поставив одновременно широко освещение этой работы в местной печати.

Наряду с этим должно быть установлено тщательное наблюдение за тем, чтобы ни одно середняцкое хозяйство не было привлечено к обложению с/х налогом в индивидуальном порядке, привлекая виновных в этих перегибах к самой суровой ответственности.

Работу по выявлению и обложению кулацких хозяйств вести с таким расчетом, чтобы она была закончена в основном не позднее 1 октября с.г.

3.   Принять решительные меры к полному взысканию всех исчисленных с кулаков платежей, обеспечивая во всех случаях исчисленные суммы гарантийными описями всего имущества.

4.   Форсировать реализацию описанного у кулаков имущества, не допуская ни в коем случае повторения в этом прошлогодних недочетов, выразившихся в недопустимой задержке с реализацией кулацкого имущества.

О принятых Вами мерах по исполнению настоящего распоряжения донесите в НКФ Союза не позднее 10 сентября с.г. с представлением подробного доклада о состоянии работы по выявлению и обложению кулацких хозяйств на последнее число.

Зам. народного комиссара финансов Союза ССР Левин

Член Коллегии НКФ СССР, руководитель сектора массовых платежей Лифшиц

РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 192. Л. 41—44. Подлинник.

 

№ 66

Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ

«О ходе скотозаготовок»

13 сентября 1931 г.

Нижне-Волжский край

Недочеты в ходе скотозаготовок

По данным крайснаботдела на 1 сентября квартальный план по скотозаготовкам по краю выполнен (без телят) на 63%. Годовой план выполнен на 90,4% (без телят).

В ряде районов (Николаевский, Аркадакский, Базарно-Карабулакский и др.) ход заготовок задерживается несвоевременными расчетами со сдатчиками.

В Базарно-Карабулакском районе Сталинградский совхоз, Саратовский лесокомбинат, Вольское отделение Союзмясо задолжали райпотребсоюзу 88 тыс. руб. за полученный скот, вследствие чего райпотребсоюз отказывается от продолжения работ по скотозаготовкам.

В Николаевском районе райорганизациями в целях увязки скотозаготовок с кампанией мобилизации средств дано распоряжение — расчеты со скотосдатчиками производить в сельсоветах, коим представляется право из суммы, подлежащей уплате за скот, производить вычеты по всем видам задолженности. В процессе проведения этой работы отмечен ряд случаев полного удержания всей суммы, подлежащей выплате за сданный скот.

Зарегистрирован ряд оппортунистических проявлений со стороны работников заготовительных аппаратов, выразившихся в тенденции к снижению контрольных цифр, переобложения бедняков и середняков с одновременным недообложением кулацко-зажиточной части.

В с. М.Мелик Баландинского района твердые задания по скотозаготовкам доведены до середняков, кулацкий элемент местными работниками укрывается.

В с. Кормежка Балаковского района контрольные задания колхозниками не выполнены, единоличниками выполняются слабо; член правления сельПО, работающий по скотозаготовкам, заявляет: «Никого не уговоришь сдать скот, невозможно выполнить план, скота мало и товаров в лавке на обмен нет». В с. Плеханы сельсовет оставлял у зажиточных по две коровы, отбирает у бедняков последний скот.

В Баландинском, Сердобском, Ольховском районах отмечен ряд случаев изъятия последнего скота у бедняцко-середняцкой части единоличников.

В сельсоветах Грязновском и Ольховском контрольные цифры даны семьям красноармейцев единоличников, у коих отобраны последние коровы...1*

Аналогичные факты отмечены по Репьевскому сельсовету Сердобского района.

В селах Безобразовка, Н.Уступ и др. Баландинского района, сельсоветами категорически предложено сдать последних овец.

Отдельными сельсоветами проводится фактическая проверка наличного скота и выявленный сверх того, что значится в записях по учету объектов обложения, подвергается изъятию.

В Аркадакском районе, с. Ольшанка, по инициативе председателя сельсовета Минаева (член ВКП(б)) произведена сверка фактического наличия овец (колхозников и единоличников) с записями по учету объектов обложения. Разница в количестве 300 шт. зачислена в счет скотозаготовок, причем Минаевым приходящим с жалобой заявлено: «Этими овцами, как скрытыми, скотозаготовку мы выполним без труда. Если поднимете шум — будем судить за скрытие». Примеру Ольшанки последовали сельсоветы Малиновки, Баклуши и др.

Факты укрытия скота и спекуляции (в том числе со стороны отдельных членов партии отмечены по ряду районов — Питерскому, Ольховскому, Н.Чирскому и др.).

С хут. Немкова 12 августа направлено на рынок 54 овцы, 8 августа с хут. Договского — 20 овец, с хут. Н.Кибаревского за декаду продано 54 овцы и 5 голов крупного рогатого скота.

Ольховский район, хут. Погожая балка. Было назначено председателю колхоза Бервинову сдать в счет заготовки 1 корову, 1 телку, 4 овцы, что им не выполнено. Колхозники заявляют: «Если Бервинов скота не сдает и мы не будем сдавать».

Питерский район, с. Алексашино, 13 августа ночью была сделана облава, обнаружено около 100 голов овец и 8 голов скрытого рогатого скота, в том числе у члена сельсовета, члена ВКП(б) Козленкова и члена ревкомиссии Бухтоярова.

На местах отсутствует массово-разъяснительная работа по вопросам скотомясозаготовок. Агитация контрреволюционного элемента привела к отрицательным настроениям среди колхозников и единоличников, выразившихся в срыве собраний по вопросу скотозаготовок, укрытии, убое скота и перепродаже на частный рынок.

В Преображенском сельсовете Пугачевского района среди колхозников кулаками распространен слух о предстоящем поголовном насильственном обобществлении овец и всего мелкого скота, после чего колхозниками овцы с общего двора были изъяты и порезаны. Учителю Романову, при начале резки заявившему об этом милиции, подкулачники угрожали расправой, после чего ими был избит сын Романова.

Под влиянием кулацкой агитации среди отсталой части колхозников фиксируются такие настроения: «Скот сдавать невыгодно, платят мало, мануфактуры не дают».

На хут. Сенном Березовского района собрание о скотозаготовках было сорвано три раза выступлением отдельных женщин (середнячек и беднячек):

«Даром скот не дадим, нас ничем не снабжают, колхозники раздеты и голодны и т.д.»

Со стороны единоличников зажиточных зафиксирован ряд отказов от сдачи скота (Алексеевский, Ново-Аннинский, Питерский и др. районы).

Ново-Аннинский район, хут. Любимов, Ильин, колхозник, сын кулака, высланного из пределов НВК, укрыл 7 шт. овец. По скотозаготовке сельсовет укрытых овец выявил и предложил Ильину сдать овец. Ильин повел агитацию: «Нужно действовать организованно и не сдавать овец и скотину, у меня берут, а вы молчите, завтра заберут и у вас и оставят голодных, а платят за овцу — не купишь поллитра водки. Хвалятся своей тяжелой индустрией, а ничего нигде нет, везде обман, на обмане построена власть».

Алексеевский район. 12 августа председателем Ларинского сельсовета предложено собрать весь скот по твердому заданию. Созванное собрание единоличников прошло без представителей сельсовета. Председателем собрания был бывший белогвардеец. В числе присутствовавших — ряд кратников. В протоколе зафиксировали, что «лишнего скота нет».

Центрально-Черноземная область

По отдельным районам отмечается бездеятельность сельских и районных организаций по выполнению планов скотозаготовок и слабый нажим на кулацко-зажиточные хозяйства.

Наряду с этим отмечаются грубые перегибы в отношении колхозников и бедняцко-средняцкой части и использование скотозаготовок в целях насильственного вовлечения в колхозы.

В ряде районов отмечены факты спаивания твердозаданцами комсодов по скотозаготовкам.

Советский район. Н.Гуровскому сельсовету сельский актив, обкладывая твердыми заданиями бедняков и середняков-единоличников, предлагает им вступать в колхоз, обещая за это снять с них твердые задания. Таким порядком ими втянуто в колхоз до 30 хозяйств.

Ливенский район. Сельсоветом даны твердые задания 8 хозяйствам, в том числе 6 колхозникам. Через 4 часа после передачи им извещений председатель сельсовета вместе с тремя членами комиссии по мясозаготовкам, будучи пьяными, пришли к ним и за невыполнение заданий отбирали имущество и без оставления описи отправили его в колхоз, где часть имущества была расхищена.

Сеславинский район. В с. Н.Кленское председатель сельсовета произвел арест двух середняков-единоличников за несдачу ими в счет скотозаготовок коров, продержал их под стражей в течение суток, а потом направил в РУМ. Там же за отказ от вступления в колхоз обложен коровой середняк Сухарев, а потом за несдачу арестован.

Ровенский район. В отдельных селениях кулацко-зажиточная часть, пользуясь бездеятельностью сельсоветов и комсода скотозаготовкам продают скот на рынке. В с.Терновке 2 твердообложенных вместо сдачи коров государству продали их на рынке спекулянтам, после чего напоили вином предкомсода и зам. председателей сельсоветов, договорившись с ними, что они твердые задания с них снимут.

Волынский район. В результате недостаточности работы с сельским активом, часть последнего от участия в скотозаготовках отказывается; так, например, член сельсовета с.Кодыково и Николаева отказываются от изъятия коров у кулаков.

Долгоруковский район. В ряде селений по скотозаготовкам обложена беднота, в то время как кулацко-зажиточная часть от сдачи скота освобождена. Так, в С. Стогаловом бедняку Пашкову предложено в 48 часов сдать корову, а в с. Атухино у беднячки Пузиковой сельсоветом отобрана в счет скотозаготовок корова, в то время как у зажиточных скот не взят.

В связи с допущенными перегибами и слабостью массово-разъяснительной работы кулацко-антисоветский элемент повсеместно объактивляется, подстрекает массу к групповым выступлениям.

«Бейте тех, кто ходит грабить нас, да отбирать последних коров» (кулачка с. Алексеевки Ракшинского района).

Обоянский район. В с. Башкатово на почве изъятия скота у твердообложенных, в числе которых были и маломощные середняки, в августе мес. в течение нескольких дней толпы крестьян от 50 до 150 чел., вооруженные вилами и дубинками, подстрекаемые местным попом и кулачеством, не допускали представителей властей к изъятию скота у твердообложенных.

Козловский район. В с. Состренка-Колопчаково при изъятии коровы у зажиточного Полевина, последний, собрав до 50 односельчан, бригаду к изъятию не допустил.

Панковский район. При изъятии коров у кулацких хозяйств с. Солдатское, кулачка Ротушкина, посредством звона в колокол, собрала толпу до 50 чел. и попыталась оказать сопротивление изъятию скота. После проведения массовой работы толпа разошлась и скот был изъят.

Значительные перегибы, недостаточность массово-разъяснительной работы и объактивление кулацко-антисоветского элемента создают у части бедноты и середняков единоличников, а в отдельных случаях и у колхозников, нездоровые настроения.

«Нас коммунисты в революцию обманули, всю землю, выходит, им обрабатываем бесплатно, а теперь последних коров берут» (середняк д. Хмоленой Волховского района).

«Не дают крестьянам никакой свободы, над нами издеваются и последних коров отбирают» (колхозник из середняков с. Л. Хорольское Таловского района).

«Так делают только бандиты, раз накладывают на середняка последнюю корову. Выходит мы не разводим, а последний скот уничтожаем» (член колхоза «Красная Звезда» Волховского района).

«Коммунисты сволокли кожу с крестьян, а теперь и мясо волокут, но крестьянин терпит до поры до времени, а тогда и мы посмотрим, как с коммунистов будут драть кожу» (середняк-единоличник, с. Коростово Ст.-Оскольского района).

«Разве им коровы нужны, им нужно ускорить нашу продажу в колхоз за коровку, но я не продамся, пусть берут все, останусь с одной рубахе, а в колхоз писаться не буду» (середняк-единоличник с. Кленовки Воронцовского района).

«Сейчас скот берут у зажиточных, но скоро и до нас доберутся. По-моему, скот разводить не следует, а нужно его резать» (середняк-единоличник с. В.Апочек Советского района).

Зам. начальника СПО ОГПУ Запорожец Начальник 2 отд. СПО ОГПУ Люшков

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 192. Л. 382-390. Заверенная копия.

_____________________

1* Многоточие документа.

 

№ 67

Постановления Политбюро ЦК ВКП(б)

о ходе хлебозаготовок и осенней посевной кампании1*

15 сентября 1931 г.

17. Об осенней посевной кампании (т. Яковлев, Татаев, Кубанин).

17. а) Принять к сведению сообщение т. Яковлева о ходе посевной кампании.

б) Отметить особенное отставание в севе на Урале, Северном крае, Иваново-Вознесенской обл. и Западной Сибири.

в) Политбюро отмечает общее отставание по зяби и предлагает НКЗему, его местным органам и партийным организациям мобилизовать все силы для полного выполнения плана сева и в особенности по зяби.

18. а) О ходе хлебозаготовок (Политбюро от 15 августа 1931 г., пр. № 56, п. 24) (т. Микоян).

б) О плане хлебозаготовок по ДВК (т. Микоян).

18. а) Ввиду отставания хлебозаготовок на Урале, Нижней Волге, Средней Волге и Башкирии, угрожающего выполнению всего годового плана заготовок, послать для помощи местным органам в деле усиления хлебозаготовок, в качестве уполномоченных ЦК т. Сулимова — на Нижнюю Волгу, т. Николаеву — в Башкирию, т. Ильина — на Урал и т. Хлоплянкина — на Среднюю Волгу.

б) Отклонить предложение т. Бергавинова о пересмотре плана хлебозаготовок по ДВК.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1960. Л. 5. Подлинник. Подписной экземпляр.

________________________

1* Из протокола № 62 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 сентября 1931 г.

 

№ 68

Постановление бюро Средне-Волжского крайкома ВКП(б) о положении в крае в связи с недородом в Левобережье и мерах по его преодолению

19 сентября 1931 г.

Строго секретно.

I. а) Закончившийся обмолот хлебов в большинстве районов Левобережья и произведенный подсчет всего убранного хлеба зерносовхозов (давший средний сбор по всем зерносовхозам края около 14 пуд. с га) и МТС, показывают, что недород в левобережной части края оказался значительно более серьезным, чем это было отмечено в постановлении бюро крайкома от 18 августа с.г.

Из 35 районов Левобережья только 8 (Мелекесский, Кошкинский, Чердаклинский, Челновершинский, Клявлинский, Байтугановский, Боклинский, Сергиевский) имеют товарные выходы хлеба.

Районы Красноярский, Ставропольский, Приволжский, Сталинский, не имея товарных выходов хлеба, смогут обеспечить за счет своего урожая свои потребности в продовольствии, семенах и фураже только при условии сильной урезки потребления.

Остальные 23 района Левобережья с посевной площадью зерновых культур в 2900 тыс. га, имеют валовой сбор хлебов от 5 до 18 пуд. с га и являются дефицитными, причем особенно острый дефицит имеет место по районам: Б.-Глушицкому, Сорочинскому, Покровскому, Тоцкому, Илекскому, Борскому, Андреевскому, Бузулукскому, Шарлыкскому, Пономаревскому.

В этих 10 районах собранный урожай не обеспечивает всей потребности района в семенах на запроектированную посевную площадь, даже если не взять из него ни одного фунта на продовольствие и фураж.

Кроме того, урожайность (а, следовательно, и товарность) тех районов Левобережья, где товарный хлеб имеется, оказалась значительно ниже, чем предполагалось. Также значительно пострадали от суховеев расположенные вблизи Волги следующие правобережные районы края: Старо-Кулаткинский, Павловский, Сызранский, Ново-Спасский, Ново-Девиченский, Сенгилеевский. Из этих районов С.-Кулаткинский имеет дефицит, а остальные имеют урожай ниже среднего и пониженную товарность.

Проведенное уже в порядке хлебозаготовок изъятие части урожая пострадавших от недорода дефицитных и нетоварных районов края (в 27 недородных районах Левобережья заготовлено на 25 сентября 11 млн пуд. хлеба) создало дефицит зерна в тех из этих районов, где до этого могли бы обойтись своим урожаем, и сильно обострило нехватку зерна в дефицитных и остродефицитных районах.

б) Общий размер дефицита зерновых хлебов по 27 районам в данный момент (с учетом проведенных уже там хлебозаготовок и при условии полного их прекращения с 25 сентября) ориентировочно определяется (при расчете годовой потребительской нормы на каждого колхозного едока в 10 пуд. зерновых, на каждую лошадь — 18 пуд. зернофуража, на каждую корову в МТФ93 — 6 пуд. и на свинью в СТФ — 15 пуд. и при установлении сокращенной нормы высева 0,8 ц на 1 га на всю запроектированную по этим районам посевную площадь) в 29,5 млн пуд. Этот дефицит при дальнейшей жесткой урезке потребления (доведении годовой людской нормы потребления до 7 пуд., оставлении рабочему скоту на голову только 10 пуд. зерна, недачи никаких концентрированных кормов продуктивному скоту МТФ, СТФ, ПТФ и при снижении посевных площадей зерновых культур по этим районам на 350 тыс. га против запроектированных) может быть доведен до 19,5 млн пуд.

в) Без немедленного прекращения в 27 недородных районах края хлебозаготовок и предоставлении им семенной, продовольственной и фуражной ссуды в указанном минимальном объеме явится неизбежным, особенно для районов, наиболее пострадавших от недорода (Б.-Глушицкий и др.), значительное сокращение посевных площадей, голодные заболевания среди колхозников, сильное истощение и массовый падеж рабочего скота, остановка и сдвиг назад в развитии всего сельского хозяйства Левобережья.

П. В связи с этим крайком просит ЦК ВКП(б):

а) снизить данный краю годовой план хлебозаготовок до 80 млн пуд. И санкционировать дальнейшее ведение заготовок хлеба в районах, признанных дефицитными и нетоварными, исключительно в целях создания фондов для внутрирайонного перераспределения с тем, чтобы прекратить вывозку заготовленного хлеба из этих районов;

б) отпустить для недородных районов края семенную ссуду 14 млн пуд. зерновых культур и фуражную ссуду для поддержания рабскота в 4 млн пуд. зерна;

в) разрешить обратить на оказание продовольственной помощи колхозникам недородных районов 50% всего поступающего гарнцевого хлеба по краю. Отпуск этого хлеба произвести за наличный расчет;

г) дать директиву НКСнабу о срочном пересмотре и сокращении данных краю вывозных нарядов на пшеницу и овес с расчетом оставления в крае ми нимально необходимого количества зернофуража и достаточного количества семенного материала, в том числе сортового, а также отменить все наряды на вывоз отходов мукомольной и маслобойной промышленности из левобережных районов с тем, чтобы избежать завоза семян и фуража извне пределов края и излишних перевозок зерна из глубинки туда и обратно и чтобы обеспечить обязательное окончание до марта мес. всех перебросок семян и зернофуража;

д) по 23-м районам полностью отсрочить на год и по 4-м районам частично погашение всей задолженности колхозов по с/х ссудам и задолженность колхозов МТС за проведенные работы и по приобретению акций Трактороцентра;

е) поручить НКЗему оказать быструю помощь ветеринарными силами и медикаментами для борьбы с принимающим в недородных районах все более широкие размеры массовым падежом лошадей, и отпустить из представленных в его распоряжение фондов концентрированных кормов необходимое количество зернофуража для поддержания продуктивного скота в колхозных МТФ, СТФ и ПТФ недородных районов;

ж) поручить Наркомзему и Трактороцентру учесть при распределении тракторов тяжелое состояние тягловой силы в крае, происшедшее большое сокращение конского состава и происшедшее в крае увеличение нагрузки посевов на каждую тягловую единицу с 4,9 га в 1928 г. до 9 га к периоду зяблевой пахоты — к осени 1931 г.

III. Одновременно крайком указывает всем партийным организациям края, особенно парторганизациям пострадавших от недорода районов, что создавшиеся в связи с недородом трудности могут и должны быть преодолены в первую очередь и, главным образом, за счет дополнительной мобилизации всех внутрикраевых ресурсов и сил, за счет повышения нашей мобилизованности и напряжения во всей работе.

Должен быть дан беспощадный и решительный отпор всякому нытью и возникающим в связи с трудностями упадочным настроениям, всяким попыткам преувеличения трудностей и оправдания ими бездействия или слабости работы.

Борьба за максимальную экономию в расходовании зерна, за увеличение собственных семенных ресурсов края, хотя бы и за счет сокращения продовольственного потребления, за обеспечение полной сохранности семян вплоть до момента сева, за увеличение кормовых ресурсов для поддержания рабочего и продуктивного скота, за улучшение состояния конского состава, за лучший уход за колхозной лошадью, за выполнение всего плана зяблевой пахоты, за лучшую загрузку и полное использование тракторного парка совхозов и МТС, за действительное широкое развертывание в каждом районе и колхозе противозасушливых мероприятий (постройка плотин, лесонасаждения и т.д.), за повышение качества всех с/х работ, особенно пахоты, должна быть развернута с величайшей энергией и настойчивостью во всех без исключения районах края, особенно в районах Левобережья.

Каждая партийная организация должна суметь на деле мобилизовать вокруг боевого выполнения этих задач широкие массы колхозников и рабочих, должна суметь на основе широко развернутой массовой работы добиться немедленного увеличения темпов работы и улучшения ее качества по каждому из этих мероприятий.

Только на этой основе краевая парторганизация сумеет обеспечить быстрейшую ликвидацию последствий недорода 1931 г. и не допустит срыва темпов развития социалистического сельского хозяйства края.

Исходя из обстановки, создавшейся в связи с недородом и массовым заболеванием и падежом рабочего скота в недородных районах, крайком считает необходимым:

1) обеспечить путем максимального расширения взмета зяби во что бы то ни стало засев весной 1932 г. всех колосовых культур исключительно по зябке с тем, чтобы весенний сев ранних колосовых был закончен по краю в течение 10 дней.

В связи с этим, а также в связи с трудностями обеспечения недородных районов края семенами, сократить намеченный ранее план ярового сева на 780 тыс. га, проведя это сокращение главным образом по недородным районам Левобережья.

Установить таким образом окончательный план ярового сева 1932 г. по крестьянскому сектору в 7460 тыс. га, соответственно этому сократить краевой план зяблевой вспашки по крестьянскому сектору до 6200 тыс. га, поручив крайЗУ немедленно спустить по районам измененные планы вспашки по зяби и планы сева.

Обязать районные партийные организации дополнительной мобилизацией сил, четкостью руководства обеспечить безоговорочное выполнение плана зябки и с настойчивостью бороться за перевыполнение этих планов, приняв немедленно дополнительные меры к бесперебойной работе тракторного парка по зябке и действительному переключению основной массы живой и технической тягловой силы на пахоту.

Установить для наиболее пострадавших от суховеев Андреевского, Абдулинского, Б.-Глушицкого, Борского, Бугурусланского, Бузулукского, Буртинского, Каширинского, Кинельского, Покровского, Петровского, Пономаревского , Соль-Илецкого, Чапаевского, Шарлыкского, Илекского, Кваркенского, К.Черкасского, Красноярского, Оренбургского, Орского, Приволжского, Самарского, Сорочинского, Ставропольского, Сталинского районов обязательство, начиная с 1 октября использовать на зябке не меньше 80% — для остальных районов Левобережья — не меньше 70% и для районов Правобережья не меньше 60% всех годных к работе лошадей.

Снова подтвердить директиву крайкома о широком использовании для зяблевой пахоты коров и предложить райкомам и РИКам не останавливаться в целях наиболее полного использования живого тягла на зяблевой пахоте перед сокращением на октябрь мес. ряда других работ, связанных с использованием лошадей и не имеющих такого первостепенного значения.

Безоговорочно использовать на пахоте все 100% тракторов МТС и совхозов.

Развернуть широкую массовую работу за обеспечение высокого качества зяблевой вспашки, ведя решительную борьбу с мелкой вспашкой, огрехами, обеспечить проведение оплаты труда колхозников и трактористов в строгой зависимости от качества вспашки.

2) Обеспечить четкое руководство работой по мобилизации семенных фондов
в колхозах, принимая все меры к наиболее полному обеспечению колхозов семенами на весенний сев, в том числе и за счет сокращения норм потребления хлеба, закончить выделение и обобществление семенных фондов в колхозах к 1 ноября и в правобережных районах в крайних случаях не позже 10 ноября.

Широко развернуть работу по сортированию семян с тем, чтобы закончить сортирование колхозных семенных фондов к 1 декабря 1931 г.

Развернуть немедленно работу по обмену между колхозами негодных для посева семян в недородных районах, а также по обменным операциям из государственного обменного фонда и сортообмену. Считать необходимым закончить все работы по обмену семян к 1 декабря.

Провести повсеместную проверку мер по наилучшему сохранению и охране семян, особенно сортовых, ведя решительную борьбу со всеми попытками и фактами разбазаривания семенных фондов и их направление на продовольственные нужды.

3) Признать важнейшей задачей мобилизацию дополнительных кормовых ресурсов, максимально используя для этого благоприятные метеорологические условия осени, давшие обильные всходы трав осенью в большинстве районов края.

Немедленно развернуть работу по выполнению осеннего плана сенокошения в 1 млн 100 тыс. га, приняв необходимые меры к обязательному укосу наиболее ценных для кормления скота вторичных подгонов и запоздалых всходов овса и проса, обеспечив особым вниманием их уборку там, где они успеют созреть на зерно.

Обязать все районные органы обеспечить должное инструктирование колхозов и совхозов на основе указаний, данных крайЗУ, о способах предохранения трав осеннего покоса от порчи и гниения (заготовка соленого сена, вяление, надземное силосование и т.д.).

Обеспечить полный сбор и наиболее рациональное использование всех отходов от молотьбы и сортирования зерна. Полностью выполнить данную программу по силосованию, приняв все меры к выполнению данного краем плана силосования ни в коем случае не позже 20 октября.

4) В целях обеспечения наиболее эффективной работы тягловой силы, а также прекращения в ближайшее время имеющего место выхода из строя большого числа рабочих лошадей и падежа рабочего скота, поставить в центре внимания каждого колхоза решительную борьбу за лучшее обращение с лошадью.

Провести действительную качественную сдельщину в оплате по трудодням колхозных конюхов, установив их оплату в зависимости от состояния рабочего скота в той или иной бригаде и широко проведя премирование конюхов и колхозников за наилучшее содержание рабочего скота.

Установить во всех колхозах раз в декаду день отдыха для всех лошадей и организовать рациональный отдых и кормление лошадей в рабочие дни, обеспечив при этом выполнение и перевыполнение принятых норм по пахоте.

5) Принять немедленно боевые меры к полному использованию механической тяги тракторов МТС и совхозов, развернув энергичную борьбу с простоями тракторов. Добиться действительного внедрения сдельщины в оплате трактористов и установить повсеместно прямую зависимость заработка тракториста от уменьшения простоя трактора.

Директорам совхозов и МТС принять более настойчивые и заблаговременные меры к обеспечению тракторного парка горючим и смазочным и к боевому проведению текущего ремонта тракторов. Крайтрактору, правлению Союззернотреста и с/х снабжению обеспечить решительное улучшение работы по снабжению тракторов запасными частями, своевременному продвижению запчастей на места и по расширению в пределах края производства запасных частей.

6) Не допускать замедления темпов работы по созданию обобществленного животноводства в колхозах, обеспечив полное выполнение плана по строительству МТФ, СТФ и ПТФ в колхозах края.

В этих целях должны быть приняты особо серьезные меры для замены дефицитных концентрированных кормов сочными и грубыми, и к полному использованию для кормления скота всех отходов зернового хозяйства.

В каждом колхозе в этих целях необходимо широко использовать осенний укос сена, максимально использовав выпасы в тот период, в который они будут возможны, и обеспечив молочный скот путем выполнения плана силосования возможно большим количеством силоса.

В отношении СТФ считать необходимым провести переброску свиней из колхозов Левобережья (с полной их компенсацией) на правый берег, сосредоточив таким образом на ближайшую зиму и весну главную массу СТФ в колхозах Правобережья. Поручить крайЗУ в срочном порядке разработать конкретный план проведения переброски свиней в Правобережье.

В отношении ПТФ считать необходимым провести энергичную работу по забронированию отходов от зерна в качестве основного корма в тех колхозах, в которых не имеется возможности выделить зерно для кормления птицы.

7. Отмечая недостаточное до сих пор внимание большей части районных организаций к выполнению директив крайкома о широком проведении противозасушливых мероприятий, обязать районные организации добиться решительного перелома в проведении этой работы, поставив задачей перевыполнение плановых заданий по древонасаждению, обводнению оврагов и другим мерам.

В течение «месячника борьбы с засухой» обеспечить боевую работу и четкое оперативное руководство проведением противозасушливых мероприятий во всех колхозах и совхозах Левобережья.

8. Развернуть энергичную работу по организации отходничества, особенно в недородных районах Левобережья, имея в виду, что отходничество помимо громадного его значения для обеспечения рабочей силой промышленности и строительства, является значительным дополнительным источником улучшения материального и продовольственного положения колхозов в районах, пораженных недородом.

Предложить крайколхозсоюзу и крайотделу труда обеспечить организованный отход из колхозов, основанный на действительно полном учете возросших излишков рабочей силы, быстрое направление отходников на работу и полное использование и правильную организацию женского труда в колхозах.

9. Новым дополнительным напряжением усилий обеспечить быстрейшее и досрочное выполнение плана хлебозаготовок. Все районные парторганизации должны понять, что именно условия недорода требуют быстрейшей сдачи государству всех излишков хлеба. Весь могущий быть мобилизованным по краю хлеб должен быть заготовлен ни в коем случае не позже 7 ноября 1931 г., а во многих районах в гораздо более ранние сроки.

10. В целях обеспечения четкого дифференцированного руководства и немедленного подтягивания всех отстающих участков крайком постановляет немедленно установить подекадную отчетность районов по следующим показателям: количество рабскота и тракторов, занятых на зяблевой вспашке, создание обобществленных семфондов, обмен и сортирование семян, мобилизация фуражных фондов в колхозах, осенний сенокос, и решительно улучшить отчетность по проведению мероприятий борьбы с засухой и отходу рабсилы из колхозов.

Предложить крайЗУ срочно разработать на этой основе дополнительные указания по введению декадных отчетных сводок, а райкомам обеспечить четкую работу районных организаций по составлению оперативной отчетности.

Крайком призывает всю краевую партийную организацию с полным учетом всех трудностей, вставших на нашем пути развернутого социалистического наступления, добиться преодоления этих трудностей и обеспечить сохранение и неуклонный рост большевистских темпов в дальнейшем развитии и социалистическом переустройстве сельского хозяйства Средней Волги.

Секретарь Средне-Волжского краевого комитета ВКП(б) М.Хатаевич

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 660. Л. 113-125. Подлинник.

 

№ 69

Письмо крестьян колхоза им. Карла Маркса

АССР Немцев Поволжья И.В.Сталину о своем положении1*

19 сентября 1931 г.

Рапорт т. Сталину

Мы, колхозники, красные партизаны, М.-Узеня колхоза «Карла Маркса» шлем товарищу Сталину рапорт. Проклятие, т. Сталин, не пора ли тебе остановиться шагать этими издевательскими шагами — время бросить, мы, колхозники, шлем тебе проклятие вместо рапорта, вышли из терпения, замучил ты нас, совсем разорил и своими бюрократическими шагами и планами, сделал ты нас рабами и отнял ты у нас свободу, кровью завоеванную нами, стали мы хуже чем были наши деды барскими. Нет нам ни одежи ни хлеба, работаем как скот, голодные, разутые, раздетые, спрашиваем мы Вас будет ли конец этому? Когда же мы будем хозяевами, эта политика не рабочего класса, это строят над нами наши враги — буржуазия и наши вожди попали под удочку их, всех крестьян разорили, скот весь передушили, села все поразрушили, нас оголодили, сделали нас как оборванных собак, попомните, что скоро эти собаки вынуждены будут вцепиться Вам в горло и отомстить вам за нашу издевательскую свободу. Мы, красные партизаны, которые завоевали Вам престол не для того, чтобы выжимали вы из нас последнюю кровь, вам за нашу кровь не простим — отомстим, а нашим оппортунистам, местным брехалам, коммунистам, которые насильственным путем отнимают у нас у бедняков последних телят и овчишек, горько они им достанутся. Наши руководители больше ничего не научились, как только громким словам: оппортунист, да обобществить, отнять, отобрать, раскулачить, снять, а сами они жандармы. Прогуливают наше достоинство, да издеваются над нами как над собаками.

Нам ваши планы, планы издевательские, не нужны, они разорили нас совсем, довольно нам планов, план должны выработать сами колхозники, но не брехуны, которые издают планы и пугают нас колхозников, примерно хлеб гниет, сено погнило, скот замученный, мы замучились, а нам силосу шлют для еды, как не стыдно за наш труд, как собакам так нам дают хлеб, нет ни товара, ни обуви, все что было у нас в России наше правительство продало заграницу нашим врагам, сменяло на утильсырье, на негодное железо, трактора, которые стоят не работают. Выходит Вас враги объехали, весь наш скот и наше добро поменяли г.... и пропили наши властители и проиграли в карты, нетерпимы все наши партийцы едят сеянку да мясо, а нам силос, да и то не вдоволь. Они смеются над нами, правду сказать нельзя, как сказал — так оппортунист, подкулачник, а разберись все коммунисты остались у нас самые кулаки, хорошие партийцы все уже отошли от руля, остались только кулаки, да бродяги, дошли до такой степени, что стали раскулачивать бывших батраков защитников, это кто работает, это самые наши враги, а наши буржуи все живут хорошо, служат на хороших местах и нами воротят, а наши брехуны готовое исполняют. Вот вам пример, где Старшинов Гришка белый террорист наш буржуй, он в Средней Азии председателем сельсовета сидит, это вам факт, спросите Аверьянова Василия Андреевича, он видел его там и много их таких, всех середняков раскулачили и сослали, они бедняки работают, а все буржуи наши все на ответственных и заготовительных постах.

Словно закружилась голова у наших брехунов, примерно пишет один кулак своему товарищу: Вася я живу хорошо и нахожусь в племхозе заведующим хозяйства, у нас за Волгой жить хорошо получаю 280 руб. в месяц жена и дети со мной все, что хочешь, жалко Вася что ты бедняк да колхозник, страдать тебе как моему сивому мерину, был бы так как я, т. е. кулак, тебя бы выслали с этого рабского места и ты был бы очень счастлив, беда твоя, что тебя нельзя раскулачить, вот как живут наши враги, а мы хозяева грешные работай без выходных, а то хлеба не дадут, мы и жарим день и ночь без копейки и без хлеба натощак за то, что мы хозяева, а кулак враг пусть ест сеянку да деньги получает. Ему в колхозе жить нельзя он кулак, там работать надо, его выселят куда получше, наше мнение не из колхоза выселять, а в колхоз их загнать пусть они бы поработали как мы. Вот что мы можем написать в своем рапорте и просьба наша поместить наш рапорт в газете «Красная Степь» ежели вы не поместите это письмо, то мы знаем, где газета «Поволжская Правда», «Центральные Известия», «Крестьянская газета», а также и «Центральная правда». Во все газеты посланы копии нашего рапорта, если уже везде не напечатают, то не есть наше свободное пролетарское слово, а кругом один обман.

Село Малый Узень Питерского района

красные партизаны и колхозники

Соловьев2*

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 513. Л. 90—91. Заверенная копия.

_____________________

1* Приложение к спецсправке ОГПУ о политнастроениях бывших красных партизан. В документе сохранены стиль и орфография оригинала.

2* Остальные три подписи неразборчивы.

 

№ 70

Докладная записка нацбюро Колхозцентра в ЦК ВКП(б) «Об извращениях в коллективизации в национальных животноводческих районах»

22 сентября 1931 г.

Секретно.

В настоящее время в ряде национальных республик и областей, главным образом, в животноводческих районах, наблюдаются крупные недочеты в колхозном строительстве. Обобществление рабочего и продуктивного скота проводится слабо, существует погоня за высокими процентами коллективизации. Например, в Калмыцкой автономной обл. (Нижне-Волжский край) на 1 августа коллективизировано 66% всех бедняцко-середняцких хозяйств в области (без ловецких районов) - по районам от 44,2% до 84%. Коренное население коллективизировано на 89%. На 1 июня с.г. в животноводческих районах при коллективизации в 31,5% обобществлено всего скота 23,7%, а лошадей и крупного рогатого скота только 7 — 8%, причем большая часть обобществленного скота относится за счет конфискованных кулацких хозяйств.

В августе бюро обкома ВКП(б) Калмыкии отметило, что на местах наблюдается «недостаточная бдительность многих партийных ячеек и возглавляющих колхозы коммунистов», «исключительно слабая укомплектованность кадрами», «советские, комсомольские, профессиональные и другие хозяйственно-общественные организации еще не перестроились на решительную борьбу за качество колхозов, их организационно-хозяйственное укрепление». Далее «бюро особо отмечает, что проведенная работа по ликвидации кулачества как класса и очищение колхозов от кулацких и прочих антисоветских и чуждых элементов в значительной степени способствовала новому приливу в колхозы».

Ликвидация кулачества как класса способствовала новому приливу в колхозы, кулачество ликвидировано как класс до проведения сплошной коллективизации, а не на основе проведения сплошной коллективизации.

Допустив одну ошибку, бюро обкома вполне естественно допустило ряд других ошибок, в частности, постановило: «Дальнейшее развертывание колхозного строительства и организационо-производственное укрепление, обобществление скота и проч. средств производства должно вестись с таким расчетом, чтобы к весне 1932 г. в основном завершить сплошную коллективизацию в животноводческих районах области». Указанное решение является явным результатом стремления «догнать и перегнать» более передовые районы СССР, в частности, — районы 2-й очереди коллективизации. Необходимо отметить, что в Калмыкии весьма скверно обстоит дело с организацией труда, учетом, внедрением сдельщины, ударничеством и соцсоревнованием и т.д.

В Казахстане крайколхозсоюз не имеет сведений о раб. продуктивном скоте, подлежащем коллективизации. Имеются данные об общем количестве обобществленного скота на 1 июня и на 1 июля с. г. Если на 1 июня было рабочего скота 654 тыс. голов, в среднем на хозяйство приходилось 1 голова, то на 1 июля имеется 672 тыс. голов, на 1 хозяйство — 0,9. Соответственно произошло также снижение по коровам с 0,3 до 0,2, по овцам — с 0,7 — 0,6 голов.

За один месяц (июнь) обобществленных коров уменьшилось на 17 681 голов или на 9,1%. Это обстоятельство объясняется не только тем, что скот (коровы) убивается и разбазаривается, но и некоторым отливом.

По девяти районам Казахстана (Курдайский, Каратасский, Эмбекшиказахский, Меркенский, Джаркенский, Кзыл-Кумский, Келесский, Алма-Атинский, Калининский) за май и июнь мес. вышло из колхозов 8166 хозяйств. За первые две декады июля мес. вышло еще 4457 хозяйств. Таким образом, всего выбыло из колхозов по этим районам 12 623 хозяйства. Крайколхозсоюз занимается только регистрацией этих фактов, не знает причин выхода. В Татарской республике коллективизацией охвачено к данному моменту 61,2% хозяйств. При этом в ряде районов были допущены серьезнейшие искривления партийной линии (администрирование и проч).

В Алькеевском районе за 1 месяц с 10 мая по 10 июня процент коллективизации с 23 был доведен до 62, и за одну последующую декаду имеется снижение на 8%. Вышло из колхозов более 500 хозяйств. Бригадой Колхозцентра, состоящей из свердловцев, установлено извращение партийной линии в деле обобществления озимых посевов, в результате чего зарегистрированы случаи выходов из колхозов. В Рыбнослободском районе перегибы носят исключительный характер. Из колхозов вышло свыше 800 хозяйств. Выходцы из колхозов отказывались от своего хозяйства. Кулачество и враждебные элементы широко использовали эти факты для усиления своего влияния на бедняцко-середняцкие массы.

Уполномоченные Алькеевского РИКа Александров и Карпов неоднократно ходили по домам, заявляя: «Идешь в колхоз — или отберем корову» (свои угрозы часто проводили в жизнь).

В сел. Татарское Шапкино уполномоченный РИКа Киселев говорил Миронову (середняку) : «Иди в колхоз, или у тебя все заберем». На утро наложили 5 пуд. хлеба, затем 25 пуд., 50 руб. деньгами. Был произведен обыск. В амбаре обнаружили 9 пуд. 5 ф. хлеба, из них 2 пуд. оставили на семью, остальные отобрали. Увели корову, взяли шубу, 20 м холста и т.д., угрожали: «Если не пойдешь в колхоз, то отзовем из Красной Армии брата». Потом Миронов вошел в колхоз, вещи вернули. Когда начался массовый выход, Миро нов вышел из колхоза (из 75 хозяйств в колхозе осталось только 18). У 55 выходцев из колхоза земля передана РИКом в соседний совхоз.

Аналогичные перегибы установлены в с. Бибаево-Челны, где из 148 хозяйств из колхозов вышло 99. Эти хозяйства остались без посева.

Из восьми обследованных колхозов в Алькеевском районе, в пяти колхозах допущены подобные перегибы. Кулацкая агитация не встретила должного отпора, массово-разъяснительная кампания отсутствовала; часть выходцев вернулась в колхозы, не вошедших обратно в колхоз в административном порядке заставляют работать в колхозе. Оплата труда этих лиц неизвестна и никем не определена (с. Бибаево-Челны).

Недопустимо извращается партийная установка об отходничестве. В Спасском районе, в целях задержания отходников, были установлены специальные милицейские посты. В какой степени царит непонимание или нежелание проводить партийную директиву, видно из следующего факта. Председатель райколхозсоюза на пленуме райкома ВКП(б) заявил, что, несмотря ни на какие меры, не удастся удержать колхозников в деревне (запрещена выдача документов и справок отъезжающим — Алькеевский район).

Кроме того, в колхозном движении Татреспублики имеется ряд других существенных искривлений: денежные и натуральные авансы распределяются по едокам (Чистопольский, Казанский, Лаишевский районы).

Во многих районах недопустимо скверно проходит обобществление рабочего скота. По республике обобществлено только на 45%. В Арском кантоне в трех колхозах вовсе не обобществлен рабочий скот. Лошади часто находятся в индивидуальном пользовании. Организация труда в колхозах часто не налажена. Вовлечение женщин националок в колхозное производство протекает самотеком, отсутствует массовая систематическая работа и т.д.

Несмотря на принятие со стороны Татарского обкома соответствующих мер к исправлению указанных искривлений, все же перегибы исправляются местными районными и сельскими организациями слабо.

В Мордовской автономной обл., в ряде районов допущены возмутительные перегибы, администрирование, наложение контрибуций и даже издевательства над бедняцко-середняцкой массой, еще не осознавшей местами преимуществ колхозного хозяйства.

Эти извращения в отдельных селениях заключаются в следующем: в д. Стар. Пичингушах Краснослободского района, работавший по коллективизации инструктор облколхозсоюза т. Юртаев (происходящий из этого же села) на общем собрании по вопросу о переходе на сплошную коллективизацию ставил вопрос перед единоличниками так: «Идите в колхоз. А если кто в колхоз не пойдет, того отправим в совхоз. Кто в колхоз — отходи направо, кто в совхоз — налево; если кто в колхозе работать не будет, то привлечем по 61 статье и отправим работать в совхоз».

В с. Старо-Девичье сотрудник областной газеты,«Красная Мордовия» — Кознешаев поставил вопрос о сплошной коллективизации, которая простым поднятием рук была принята, после чего без оформления заявлениями вступления единоличников в колхоз, по распоряжению Кознешаева был произведен отбор у единоличников лошадей в колхоз, единоличники же вступать в колхоз не соглашаются и уборку посевов в связи с тем, что у них отобрали лошадей, не производят.

В с. Софьино уполномоченный РИКа Шестеркин на единоличников, не вступившах в колхоз, наложил контрибуцию 25 тыс. руб. и начал собирать ее, и только заехавшие в село председатель КК РКИ Краев и уполномоченный облИК Каплунов это безобразие отменили.

В с. Колчанове уполномоченный РИКа Князев единоличников, не вступивших в колхоз, сажал на 5 дней в амбар, по утрам приходил и спрашивал, что, если подаете заявление в колхоз и идете работать, то выпущу, если же нет, то будете сидеть в амбаре.

Особенно слабым местом в росте коллективизации в Мордовской обл. является вопрос организационно-хозяйственного закрепления колхозов.

Женский труд используется в колхозах на 20 — 30% (колхоз «Татарская Свербеевка» Саранского района, «Имени Сталина» Ичалковского района, «Ленжа» Рузаевского района).

Крупные недочеты в организационно-хозяйственном закреплении наблюдаются и в ряде других республик. Например, в Бурят-Монголии обобществление скота идет весьма медленно. Из наличия скота в 2646 тыс. голов в колхозах находятся 557 тыс. голов или 21,1%, лошадей в колхозах — 29,2%, в то время как коллективизация охватила свыше 50% всех бедняцко-середняцких хозяйств республики. По Кара-Калпакии даже в старых колхозах наблюдается снижение рабочего скота на 24 — 26% (Шабазский, Кипчакский районы). Различные фонды и скот находятся без учета (разбазариваются) и т.д.

Отмечая изложенные недочеты и искривления генеральной линии партии в коллективизации, Нацбюро Колхозцентра СССР сообщает, что за последнее время в Нацбюро и правлении КХЦ СССР заслушаны отчетные доклады Тат-колхозсоюза (с содокладом обследователя), Дагестанского Колхозсоюза (с содокладом обследователей), Красно-Октябрьского Татарского района, Нижегородского края (с содокладом обследователя).

Командированы инструктора: в Калмыцкую обл., в область Коми, в Хакассию, Ойратию и Крымскую АССР.

В ближайшие дни командируются бригады КХЦ СССР и специальных колхозных центров в основные животноводческие национальные районы (Казахстан, Киргизия, Бурят-Монголия, Калмыкия, Дагестан, Чечня, Ойратия), после чего, в конце октября предполагается созыв Всесоюзного совещания по животноводству в национальных районах.

Однако, учитывая состояние колхозного строительства в указанных национальных районах, — Нацбюро Колхозцентра СССР просит провести проверку местных парторганизаций под углом исправления допущенных искривлений и организационно-хозяйственного укрепления колхозов.

Нацбюро Колхозцентра СССР и РСФСР Богданов

РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 51. Л. 91-92. Копия.

 

№ 71

Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) о ходе хлебозаготовок и госсортфонде1*

25 сентября 1931 г.

24. — О ходе хлебозаготовок (Политбюро от 15 августа 1931 г., пр. № 56, п. 24-а) (т. Микоян, Чернов, Саркис, Лобачев, Маркевич, Герчиков).

а) Поручить Секретариату ЦК совместно с тт. Молотовым и Микояном составить проект телеграммы крайкомам и областкомам о хлебозаготовках.

б) Поручить комитету по перевозкам в 2-дневный срок рассмотреть вопрос об усилении вывозки хлеба, имея в виду прежде всего забитые хлебом пункты.

в) Поручить т. Микояну 26 сентября с.г. представить в пределах общего плана товароснабжения на IV квартал отдельно план товароснабжения хлебозаготовительных районов на IV квартал.

25. — О госсортофонде (т. Микоян, Саркис, Чернов, Яковлев) Предложения НКСнаба утвердить с внесенными поправками (см. приложение).

Приложение О Госсортофонде

1.  Обязать Наркомзем СССР все озимое зерно как находящееся на складах Союзсеменовода94 и базах Семеноводколхозцентра, а также оставленное под сохранные расписки в колхозах, вывезти на пункты Союзхлеба в южных районах (Украина, Крым, Северный Кавказ, Закавказье, ЦЧО и Нижняя Волга) не позднее, чем к 15 ноября; во всех остальных районах — не позднее, чем к 1 ноября с.г.

2.  Разрешить Наркомснабу СССР зерно, оставленное Союзсеменоводом под сохранные расписки в колхозах, в дальнейшем не включать в выполнение плана хлебозаготовок, как по Союзу в целом, так и по областям.

3.  Отпуск зерна совхозам для посевных целей (без обмена) в дальнейшем производить только с разрешения Политбюро.

4.  Обязать Наркомзем СССР в декадный срок проверить выдачу сортового зерна колхозам и привлечь к судебной, а коммунистов — к партийной ответственности, виновных в допущении выдачи сортового зерна без предварительной сдачи колхозами рядового зерна на пункты Союзхлеба.

5.  Установить срок окончания обмена ярового зерна 1 февраля и обязать Наркомзем ССР все зерно, которое к этому сроку останется необмененным, вывезти и сдать на пункты Союзхлеба не позднее, чем к 1 марта 1932 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1962. Л. 6, 14. Подлинник. Подписной экземпляр.

_______________________________________

1* Из протокола № 64 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 сентября 1931 г.

 

№ 72

Циркуляр № 111 Наркомюста РСФСР «О надзоре прокуратуры за выполнением директив о социалистическом строительстве»

25 сентября 1931 г.

Краевым и областным прокурорам

Копия: Прокурорам автономных республик

Постановлением СНК РСФСР от 10 августа 1931 г. (СУ. 1931 г. № 46, ст. 346) назначена, начиная со второй половины сентября, проверка-смотр выполнения директивы ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 30 июля 1931 г. о развертывании социалистического животноводства (СЗ. 1931 г. № 46, ст. 312)95. Аналогичные указания даны и по линии союзных органов. Прокурорскому надзору необходимо немедленно включиться в проводимую проверку, непосредственно участвовать в повседневной работе проверяющих организаций, привлекать к этой проверке весь актив, сложившийся вокруг прокуратуры в совхозах и колхозах, сообщать проверяющим организациям весь накопившийся в органах юстиции материал о работе животноводческих и заготовительных организаций, использовать материалы проверки для осуществления специальной задачи органов юстиции — борьбы с преступностью в животноводческих совхозах и колхозных товарных фермах и осуществления общего надзора за законностью их деятельности.

Обращение ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 30 июля признало работу по созданию и укреплению социалистического сектора в области животноводства «центральной задачей ближайшего времени в области сельского хозяйства». Это положение обязывает органы прокурорского надзора не ограничиваться указанной кампанейской работой по проверке проведения директив партии и правительства, а сделать эту работу одной из основных по вновь выделенному сектору реконструкции сельского хозяйства.

Прокуратура Республики уже дала ряд указаний по вопросам осуществления надзора за проведением скотозаготовок, являющихся одной из важнейших работ по укомплектованию стада социалистического сектора. В дополнение этих директив и в целях усиления работы прокурорского надзора по реализации обращения ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 30 июля Прокуратура Республики предлагает:

1.  Установить систематическую связь с местными органами Наркомснаба и Наркомзема и с краевыми (областными) уполномоченными животноводческих трестов для получения от них постоянной информации о ходе выполнения директив партии и правительства о плане комплектования стада социалистического сектора, организации колхозных товарных ферм, о сдаче продукции животноводства для снабжения рабочих промышленных центров и. Красной Армии, о создании прочной кормовой базы для животноводства (сеноуборка и заготовка, поступление концентрированных кормов, силосование).

2.  Повести решительную борьбу со всеми явлениями, способствующими ненормально большому падежу скота, в особенности молодняка (неудовлетворительное содержание скота, плохой уход, отсутствие надлежащей борьбы с эпизоотиями и повальными болезнями, недостаточность ветеринарного надзора, перегоны на большие расстояния без предварительного создания соответствующих фуражных баз и т. п.), вплоть до привлечения к уголовной ответственности руководителей соответствующих совхозов и заготовительных организаций.

3.  В целях внедрения бережного отношения к поголовью скота осуществлять надзор за недопущением убоя племенного и стельного скота, молодняка и производителей не только в единоличном секторе, но и в совхозах и колхозах, а племенных кормов и производителей и в предприятиях «Союзмясо»; привлекать к ответственности как лиц, непосредственно виновных в убое, так и приемщиков животноводческих совхозов, не являющихся в установленный, ныне удлиненный, срок (5 — 8) дней на базы «Союзмясо» для отбора пригодного для производственных целей скота, либо уклонившихся от принятия племенного скота, независимо от района сдачи.

4. Признанное обращением ЦК ВКП(б) и СНК СССР совершенно неудовлетворительным выполнением плана капитального строительства в животноводческих совхозах требует особой концентрации внимания прокуратуры на этом участке работы в течение ближайших недель. Необходимо проверить выполнение директив о своевременном завозе строительных материалов, о снабжении строительства рабочей силой и финансовыми средствами, о выполнении работ по обеспечению стойлового содержания скота к назначенному сроку (15 ноября). Меры к исправлению обнаруженных недочетов должны приниматься на ходу, путем сигнализации о них в краевые (областные) руководящие организации, постановки специальных содокладов, сообщения в Прокуратуру Республики для соответствующего воздействия через центральные органы.

5. Проведение социалистических форм организации труда в совхозах и колхозах должно стать предметом ближайшего надзора прокуратуры. Наряду с решительной борьбой с обезличкой во всех ее формах и видах, прокуратура должна осуществить надзор за выполнением директивы Наркомзема Союза ССР о сдельной системе оплаты труда в совхозах, о премировании рабочих, занятых по нагулу и откорму скота, об установлении повышенной оплаты труда категорий работников, перечисленных в п. «в» ст. 10 обращения96.

6.   При осуществлении надзорной работы избегать вмешательства в оперативную работу хозорганов, совхозов и товарных ферм, напрасного дергания хозяйственников по мелочам; обследования производить лишь с определенной целевой установкой при наличии конкретных данных о нарушениях директив партии и правительства.

7.   В отношении устанавливаемых случаев разбазаривания скота и продукции животноводства, самоснабжения и т. п. не ограничивается мерами дисциплинарного воздействия, а обязательно доводить дело до суда, добиваясь применения жестких мер репрессии, как за расхищения народного достояния.

8.   Всю работу по содействию развертыванию социалистического животноводства вести ускоренными темпами, в соответствии с поставленной задачей добиться в этой области таких же решающих успехов, как и в разрешении зерновой проблемы.

И.о. прокурора Республики Бурмистров

Советская юстиция. 1931. № 28. С. 5.

 

№ 73

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

«О красноармейских колхозах на Дальнем Востоке»1*

5 октября 1931 г.

24. — О красноармейских колхозах на Дальнем Востоке (Политбюро от 20 сентября 1931 г., пр. № 63, п. 25) (т. Яковлев, Гамарник).

а) Контингент красноармейского переселения в 1932 г. установить в количестве 20 тыс. семей, из них в Дальне-Восточный край — 18 тыс. и в Восточно-Сибирский край — 2 тыс.

б) НКЗему СССР все переселение целиком поставить на основе машинно-тракторных станций.

в) Крайкомам ВКП(б) ДВК и Восточной Сибири обеспечить в течение осени и зимы текущего года на месте подготовку всех необходимых стройматериалов (в первую очередь лесоматериалов) и окончание строительства осенью 1932 г.

г) В контрольных цифрах на 1932 г. предусмотреть на переселение красноармейцев необходимые ассигнования.

д) Предложить Совнаркому СССР выделить в IV квартале текущего года дополнительно необходимые средства по подготовительные работы по гражданскому строительству для красноармейских колхозов, переселяемых в

е) Поручить СНК СССР заслушать в ближайшее время доклад НКЗема об исполнении плана переселения текущего года и о мероприятиях, обеспечивающих выполнение намеченного плана переселения на будущий год.

ж) Обязать НКЗем переселение красноармейских семей производить в зависимости от подготовленности мест к их приему.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1965. Л. 6. Подлинник. Подписной экземпляр.

_______________________________________

1* Из протокола № 67 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 октября 1931 г.

 

№ 74

Справка организационного отдела ПУ РККА

о результатах переселения красноармейцев на Дальний Восток

в 1930—1931 гг.

11 октября 1931 г.1*

Секретно.

Согласно решений правительства в 1930 г. должно было быть переселено в колхозы ДВК 10 600 красноармейцев (26 500 едока).

Завербовано было в частях и отправлено в ДВК 9 415 чел. (90%) и 3 303 (21%) членов семей.

На 1 января 1931 г. проследовало через Иркутск — 7042 чел. (70%); в колхозы ДВК прибыло 4650 чел. (44%); в колхозы ДВК на это же число осталось — 3360 чел. (31,7%); членов семей — 15% к плану переселения, а к числу едоков — 22,3%.

1931г. Ход вербовки и подготовка к отправке

Намечено к переселению в колхозы ДВК 10 тыс. семей (35 тыс. едоков). Наряд дан на 9930 чел.

На 20 сентября с.г. частями навербовано 116%. Надбавка на отсев — 30% — не выполнена на 14%.

По округам: МВО97 — составляющий 31% к числу вербовки, выполнил 108%, недодал 23%. УВО98 — составляющий 38% к числу вербовки, выполнил 101%, недодал — 29%. Остальные округа перевыполнили норму.

Пуокры несвоевременно послали списки в органы Наркомзема на завербованных в колхозы ДВК. Несвоевременная посылка списков задержала определение органами Наркомзема пунктов сбора и отправки эшелонов, а последнее привело к тому, что часть красноармейцев, увольняющаяся сейчас, не проинформирована в пунктах сбора и может получиться отсев тут же на месте (по примеру прошлого года 20%).

По Наркомзему. Нет достаточно четкого оперативного руководства ходом организации и отправки эшелонов. Не всеми областными, краевыми и республиканскими органами Наркомзема выделены ответственные товарищи для следования с эшелонами. До сих пор Наркомземом не даны подробные указания на места о порядке питания, снабжения в пути, дневках и т.п.

Никаких мер не принято к предотвращению прошлогодних встреч и совместных стоянок эшелонов красноармейцев, едущих в ДВК с эшелонами спецпереселения (кулаки).

По Наркомснабу. Несмотря на постановления ЦКК НК РКИ от 17 сентября с.г. о приравнении норм снабжения продуктами завербованных красноармейцев в колхозы ДВК, к увольняющимся красноармейцам вообще, до сих пор расчеты идут старые, т.е. уменьшена норма по хлебу на 20%, по крупам на 34% и т.д. (приложение справка)2*.

По Центросоюзу. Обеспечение продтоварами и зимней одеждой срывается. Ведется переписка между краевыми (ДВК) организациями и Центросоюзом, но реальное снабжение не обеспечено (приложение справка)2*.

По НКПС. Обеспечение классными вагонами переезжающих с семьями в ДВК срывается по причине расплывчатого распоряжения НКПС о выделении «по возможности» вагонов бывшего 4-го класса или теплушек с двойной обшивкой.

Подготовка к приему

По жилстроительству. На 1 сентября 1931 г. по данным Союзсельстроя выполнено на 25%.

По стройматериалу. ВСНХ на 29 августа отгрузил леса — 47%, гвоздей — 18%, цемента — 3%, сортового железа — 60%.

По рабочей силе. На 1 сентября обеспеченность на 43%;

По конскому составу. Сдано колхозам на 1 сентября — 50%, в пути находится около 18%.

По крупному рогатому скоту. Выполнено на 60%.

Мероприятия ПУ РККА

Указания пуокрам. Предложено присылать телеграфные сводки по пятидневкам о ходе отправки в ДВК из района округа. Предложено срочно высылать списки в органы Наркомзема и запросить телеграфно пункты сборов о времени отправки эшелонов.

Эти данные разъяснить увольняющимся красноармейцам.

К Наркомзему. ПУ РККА обращается с просьбой устранить все недочеты по вышеуказанным пунктам.

К 3-му управлению штаба РККА. ПУ РККА обратилось с просьбой об установлении наблюдения и содействия в формировании, отправке и следовании эшелонов до места назначения.

Приложения:2* 1. Справка разницы (абсолютное количество) продуктов для доснабжения едущих в ДВК до норм увольняющихся красноармейцев вообще. 2. Докладная записка замнаркому НК РКИ т. Антипову. 3. Проект постановления Коллегии НК РКИ, утвержденный 17 сентября.

Зам. начальника орготдела ПУ РККА Шестаков

РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 76. Л. 375-377. Машинописная копия.

_______________________________________

1* Датируется по делопроизводственной помете. 2* Не публикуется.

 

№ 75

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о отмене бронирования кормовых и первоочередном наполнении фондов хлебозаготовок1*

15 октября 1931 г.

11. — Телеграмма т. Варейкиса. а) Принять следующие предложения т. Варейкиса:

1) Отменить все распоряжения Колхозцентра и других организаций, устанавливающих твердые нормы зерновых для кормов.

2)   Бронирование кормовых фондов, в том числе и зерновых для скота и животноводческих ферм в колхозах, проводится лишь сверх плана хлебозаготовок, отнюдь не в счет его.

3)   Ввиду наличия случаев бронирования колхозами кормовых фондов в счет контрактации, запретить категорически бронирование колхозами кормовых фондов.

4)   При образовании потребительских семенных страховых кормовых фондов в колхозах проявить максимум экономии, отнюдь не допуская расходования их, учитывая, что выполнение хлебозаготовок колхозами требует величайшей экономии и ограничения в создании таких фондов.

б) Предложить Колхозцентру, Трактороцентру и НКСнабу в 2-дневный срок выработать проекты приказов каждому по своей линии с тем, чтобы фонды для хлебозаготовок стояли на первом месте, и представить эти проекты на просмотр Секретариата ЦК.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1967. Л. 3—4. Подлинник.

____________________________________

1* Из протокола № 69 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 октября 1931 г.

 

№ 76

Из выступлений С.В.Косиора, Б.П.Шеболдаева, И.М.Варейкиса, М.М.Хатаевича, В.В.Птухи, А.И.Микояна на октябрьском пленуме ЦК ВКП(б)

30-31 октября 1931 г.

...Микоян. Конечно, зерновую проблему мы разрешили. Но нам пришлось увеличить против первоначального плана экспорт хлеба в силу потребности в валюте на оборудование для индустрии. Мировой кризис привел к резкому падению цен на с/х продукты, в том числе и на наш экспорт. Сыграли роль в этих перебоях и транспортные затруднения и недостаточность мельничной сети.

...Косиор Ст. Как вам известно, план хлебозаготовок Украины —510 млн пуд. На 25 число этого месяца мы заготовили 305 млн пуд., или 60% плана. В прошлом году на это же число было заготовлено 288 млн пуд. Как видите, разница небольшая.

Я думаю начать свой доклад с некоторой небольшой характеристики урожая, так как вокруг этого вопроса обычно мы вертимся, танцуем, когда приходится выполнять план. Но, прежде всего, пару слов о прошлогоднем урожае Украины. Знакомясь с положением дела хлебозаготовок и проводя хлебозаготовки, — несмотря на то, что мы в прошлом году заготовили на Украине 462 млн пуд. хлеба, мы убедились, что у нас в деревне остались значительные товарные остатки прошлогоднего хлеба. Мы, конечно, не можем их подсчитать, но, насколько нам удалось это дело прощупать, местами они составляют довольно солидные фонды.

Говоря об урожае этого года, я не буду приводить цифр, потому что сколько-нибудь достоверных цифр нет и не может быть на этой стадии, но с чем мы имеем дело наверняка — это следующее: у нас в этом году значительно пострадали яровые. Озимые, в общем и целом, если немножко хуже, то не намного. Значительно пострадали яровые, но зато у нас очень хороший урожай кукурузы, хотя в общем в этом году урожай несколько хуже прошлогоднего. С другой стороны, в этом году должно быть повышение товарности. Коллек тивизация в прошлом году у нас равнялась 36%, а в этом году мы имеем почти 70%, при условии большого развития совхозов.

Если принять во внимание все эти обстоятельства, то план в 510 млн пуд., в особенности после того, когда мы все-таки более или менее крепко и прочно прощупали положение на местах, как теперь принято выражаться, безусловно реальный и выполнимый без всяких особых жертв со стороны колхозного крестьянства и нашей украинской деревни вообще.

Нужно сказать, что такой план стал возможным и может быть выполненным только благодаря росту коллективизации и укреплению хозяйства самих колхозов

...Основные трудности вскрылись только в самом ходе развертывания кампании. В августе, как всегда, бывает самотек, никто с трудностями не столкнулся, не думали о них. План оказался действительно трудным, но по какой линии шли основные настроения районщиков? Хлеб идет плохо, потому что план велик; уменьшите план, тогда дело будет хорошо. Вместо того, чтобы направить свои усилия на действительную проверку наличия хлеба, найти этот хлеб, вскрыть обстановку в деревне, у нас в большинстве районов пошел сплошной оппортунистический вой: план невыполним, урожай неправильно показан и т. д. Эти настроения являлись основным препятствием, основной трудностью развертывания хлебозаготовительной кампании. Несмотря на жесточайшую борьбу, которую мы повели с этими настроениями и вообще с правооппортунистическими настроениями, и сейчас еще нельзя сказать, что мы целиком до конца сломили эти настроения. Однако, несомненный перелом имеется.

В августе мы послали своих членов Политбюро по деревням. Когда они вернулись, то раскрыли перед нами картину массовой утайки урожая, раскрадывания хлеба в колхозах, раскрыли такую картину, которая нас буквально, что называется, оглушила, потому что это было нечто совершенно невиданное и неожиданное. Мы начали делать поворот в хлебозаготовках. Только тогда по-настоящему мы поняли, что в этом году характер хлебозаготовительной кампании и трудности ее совсем другие, чем были в прошлом году. Мы собрали прежде всего директоров МТС и перед ними ребром поставили вопрос об утайке, о том, что скрывают урожай, что МТС штампуют это дело, что в лице МТС у нас нет еще такой организации, которая по-настоящему боролась бы за хлеб. Вслед за этим, в первых числах сентября собрали секретарей райкомов для того, чтобы покончить с корректировкой плана, которую пришлось провести в некоторых районах и, с другой стороны, дать определенные установки—покончить раз и навсегда с оппортунистическими колебаниями и настроениями, при которых не только 510 млн но и 400 млн не возьмешь.

К этому времени у нас работало на селе 1,5 тыс. чел. командированных. Цифра очень солидная. Но, насколько эти работники часто попадали в плен к настроениям об отсутствии хлеба, показывает тэт факт, что мы от наших уполномоченных до начала сентября, пока сами не вскрыли картины утайки и хищения, не получали почти никаких уведомлений, никаких фактов, хотяписем о нереальности, о невыполнимости плана получали великое множество. Только после совещания секретарей начал создаваться перелом, начало вплетаться недоверие к цифрам, балансам и расчетам, которыми они нас буквально засыпали, и которые должны были доказать одно что хлеба нет и план выполнить нельзя

Нужно сказать, что в этом деле даже наши коммунисты и часто 25-тысяч-ники, оказываются не только в плену, но и сами стоят во главе утайщиков. Таких фактов имеется очень много. В с. Константиновке в Арбузинском районе колхоз «Октябрьская революция» утаил 1,5 тыс. пуд. Председатель этого колхоза, 25-тысячник, во время расследования дела заявил, что ничего не знал об этом хлебе. Его отдали под суд. В этих же местах, в соседнем колхозе утаили 15 или 20 ц хлеба. Хлеб прячут по чердакам, устраивают прикрытия, устраивают двойные стены, прячут в ямы и т. д. Надо сказать, что этот случай с 25-тысячником не является единичным фактом. Таких фактов десятки. На места были посланы на хлебозаготовки 20 членов ЦК. Кажется, не было ни одного из членов ЦК, который не привез бы 2 — 5 таких фактов. Одного 25-тысячника, председателя колхоза, исключили из партии за сопротивление хлебозаготовкам. Он потом собрал колхозников и держал перед ними речь:

«Вас хотят ограбить, не сдавайте хлеб». В общем при хлебозаготовках выявилось, что среди 25-тысячников оказался целый ряд чуждых элементов...

Коснусь еще вопроса о коммунистах. Когда мы обнаружили все эти явления, для нас стало ясно, что без надлежащего перелома в настроениях наших коммунистов-районщиков и рядовых коммунистов, которые не только не боролись, не организовывали колхозные массы в борьбе против классового врага за хлеб, но часто шли на поводу этих крестьянских настроений, иногда по доверчивости, иногда сознательно, потому что сами таким образом настроены, без надлежащего перелома в их настроениях дело вперед не двинется. Наши районщики сами часто плетутся в хвосте настроений отсталых масс. В этом колхозном крестьянском море, при ненадежной руководящей верхушке колхоза, коммунисты поддавались индивидуально-собственническим настроениям, сами становились выразителями этих настроений, становились выразителями кулацкой идеологии. Поэтому нам прежде всего нужно было нажать на коммунистов, и в первую очередь на районщиков. В разговорах с нами они ничего не говорили, молча соглашались, а между собой вели такие разговоры: «Хорошо Косиору речи произносить. Я речи сам умею произносить. А пошел бы он и хлеб взял, пусть попробует».

Это идеологический плен. Хороши коммунисты, которые боятся идти в колхоз и ставить перед колхозниками вопрос прямо, что кулаки пробрались в колхоз и командуют, что колхоз должен выполнить свои обязательства перед государством. Коммунисты боялись это делать. Только сейчас начали раскачиваться. И это единственное средство справиться с хлебозаготовками, вскрыть утайки, разоблачить махинации классового врага.

У нас есть многочисленные блестящие примеры, как буксирные бригады, составленные из колхозников, тех колхозов, которые план перевыполнили, являются лучшими помощниками в деле хлебозаготовок. Они так решительно и умело разоблачают кулацкие элементы, так знают, куда бить, где хлеб найти, как никто. Нашим коммунистам надо у них поучиться...

Сельсовет большей частью в кармане у колхоза, от которого он зависит, сидит потихоньку, помалкивает. Кое-где себя проявляет, но очень мало. Роль сельсовета в этом деле большей частью подчиненная, хотя формально сельсоветы выступают в качестве ответчиков. Мы столкнулись с такими разговорами среди районного актива. Ему грозишь снять с работы, а он говорит: «Ну что же, пожалуйста, сними, ты мне сделаешь одолжение, иди сам и заготовляй». И мы вынуждены были применять высшую меру наказания — исключение из партии, бить так, чтобы звон шел, чтобы люди одумались. Такие коммунисты, которые идут на поводу кулацких элементов, нам не нужны; нам в деревне нужны настоящие большевики, которые будут бороться за социалистическое строительство, за колхоз, за интересы нашего советского государства, а не та дребедень, которая идет на кулацком поводу. Поэтому, в борьбе с правооппортунистическими действиями должна быть беспощадная линия. Только сейчас мы имеем в районах начало решительной борьбы, действительно начали искать хлеб, цифрам не верят, но это еще далеко не везде. Еще придется очень и очень много поработать для того, чтобы этот большой план выполнить. Придется здорово поработать....

Какие выводы можно сделать из всей нашей обстановки? Я лично на Украине провожу четвертую хлебозаготовительную кампании, но такой сложной кампании не переживал, когда наших коммунистов приходится с величайшим трудом поворачивать, вышибать из сознания целый ряд гнилых оппортунистических установок, при наличии которых хлеб, конечно, не заготовишь, безобразий не вскроешь и борьбы за хлеб против кулацких элементов не поведешь. В ряде мест придется хлеб отбирать у тех, кто уже получил по 30 — 50 пуд. на едока, при расчетах на кормежку придется учитывать то, что растащили.

Шеболдаев. Теперь два вопроса, которые связаны с хлебозаготовками и стоят сейчас как часть вопроса хлебозаготовок. Это вопрос о том, что хлебозаготовки неразрывно связаны с уборочной кампанией и, во-вторых, что они связаны с вопросами распределения дохода, тоже вплотную, тоже неразрывно. Надо сказать, что мы на Северном Кавказе, вероятно, сделали некоторую ошибку в смысле соотношения внимания и напора по отдельным из этих кампаний, которые составляют единый узел. Мы с самого начала сделали сильный упор на обмолот. Тов. Яковлев, когда был у нас, напирал на скирдование и другие сельскохозяйственные кампании. И все-таки мы пришли в конце концов с таким соотношением: если в стране скирдование и обмолот составляют, примерно, равные величины, то у нас обмолот 2/з, а скирдование 1/3. То есть, мы шли с большим риском гибели хлеба, форсируя обмолот и недостаточно скирдуя. На следующий год ни в коем случае на этот риск не должно идти, ибо это может стоить больше, чем некоторое запоздание с хлебозаготовками.

Дальше вопрос о вывозе хлеба, о фактической заготовке его, непосредственно связан с вопросом об организации тягла. Тягло на Северном Кавказе является самым узким местом, лимитом всех наших работ. За последний год мы потеряли, вероятно, не меньше 30 — 40% тягла. Это крупнейшая угроза для Северного Кавказа. Даже те тракторы, которые дает нам страна, не могут компенсировать той убыли, которую мы терпим в тягле. Эпидемия «оглуша» (менингита) является прямо стихийным бедствием. Лучшие лошади, здоровые на вид, прямо десятками и сотнями падают, и ничего мы сделать не можем. Кроме того, нет почти колхоза, где бы не было специальной сапной бригады. Так, что вопрос о тягле, о лошади, о других средствах перевозки, это для нас вопрос крупнейший.

Связь хлебозаготовок с распределением доходов непосредственная, ибо прежде всего хлебозаготовки определяют фонд распределения урожая. Кроме того, это сильнейший рычаг в деле самих заготовок. Что мы проделали на Северном Кавказе? Мы, во-первых, выдали 15% причитающегося к распределению продовольственного фонда на отработанные трудодни...

Варейкис. Отставание колхозного сектора, причины этого отставания достаточно уже были изложены предыдущими докладчиками и последнее время освещены в печати. Мне нет необходимости это повторять. Основное заключается в том, что в деревне у нас в громадной степени люди идеализировали колхозы. Идеализировали колхозы в том отношении, что думали: раз колхозы, значит они сами механически повезут хлеб! Раз есть МТС во главе с нашими партийными директорами, значит эти МТС, по плану обмолачивая хлеб, будут его в строго установленные сроки сдавать. Такое предположение оказалось крупной политической ошибкой, и в известной доле это есть и наша общая ошибка, допущенная в первой стадии организации хлебозаготовок. Не которая идеализация колхозов, надежда на то, что они повезут хлеб самотеком, недооценка того обстоятельства, что в колхозах мы имеем вообще неоднородные массы, что в колхозах объединяются различные слои крестьянства, а многие колхозы к тому же засорены чуждыми элементами, — недооценка этих обстоятельств конечно, сыграла очень большую роль и отразилась на ходе хлебозаготовок

Хатаевич. Я выступаю здесь в худшем положении, чем выступавшие до меня четыре секретаря областных и краевых комитетов и республиканского ЦК. В то время, как они заявляли и заверяли Пленум ЦК, что план хлебозаготовок будет выполнен и даже обещали перевыполнить его, я этого сказать не могу. Если бы я заявил Пленуму ЦК, что план хлебозаготовок в 100 млн пуд., данный нашему краю, будет выполнен, я бы обманул Пленум ЦК. 100 млн пуд. хлеба при том положении, которое мы имеем в данный момент, мы взять не сумеем. Как выполнен план на сегодняшний день, на 30 октября? По краю мы заготовили 56 млн пуд. хлеба, это составляет 56% к плану, который дан ЦК...

Какие обязательства я могу взять здесь на себя перед Пленумом ЦК? Сколько хлеба мы еще можем взять? Я думаю, что к тем 56 млн, которые мы заготовили, мы сумеем заготовить еще при величайшем напряжении сил 21 млн, максимум 22 млн пуд. Но при этом надо считаться с фактом большого дефицита, который у нас остро выявится к весне, дефицита семян, дефицита фуража и продовольственно-хлебных ресурсов.

Если бы нашему краю поставили вопрос, что должно быть сделано, чтобы мы не обращались потом к ЦК за помощью по семенам и продовольствию и в некоторой части фуража, потому что лошадь, которая будет висеть весною на веревках, даже отработанной зяби забороновать и посеять не сумеет, не говоря о весновспашке, я говорю следующее: мы можем дать в распоряжение т. Микояна хлеба для выполнения государственного плана хлебоснабжения приблизительно 57 — 58 млн пуд. Если с этим согласятся, мы тогда своими дальнейшими заготовками обеспечиваем полностью всю потребность наших недородных районов в семенах...

Причем, при этом условии, единственный вид помощи, который для нас потребуется — это обменять нашу рожь на пшеницу. Мы можем заготовить на правом берегу рожь, а сеять нам нужно в Заволжье пшеницу.

Неприятно ставить так вопрос, мне крайне тяжело, гораздо лучше выполнить план, но надо Центральному Комитету партии говорить всю правду. Третий год уже наш край теряет значительную часть хлеба от суховея и от недорода. А недород этого года оказался крайне серьезным, он захватил полностью все Левобережье края и захватил несколько районов Правобережья. Мы имели еще в июне блестящие виды на урожай. Если бы мы взяли весь тот урожай, который мы считали у себя в кармане 20 июня, то мы дали бы не только 150 млн, а 170 млн пуд. товарного хлеба. Бесспорно дали бы. Но суховей исключительной силы дул 35 дней подряд. Такого суховея не было даже в 1921 г., столь жестокого и разрушительного. Мы не собрали урожая даже по засухоустойчивым культурам. Просо в 23 районах погибло совершенно. То же и по подсолнуху, не лучше чем по пшенице, а ведь это засухоустойчивая культура...

В хлебозаготовках на левом берегу сейчас особенно ярко выявилось такое явление — колхозный актив боится идти к колхознику с планом, что вот ничего не остается, боится и откладывает подведение итогов по хлебу на декаду, на две декады, а в это время административным путем хлеб увозят.

Приказный метод не только в хлебозаготовках, но вообще метод голого командования, администрирования в руководстве колхозом, занимает слишком большое место. Тов. Каганович говорил здесь, что должен быть оттенок в нашем руководстве колхозом и совхозом. Мне кажется, что не только оттенок, но разница большая должна быть: совхозы-то государственные, а колхозы-то — колхозные...

Птуха. План по Нижней Волге определен в 120 млн пуд. против 97 млн пуд. прошлого года. Причем по секторам этот план распределяется следующим образом: 94% должны дать совхозы и колхозы и 6% единоличный сектор, т.е. для Нижней Волги речь идет не только о решающей роли совхозно-колхозного хлеба в деле заготовок, но о том, что роль единоличного сектора по существу сводится к очень мизерной цифре. В прошлом году заготовки в Нижней Волге проходили также в условиях, когда решающая роль принадлежала совхозам и колхозам. В прошлом году 65% всего заготовленного хлеба пришлось на долю совхозов и колхозов. Таким образом для Нижней Волги 1931 г. является вторым хлебозаготовительным годом, когда решающая роль в деле хлебозаготовок принадлежит социалистическому сектору. И уже в прошлом году колхозы Нижней Волги не только полностью выполнили свой план хлебозаготовок, но и перекрыли тот недобор, который имелся по единоличному сектору.

В этом имеется известное отличие от условий хлебозаготовок на Украине, от условий ЦЧО, где роль колхозов именно в этом году стала решающей. По этому плану у нас изъятие в этом году намечено в 2,4 ц с га против 2,19 прошлого года. Стало быть, напряженность плана, несомненно, выше, но она целиком объясняется той возросшей ролью колхозов и совхозов в деле хлебозаготовок, которую мы в Нижней Волге имеем в текущую кампанию. Но, чтобы были ясны условия хлебозаготовок в Нижней Волге, безусловно необходимо сообщить о состоянии урожая, какой мы имеем в этом году. Если рожь дала несколько больший урожай против прошлого года, примерно на полцентнера, то урожайность пшеницы у нас в этом году в 2 раза ниже прошлого года, урожайность овса в 2,5 раза ниже прошлого года, ячменя — почти в 3 раза ниже прошлого года. В целом мы имеем урожайность значительно пониженную по сравнению с прошлым годом. Если в прошлом году мы определяли урожайность по всем культурам около 6 ц, то в этом году при нашей накидке в размере 20% к экспертным данным, которые мы получили из районов, мы эту урожайность определяем всего лишь в 3,8 ц.

Сталин. Какая точность!

Птуха. Тов. Сталин, здесь точности нет, потому что мы сделали накидку в 20%. Конечно, точности нет. Но, т. Сталин, неизвестно, в какую сторону мы ошиблись.

Молотов. Именно неизвестно.

Сталин. Какими точными стали вы за последнее время.

Птуха. Я думаю, что удивляться такому снижению урожайности по Нижней Волге нет оснований, поскольку мы вспомним ту полосу засухи и суховея, которые очень гибельно отразились на состоянии урожая Нижней Волги. В результате каких-нибудь 10 дней необычайной жары и этого суховея мы потеряли колоссальное количество зерна, и наша урожайность колеблется сейчас от полцентнера на границе с Казахстаном и до 9 ц на границе с ЦЧО.

Калинин. А сколько всего посева?

Птуха. 9 млн.

Молотов. Такие цифры, как от полцентнера до 9 ц, ничего еще не говорят. Эти цифры без указания того, к каким площадям они относятся, не дают представления о результатах урожая.

Птуха. Правильно. Но Нижняя Волга в отличие от Средней Волги имеет высокое товарное хозяйство не только в Левобережье, но и в Правобережье, и в этом наше большое преимущество перед Средней Волгой. В результате такого распределения урожайности, основная масса товарного хлеба сосредоточилась в северо-западной части нашего края, прежде всего в бывшем Балашовском окр.

...Я думаю, что вопрос борьбы с засухой, ассигнования на это дело специальных средств является одним из необходимейших выводов, который мы должны сделать из учета опыта урожая текущего года в Поволжье.

...Микоян. Товарищи, на 25 октября годовой план хлебозаготовок по Союзу выполнен нами на 54,5%. Заготовлено всего на это число 860 млн пуд. хлеба. В прошлом году при меньшем плане было заготовлено 822 млн, что составляло больший процент выполнения годового плана, чем в этом году. Если рассмотреть выполнение плана по секторам, то картина этого года несколько «странная» и очень характерная в отличие от прошлого года. Самым отсталым участком по секторам оказываются совхозы, они выполнили план на 40%, при общем выполнении плана в 54,5%; МТС идут впереди всех, выполнив 74% своего плана; остальные колхозы, не связанные с МТС, и единоличный сектор — на одном уровне —почти на 55%. Единоличник в этом году должен сдать 400 млн пуд. хлеба, он сдал 223 — половину прошлогоднего. В ряде районов была недооценка единоличника, слабое внимание к заготовкам в единоличном секторе, но в ряде других районов заготовки идут не плохо...

Мы ожидали сезона заготовок с радужными перспективами. Но в течение июля в восточных районах суховей срезал урожай. Районные организации этих районов, которые раньше были настроены: «Хлеба много, хлеб возьмем», в обстановке ухудшившегося урожая не проявили должного напряжения, и ухудшение урожая сразу надломило их волю к хлебозаготовкам. Это есть проявление некоторой растерянности.

Составление плана для районов оказалось чрезвычайно трудным делом. На Украине 400 районов, которым надо дать план. Раньше округа давали. Конечно, трудно из Харькова учесть то, что делается в районах. Кроме того, сказалась пестрота урожая по отдельным районам. Урожай изменился в июле после того, как план уже был дан. Для исправления вопиющих ошибок на Украине и на Северном Кавказе, где одним районам было дано малое задание, другим районам чрезвычайно большое, в середине сентября пришлось выправить дело уменьшением плана одних и увеличением других.

Этот процесс задержал заготовки, и главной причиной падения заготовок на Украине и Северном Кавказе в сентябре был пересмотр планов. Каждый район ждал пересмотра планов, и лишь после того как кончили пересматривать, можно было мобилизовать внимание масс на выполнение хлебозаготовок.

Тов. Шеболдаев жаловался на то, что т. Чернов очень тревожился за судьбы хлебозаготовок на Северном Кавказе. Не только т. Чернов тревожился, все мы тревожились. Центральный Комитет партии тревожился. Правда, урожай там очень хороший, но у т. Шеболдаева очень хорошее настроение. А хорошее настроение иногда подводит. Лучше быть готовым на плохой случай и хорошим настроением кончить, чем хорошим настроением начать, а потом оказаться с прорывом. Как же было не тревожиться, ежели Северный Кавказ в этом году при лучшем урожае, при большем плане хлебозаготовок, чем в прошлом году, давал в последние пятидневки сентября меньше прошлого года? Как же не тревожиться? Обязаны тревожиться. Несомненно, Северный Кавказ мог бы быстрее выполнять хлебозаготовки. Конечно, трудности на Северном Кавказе большие. Уборка урожая технических культур требовала большого количества рабочей силы. Имейте в виду, что Северный Кавказ обычно пользовался приезжей рабочей силой, а теперь этого притока не было. Конечно, была большая нагрузка, было трудно партийной организации маневрировать так, чтобы, имея мало сил, справиться с большой задачей, с несколькими большими кампаниями. Значит несомненно тревога была законная, и сейчас она столь же законна.

Средняя Волга хорошо заготовляла в июле и августе. Заготовки велись с большой силой, но в сентябре ухудшились: демобилизационные настроения, которые появились в Средней Волге, ухудшили хлебозаготовки.

На Урале, в Западной Сибири, под влиянием недорода, ряд работников, и в особенности районные организации, отражали антизаготовительные тенденции. Партийным организациям этих районов, в частности, и Уралобкому, в отношении которого было принято постановление ЦК партии, необходимо в кратчайший срок окончательно преодолеть эти тенденции и обеспечить полное выполнение плана хлебозаготовок, утвержденного для них ЦК.

В деле руководства хлебозаготовками, главная наша ошибка, в частности Наркомснаба, заключается в том, что мы чрезмерно положились на наши совхозные объединения, на их центральные управления, на руководителей совхозов. Мы их мало проверяли, оказали больше доверия, чем можно в этом деле, и не привлекли к активной проверке совхозов местные партийные и советские организации. Совхозы, связанные со своим правлением, оказались оторванными от мест. Мы недооценили тех своеобразных трудностей, которые имеют почву в нашем социалистическом секторе сельского хозяйства. Оказалось, что совхозы неплохо сеют, посевную кампанию хорошо проводят, но в заготовках они себя не оправдали. Здесь нужна в таких случаях более строгая проверка и некоторое недоверие...

Товарищи преподносили цифры Пленуму ЦК, как будто это почти святые цифры. Несомненно, на них полагаться нельзя, и надо подвергнуть их самому критическому разбору. Вопрос не в нормах, сколько останется на еду и прочее — главное заключается в том, чтобы сказать колхозам: в первую очередь выполни государственный план, а потом удовлетворяй свой план, чтобы совхозы, а за совхозами колхозы и единоличники, план хлебозаготовок выполнили полностью.

Сегодня Политбюро ЦК приняло окончательный план хлебозаготовок, выслушав всех секретарей заготовляющих районов. Поэтому мы должны сказать: никаких дальнейших пересмотров, никаких обсуждений, каждый район обязан полностью выполнить утвержденный план. В некоторых областях засуха оказалась несколько больше, чем мы предполагали, было много утери во время уборки, много хлеба утаили и пропало, и, видимо, его не взять, поэтому принято решение уменьшить план ряду областей по сравнению с тем, что было утверждено, но чтобы этот план был полностью выполнен. Для того, чтобы компенсировать это дело и выйти с хлебным балансом, некоторым другим районам, которые успешно заготовляют, план несколько увеличен. Конечно, это нежелательно. Люди хорошо работают, заготовляют, а теперь им прибавляют. Лучше было бы этого не делать, но нужда нас заставляет' некоторым районам дать прибавку, компенсировать падение заготовок в восточных районах.

Политбюро решило 30 млн пуд. прибавить отдельным районам. Ряд секретарей партийных комитетов выступали с предложением повысить план заготовок, считая возможным при усилии партийных организаций увеличить заготовки.

Цифры по увеличению были приняты Политбюро согласованно с секретарями партийных комитетов. Одновременно было принято сокращение другим районам на 123 млн пуд. Этот окончательный план заготовок, принятый Политбюро, на Пленуме предстоит утвердить. От имени Политбюро предлагается на ваше утверждение следующий проект постановления Пленума ЦК.

«I. Утвердить принятый Политбюро ЦК окончательный годовой план заготовок всех зерновых культур (без риса) в следующих размерах:

По Украине — 510 млн пуд.

По Северному Кавказу — 200 млн пуд.

По ЦЧО - 150 млн пуд.

По Нижней Волге — 88 млн пуд.

По Средней Волге — 78 млн пуд.

По Уралу — 55 млн пуд.

По Западной Сибири — 65 млн пуд.

По Восточной Сибири — 36 млн пуд.

По Казахстану — 55 млн пуд.

По Татарии — 34 млн пуд.

По Башкирии — 30 млн пуд.

По Крыму — 17,5 млн пуд.

По Нижегородскому краю — 39 млн пуд.

По Московской обл. — 38 млн пуд.

По Западной обл. — 14,5 млн пуд. По Иваново-Вознесенской обл. — 8 млн пуд.

По Ленинградской обл. — 7 млн пуд.

По Северному краю — 3,5 млн пуд.

По Дагестану — 11,5 млн пуд.

По ДВК - 12 млн пуд.

По Средней Азии — 24,5 млн пуд.

По Закавказью — 5 млн пуд.

По Белоруссии — 10,5 млн пуд.

2. Обязать ЦК нацкомпартий, крайкомы и обкомы полностью выполнить окончательный годовой план хлебозаготовок в установленные Политбюро сроки».

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 484. Л. 43—61. Стенографический отчет. Типографский экземпляр.

 

№ 77

Докладная записка Организационного отдела ПУ РККА начальнику ПУ РККА Гамарнику о результатах вербовки и переселения красноармейцев на Дальний Восток в 1931 г.

30 октября 1931 г.

Секретно.

Результаты вербовки

Округа

Наряд

Завербовано

Процент выполнения

УВО

3750

3771

100,6

БВО99

960

1468

154,5

МВО

3080

3537

114,8

ПРИВО100

1000

1487

148,7

САВО101

500

819

163,8

СКВО102

400

623

155,7

ККА103

250

325

130

9930

12 030

138,3

Увольнение и отправка

Основная масса красноармейцев и членов семей отправляются в ноябре. Сейчас большинство частей отпустило красноармейцев, едущих на Дальний Восток по домам для ликвидации имущества и подготовки семьи к отъезду. Есть опасность отсева. Уже есть отдельные заявления красноармейцев из дому о нежелании ехать на Дальний Восток, например, красноармеец 98 артполка ВВО пишет военкому: «В силу сложившихся семейных обстоятельств на Дальний Восток поехать не могу».

В БВО из намеченных к отправке на 24 октября 1855 красноармейцев и членов семей фактически явились 698 (то есть 37,6%); в МВО из намеченных к отправке на 23 октября 3604 красноармейцев и членов семей, фактически явились к отправке 1243, то есть 34,5%; в СКВО к первому эшелону

явилось 50%.

Причиной такого большого процента неявки является плохая организация плана перевозок, не сообщив его дивизиям, в итоге красноармейцы точно не знали куда и когда им явиться для отправки на Дальний Восток.

Сейчас еще нельзя сказать, что не явившиеся на посадку в эшелоны уже окончательно потеряны. Уж есть факты явки опоздавших.

САВО отправило красноармейцев в колхозы Дальнего Востока прямо из частей, без отпуска домой, семьи были через письма заранее поставлены в известность и к каким станциям, и когда явиться. Опыт САВО удался.

Отпустив красноармейца домой, мы во многих отношениях рискуем его потерять для колхозов Дальнего Востока. Дома его отговаривают от поездки. Местные организации, в том числе и земорганы, недостаточно содействуют, а иногда и задерживают отправку. Вербовщики рабочей силы разных предприятий и строек перехватывают красноармейцев-колхозников на свои работы. Установлено уже несколько таких фактов.

Не только низовые организации, но, например, в Наркомземе Украины некоторые ответственные работники заявляли: «Зачем нам посылать на Дальний Восток, у нас есть свои пограничные колхозы». Или другой факт: в 18 артполку 3 инициативных комсомольца сколотили вокруг себя группу красноармейцев в 30 чел. для поездки в колхозы Дальнего Востока. Приехав в Москву (домой) они зашли в ЦК ВЛКСМ, в отделе кадров им сказали: «Зачем едете в колхозы Дальнего Востока? Кузбасс важнее, нате вам путевку на руководящую работу в Кузбасс». Теперь группа разваливается, раз инициаторы не едут — и остальные отказываются.

Работа Пуокров

Если в ПУРе делом переселения занимается непосредственно зам. начальника политуправления, то в ПУУВО эту работу до последнего времени вел инструктор комсомола, он запутался и теперь дело переселения на Украине идет самотеком, каждая дивизия отправляет по своему усмотрению, Только теперь за переселение взялись заместители начальников Пуокр и Оргсектор. В Пуокрах УВО, БВО и ПРИВО до последнего времени этой работой начпуокры и замначпуокры почти не занимались. Необходимо, чтобы в оставшееся время Пуокры взялись за эту работу как следует.

Организация переселения

Наркомзем плохо организовал обслуживание в пути. Красноармейцы-переселенцы получают паек меньше и хуже, чем остальные красноармейцы- отпускники. В то время, как красноармеец-отпускник получает мясную пищу, красноармеец-переселенец — рыбную. Детские пайки очень мизерные. По пути следования мало пунктов питания. Например, от Москвы до Уфы только один пункт питания — в Сызрани. На почве плохого питания есть факты отсева в пути следования. Зам. Наркомснаба т. Волков отказал в приравнивании пайка красноармейца-переселенца с пайком красноармейца-отпускника, а дело в пустяках — в 60 т мяса (Наркомзем взамен дает 90 т рыбы), 60 т муки, 10 т жиров, 20 т крупы, 3 т махорки, 70 тыс. яиц и 1 т печенья. Этот вопрос (о пайках) Наркомземом поставлен перед председателем Совнаркома СССР т. Молотовым.

Состояние строительства и готовность колхозов

Общая готовность на 15 октября — 60%. По отдельным колхозам от 35% до 95%. Из 27 коммун и колхозов близки к выполнению плана жилплощади 20. В семи колхозах строительство затянулось, и крайком Дальнего Востока принял решение — часть красноармейцев-переселенцев, едущих в эти колхозы, направить в другие, не предусмотренные планом, но благоустроенные. Задержка окончания строительства жилплощади объясняется отсутствием стекла.

Наркомзем принимает меры к быстрой доставке стекла. Замначпуарма ОКДВА т. Скворцов донес:

Решение крайкома о передаче колхозам кулацких домов большинством районов не выполняется. Хозяйственных построек и больниц не строится. КрайОНО средства кинофикации красноармейских колхозов использовало для школ семилеток в других районах.

Телегами, санями, дугами, подковами обеспеченность на 50%. В большинстве колхозов вовсе отсутствуют топчаны и табуретки. Одеждой, обувью и постельными принадлежностями предполагается обеспечить на 70%. Обеспеченность скотом: рогатого — вместо 5375 поступило 1445, лошадей — вместо 7500 поступило 5930. Заготовка фуража не производилась.

Выводы:

1.   Ввиду того, что после увольнения красноармейцев наше непосредственное влияние на них прекратилось, необходимо через ЦК ВКП(б) обязать райкомы ВКП(б) принять меры к тому, чтобы все завербованные были отправлены на Дальний Восток. Иначе отсев будет большой. Сделать это сейчас еще не поздно.

2.   Пуокры должны на местах проверить, как идет отправка. Такие указания Пуокрам уже сделаны.

3.   Чтобы избежать отсева в будущем году необходимо отправку организовать непосредственно из частей. Хотя это будет дополнительная нагрузка на политорганы, но гарантирует нас от отсева и разных неполадок.

Если это предложение будет принято, необходимо включить его в постановление Совнаркома.

Врид. начальника орготдела ПУРККА Шестаков

РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 76. Л. 342-346. Подлинник.

 

№ 78

Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ

«Об эмиграции из Казахстана в Китай»

Октябрь 1931 г.

В пограничной с Китаем полосе Казахстана, в связи с допущенными при проведении различных кампаний перегибами (главным образом, при скотозаготовках), перебоями в снабжении населения промтоварами, усилившейся активностью антисоветских слоев населения, наблюдаются широкое развитие эмиграционных настроений и многочисленные откочевки коренного населения в Западный Китай. Движением охвачена значительная часть социально близких нам слоев населения — середняков, бедняков и даже колхозников — и в ряде случаев она носит буквально массовый характер. При этом наблюдаются тенденции к дальнейшему росту откочевок.

Общие данные

В 1930 г. число откочевавших за кордон вместе с задержанными при переходе границы составило 10 636 чел. В течение истекших месяцев 1931 г., по далеко не полным данным, число эмигрировавших и задержанных при попытке эмигрировать превысило 15 тыс. чел. По сравнению с I кварталом 1930 г. число эмигрировавших в январе — марте 1931 г. увеличилось с 2686 чел. до 4377 чел. Во II квартале 1931 г. число эмигрировавших, по неполным данным, возросло до 5 тыс. чел. За два мес. III квартала, по приблизительным подсчетам, число эмигрировавших и задержанных на границе превысило 6 тыс. чел. Только за 10 дней августа мес. эмигрировало и было задержано при попытке эмигрировать: 1 аул (численность неизвестна) — 1066 хозяйств, 1670 одиночек.

Приведенные данные о размерах откочевок — неполные. Фактически число откочевавших и готовившихся откочевать больше. В некоторых районах пограничной полосы была проведена специальная проверка размеров откочевок. В результате было установлено, что в отдельных районах откочевало в Китай более 1/3 всего населения.

Обращает на себя внимание социальный состав откочевников. Среди откочевников весьма значительный процент составляют середняки и бедняки. При этом доля социально близких нам слоев возрастает. Процент бедняков, середняков и колхозников в общей массе откочевников в 1931 г. доходит до 80%, в то время как среди откочевников 1930 г. значительную часть составляли баи и прочий антисоветский элемент.

Влияние на развитие откочевок перегибов

Развитие откочевочного движения в значительной мере является результатом допущенных при проведении различных кампаний перегибов. Особенно большое значение в этом отношении имеют перегибы и ошибки, допущенные при скотозаготовках. Скотозаготовительные планы в пограничных районах в ряде случаев были сильно перенапряжены. Скотозаготовки сопровождались грубым произволом местных властей, требовавших сдачи скота от населения под угрозой штрафов, судебных репрессий, арестов и т.д. Выявлено много случаев, когда у населения, в том числе у бедняков, в порядке заготовок отбиралась последняя скотина. Нередко забивался молочный, стельный и рабочий скот. При всем этом в связи с отсутствием у заготовительных организаций денежных средств, сильно задерживался расчет со скотосдатчиками, которые в некоторых случаях причитавшихся им денег так и не получили.

В Зайсанском районе в 4 аулсоветах контрактация скота проводилась даже у таких хозяйств, где одна корова имелась на 5 чел.

В Тайпакском районе контрактация скота проводилась главным образом среди колхозников, причем контрактовался молочный и рабочий скот.

В Вахтинском районе, в связи с требованием сдать рабочий скот, откочевало 44 хозяйства колхозников.

Члены комиссии крайисполкома в аулах Курали и Батырхане подвели под индивидуальное обложение 26 бедняцких хозяйств, плативших ЕСХН от 30 до 20 руб. В результате бедняцкие хозяйства эмигрировали в Китай.

В Алакульском районе уполномоченный по скотозаготовкам, угрожая судом и конфискацией имущества, потребовал от колхоза сдачи рабочего скота. В результате 40 колхозников ушли в Китай.

В связи с указанными перегибами в мае мес. в пограничных районах поднялась массовая волна откочевок. Имели место случаи, когда откочевки организовывались членами партии и комсомольцами. В Джаркенском районе за одну неделю было задержано на границе 314 хозяйств середняков, бедняков и колхозников. В Зайсанском районе готовились к откочевке в Китай до 3 тыс. хозяйств. В Китай пытался перейти в полном составе колхоз «Джалонаш», объединяющий 125 хозяйств. В Тарбогатайском районе на границе была задержана откочевка в 222 хозяйства, организованная секретарем сельской партийной ячейки и рядом других членов партии. В Урджарском районе за границу откочевали колхозники во главе с председателем колхоза и ячейкой ВЛКСМ в полном составе. В Лепсинском районе пытались перейти границу 101 хозяйство, среди которых 6 баев, а остальные колхозники и комсомольцы.

Недостаток промтоваров

В пограничных районах наблюдается острый недостаток и промышленных товаров и предметов первой необходимости. В ряде мест совершенно отсутствуют — чай, мануфактура, керосин, сахар, кожтовары, табак.

Планы завоза в пограничные районы промышленных товаров систематически недовыполняются. В последнем квартале 1930 г. план завоза местами не был выполнен на 50%. Такое же невыполнение завоза имело место и в 1931 г. В частности, в Алакульский район в I квартале вместо предполагавшихся товаров на сумму 489 тыс. руб. было завезено товаров только на 127 тыс. руб. В связи с недостатком промтоваров в пограничную полосу производился дополнительный завоз товаров. Между тем, в Катон-Карагайский, Тарбогатайский, Джаркенский, Октябрьский и Кегеньский районы промтовары в счет дополнительного завоза в I квартале совершенно не поступали.

Со стороны ведающих снабжением в пограничных районах организаций наблюдается полная бездеятельность. Составленные на 1931 г. контрольные цифры по снабжению погранрайонов рассматривались Казнаркомснабом только 19 апреля. Крайсельсоюз до мая мес. не проработал план перевозок товаров в пограничные полосы. В связи с бездеятельностью Союзтранса, на ж.д. станциях имелись залежи товаров, назначенных для погранрайонов, лежавших здесь с 1930 г.

Одновременно с недостатком ходовых товаров в некоторых районах пограничной полосы наблюдаются большие излишки парфюмерии, трикотажа, скобяных товаров и проч. предметов, не употребляемых населением. Так в Алакульском и Лепсинском районах при отсутствии керосина, обуви, кожтоваров и недостатке сахара, чая, табака, имеется сколько угодно парфюмерии и трикотажа.

Влияние на откочевки деятельности закордонных группировок

На рост эмиграционных настроений среди казахского населения большое влияние оказало оживление зарубежных контрреволюционных националистических группировок. Группировки эти фактически являются организующим центром откочевочного движения. В июне 1930 г. в Западном Китае была создана казахская контрреволюционная Алаш-Ордынская организация во главе с казахским ханом (князем) Аллен[ом] и бежавшим в Китай известным алашордынцем Марсековым. Организация эта поставила перед собой задачу создания в западном Китае зависимого от Китая казахского национального ханства. Китайские власти на создание такого рода ханства дали свое согласие. Одновременно они поставили условием организаторам этого дела перетянуть с территории СССР в Китай как можно больше казахского населения.

Организация Аллена с июня прошлого года приступила к активной работе. Деятельность ее, главным образом, выражалась в ведении агитации в казахских аулах за массовую откочевку в Китай. В агитации широко использовались перегибы, допущенные при проведении различных хозяйственно-политических кампаний, в особенности скотозаготовок. В качестве агитаторов посылались (и посылаются) родственники проживающих на нашей территории семей. Для организации откочевок и прикрытия их при переходе границы присылаются специальные вооруженные банды.

Откочевки и бандитизм

Как выше уже указывалось, откочевки в ряде случаев происходят под прикрытием переходящих из-за кордона банд. Одновременно наблюдается, что в последнее время откочевники сами организуют самостоятельные вооруженные отряды, оказывая активное сопротивление погранохране при попытке задержать их на границе. Приводим некоторые факты вооруженных откочевок и попыток к ним, имевшие место в течение августа мес[яца].

6 августа в Семипалатинском районе двинулись по направлению в Китай 2 откочевки, в количестве 700 чел., при 95 винтовках и 50 охотничьих ружьях.

Того же 6 августа в Кокпектинском районе организовалась откочевка в 250 чел., вооруженных 30 винтовками. Одновременно организовалась вторая откочевка в 400 чел., при 25 — 30 винтовках.

8  Джаркенском районе были задержаны две откочевки в 70 и 40 хозяйств. При задержании откочевники оказали сопротивление и вступили с задержавшим их отрядом в перестрелку.

9  августа в районе Караколь местной бандой была организована откочевка всего населения аула Табын.

13 августа в Джаркенском районе задержана пытавшаяся перейти границу откочевка в 500 хозяйств. Откочевка оказала вооруженное сопротивление.

19 августа из Уржарского района откочевало под прикрытием вооруженных джигитов 66 хозяйств из колхоза «Путь Ленина».

20 августа в Курчумский район прибыла из-за кордона банда, организовавшая в двух аулах откочевку 500 хозяйств. К откочевке присоединились местные партийные ячейки. 22 августа в районе заставы Урыль перешло в Китай 150 чел., оказавших при переходе границы вооруженное сопротивление пытавшейся их задержать погранохране.

24 августа в Урджарском и Аягузском районах пытались откочевать в Китай под вооруженным прикрытием 500 чел.

Рост откочевного движения создает широкую базу для развития бандитизма в приграничной полосе. Даже в случаях, когда откочевке не удается перейти границу, участники ее, оставаясь на нашей территории, или присоединяются к оперирующим в районе бандам, или организуют новые банды. Имели место отдельные случаи, когда местные банды, в течение короткого времени увеличивались за счет откочевников до 1 тыс. чел.

Еще большую базу представляют откочевки для развития зарубежного бандитизма. Откочевники представляют за кордоном основной резерв, из которого черпаются бандитские кадры и пополняются зарубежные банды. Развитие откочевочного движения грозит постоянным напряжением политической обстановки на нашей границе и создает возможность систематической организации зарубежными контрреволюционными группировками активных выступлений и нападений на нашу территорию.

Мероприятия

Вопрос о развитии эмиграционно-откочевочного движения и методах борьбы с ним неоднократно обсуждался в местных партийных и советских организациях. Казкрайкомом в течение 1930 и 1931 гг. по этому поводу было принято ряд решений. Однако существенного результата эти решения не дали, ибо в большинстве случаев остались невыполненными.

16 мая 1930 г. постановлением Казкрайкома было предложено разработать контрольные цифры хозяйственного и культурного развития в погранрайонах, укрепить бюджет этих районов, укрепить их кадрами.

16 августа 1930 г. Казкрайкомом по докладу Зайсанского и Тарбогатайского райкомов было принято решение: принять меры к укреплению и развитию в этих районах животноводства, укрепить кадрами колхозы, принять решительные меры к советизации аула, выправить допущенные перегибы при проведении заготовок и т.д.

25 сентября 1930 г. постановлением крайкома были созваны две пограничные комиссии по бывшему Алма-Атинскому и Семипалатинскому окр. Задачами комиссии являлось обследование состояния районов и наблюдение за проведением в жизнь решений крайкома по поводу погранполосы. Кроме того, было постановлено мобилизовать 50 партийцев для работы в погранрайонах, создать специальные курсы на 100 чел.

6 марта 1931 г. крайком на заседании бюро констатировал, что все приведенные выше решения до сих пор наркоматами и другими краевыми учреждениями не выполнены и что в результате этого политическое состояние погранрайонов остается неблагополучным. В связи с этим крайкомом вновь были подтверждены прежние решения и кроме того дополнительно было постановлено:

а) Разработать ряд мероприятий по поднятию экономики в пограничных районах и улучшению партийной, советский и общественной работы.

б) Принять меры к ликвидации организации колхозов по родовому принципу и к очистке их от классово-чуждых элементов.

в) Предоставить особые льготы по сельхозналогу для колхозов, бедноты и середняков в погранполосе.

г) Подходить с особой осторожностью к построению планов и проведению различных заготовок, проводя их исключительно на основе массовой работы.

д) Укрепить погранрайоны кадрами, создать особый контроль за выполнением мероприятий крайкома, создать пограничный отдел при орготделе крайкома.

При проверке выполнения этих решений оказалось, что и они остались невыполненными, как прежние. Вследствие этого на заседании бюро крайкома 26 июня было принято решение о создании погранкомиссии при крайкоме с рабочим аппаратом, на которую было возложено повседневное руководство работой в погранполосе и проверке выполнения решения крайкома о работе в погранрайонах. Однако и эти решения крайкома до последнего времени полностью реализованы не были и положение в погранполосе, как это видно из изложенного выше, не улучшилось, а ухудшилось.

Зам. начальника СПО ОГПУ Запорожец Начальник 2 отделения СПО Люшков

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 42. Д. 34. Л. 65—72. Подлинник.

 

№ 79

Материалы Колхозцентра об обобществлении последних коров у колхозников в Северном крае

Не ранее 18 ноября 1931 г.

Факты администрирования — левацких загибов при обобществлении коров

Чебоксары (из беседы с зам. председателя РКС т. Гнездовым 16 ноября 1931 г.)

По получении директивы крайколхозсоюза, провели совещание специалистов-зоотехников, животноводов, заведующих райземотделов и др.

Поставили вопрос о проработке в колхозах этого решения и все разъехались на низовку.

В большинстве колхозов сразу же было поставлено 1070 коров на МТФ, сейчас уже 3400, причем почти исключительно за счет обобществления последних коров.

В колхозах выносили постановления на общих собраниях.

Настроение колхозников, говорит т. Гнездов, было за обобществление коров, но женщины-колхозницы заявляли: «Пока скот на подножном корму, не обобществим, хотим пока сами молоко есть» и т.д.

Некоторые колхозники, заявил т. Гнездов, не подчинялись решениям собраний и за неподчинение в колхозе «Революция» исключили из колхоза колхозника.

Райколхозсоюз это решение об исключении сейчас отменил.

В Долешинском сельсовете в одном колхозе трое колхозников категорически отказались обобществить. Такое обобществление, говорит представитель ОКС, отразилось и на ходе маслозаготовок. «Колхозники коров не сдают и молоко на завод не несут». Некоторые продают коров в совхозы и вот сейчас недоразумения получаются, колхозники, обобществившие коров, возмущаются, почему тем разрешают продавать в совхоз.

Тов. Гнездов приводит такой факт: одна колхозница пришла (муж у ней в Красной Армии) с просьбой, чтобы ей разрешили продать ее хорошую корову, а она в свою очередь возьмет из райколхозсоюза выбракованную туберку лезную и сдаст ее колхозу, т.е. обобществит, разницу же денег за проданную корову возьмет себе.

Райколхозсоюз предложил правлению колхоза дать ей заимообразно 100 руб. на покупку обуви (беднячка) и впоследствии удерживать с нее, корову же обобществить.

Обобществление телят, говорит Гнездов, проходит с большим напряжением, так как раймолживсоюз, дескать, дает большие цены и поэтому колхозники неохотно обобществляют телят. Авансирования кормами не было, хотя было много заявлений со стороны колхозников, причины — недостаток кормов.

Единоличники, говорит Гнездов, всех коров попродали, мотивируя тем, что корову держим, а молока все равно не едим, все идет на контрактацию.

Чебоксарский район является ударным молочно-животноводческим в крае, однако помощи со стороны краевых организаций совсем не видит и ничем не выделен от остальных в отношении снабжения кормами, кадрами и т.д.

С мая мес. с. г. четвертый председатель РКС и это несомненно сказывается на всей работе РКС.

Силос выполнен только на 70%, сорвали строительство башен, так как заслали в район только тес и больше ничего. Вместе с тем вопросу силосования не было уделено внимания и многие колхозы просто недооценивают этого дела. Есть по отдельным колхозам выполнение плана силоса только на 15%. Распределение доходов проведено только на 50%.

На 1 января предположено поставить на МТС 4400 голов. Вместе с тем, на заданный прямо вопрос т. Гнездов заявил, что грубыми кормами не обеспечены даже и поставленные 3400 голов, скотные дворы построены, но нет стекол. Писали в Колхозцентр и т. Яковлеву и все-таки стекла достать не могут. Краевые организации, несмотря на распоряжение центра, мер не принимают.

Выдача молока колхозникам — коров обобществляют всех, но молока колхозникам совсем не дают, мотивируя тем, что не выполнены договора по контрактации. Детям дают (до 8 лет) по 300 грамм. Маслозаготовки выполнены на 46% по району.

В связи с организацией СТФ обобществляют свиней, а также и овец.

Вожегодский райколхозсоюз. Сообщение представителя РКС 18 ноября 1931 г.

В Вожегодском районе были массовые выходы из колхозов. Причины — в отдельных колхозах выходили хозяйства, мало выработавшие трудодней и в момент распределения доходов заявляли о выходе.

Выходы имеются еще и потому, говорит представитель РКС, что обобществляется последняя корова.

Тичинская артель в ноябре мес. обобществила 400 последних коров.

Выходов из колхоза зафиксировано 62 случая, но часть из них, благодаря принятым мерам со стороны РК партии, возвращается.

В Ухтинском сельсовете вышло 22 хозяйства только из одного колхоза. Из шести хозяйств колхозники скрылись, вышли в поле на работы и больше не вернулись. В д. «Слободка» беднячка Мальцева ходила по дворам с подписным листом и собрала шесть подписей, заявляя: «Не хочу больше быть в колхозе, силой меня загнали, силой взяли мою корову».

В районе сейчас работает бригада крайРКИ и инструктор крайколхозсоюза Ахминов.

Харовский район — председатель РКС сообщил:

На 2 ноября — по 22 МТФ обобществили 245 последних коров. Проходит это, говорит он, при полном согласии крестьян, которые заявляют: «Кормов у нас нет, а колхоз нам кормов не дает».

Няньдомский РКС - председатель РКС на заседании правления крайколхозсоюза 21 ноября заявил: «Особой кампании по этой работе мы не проводим, в 28 колхозах обобществили 435 коров. В одном колхозе провели обобществление административным путем — (лесной рабочий Кленовского сельсовета).

Но за недостатком корма, говорит он, приходится обобществлять последнюю корову. Сено сдаем по контрактации, а стадо свое не обеспечено».

Между тем, здесь же на заседании выяснилось, что РКС дал контрольную цифру колхозам выделить на подстилку [для] скота всего 1500 ц ржаной соломы.

Крайколхозсоюз это решение отменил, предложив заменить солому хвоей или торфом.

В Плесецком районе нормы дачи кормов явно преувеличены, предложено немедленно исправить.

Во многих колхозах неэкономно расходуются корма, дают сено целыми охапками. Выяснилось и такое положение - при переходе на сдельщину по выдоенному молоку доярки в некоторых колхозах стараются задать кормов своим коровам сверх нормы и создают в этом деле своеобразное соревнование.

Приморский район - председатель РКС т. Уткин на заседании правления крайколхозсоюза заявил: «Некоторые хозяйства не обеспечили кормами своих коров и это заставляет их обобществлять».

Все правления этих РКС взяли линию наименьшего сопротивления в деле обеспечения кормами коров, находящихся у колхозников. Ни один не попытался изыскать средства и возможности обеспечить хоть часть этих коров, рассчитывая на то, что все равно приведут в колхоз корову. Нашли в этом способ обобществления последней коровы. Между тем, в настоящем году на севере сенокос был хороший и была полная возможность обеспечить все колхозное стадо, особенно в Приморском районе, где сенокосы у моря. Объясняют все это недостатком рабочей силы.

В Архангельском районе в колхозе «Труд», лично мной обследованном, обобществление последней коровы проходило следующим путем: накануне дня урожая и коллективизации правление колхоза постановило: обобществить последнюю корову. Не проведя ни одной беседы, ни одного собрания, совещания, правление 14 октября на торжественном заседании по отчету председателя колхоза выносит предложение на собрании обобществить последнюю корову. На собрании должно было присутствовать 80 чел., фактически было 38 чел., значит по существу собрание было не правомочно. Из 38 чел. присутствовало 6 членов правления и 2 рабочих с кирпичного завода. Значит рядовых колхозников только 30 чел.

На заданный мною вопрос - как высказывались, мне ответили: «Принято было единогласно, высказывались только по 3 члена правления, остальные все молча голосовали и назавтра, 15 октября, ,стали сводить коров в общий скотный двор, женщины плакали. Счетовод колхоза (административно вы сланный) говорит: «В момент свода коров в деревне был вой и скрежет зубовный».

В какие условия поставили этих 26 коров? (В колхозе всего 62 хозяйства и 62 коровы.) Скотный двор на 30 голов находится в грязном состоянии, коровы стоят немытые, грязные. Остальные разбросаны по маленьким плох» приспособленным дворам, где еще хуже теснота, темнота и грязь.

Колхозник Кривоногов на заседании правления колхоза заявил: «Моя корова у меня давала 22 ц, а сейчас дает меньше, потому что хуже уход».

Сдельщина в колхозе только с головы. По существу, сдельщины нет Вместо того, чтобы отстроить скотный двор, колхоз выстроил сараи для сен и так не докончил его, затратив 1 тыс. руб. А тысяча рублей, кредит, разрешенный колхозу в октябре мес. на скотный двор, остался в банке не использованным. И только в дни моего приезда приступили к постройке двора, собрав на заседании правления с активистов 740 руб. целевых взносов. Настроение колхозников, естественно, нездоровое. Трезвые молчат, а пьяные «высказываются», врываясь на заседания правления. Так, в день моего приезда на заседание правления пришел пьяный колхозник, между прочим, добросовестный работник в колхозе, и кричал: «Вы все жулики». Его три раза выводили, вернее выносили, а потом он бросил камнем, намечая попасть в окно, но попал только в стену, так как высоко. Его связали и посадили в конюшню, а назавтра передали дело в суд. В этот день мне пришлось столкнуться с тремя пьяными колхозниками, откровенно выражающими свое недовольство колхозом. Изба-читальня — хорошее помещение, закрыта — нет избача, массовой работы совсем нет и это в 12 км от Архангельска. За год сменилось 5 председателей колхоза и сейчас только 5 дней, как работает новый, старый снят.

Вывод — районные организации, о которых здесь сообщаю, проявили недопустимо легонькое отношение к вопросу обобществления последней коровы.

Явная погоня за количеством голов скота на МТФ и даже тогда, когда условия к этому совершенно не созданы. Формируют обобществление последней коровы и вместе с тем представители РКС откровенно заявили, что массово-разъяснительная работа слаба, избы-читальни не помогают, общественность не привлечена.

Собрав весь этот материал из несомненно точных источников (беседы с представителями РКС и личное обследование), завтра иду по этому вопросу и по вопросу вербовки колхозников в краевой комитет партии.

Правление крайколхозсоюза на своем заседании 21 ноября вынесло целый ряд решений по ор[ганизационно] внутреннему укреплению колхозов. 25-го выезжаю в другой колхоз.

Инструктор КХЦ Поташева

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 479. Л. 25-28. Копия.

 

№ 80

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О хлебозаготовках на Нижней Волге»1*

25 ноября 1931 г.

3. — О хлебозаготовках в Нижней Волге (Телеграмма т. Птухи и Козлова).

Принять предложение т. Птухи и Козлова о снижении плана сдачи хлеба совхозами на 2,3 млн пуд. с тем, чтобы это количество зерна было перекрыто полностью за счет колхозно-крестьянского сектора и чтобы общий план хлебозаготовок по краю (88 млн пуд.) ни в коем случае не был снижен, предупредив крайком, что руководство края будет снято, если выполнение плана по краю потеряет на этой операции.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1975. Л. 1. Подлинник. Подписной экземпляр.

_____________________

1* Из протокола № 77 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 ноября 1931 г.

 

№ 81

Директива руководства ПУ РККА начальнику ПУ ОКДВА104 об организации шефства и помощи красноармейским колхозам

31 ноября 1931 г.

Секретно.

№ 11692

Красноармейские колхозы ДВК имеют большое политическое и оборонное значение. В целях укрепления колхозов и усиления их, как опорных оборонительных пунктов предлагаю:

1.  Организовать шефство дивизий и ВУЗ ОКДВА над красноармейскими колхозами. В случае невозможности прикрепить шефом целую дивизию, можно прикреплять шефом отдельные части не менее полка.

2.  Организуйте помощь колхозам через посылку представителей шефствующих частей, выделением средств на политпросвет работу в колхозах. Для этого необходимо привлечь средства местных организаций.

3.  Добейтесь от местных организаций внимательного отношения к красноармейским колхозам в соответствии с их значением.

Необходимо добиться, чтобы красноармейские колхозы были передовыми в политическом, организационном и производственном отношении. О принятых мерах донесите.

Зам. начальника Политуправления РККА Булин

РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 76. Л. 388. Заверенная копия.

 

№ 82

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

«О хлебозаготовках и завозе товаров на Украину»1*

23 декабря 1931 г.

9. О хлебозаготовках и завозе товаров на Украину (т. Петровский, Затонский, Микоян).

а) Поручить комиссии в составе т. Молотова, Затонского, Микояна и Зеленского обсудить вопросы о максимальном усилении хлебозаготовок на Украине и о максимальном завозе товаров на Украину. Созыв комиссии за т. Молотовым. Срок работы 2 дня.

б) Поручить т. Молотову, по окончании работ сессии ЦИК выехать на Украину на помощь ЦК КП(б)У для усиления хлебозаготовок.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1979. Л. 3. Подлинник. Подписной экземпляр.

_________________

1* Из протокола № 81 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 декабря 1931 г.

 

№ 83

Из справки ГПУ УССР «О ходе хлебозаготовок на Украине»

28 декабря 1931 г.

Совершенно секретно.

Ход хлебозаготовок на Украине, начиная с сентября мес, характеризуется систематическим недовыполнением плана.

Если в июле и августе мес. месячные задания были выполнены с некоторым превышением, то последующие месяцы дали резкое снижение. Так, по данным Союзхлеба:

В сентябре месячное задание было выполнено на 62,6% В октябре месячное задание было выполнено на 53,9% В ноябре месячное задание было выполнено на 43,5% На 1 декабря было заготовлено 74,1% годового плана.

Не лучше показатели имеются и в декабре мес. По данным Союзхлеба на 25 декабря заготовлено 6 600 510 т, что составляет 78,7% годового плана, в том числе по экономическим секторам:

Совхозы 70,7%

Колхозы, обслуживаемые МТС 96,4%

Остальные колхозы 81,3%

Индивидуальный сектор 72,5%

Твердосдатчики 89,1%

Мерчук105 35,1%

Таким образом, за 25 дней декабря поступление хлеба дало увеличение только на 4,6%.

Анализируя причины такого положения, необходимо констатировать, что основными недочетами в области выполнения хлебозаготовок являются:

1.   Недостаточное руководство ряда районных организаций и прикрепленных к селам уполномоченных со значительным ростом демобилизационных настроений.

2.   Занимают не малое место правооппортунистические настроения сельского актива и районных работников.

3.   Противодействие хлебозаготовкам со стороны руководства значительно го количества колхозов путем укрытия и разбазаривания хлебных излишков.

4.   Слабое проведение в ряде районов массово-разъяснительной работы и замена ее голым администрированием организаций, переходящим иногда в недопустимые искривления классовой линии.

5.   Недостаточный завоз промтоваров, выделенных для стимулирования хлебозаготовок.

6.   Активные противодействия хлебозаготовкам со стороны кулацкого и контрреволюционного элемента.

Советский аппарат

В целом ряде районов слабым темпам хлебозаготовительной кампании в значительной степени способствовало неудовлетворительное проведение подготовительной работы.

В процессе подготовительного периода как сельсоветами, так и районными организациями в ряде мест не была широко развернута массово-разъяснительная работа, в особенности, по индивидуальному сектору, участие коего в хлебозаготовках было недооценено.

В результате значительная часть единоличных хозяйств к моменту разворота кампании успела укрыть и разбазарить свои излишки. Этому широко способствовали кулацко-зажиточные и антисоветские элементы села путем проведения усиленной агитации против хлебозаготовок.

Руководство кампанией со стороны некоторых районных органов, а равно прикрепленных к селам уполномоченных, было недостаточным.

Хлебозаготовительная кампания текущего года проходит в обстановке широко распространенных суждений о нереальности и невыполнимости планов, что является одним из серьезнейших моментов, отрицательно влияющих на успешное проведение хлебозаготовок.

Во многих селах, несмотря на недовыполнение плана, не только сельсоветы, но и ряд представителей районных организаций, поддаваясь распространенным ссылкам на отсутствие хлеба, совершенно прекратили работу по хлебозаготовкам.

В Ново-Одесском районе (бывший Николаевский окр.), где план хлебозаготовок на 20 декабря выполнен на 71,3%, в последнее время районные органы не руководят хлебозаготовками. Прикрепленные к селам уполномоченные занимаются исключительно подсчетами процентов выполнения плана, заявляя, что хлеба на селе нет. Специальной комиссией было обнаружено на мельницах большое количество хлеба, скрытого под видом мерчука. Руководство партийной организации, не принимая абсолютно никаких мер, «ждет удара центра за невыполнение плана». Целый ряд сельсоветов по хлебозаготовкам ничего не делает.

В Златопольском районе бывшего Шевченковского окр. (Правобережье), выполнившем на 20 декабря план только на 65,2%, темпы хлебозаготовок за последние пятидневки снизились из-за неумения сочетать одновременное проведение хлебозаготовок и других кампаний. Наряду с переброской части актива на возку свеклы отмечается полная бездеятельность оставшихся на селе работников. Актив села ссылается на нереальность плана, а между тем в отдельных селах обнаружено до 2 тыс. пуд. скрытого хлеба.

В Розважинском районе на Киевщине, несмотря на недовыполнение плана (на 25 декабря план выполнен на 84%), уполномоченные РИКа остались только в четырех селах, причем они являются местными работниками, совершенно прекратили работу по хлебозаготовкам, занявшись другими кампаниями. Из остальных 23-х сел уполномоченные самовольно выехали в райцентр. Поступление хлеба прекратилось...

В Бердянском районе (бывший Мариупольский окр.), где на 20 декабря план хлебозаготовок выполнен на 76,9%, уполномоченный РИКа Игнацевич, тяготясь своим пребыванием на селе, не осуществлял должного руководства хлебозаготовками, высказываясь при этом о нереальности плана.

Уполномоченный того же РИКа Щербина в беседах с работниками заявляет, что «хлебозаготовку мы не выполним, так как план нереален. Мы уже видим, что хлеба у крестьян не хватает».

В то же время в процессе хлебозаготовок выявляется ряд ошибок в планировании хлебозаготовок внутри районов, выразившихся в том, что планы, преподанные некоторым селам и колхозам, были явно преуменьшены. В результате эти колхозы после выполнения планов располагали значительными излишками хлеба, тогда как отдельным селам и колхозам преподанные планы оказались напряженными...

Неудовлетворительному выполнению хлебозаготовок в единоличном секторе в первый период кампании, в ряде мест способствовал слабый нажим на кулацко-зажиточные хозяйства.

В Сергиевском сельсовете Криворожского района (бывший Днепропетровский окр.), выполнение хлебозаготовительного плана на всем протяжении кампании проводилось неудовлетворительно и преимущественно за счет колхозов. Кулацко-зажиточная часть села встретила значительную поддержку со стороны председателя сельсовета и почти совершенно уклонилась от сдачи хлеба. Кулаки Литвин, Захарченко П., Захарченко И., Петров М. и другие, имеющие значительные излишки хлеба, не только сами ничего не сдали, но, пользуясь бездеятельностью местных органов, провели усиленную агитацию среди единоличников за срыв хлебозаготовок. Значительная часть хлеба единоличниками разбазарена при явном попустительстве сельсовета и комиссии содействия хлебозаготовкам.

Обращает на себя внимание практикующиеся в ряде мест методы голого администрирования, нередко сопровождающиеся извращениями и искривлениями классовой линии, что естественно дает отрицательный эффект в выполнении хлебозаготовок.

Эти извращения в отдельных местах перерастают в явления криминального характера.

В Карловском районе (Полтавщина) ряд уполномоченных РИКа, получив установку секретаря РПК Савицкого, председателя РИКа Комаря и председателя райКК Порше, хлебозаготовку проводят административным путем, в ряде случаев допуская классовые искривления. Под их руководством практикуются поголовные обыски у всех крестьян без различия социального положения. Нередки случаи, когда эти уполномоченные злоупотребляют своим положением, забирая при обысках различные продукты и присваивая их.

В Букском районе (Уманщина) при проведении хлебозаготовок в ряде сел были допущены грубые классовые искривления и явные злоупотребления со стороны комиссии и бригад. Так, в с. Крачковке у беднячки Сагало забрали последний хлеб, когда же вокруг дома собралось несколько селян, бригадиры забросали собравшихся каменьями. Середнячку Рябоконь, середняка Волохатного и бедняка Беду (сын которого находится в Красной Армии) бригадиры избили. В ряде случаев члены бригад и комиссии присваивают себе отбираемый хлеб и другие продукты. Действия хлебозаготовительной комиссии вызвали столь глубокое возмущение селян, что были избраны делегаты для поездки в ВУЦИК с ходатайством о защите селян от хлебозаготовителей. В ряде сел крестьяне бежали из села и прятались в поле. Характерно, что хлебозаготовительный план в этом районе на 20 декабря выполнен только на 68,2%...

Имеют место случаи, когда отдельные сельские, а равно и районные, организации, скрывая действительное положение вещей, дезинформируют вышестоящие органы, представляя заведомо ложные, преувеличенные данные о выполнении хлебозаготовительного плана.

Стимулирование хлебозаготовок промтоварами

Завоз промтоваров в хлебозаготовительные районы на всем протяжении кампании не удовлетворял задачам, поставленным перед коооперацией, систематически отставая от темпов хлебозаготовок. Помимо того, что количество товаров в большинстве случаев оказывалось значительно ниже намеченных планов, ассортимент промтоваров далеко не всегда удовлетворял требования потребителей.

В пределах районной кооперации отмечается в свою очередь ряд моментов, снижающих эффективность стимулирующего значения завезенных товаров. Сюда относится использование промтоваров не по целевому назначению, неправильное распределение по отдельным сельсоветам и колхозам, извращение классовой линии при распределении среди потребителей и, наконец, явные злоупотребления.

В Онуфриевский район (Полтавщина), выполнивший хлебозаготовительный план на 95%, промтоваров завезено на 161 715 руб., вместо намеченного по плану 383 307. Из указанного количества товаров только 20% было использовано местной кооперацией для стимулирования хлебозаготовок.

В Яготинский район, выполнивший план на 98,7%, промтовары, разверстанные на III квартал, поступили в IV, т.е. после выполнения хлебозаготовок. Среди поступившего промтовара имеется большая партия летних фуражек, а также детской обуви (Полтавщина).

В артели им. Шевченко Нехворощанского района (Полтавщина) во главе комиссии по распределению товаров среди колхозников был зажиточный середняк Мацюцкий. Все промтовары были распределены среди середняков, беднота же, в том числе ударники, ничего не получила, причем Мацюцкий заявил: «Советская власть дает товар честным работникам, а не голодранцам».

В Златопольском районе (Киевщина) из промтоваров, предназначенных для стимулирования хлебозаготовок, в ряде СЕПО были выданы товары сотрудникам кооперации на значительную сумму...

Колхозы

...В наиболее отстающих районах по выполнению хлебозаготовок значительное место занимает колхозный сектор.

Руководство колхозов, в большей своей части уклоняясь от сдачи хлебных излишков, прибегает к различным ухищрениям...

Поступающие за последний период из отдельных районов сведения говорят о том, что некоторые колхозы в порядке выполнения хлебозаготовок частично вывезли посевное зерно.

В Ново-Украинском районе (Степь) Песчано-Бродский сельсовет заставил 4 колхоза сдать в порядке выполнения плана почти все посевные фонды. В результате в этих колхозах по предварительным данным не достает для весеннего сева 9606 пуд. посевзерна (Зиновьевщина).

В Верхне-Днепровском районе (Степь) в порядке выполнения хлебозаготовительного плана в 12-ти колхозах взято и посевное зерно — пшеницы 900 ц, ячменя — 350 ц и овса — 150 ц.

Вследствие такого же неудовлетворительного планирования отдельные колхозы сдали вместе с товарным хлебом и ту часть, которая должна была остаться для распределения по трудодням. Значительная сдача зерна из указанного фонда создала уже некоторую угрозу недостачи хлеба для личного потребления в этих колхозах.

В Коларовском районе (Степь) хлебозаготовительный план артели «Пролетарий» составил 2563 ц зерна. Собрано же 3500 ц,. из коих: 438 пошло на обсеменение и 425 было израсходовано колхозниками для личных целей и для содержания скота с июля по ноябрь. После выполнения хлебозаготовительного плана в артели при наличии 351 едока, 45 лошадей и 2 коров, осталось всего 78 ц. Уже сейчас имеются семьи, совершенно оставшиеся без хлеба.

По социальному составу колхоз является батрацко-бедняцким.

Аналогичное явление отмечено и в колхозе «Сдвиг» в том же районе (Мелитопольщина).

Недостаток хлеба ощущает колхоз с. Танюшковки в Белолуцком районе (Степь). Часть колхозников питается суррогатами. Со стороны некоторых колхозников имеются тенденции к выезду на производство (Луганщина)...

Индивидуальный сектор

Хлебозаготовительная кампания текущего года выявила массовое укрытие единоличниками хлеба.

Наряду с широко практикующимся скрытием хлебных излишков в ямах, погребах и т.д., за последнее время выявляются новые формы уклонения единоличников от сдачи хлебных излишков путем перемола зерна примитивным способом вручную, выпечки в большом количестве хлеба и сушки сухарей.

В Янушпольском районе (Правобережье) в последнее время имеет распространение перемол единоличниками хлеба ручным способом. В ряде сел: Янушполе, Лесной Свободке, П-Свободке и др., имеется до 20-ти штук ручных жерновов, которыми перемалывается от 5 до 20 пуд. в день каждым (Винница).

В Богодуховском районе (Левобережье) в селах Корбины-Иваны, Винницкие-Иваны и др. единоличники, не выполняя хлебозаготовок и высказывая боязнь остаться без хлеба, выпекают хлеб в большом количестве и сушат сухари. Некоторые хозяйства заготовили значительные запасы сухарей (Харьковщина).

В девяти селах Бердянского района (Степь) обнаружено у единоличников до 1 тыс. пуд. скрытого хлеба. Этот хлеб был вскрыт преимущественно в ямах, погребах и печах (Мариупольщина).

В 10-ти селах Красноокнянского, Балтского и Григориопольского районов АМССР найдено у единоличников спрятанного хлеба до 2 тыс. пуд.

Выборочные данные по пяти районам степной полосы говорят о том, что в индивидуальном секторе было обнаружено скрытого в ямах хлеба 9223 пуд...

Имеют место случаи, когда колхозники, ссылаясь на то, что они голодают, отказываются от работы, причем такие явления порой выливаются в организованные требования отпуска хлеба.

Эти затруднения колхозники истолковывают, главным образом, как неудовлетворительные результаты хозяйственного года.

Эти моменты зачастую использует кулачество в целях противодействия хлебозаготовкам.

В Ново-Украинском районе в с. Вороновке к правлению артели явилась группа колхозников, заявив: «Мы на работу не пойдем до тех пор, пока не дадите хлеба. Довольно нас обманывать, голодными работать не будем».

В П-Бродском сельсовете группа колхозников в числе 150 чел. в организованном порядке предъявила сельсовету такие требования: «Если не дадите хлеба, мы вас разгоним. Сумели забрать наш хлеб, сумейте и нам дать». К этим требованиям некоторых колхозников подбивали кулаки.

В с. Москалевке Волчанского района группа колхозников в числе до 60 чел., в большинстве женщин, в организованном порядке явилась к сельсовету и потребовала отпуска хлеба. Были выкрики: «Давайте нам хлеб, мы голодаем».

В Балаклейском районе в с. Нурово 5 декабря во время отправки колхозом «Воля» хлеба на ссыппункт, собралась группа колхозниц в числе 30 чел., которая, ссылаясь на то, что им придется голодать, отняла у завхоза ключи от амбара, и вывоз хлеба был сорван. Эта волынка была организована пролезшими в колхоз кулаками.

Единоличники

Более распространены отрицательные реагирования в связи с хлебозаготовками среди единоличников. Этому в значительной мере способствует сла бость массово-разъяснительной работы и влияние кулацкого и контрреволюционного элементов.

Типичными реагированиями, отражающими недовольство единоличников хлебозаготовками, являются примерно следующие: «У нас забирают последний хлеб, вся политика власти направлена к тому, чтобы мы остались голодными». «Советская власть совершенно не считается с крестьянством и не учитывает его нужд. У нас забирают последний хлеб, мы же от власти ничего не имеем». «Советская власть нас довела до того, что мы вынуждены бежать кто куда. Как видно, политика власти ведет к тому, чтобы разорить село».

Кулачество, злостно уклоняясь от выполнения хлебозаготовок, повсеместно проводит усиленную агитацию, направленную к срыву кампании. Муссирование различных провокационных слухов, преимущественно о войне, кулаки за последнее время увязывают с событиями в Маньчжурии.

Не ограничиваясь этим, кулачество прибегает к террору, направленному к физическому уничтожению передового советского и колхозного актива и к поджогам колхозного имущества.

В течение последнего месяца с 20 ноября по 20 декабря учтено 70 террористических — кулацких проявлений. Из них:

Убийств 4

Ранений 12

Избиений 7

Покушений 4

Поджогов 43

Указанные террористические акты, на почве хлебозаготовок были направлены против:

Активистов 24

Председателей сельсоветов 4 У

полномоченных РИКов 4

Колхозного имущества 38

В числе пострадавших — партийцев 11 чел.

Зам. председателя ГПУ УССР Карлсон

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 138. Л. 80-97. Подлинник.

 

№ 84

Справка ГПУ УССР о проведенной оперативной работе в связи с хлебозаготовками за октябрь — декабрь 1931 г.

28 декабря 1931 г.

За три месяца проведено периферийными органами ГПУ 1246 следственных дел.

По отдельным видам преступлений следственные дела разбиваются:

Колхозы

Совхозы

Единоличники

Разбазаривание

62

34

41

Порча хлеба

31

17

10

Утайка

159

72

86

Хищения

122

32

Бездеятельность

32

27

Заготовительный аппарат:

Обвешивание 57 дел

Хищения 29 дел

Выдача фиктивных квитанций 42 дела

Связь с частником 32 дела

По советскому аппарату за бездеятельность, недообложение кулачества, искривление классовой линии проведено дел:

На председателей сельсоветов 107

Уполномоченных РИКов 15

Членов Комиссии содействия 100

Работников кооперации 11

За то же время привлечено к судебной ответственности 1374 кулака По частному рынку заведено 128 дел.

По неполным данным, на основании материалов наших органов, местными партийными и советскими организациями было снято с работы без привлечения к судебной ответственности:

Председателей сельсоветов 33

Уполномоченных РИКов 12

Секретарей сельских партячеек 5

Председателей

и членов правления колхозов 44

Распущено правлений колхозов 19

Распущено комиссий содействия 22

Распущено сельсоветов 3

Исключено из партии 52

Зам. председателя ГПУ УССР Карлсон РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 138. Л. 68-69. Подлинник.

 

№ 85

Спецсводка ГПУ УССР о падеже и массовом убое скота

28 декабря 1931 г.

Совершенно секретно.

Составлена 26 декабря 1931 г. по данным 35 районов.

Из ряда районов Украины продолжают поступать сведения, говорящие о крайне неудовлетворительном состоянии рабочего и продуктивного скота как в колхозном, так и индивидуальном секторах.

Во многих колхозах по-прежнему отмечаются факты истощения, заболевания и падежа скота, что в некоторых случаях носит распространенный характер. В основном это является следствием полнейшей бесхозяйственности, проявляемой правлениями колхозов в вопросе содержания и ухода за скотом, недостаточного ветеринарного обслуживания, а также неблагополучного положения с фуражом.

Последнее особенно сказывается на состоянии рабочего скота; зарегистрирован ряд случаев истощения и падежа лошадей, вызванного недостатком кормов при чрезмерной загрузке тягловой силы.

В колхозе «Вiльний степ» Николаевского района, за последний месяц пало 30 лошадей. Основными причинами падежа явились: плохой уход и недостаток конц. кормов. Кроме того, в этом колхозе пристрелено 10 лошадей, заболевших сапом.

В артели им. 12-летия Октября в последние дни пало 12 лошадей, главным образом, из-за преступно-бесхозяйственного ухода за скотом.

В колхозе им. Сталина пало свыше 20 лошадей, а также пристрелено 8 сапных лошадей. Ветеринарное обслуживание в этом колхозе отсутствует.

В колхозе с. Калиновки комиссией по осмотру лошадей выявлено, что из 190 рабочих лошадей пригодны к работе лишь 85, остальные сильно истощены и не могут быть использованы даже на легкой работе.

В колхозе «Червоний хлiбороб» Каменского района погибло 55 штук свиней разных возрастов и 4 лошади. В колхозе им. Якира пало 7 лошадей и 19 штук свиней. Обследованиями этих колхозов установлено, что там нарушались элементарные правила ухода за скотом, а также систематическое недокармливание его, сопровождавшееся расхищением колхозниками фуража.

В артели «Реконструктор» Ново-Украинского района за последнее время погибло 75 штук свиней разных возрастов. Это явилось следствием плохого содержания и ухода за ними.

В артелях им. Косиора и Фрунзе Захарьевского района в результате недокармливания скота большая часть лошадей истощена и к работе непригодна. Уже зарегистрированы единичные случаи падежа лошадей. Положение с фуражом становится все более угрожающим.

В ряде колхозов Махновского района зарегистрированы случаи заболевания и падежа лошадей. Специальным изучением этого вопроса установлено, что главной причиной падежа является крайне бесхозяйственное содержание скота.

В индивидуальном секторе такое положение приводит к сбыту лошадей за бесценок, либо оставлению их без присмотра на полях, где они гибнут.

Преимущественно сбывают лошадей середняки, поясняя это отсутствием кормов и желанием перейти в «безлошадные» с тем, чтобы избавиться от гужевой повинности, которую они считают чрезмерной.

Характерно, что в ряде случаев колхозы отказываются принимать бродячих лошадей, мотивируя это недостатком кормов.

Во многих селах Харьковского района выявлено значительное количество бродячих лошадей. Дворы сельсоветов и отделений милиции полны лошадьми, которых никто не хочет забирать. Так, например, в Жихарской милиции стоят свыше 15 лошадей, во дворе Пересичного сельсовета — до 10 лошадей. В Люботинском и Мерифянском сельсоветах стоят до 30 лошадей. В местные колхозы отказываются принимать лошадей, заявляя о невозможности их прокорма.

В отдельных селах Николаевского района появились целые стада бродячих лошадей. Установлено, что в некоторых местах лошади бродят по 3 — 4 недели, часть их от истощения погибла. Так, например, в с. Погорелое выявлено до 15 погибших лошадей.

В Махновском районе многие единоличники, главным образом, середняки сбывают на базарах лошадей за бесценок. Зарегистрирован ряд случаев, когда единоличники отдавали лошадей по 2 руб. за голову или даже за пару пачек махорки.

Заслуживает внимания выявленный в с. Колодисток Тальновского района массовый убой единоличниками лошадей и продажа конского мяса на базаре, а также изготовление из него колбасы. За последнее время в селе убито 58 лошадей, причем убой проводился без ветеринарного наблюдения.

Незаконный убой продуктивного скота в колхозном и особенно индивидуальном секторах, несмотря на широко практикующееся привлечение виновных к судебной ответственности и наложение штрафов, продолжает носить массовый характер. Этому способствует слабо проводимая массово-политическая работа вокруг мясозаготовок, а также обобществления скота колхозами.

Главным образом уничтожается молодняк и свиньи.

В с. Михайловке Артемовского района, в связи с мясозаготовками, 12-ю колхозниками в одну ночь было зарезано до 30 штук свиней.

В Джулинском районе с 15 по 20 декабря зарегистрировано 48 случаев незаконного убоя скота единоличниками и колхозниками. В основном убой вызван проводящейся мясозаготовкой.

В Корюковском районе на протяжении последних 2-х месяцев зарегистрировано 295 случаев убоя молодняка и свиней, из них 245 случаев относится к единоличникам. Убой скота вызван нежеланием выполнить договора по контрактации.

В Харьковском районе незаконный убой скота принял распространенный характер. Так. например, в пос. Мерефе за 1 месяц зарегистрировано 62 случая убоя, главным образом, со стороны единоличников, не желающих сдавать скот по контрактации.

В ряде сел Голопристанского района отмечены случаи убоя продуктивного скота колхозниками, отказывающимися обобществлять скот.

В колхозе им. Фрунзе Семеновского района в связи с постановлением общего собрания об обобществлении молодняка, большая часть колхозников, отказавшись от этого, произвела убой его.

Аналогичное положение выявлено в ряде сел Рубежанского, Коростышевского, Нежинского, В-Дымерского, Сартанского, Магдалиновского, Больше-Писаревского, Лиманского, Б-Янисольсого и др. районов.

В отдельных местах массовому убою скота способствует бездеятельность сельских советов, не принимающих необходимых мер для предотвращения данного явления.

В Сартанском районе ряд сельсоветов не принимает мер для прекращения хищнического убоя скота, хотя в данном районе план мясозаготовок выполнили только на 31%. Подобное положение еще более усилило убой.

В с. Солдатском Больше-Писаревского района, где план мясозаготовок выполнен лишь на 15%, убой скота, принявший распространенный характер, сельсоветом вовсе не преследуется.

Комарынский сельсовет, Больше-Янисольского района, несмотря на массовый убой скота, ни одного контрактанта не привлек к ответственности.

Вознесенский и Васильевский сельсоветы Стыльского района, где заготовка скота проведена лишь на 20%, совершенно не борются с убоем скота, к тому же широко практикуют выдачу разрешений на убой тем лицам, которые не выполнили обязательств по контрактации.

Председатель Барановского сельсовета Семеновского района, пьянствуя с зажиточными селянами, разрешает последним производить незаконный убой скота, несмотря на то, что они не выполнили договора по контрактации.

Нередки случаи, когда руководители низовых организаций не только не борются с незаконным убоем скота, но сами занимаются уничтожением скота, им принадлежащего.

Председатель Татарского сельсовета Н.-Украинского района, дабы избегнуть сдачи скота по контрактации, зарезал принадлежащие ему 2 коровы. Многие селяне, узнав об этом, последовали его примеру, заявляя: «Если председатель может уклоняться от сдачи государству, то нам также можно уничтожить свой скот».

Председатель и два члена Трудолюбского сельсовета Магдалиновского района зарезали своих коров и свиней. Селяне узнав об этом говорят: «Раз актив режет, то можно и нам резать». В результате незаконный убой скота принял широкие размеры.

В с. Семеново Ляховецкого района председатель сельсовета и председатель колхоза зарезали свой скот. В результате ряд колхозников и единоличников отказались от выполнения контрактации, заявляя о том, что они используют свой скот для личных нужд.

В с. Сосновка председатель колхоза, 25-тысячник, зарезал свою корову, причем в этот период проводилась кампания по обобществлению скота. Многие колхозники, узнав об этом, отказались от сдачи скота в колхоз.

Зам. председателя Новоселовского сельсовета Джулинского района, он же член комиссии по мясозаготовке, зарезал 2 свиньи, ему принадлежащие, не выполнив обязательства по контрактации. Многие селяне последовали его примеру, уничтожив свой скот.

Зам. председателя ГПУ УССР Карлсон

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 138. Л. 74-79. Подлинник.

 

№ 86

Постановление Политбюро ЦК КП(б)У «О мерах усиления хлебозаготовок»1*

29 декабря 1931 г.

Политбюро ЦК КП(б)У, заслушав и обсудив сообщение представителя ЦК ВКП(б) — т. Молотова2*, признает, что полное выполнение установленного плана хлебозаготовок на Украине (510 млн пуд.) является безусловной необходимостью и диктуется СССР всей политической и, в частности, международной обстановкой.

Политбюро ЦК КП(б)У, вместе с тем, устанавливает, что, несмотря на полную выполнимость установленного для Украины хлебозаготовительного плана, ход его выполнения настолько неудовлетворителен, что создает угрозу провала значительной части большевистских организаций УССР на одном из решающих участков социалистического строительства.

Неудовлетворительность выполнения хлебозаготовок видна из следующего:

а) Заготовлено 401 млн пуд. хлеба (79%) от годового плана против 426 млн на это же время в 1930 г.

б) Продовольственных культур заготовлено 276 млн пуд., против 292 млн пуд. в 1930 г., причем выполнение плана по пшенице достигает всего лишь 70%.

в) Падение темпа хлебозаготовок в декабре из пятидневки в пятидневку: третья пятидневка — 4735 тыс. пуд.; четвертая — 4308 тыс. пуд.; пятая — 3463 тыс. пуд.

г) Мерчука заготовлено всего 15 млн пуд. (35% годового плана) против 23 млн пуд. на 25 декабря 1930 г.

Объяснение создавшегося крайне неудовлетворительного положения с хлебозаготовками Политбюро ЦК КП(б)У считает следующее:

Во-первых, слабость мобилизованности в последние месяцы в значительной части районов Украины имеющихся большевистских кадров для дела хлебозаготовок.

Во-вторых, недостатки организационного руководства делом хлебозаготовок, захватывающих огромное число районов УССР и требующих для настоящего момента ряда особых мер по действительному охвату работы по хлебозаготовкам в районах, и

в-третьих, что имеет решающее значение, при правильности политической линии ЦК КП(б)У, недостаточность мер по линии политического руководства делом хлебозаготовок в районах, поскольку к настоящей хлебозаготовительной кампании коренным образом изменилась обстановка в украинской деревне, особенно в связи с тем, что УССР близка к завершению коллективизации и ликвидации кулачества как класса и что, вместе с тем, в ряде случаев создается на местах известное успокоение и притупление большевистской бдительности в отношении классового врага.

Устранение этих недостатков, без чего невозможно обеспечить выполнение установленных заданий по хлебозаготовкам, категорически требует проведения новых методов хлебозаготовок, применительно к особым условиям в совхозах, машинно-тракторных станциях, колхозах, среди колхозников, среди единоличников по сбору гарнца, требует использования по-новому имеющихся в распоряжении Советской власти и значительно укрепившихся экономических рычагов (МТС, промтовары и др.) и особенно требует на основе развернутой массовой работы большевистского проведения политики партии в вопросе об опоре на колхозы при твердом обеспечении выполнения колхозами и колхозниками их обязательств перед советским государством, что не мирится ни с оппортунистической ставкой на самотек, ни с фактами антиколхозной практики повальных обысков в заготовительной работе.

1.   ЦК требует от партийных, советских и комсомольских организаций немедленной мобилизации всех сил и организации колхозников, особенно передовых, на скорейшее окончание плана хлебозаготовок текущего года, для чего ЦК объявляет январь ударным, боевым месяцем окончания хлебозаготовок.

2.   Для достижения решительного перелома в хлебозаготовках и обеспечения выполнения плана в январе мес. немедленно командировать в районы следующих членов Политбюро и членов ЦК и ЦКК — т. Терехова, Демченко, Затонского, Любченко, Майорова, Порайко, Голуба, Полякова, Петровского, Д. Кузьменко, Гулого, Ковала, Мсульбаса, Кулика, Иванова, Ряппо, Марченко, Вайнова, Голода, Коцюбинского, Канторовича, Коника, Зарывайко, Маркитана.

3. Для усиления оперативного руководства хлебозаготовками разбить районы Украины на шесть следующих групп районов: Харьковскую, Киевскую, Винницкую, Запорожскую, Полтавскую и Одесскую.

Считать ответственными за выполнение плана хлебозаготовок по этим группам районов: по Харьковской — т. Терехова вместе с т. Ковалем, Мусульбасом, Голодом, Кузьменко, Михайликом; по Киевской — т. Порайко вместе с т. Поляковым, Маркитаном, Коником, Гулым; по Винницкой — т. Любченко вместе с т. Зарывайко, Степанским, Куликом, Канторовичем; по Запорожской — т. Затонского вместе с т. Петровским Д. , Коцюбинским; по Полтавской — т. Демченко и Голуба вместе с т. Огием, Ряппо; по Одесской — т. Майорова вместе с т. Вайновым, Марченко, Прохоренко.

4. Утвердить представленный Секретариатом ЦК список мобилизованных дополнительно к уже находящимся в районах в распоряжение руководителей групп районов 300 ответственных работников для непосредственной работы на селе, в колхозе, обязав всех мобилизованных выехать на места 29 декабря.

5. Все находящиеся в районах работники по хлебозаготовкам поступают в распоряжение руководителей групп, предоставив последним право производить необходимую расстановку и перемещение работников внутри групп районов.

6.   В трехдневный срок перебросить в отстающие районы, села и колхозы группу руководящих работников районов, уже выполнивших или заканчивающих выполнение своих хлебозаготовительных планов. Наркомснабу и Союзхлебу также мобилизовать ответственных работников хлебозаготовительного аппарата и перебросить на места для непосредственной работы по хлебозаготовкам.

7.   Предоставить руководителям групп районов право совместно с бюро соответствующих парткомов мобилизовать товарищей из партактива для усиления хлебозаготовок в районах внутри группы.

8.   Поручить Секретариату ЦК отозвать с хлебозаготовок тех товарищей, которые не справились с возложенными на них обязанностями по хлебозаготовкам и тем самым не оправдали доверия партии.

9.   Утвердить январское задание по хлебозаготовкам в 74 млн пуд. со следующей разбивкой: 1 декада — 16 млн пуд., 3 пятидневка — 15 млн пуд., 4 пятидневка 16 млн пуд., 5 пятидневка — 15 млн пуд., 6 пятидневка — 12 млн пуд.

Обязать руководителей групп районов по пятидневкам сообщать в ЦК ВКП(б) и ЦК КП(б)У о выполнении пятидневных заданий, установленных для группы районов.

10.  Напоминая постановление ЦК ВКП(б) от 12 июля 1931 г. о том, что: «только тот хлеб может считаться заготовленным, который не застрял в так называемых глубинных пунктах, который подвезен к пристанционным пунктам, элеваторам и мельницам», ЦК КП(б)У обязывает секретарей райкомов вывезти на протяжении января весь хлеб с так называемых глубинок на пункты Союзхлеба.

11.  В соответствии с принятым ЦК ВКП(б) и СНК СССР решением о выделении в конце декабря и январе для Украины специально для поощрения хлебозаготовок промтоварного фонда на сумму до 70 млн руб., установить следующий порядок использования промтоваров, предназначенных для поощрения хлебосдатчиков:

а) Товарные фонды на сумму до 70 млн руб., поступающие в первой половине января 1932 г., должны быть направлены для поощрения хлебосдатчиков за выполнение и перевыполнение хлебозаготовительного плана в январе мес.

б) Не менее 85% всего январского сельского товарного фонда использовать в 109 районах, дающих в январе основную массу хлеба (свыше 62 млн пуд.).

в) При полном окончании плана хлебозаготовок колхозами и колхозниками в январе мес. должно быть обеспечено поощрение этих сдатчиков хлеба продажей им промтоваров в размере, примерно, 50% стоимости сданного ими в январе хлеба.

Поощрение единоличников за полное выполнение ими в январе плана хлебозаготовок должно быть обеспечено поощрением хлебосдатчиков продажей им товаров, примерно в размере 40% стоимости хлеба.

При этом местные организации, равно и уполномоченные ЦК, должны следить за тем, чтобы это поощрение не превращалось бы в систему прямого товарообмена.

г) Основная масса наиболее дефицитных промтоваров (хлопчатка, обувь) используется в первую очередь для поощрения сдатчиков пшеницы, ржи и овса, а также хозяйств, сдающих хлеб в порядке встречных планов.

12. Поручить Секретариату ЦК в суточный срок выделить и командировать на предприятия украинской промышленности, которые должны отгружать товары для хлебозаготовок специально уполномоченных для немедленной отгрузки и быстрого продвижения их в районы.

13. Обязать руководителей групп районов принять необходимые меры, вытекающие из настоящего и предыдущих решений ЦК КП(б)У, обеспечивающие своевременное и полное выполнение сбора мерчука. Особо проверить состояние и работу всех мельниц и принять необходимые меры к их бесперебойной работе; повести решительную борьбу с тайным помолом зерна на ветряках, тракторных и других установках, с расхищением, разбазариванием и утайкой принадлежащего государству мерчука; обеспечить строгий контроль за работой мельниц, в том числе колхозных, не останавливаясь в этих случаях перед автоматическим включением дополнительно в план хлебозаготовок по селянскому сектору расхищенного, недостающего мерчука.

14. В связи с необходимостью максимальной мобилизации сил на полное выполнение плана хлебозаготовок в январе, ЦК КП(б)У постановляет отложить созыв Всеукраинской партконференции на февраль мес. Просить ЦК ВКП(б) санкционировать.

Все эти мероприятия обеспечат нам выполнение плана хлебозаготовок в январе при всемерном развертывании действительно большевистской массовой политической работы, организации колхозов и колхозников и, прежде всего, передовых колхозников, а также советского актива единоличников на борьбу за хлеб, на борьбу за полное выполнение хлебозаготовительного плана.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 26. Д. 42. Л. 193—196. Заверенная копия.

___________________

1* Приложение к протоколу № 60 заседания Политбюро ЦК КП(б)У от 28 — 29 декабря 1931 г.

2* В конце 1931 г. В.М.Молотов как представитель ЦК ВКП(б) выезжал на Украину в связи с хлебозаготовками.

 

№ 87

Из доклада прокурора при Наркомюсте РСФСР Ревниса прокурору РСФСР А.Я. Вышинскому «О состоянии революционной законности в Татреспублике»

Конец декабря 1931 г.

Проведенным недавно специальным обследованием, по заданию ВЦИКа, состояния революционной законности в Татреспублике было установлено, что в период проведения хлебозаготовительной кампании были грубейшие нарушения революционной законности, что явилось в результате, главным образом, отсутствия массово-политической работы на селе, подмены массовой работы администрированием и засоренностью советского аппарата чуждым элементом. Наиболее характерные случаи следующие:

Пестреченский район

Пестреченский районный комитет ВКП(б) счел необходимым в целях усиления хлебозаготовок произвести массовые аресты. Он дал директиву своим уполномоченным арестовать в каждом селе по 3 чел.

Уполномоченные по хлебозаготовкам выполнили эту директиву «с честью»: ими было арестовано 378 крестьян. Подавляющее большинство арестованных — колхозники, бедняки и середняки. Среди них есть дети и глубокие дряхлые старики.

15-летний мальчик Парфенов Василий, житель д. Княжны, арестован за то, что отказался возить снопы.

73-летний старик Исменов Камал, середняк, житель д. Искуюрт, арестован в качестве заложника до розыска его сына.

Знаков Алексей, середняк, сын которого находится в рядах Красной Армии, арестован за то, что не успел в срок выполнить незаконно данное ему твердое задание.

Крысин Игнат, председатель колхоза с. Петрова, сын которого (инженер) был недавно в Казани убит прогульщиком за увольнение последнего с работы, арестован за то, что колхоз к моменту ареста не успел сдать все хлебные излишки.

Гацицин Илья и Трофимов Евграф (середняки) арестованы за то, что купили вина и выпили.

Таких примеров множество.

Все 378 арестованных были доставлены в районный центр и здесь посажены в гончарки — помещения, где обжигают горшки. Содержались они в ужасных условиях, без пищи и воды.

В этих незаконных арестах участвовали и районный прокурор и райуполномоченный ОГПУ и начальник раймилиции. Никто из участников этих возмутительных безобразий ни к партийной ни к судебной ответственности привлечен не был.

Незаконно арестованные были освобождены через несколько дней приехавшим из Казани пом. прокурора Татреспублики...

Ново-Шешминский район

1) В с. Вочья Слобода в период хлебозаготовительной кампании производились массовые незаконные аресты, массовое незаконное изъятие имущества. Арестованные содержались в холодных амбарах. На отбираемое имущество описи не составлялось, распродавалось оно через кооперацию, которая за «труды» брала 25% с вырученной суммы. Во многих случаях эти деньги зачислялись как вырученные за продажу облигаций.

Член сельсовета этого села Смирнов зимою, днем, на улице, раздел середнячку Крутову и обыскал ее. Найдя 1 руб. и положив его в карман, он удалился.

Председатель сельсовета этого села Минаев, узнав, что крестьянин Пономарев получил посылку с небольшим количеством конфет, «конфисковал» эти конфеты и распределил их между уполномоченными по хлебозаготовкам...

Спасский район

Этот район в период хлебозаготовок сильно отставал. Обкомом ВКП(б) признано, что партруководство района проводило кулацкую политику в хлебозаготовках. Секретарь райкома Сечко исключен из партии. В этом районе имел место ряд грубейших нарушений революционной законности.

Так, например, в д. Хлебодаровке председатель сельсовета Макаров, кандидат в члены ВКП(б), кулак и член сельсовета Гришанин вовлекли середняков и бедняков в колхозы путем запугивания, дачи твердых заданий и т.п. В результате этого из колхоза вышло 18 хозяйств.

В той же деревне 2 декабря 1931 г. председатель сельсовета Макаров, член сельсовета Гришанин и уполномоченный РИКа Силантьев всю ночь до рассвета вызывали в школу женщин, причем срывали их с постели по несколько раз. Вызываемых избивали, требуя от них денег. Избили Выборнову, Прохорову, Ракову, Канатову, Сафонову и др. Гр. Кудасова была вызвана в сельсовет и посажена на ночь в холодную избу с грудным ребенком за невзнос каких-то платежей.

Производилось массовое изъятие имущества вплоть до мелочей (носки, носовые платки, галоши и т.п.). Учета имуществу этому не велось и последнее расхищалось...

Балтасинский район

В этом районе производились массовые незаконные аресты бедняков, середняков и колхозников.

17 октября 1931 г. районный прокурор, вернувшись в районный центр из поездки по району, узнал, что в арестном помещении содержатся незаконно арестованные. Проверив законность содержания под стражей, райпрокурор освободил 28 колхозников, середняков и бедняков, незаконно арестованных уполномоченными РИКа. Узнав об этом, председатель РИКа Ягфаров «арестовал» телефоны райпрокурора и начальника раймилиции и приказал отделу связи не допускать к телефонным разговорам прокурора и начальника милиции.

Массовые незаконные аресты, обыски и изъятия имущества имели место и в ряде других районов — Октябрьском, Мамадышском, Шугурском, Альметьевском, Нурлатском и др.

В последних двух районах, Альметьевском и Нурлатском, обнаружены возмутительнейшие беззакония, чудовищные извращения партийной линии (подробности в специальных докладных записках Прокуратуры Татреспублики).

Прокурор при НКЮ Рвенис

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 43. Л. 16-24. Копия.

 

№ 88

Из отчета Прокуратуры СССР Президиуму ЦИК СССР о надзоре за органами ОГПУ за 1931 г.

Декабрь 1931 г.

Совершенно секретно.

...Работа троек при полномочных представительствах ОГПУ

в краях и областях

По постановлению Президиума ЦИК СССР от 13 февраля 1931 г. при ПП ОГПУ были созданы специальные тройки для рассмотрения дел, подсудных коллегии ОГПУ и особому совещанию при ней.

Этим тройкам были подсудны все дела о контрреволюционных преступлениях за исключением дел о вредительстве (58-7 ст. УК) саботажем (58-14 УК) «исторической» контрреволюции (ст. 58-13 УК)107 и дел о должностных преступлениях сотрудников ОГПУ.

В состав этих троек кроме представителей ПП ОГПУ входит представитель краевого комитета ВКП(б), обычно один из секретарей крайкома, с обязательным участием прокурора.

Тройки имели право рассматривать дела первоначально с обязательным представлением своих решений на утверждение коллегии ОГПУ, а затем им было предоставлено право окончательного вынесения решений по всем делам, вплоть до применения высшей меры социальной защиты, причем прокурор имел право опротестовывать в коллегию постановления тройки и приостанавливать исполнение опротестованных решений.

Создание этих троек являлось мерой чрезвычайной и обуславливалось, главным образом, необходимостью быстрейшего нанесения удара по контрреволюции, оживившейся в связи с ликвидацией кулачества как класса, так как направление дел в коллегию ОГПУ удлинило бы срок рассмотрения их.

Анализируя деятельность этих органов, следует прийти к выводу, что в основном они со своей задачей справились.

Однако в ряде краев и областей в работе троек были допущены значительные перегибы, сводящиеся к неосновательному осуждению середняков и других близких элементов и неосновательному применению высшей меры социальной защиты.

Эти соображения, а равно и факт сокращения дел, в связи с окончанием в основном, в главных с/х районах, ликвидации кулачества, поставили вопрос об изменении подсудности троек и с мая мес. подсудность троек была изменена. Компетенция троек ограничена только рассмотрением дел о деревенской, кулацкой контрреволюции и тройкам не предоставлено право самостоятельного вынесения приговоров к высшей мере социальной защиты. Такие приговоры подлежат утверждению коллегии ОГПУ.

Опыт показывает, что изменение это является правильным, так как при просмотре дел, разрешенных тройками в коллегии ОГПУ не редки случаи изменения приговора в коллегии по протестам прокурора, заключению в концлагерь на те или иные сроки, возвращение дел на доследование и, в отдельных случаях, даже прекращения дел о лицах, приговоренных тройками к расстрелу.

Сведениями о работе троек, прокуратура ОГПУ, к моменту составления настоящего отчета, располагает только за первое полугодие 1931 г. По этим сведениям работа их представляется в следующем виде:

Общее число осужденных:

Общее число осужденных

Из них по видам преступлений

статья 58-2-5 УК

статья 58-6 УК

статья 58-7-14 УК

статья 58-8 УК

статья 58-9 УК

статья 58-10-11 УК

статья 58-10 УК

статья 58-13 УК

статья 59-2 УК

статья 59-3 УК

статья 59-9 УК

статья 59-10 УК

56458

9349

189

1271

3602

1690

20733

11152

703

747

1429

1552

1135

Прочие преступления: 2906.

Примечание: Сведения составлены по данным 15 краев, областей и республик за первое полугодие 1931 г.

Таким образом, тройки на местах проделали весьма большую работу и по существу большая часть дел деревенской контрреволюции была рассмотрена на местах. Эти же данные показывают, что наибольшее распространение получили такие преступления, как контрреволюционные организации и контрреволюционная агитация (ст. 58-10, 11 УК) и преступления, связанные с организацией массовых выступлений кулачества (ст. 58-2-5).

По социальному положению осужденные местными тройками за первое полугодие 1931 г. за контрреволюционные преступления делятся так:

Социальное положение

Количество осужденных

Процент от общего количества осужденных

1. Кулаков

29751

52,7

2. Торговцев

3771

6,9

3. Середняков

3357

6

4. Зажиточных крестьян

3178

5,7

5. Бедняков

1011

1,8

6. Рабочих (батраков)

640

1,2

7. Служащих

2986

5,6

8. Белых офицеров

838

1,6

9. Бывших чиновников полиции и жандармов

1015

1,9

10. Служащих религиозного культа

4425

7,9

11. Прочих

4937

8,9

Общее количество осужденных — 56 458.

Из этих данных видно, что наибольший процент осужденных падает на кулаков и др. категории капиталистического элемента, это говорит о том, что тройки в основном правильно отнеслись к своим задачам и основной удар сосредоточили по классовому врагу, оживившемуся в связи с ликвидацией кулачества как класса.

По мерам социальной защиты и по социальным группам осужденные распределяются так:

Социальная категория

Расстрел

Лишение свободы от 5 до 10 лет

Лишение свободы от 3 до 5 лет

Высылка и ссылка

Условно

1. Кулаки

1834

5754

9027

9566

370

2. Торговцы

189

221

3331

825

266

3. Середняки

93

228

864

86

688

4. Зажиточные

236

250

2019

2019

528

5. Бедняки

26

32

316

322

70

6. Рабочие (батраки)

14

58

119

177

53

7. Служащие

166

551

873

392

414

8. Белые офицеры

124

213

147

85

19

9. Бывшие чиновники и жандармы

60

79

196

328

16

10. Служители религиозного культа

411

688

2318

402

18

Из приведенных цифровых данных следует, что наиболее суровые меры применялись в отношении классово-враждебных элементов.

В процентном отношении приведенные выше данные представляются в следующем виде:

Социальные группы

Процент приговоренных к расстрелу

Процент приговоренных к ссылке и высылке

Процент осужденных к заключению от 5 до 10 лет

Процент осужденных от 3 до 5 лет

В отношении данной социальной категории

В отношении общего количества осужденных

В отношении данной социальной категории

В отношении общего количества осужденных

В отношении данной социальной категории

В отношении общего количества осужденных

В отношении данной социальной категории

В отношении общего количества осужденных

1. Кулаки

6,1

3,3

32,1

16,9

19,4

10,2

30,6

10,9

2. Торговцы

5,03

0,3

21,9

1,5

5,85

0,3

88,2

5,9

3. Середняки

2,7

0,1

10,09

0,6

6,7

0,4

25,7

1,5

4. Зажиточные

10,87

0,4

14,7

0,5

11,4

0,4

92,6

3,6

5. Бедняки

2,5

0,5

20,9

0,4

3,1

0,05

31,5

0,1*

6. Рабочие

2,8

0,2

27,6

0,3

6,7

0,05

28,2

3,1

7. Служащие

5,6

0,4

13,1

0,6

18,4

0,9

29,2

1,5

8. Белые офицеры

14,8

0,3

9,5

0,2

25,4

0,4

17,1

0,2

9. Бывшие чины полиции и жандармы

5,8

0,9

32,3

0,7

7,9

0,1

1,9

0,5

10. Служители религиозного культа

9,5

0,8

9,02

0,9

15,5

1,3

52,3

4,2

11. Прочие

17,5

1,6

53,1

4,9

54,1

4,8

8,1

7,8

Эти данные сигнализировали о перегибе в применении высшей меры социальной защиты в отношении социально близких элементов и это обстоятельство послужило причиной изъятия из подсудности местных троек дел, по которым применяется высшая мера социальной защиты.

По основным видам контрреволюционных преступлений состав обвиняемых представляется в следующем виде:

Социальные группы

58-2, 5

58-10

58-10, 11

58-8

58-7, 14

Всего

Кулаки

5759

12490

5932

2487

522

27220

Торговцы

414

1065

1221

203

61

2964

Середняки

671

858

826

325

56

2736

Зажиточные

1134

745

351

126

90

2446

Бедняки

209

136

112

101

53

611

Рабочие

52

163

111

27

10

362

Служащие

303

811

519

54

329

2016

Белые офицеры

118

369

203

21

59

770

Бывшие чиновники и жандармы

19

555

213

45

1

833

Служители религиозного культа

444

2546

688

94

11

3783

Значительность количества осужденных по 58-2, 5 и 58-8 и др. контрреволюционным преступлениям середняков и бедняков подтверждает сделанный нами ранее вывод (см. выше) о том, что кулачество в контрреволюционные преступления втягивало середняков и бедняков, в ряде случаев провоцируя их на массовые выступления.

Цифры, характеризующие преступность со стороны бывших белых офицеров и бывших чинов жандармерии и полиции говорят о значительной активизации бывших кадров исторической контрреволюции...2*

Надзор за ссылкой и спецпереселением

До середины 1931 г. прокуратура не имела возможности осуществлять надзор за ссылкой. К настоящему моменту эта область также в должной мере не развернута и лишь в плане на 1932 г. включены соответствующие задания на 1932 г.

Обследованием ссылки в Нарымском крае, произведенным в 1931 г., был установлен ряд ненормальных явлений в организации ссылки. Основным недостатком является отсутствие ответственности за правильное расселение ссыльных и использование их на хозяйственных работах.

Ссыльные расселялись в отдаленных местах, где не было возможности организовать их труд и возможности в минимуме обеспечить питанием и одеждой. В результате этого ссыльные, занимаясь кражами, грабежами и т. п., вызвали резкое недовольство местного населения, выливавшееся в ряде случаев в самочинные убийства ссыльных местным населением, причем в этих самосудах принимали участие и работники сельсоветов и пр.

Управление и организация труда кулаков, высланных с семьями из районов сплошной коллективизации (спецпереселение) возложило на Главное Управление Исправительно-трудовыми лагерями ОГПУ108.

В 1931 г. по поручению прокуратуры ОГПУ, прокурором Западно-Сибирского края было произведено обследование состояния спецпоселков в Нарымском крае. Этим обследованием выявлено следующее:

В Нарымском крае водворено до 50 тыс. кулацких семейств, численностью до 200 тыс. чел., выселенных из районов сплошной коллективизации, преимущественно Западно-Сибирского края; в этом же числе имеется около 15% украинцев и белорусов и до 300 семейств высланных из Ойратской обл.

Количество нетрудоспособных, включая детей, в среднем составляет 50% общего населения кулацких поселков, а в некоторых районах и выше.

В большинстве районов Нарымского края спецпереселенцы в хозяйственном отношении устроены неудовлетворительно, что объясняется: а) запоздалым водворением значительной части спецпереселенцев (август мес); б) слабостью работы комендатур спецпоселков; в) недостатком с/х инвентаря и инструментов (топоры, пилы и т. п.; д) и почти полным отсутствием рогатого скота, хотя тягловой силой (лошади) все поселки обеспечены удовлетворительно. Положение с инвентарем и инструментами можно иллюстрировать следующими данными: в Тогурском районе на 2934 хозяйства имелось: топоров — 908 шт., пил — 164, лопат — 30 шт., отсутствует и с/х инвентарь. В ряде поселков один плуг приходится на 50 — 60 и даже 100 хозяйств. Недостаток хозяйственного инвентаря задерживает хозяйственное устройство, так и при раскорчевке участков в ряде поселков один топор приходится на 20 — 30 чел.

Вследствие неправильного распределения рабочей силы (использование всех наличных рабочих рук на сенозаготовках и раскорчевке) позднего водворения переселенцев в край, и острого недостатка строительных инструментов — жилстроительство своевременно начато не было. В результате этого по ряду поселков положение с жилищами крайне обострилось, и переселенцы к началу зимы оказались в шалашах и землянках, не защищающих от холодов и дождей. Это положение усугублялось еще необеспеченностью теплой одеждой и обувью большинства переселенцев.

Почти все поселки, стоящие на больших расстояниях от водных путей, к концу навигации и обмеления рек, продовольствием обеспечены не были, несмотря на то, что запасы продовольствия составляли не более 10-дневной потребности.

Катастрофичность положения с продовольствием в этих районах и отсутствие перевозочных средств поставила краевые организации Западно-Сибирского края перед необходимостью проведения мобилизации конного транспорта для обеспечения продовольствием северных районов, так как для переброски груза требовалась работа 1 тыс. лошадей в течение месяца.

Кустарные промыслы не развернуты, имеющиеся в зародыше слабо организуются. Не поставлены на должную высоту сбыт и заготовки; расценки отсутствуют. В результате занятые кустарными промыслами переселенцы работают по системе обработки получаемого пайка, а общий объем кустарных промыслов не дает возможности использовать стариков и нетрудоспособных, не могущих быть использованными на тяжелых работах. По линии кустарно-промысловой кооперации никаких мер к организации кустарных промыслов в северных районах не принималось.

Медобслуживание поставлено неудовлетворительно. Сеть медпунктов совершенно не достаточна.

В результате тяжелых общих условий и недостаточности медпомощи, высока смертность стариков и детей, особенно последних. Так, по Парабельской комендатуре в течение лета по 1 сентября с. г. умерло 1375 чел., из них 1106 чел. детей.

По Средне-Васюганской комендатуре с момента расселения спецпереселенцев 1 сентября умерло 2158 чел., или 10,13%, к общему составу, из них взрослых мужчин — 275 чел., женщин — 324 чел. и детей — 1559. В числе умершего взрослого населения 75% составляют старики.

На Нижне-Васюганской комендатуре за время с июля по 1 сентября на участках комендатуры умерло 1166 чел., из них стариков — 78, средних возрастов — 19, детей до 11 лет - 1003 и подростков от 11 до 16 лет — 56 чел.

Культпросветработа поставлена слабо, в частности, специальной работы среди молодежи почти не велось. Школьная сеть не развернута, причем со стороны крайОНО ЗСК мер к организации культобслуживания кулацких поселков не принималось.

Декрет о восстановлении спецпереселенцев в правах по истечении 5 лет имел крупное влияние на настроение спецпереселенцев. Они, убедившись в том, что власть не имеет намерения уничтожения их физически, что речь шла и идет об уничтожении кулачества как класса, а не о физическом уничтожении кулачества, каковые предубеждения в ряде мест существовали до этого.

В общем балансе рабочей силы лесной промышленности Нарымского края спецпереселенцы занимают значительное место. В ряде леспромхозов эта рабочая сила составляет 75%.

Однако использование этой рабочей силы поставлено совершенно неудовлетворительно. До обследования ряд работников лесотреста держались того мнения, что эту рабочую силу можно эксплуатировать, не заботясь о ее материально-бытовых условиях, что ярко иллюстрируется заявлением директоров Могочинского и Молчановского лесотрестов, которые заявили, что у них существовало определенное мнение, что «спецпереселенцев надо держать как можно больше в черном теле». Заботы об улучшении материально-бытовых условий спецпереселенцев, работающих в промпредприятиях рассматривались как «правый уклон».

Леспромхозы отказывались от приема переселенцев с семьями. Жилищами спецпереселенцы, работающие в промпредприятиях, обеспечены на 20 — 25%, и жилстроительство лесотрест финансирует слабо. Неудовлетворительно поставлено продовольственное снабжение и снабжение спецодеждой, что на ряде участков приводило к срыву своевременного начала лесозаготовок. Зарплата выдавалась нерегулярно, и нормы выработки и расценки труда спецпереселенцам не известны.

Такое положение приводит к понижению интенсивности труда, в результате чего заработок в ряде случаев не покрывает стоимости получаемого спецпереселенцами, пайка. Культпросветительной работы среди спецпереселенцев, работающих на промпредприятиях, не ведется. Медпомощь также не оказывается, вследствие чего смертность в поселках промпредприятий и заболеваемость не ниже уровня общих поселков.

В связи с этим обследованием прокуратурой был поставлен вопрос перед управлением лагерями ОГПУ:

а) об улучшении расселения кулацких поселков внутри Нарымского края с целью разгрузки переселенных пунктов и создания условий для лучшего хозяйственного использования природных условий и надлежащего хозяйственного устройства спецпереселенцев,

б) об усилении гужевого транспорта для заброски продовольствия и предметов хозяйственного оборудования,

в) о выработке инструкции совместно с хозяйственными органами о порядке приема, устройства и обслуживания спецпереселенцев, используемых в работе в промышленности,

г) о срочной заброске зимней одежды,

д) о принятии мер к строительству больниц и медпунктов. Одновременно необходимо было бы по линии других ведомств принятие следующих мер:

1)   по линии Кустпромсоюза — к организации кустарных промыслов в районах расположения кулацких поселков,

2)   по линии Госречфлота — об обеспечении растущего грузооборота севера необходимыми плавучими средствами,

3)   по линии Наркомздрава — о снабжении медикаментами и обеспечении медперсоналом,

4)   по линии Наркомснаба — об обеспечении промтоварными и продовольственными фондами.

Обследования спецпоселков, произведенные в Казахской и Башкирской АССР, рисуют ту же картину. В Башкирской республике при обследовании спецпоселков были установлены случаи незаконного выселения середняков, бывших красных партизан, лиц, служивших в Красной Армии и т.п., которые прокуратурой были освобождены.

Эти обстоятельства сигнализируют о необходимости дальнейшего усиления надзора за спецпоселками со стороны прокуратуры, это и нашло свое отображение в плане работ прокуратуры на 1932 г.

Прокурор Верховного суда Союза ССР П.Красиков Старший пом. прокурора Верховного суда Союза ССР,

прокурор при ОГПУ Катанян

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 1074. Л. 14а—17, 48а—51. Подлинник.

_________________________________

1* Цифра пропущена.

2* Далее пропущен раздел «Борьба с вредительством (Надзор за ЭКУ ОГПУ)».

 

1932 год

 

№ 89

Телеграмма секретаря Зиновьевского горкома ВКП(б) Михеенко В.М.Молотову о ходе хлебозаготовок

1 января 1932 г.

Вручить в закрытом пакете.

Харьков, ЦК КП(б)У т. Молотову Копия т. Строганову

Постановление бюро Зиновьевского комитета ЦК КП(б)У от 31 декабря о ходе хлебозаготовок исходя из постановления ЦК КП(б)У от 29 декабря 1931 г. и директив т. Молотова, данных на собрании районного актива, бюро горпарткома постановляет:

1. Объявить, [что] январь мес. удержим боевым в деле хлебозаготовок, чтобы в течение этого месяца в основном выполнить годовой план хлебозаготовок;

2. Обязать завотделом снабжения т. Тереховского не позже 1 января опустить и доставить к каждому сельсовету однократное задание в культурах на каждую пятидневку исходя из заданий, установленных ЦК КП(б)У, на ударный январь мес. обязать всех уполномоченных горпарткома под их персональную ответственность в течение трех часов после получения этих заданий распределить их по колхозам для обеспечения выполнения колхозами установленных для них заданий по пятидневкам, обязать уполномоченных горпарткома под их личную ответственность каждые пять дней сообщать горпарткому о выполнении пятидневных заданий по хлебозаготовкам;

3. С целью усиления руководства работой по хлебозаготовкам в отдельных селах командировать уполномоченными горпарткома: Бережинский сельсовет — Заикина, в Буеракский — Кириллова, Вишняковский — Валье, в Мамайский — Деменштейна, Доливовский — Агронского, Невановский — Вербицкого, Ивановский — Бойко, Тарасовский — Жданова;

4. В связи с наличием фактов беспричинных отъездов из сел товарищей, командированных на хлебозаготовки, категорически предупредить всех уполномоченных горпарткома, что за нарушение ранее вынесенных постановлений бюро, запрещающих отъезд из села, виновные будут привлечены к строжайшей ответственности, подтвердить, что товарищи, командированные из города на хлебозаготовки, остаются на селе до полного выполнения годового плана хлебозаготовок;

5. Обязать всех уполномоченных горпарткома в течение трех дней обеспечить отгруз хлебозаготовки всего основного весеннего посевфонда из колхозов, не выполнивших план хлебозаготовок, в тех же колхозах, где завершение годового плана хлебозаготовок покрывается частью посевфонда, отгрузить только эту часть, отгруз посевфонда использовать как меру воспитательного значения каждого колхозника и поднятия его ответственности за состояние колхоза, выполнение колхозом обязательств перед пролетарским государством;

6. Обязать всех уполномоченных горпарткома и секретарей колхозных партячеек во время отгруза посевного фонда еще больше усилить массово-политическую работу за мобилизацию разбазаренного, раскраденного в колхозах хлеба, учитывая, что это необходимо как для выполнения годового плана хлебозаготовок, так и для обеспечения посевматом весеннего сева;

7. Учитывая, что имеющийся актив в колхозах и отдельных сельсоветах засорен враждебными элементами, обязать всех уполномоченных горпарткома отобрать наилучший, проверенный, действительный актив, при помощи которого проводить всю работу по мобилизации колхозных и бедняцко-середняцких масс единоличников на полное выполнение плана хлебозаготовок;

8. В связи с проявлением кулацко-рваческих тенденций и враждебного сопротивления хлебозаготовкам в артелях имени Ленина, Аджамка и Червоний Прогрес, Лозоватка, эти артели распустить, доведя выявленным кулацко-зажиточным хозяйствам твердые задания по хлебозаготовкам, экспортные и конъюнктурные задания по финансам, для проведения этих мероприятий и для обеспечения четкого классового подхода к бывшим членам этих артелей, как и единоличникам, а также для разворачивания широкой массово-разъяснительной работы вокруг этих мероприятий, командировать в Аджамку члена бюро горпарткома т. Забело и в Лозоватку члена горпаркома т. Кириллова, обязать уполномоченных горпарткома и секретарей колхозных партячеек, а также редакцию газеты «Соцнаступ» организовать широкую разъяснительную работу вокруг роспуска этих артелей, мобилизуя широкие массы колхозников всего района на полное выполнение годового плана хлебозаготовок, на организационно-хозяйственное укрепление колхозов;

9. Обязать отдел снабжения горсовета проверить и установить постоянный контроль за своевременным продвижением на село дефицитных промтоваров, предназначенных для стимулирования хлебозаготовок, в изменение ранее вынесенного постановления бюро горпарткома обязать всех уполномоченных горпарткома обеспечить при продаже дефицитных промтоваров за сданный, проданный (хлеб) проведение в жизнь следующих указаний, а при полном выполнении плана хлебозаготовок колхозами и колхозниками в январе мес. должно быть обеспечено стимулирование этих сдатчиков хлеба продажей им промтоваров в размере 50% стоимости сданного ими в январе хлеба, в стимулировании единоличников за полное выполнение ими в январе плана хлебозаготовок должно быть обеспечено продажей им промтоваров в размере 40% стоимости хлеба, в основном масса наиболее дефицитных промтоваров используется в первую очередь для стимулирования сдатчиков пшеницы, ржи и овса, также тех хозяйств, которые сдают хлеб в порядке встречных планов, предупредить всех уполномоченных горпарткома ни в коем случае не допускать превращение стимулирования хлебозаготовок в простой товарообмен;

10. Обязать директоров МТС в течение трех дней взять на обслуживание колхозы, перевыполнившие годовой план хлебозаготовок вместо тех, с которыми расторгнуты договора за невыполнение хлебозаготовительных планов. Обязать газету «Соцнаступ» развернуть вокруг этого разъяснительную работу, противопоставляя колхозы, выполнившие государственные обязательства, колхозам, срывающим их выполнение;

11. Отмечая невыполнение директивы горпарткома о завершении плана масляничных культур к 1 января, категорически предупредить всех уполномоченных горпарткома и секретарей колхозных партячеек о необходимости в течение 10 дней закончить полное выполнение годового плана по этим культурам, учитывая имеющиеся в колхозах значительное количество излишков масляничных семян, предложить всем уполномоченным горпарткома под их личную ответственность обсудить вопрос о выдвижении встречных планов, сообщив в течение двух дней горпарткому о размерах встречных планов и сроки их выполнения, поручить товари щу Бараненко подать на следующее заседание бюро МПК сведения о тех уполномоченных, которые не выполнили директивы об окончательном взыскании хлеба по твердым заданиям с кулацко-зажиточных хозяйств, завершение хлебозаготовок по индивидуальному сектору, а также завершении плана масляничных культур;

12. Обязать завотделом снабжения горсовета товарища Тереховского в течение двенадцати часов спустить ко всем сельсоветам задания по сбору гарнца, распределивши его на каждую пятидневку исходя из заданий, установленных ЦК КП(б)У, подтвердить постановление горпарткома от 22 декабря о мероприятиях по выполнению гарнцевого плана, категорически предложить всем уполномоченным горпарткома развернуть работу за полное его выполнение, обязать коммунистическую часть суда в течение двух дней целиком закончить рассмотрение дел на лиц, виновных в разбазаривании, растрате гарнца, применяя к виновным строгие репрессии;

13. Подтвердить решение горпарткома от 20 сентября о недопустимости антиколхозных левацких загибов в деле хлебозаготовок, играющих на руку кулачеству. Предупредить всех уполномоченных горпарткома о недопустимости подмены массовой работы голым администрированием, горпартком требует от всех уполномоченных МПК, от каждого коммуниста решительной борьбы против проявления левых загибов, массовые обыски и т.д.;

14. Все эти мероприятия обеспечат выполнение годового плана хлебозаготовок только при условии всестороннего разворачивания действительной большевистской массово-политической работы, широчайшего привлечения всех колхозников и в первую очередь передовых колхозников, а также советского актива единоличников, в борьбу за полное выполнение плана хлебозаготовок, горпартком призывает всю партийную организацию, объединившись вокруг ленинского ЦК, давая беспощадный отпор всем оппортунистическим настроениям, каким бы то ни было разговорам о нереальности планов и левацким загибам. При выполнении годового плана хлебозаготовок на деле доказать, что Зиновьевская партийная организация способная бороться за генеральную линию партии.

Секретарь горпарткома Михеенко

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 138. Л. 23-26об. Подлинник.

 

№ 90

Спецсводка ГПУ УССР о ходе хлебозаготовок на Украине на 1 января 1932 г.

Не ранее 1 января 1932 г. 1*

Совершенно секретно.

Сравнительные данные о ходе хлебозаготовок на Украине за 5 и 6 пятидневку декабря представляются следующими цифрами:

5 пятидневка

6 пятидневка

в тоннах:

Колхозы, обслуживаемые МТС

13 994

13 621

Остальные колхозы

19 146

17 818

Индивидуальный сектор

12 807

13 561

Совхозы

2 251

3 081

Мерчук

9 484

10 608

Итого 57 682 58 689

Таким образом, 6 пятидневка дает весьма незначительный прирост выполнения плана.

За последнюю пятидневку продолжают выявляться в единоличном и колхозном секторах различные формы укрытия хлеба.

По последнему телеграфному сообщению на Одессщине в целом ряде районов выявлено значительное количество скрытого хлеба в ямах, скирдах, в степи и т.д. Выявление хлеба продолжается.

В Ореховском районе (Запорожская группа) на мельнице «Незаможник» в с. Юровка обнаружено свыше 500 пуд. зерна, скрытого единоличниками. Произведенным расследованием установлено, что мельничный состав систематически перемалывал кулацкое зерно за деньги. Зерно изъято. Заведующий мельницей арестован и предается суду.

В Ставищанском районе (Киевская группа) в с. Войнаровка обнаружено несколько ям со скрытым единоличниками хлебом. Выявление хлеба продолжается.

В Немировском районе в с. Бондуровке (Винницкая группа) обнаружено 3 ямы, из коих изъято до 250 пуд. зерна, скрытого единоличниками. Выявление хлеба продолжается.

В Сартанском районе (Запорожская группа) в с. Бугаевке обнаружено несколько ям с хлебом, скрытым кулаками и единоличниками. Здесь же выявлено две ямы со скрытым хлебом двумя активистами — кандидатами партии. О последних сообщено КК РКИ.

Выборочные данные о выявленном хлебе, скрытом единоличниками, по отдельным районам представляются в следующем виде:

Запорожская группа:

  • Бердянский район
  • Больше-Лепетихинский район

39 ям
5 ям

1523 пуд.
320 пуд.

Одесская группа:

  • Арбузинский район

6 ям

700 пуд.

Харьковская группа:

  • Золочевский район
  • Богодуховский район

3 ямы

249 пуд.
800 пуд.

Полтавская группа:

  • Лиховский район
  • Оржицкий район

3 ямы
91 яма

94 пуд.

Ряд фактов утайки хлеба выявлен и в колхозах.

В Волчанском районе (Харьковская группа) в артели им. Сталина обнаружено до 1 тыс. пуд. скрытого зерна, в том числе 80% пшеницы. Зерно это было скрыто в отходах и на приходе не значилось. Правление привлекается к ответственности.

В Золочевском районе (Харьковская группа) в артели «Надiя» обнаружено до 40 т хлеба, каковой был укрыт и по книгам не заприходован. Дальнейшими мероприятиями дополнительно обнаружено у двух колхозников скрытого хлеба артели 420 пуд. Данной артели был преподан план в 37 т, каковой не выполняется.

Председатель и один член правления, виновные в укрытии хлеба, арестованы и предаются суду.

В Бердянском районе (Запорожская группа) в с. Ново-Павловке произведен вторичный обмолот соломы. Обмолот лишь третьей части всей соломы дал 720 пуд. зерна. Кроме того, перевеяна полова, что также дало до 100 пуд. зерна. Правление отдано под суд.

В Больше-Белозерском районе (Запорожская группа) артель «Червоний броневiк» выполнила план в размере 120%. Однако оперативными мероприятиями установлено, что артелью при составлении баланса была роздана колхозникам и не включена в баланс зерно-пшеница, собранная с 60 га. Ведется расследование. Правление предается суду.

В Ново-Миргородском районе (Одесская группа) в колхозе «Червоний трудовiк» путем обмолота 16 саж. соломы получено 100 пуд. зерно-хлеба.

Аналогичные показатели вторичного обмолота достигнуты в с. Мартоноша, Марьевка, Пурпуровка, Защита и других. Правления колхозов привлекаются к судебной ответственности.

По группе колхозов (13) лишь в восьми районах за последнюю пятидневку обнаружено скрытого хлеба 9390 пуд. Этот хлеб по районам распределяется следующим образом:

Запорожская группа:

  • Бердянский район
  • Ореховский район
  • Молочановский район

в 1 колхозе
в 3 колхозах
в 1 колхозе

800 пуд.
590 пуд.
600 пуд.

Харьковская группа:

  • Лебединский район
  • Лозовский район

в 2 колхозах
в 2 колхозах

250 пуд.
1200 пуд.

Киевская группа:

  • Ржищевский район
  • Монастырищинский

в 1 колхозе
в 2 колхозах

1200 пуд.
4540 пуд.

Полтавская группа:

  • Лиховский район

в 1 колхозе

210 пуд.

Неудовлетворительное распределение хлебозаготовительного плана в пределах района и слабая, а в иных случаях и заведомо запутанная постановка учета зернохлеба в ряде колхозов не давала возможности выявить все элементы для выполнения хлебозаготовок по району.

В Волочисском районе основной хлебозаготовительный план был выполнен полностью к 25 декабря. Вместе с тем ряд колхозов в селах Бакиевка, Третельники, Броневка, Кржачки и другие сдали только 80% товарных излишков. Отставание этих колхозов обусловливалось тем, что руководство их все твердило о нереальности планов, задерживало обмолот урожая, способствовало утайке зерна и т.д. Таким образом, имеется» полная возможность выполнить за счет указанных колхозов встречный план, о чем свидетельствует тот факт, что на 1 января 1932 г. выполнено уже 38% встречного плана (Винницкая группа).

Колхозам Широкбярского сельсовета Молочанского района (Запорожская группа) в процессе хлебозаготовок давались планы несколько раз с постоянным увеличением. Колхозы полностью такие дополнительные планы выполняли. В конечном счете выяснено, что вследствие неудовлетворительного состояния учета, эти колхозы имеют и сейчас большие излишки хлеба как в обмолоченном, так и в необмолоченном виде. Ведется расследование.

Артель «Нове життя» Томаковского района (Запорожская группа) утаила Урожай озимой пшеницы с 40 га. При разверстании хлебозаготовительного плана по колхозам это зерно не было учтено, и таким образом после выполнения хлебозаготовительного плана артель сохранила значительные товарные излишки. Виновные привлекаются к ответственности.

По-прежнему отмечаем наличие демобилизационных настроений среди низовых советских звеньев. Такие настроения в совокупности с боязнью ответственности за невыполнение хлебозаготовок приводят к прямому дезертирству.

В Сартанском районе (Запорожская группа) в ряде сельсоветов отмечается демобилизационное настроение актива.

Из артели им. Чубаря скрылся председатель правления, что создало паническое настроение среди колхозников. К розыску председателя правления приняты меры для предания его суду.

В Добровеличковском районе (Киевская группа) из с. Ново-Добрянки скрылись председатель правления и один член правления, которые до бегства высказывали боязнь ответственности за невыполнение хлебозаготовок. К розыску скрывшихся приняты меры.

В Ново-Миргородском районе (Одесская группа) из с. Марьевка скрылись председатель колхоза и счетовод. Установлено, что в данном колхозе безобразно велась отчетность и учет трудодней. К розыску скрывшихся приняты меры для предания их суду.

Проявления правого оппортунизма на практике по-прежнему имеют место в ряде районов.

В Дубоссарском районе (АМССР) уполномоченный РПК по с. Гармацкому и председатель сельсовета абсолютно ничего не делают по хлебозаготовкам, заявляя, что они вынуждены «пить и заливать народное горе, так как не могут выполнить плана хлебозаготовок». Между тем по данному сельсовету кулачество выполнило план хлебозаготовок только на 50%. Кулаки до сего времени не свезли с поля значительное количество кукурузы. Уполномоченный РПК и председатель сельсовета с работы сняты и привлекаются к ответственности.

В Гришинском районе (Харьковская группа) в Криворожском сельсовете председатель коммуны «Червона зiрка», член партии, категорически отказывается вывозить хлеб несмотря на то, что в коммуне имеется в наличии 5,5 тыс. пуд. хлеба.

Аналогичные факты отмечены в ряде других сел района. Виновные снимаются с работы и предаются суду.

В Золочевском районе (Харьковская группа) председатель артели «Нива» Мало-Рогозянского сельсовета систематически выступал на заседаниях правления и собраниях колхозников против сдачи хлеба, заявляя, что «Советская власть разоряет колхозы с целью разогнать колхозников, что у власти сидят контрреволюционеры» и т.д.

Председатель артели за указанную антисоветскую деятельность арестован. После чего колхозники приступили к массовой сдаче хлеба. Устанавливается, что план артелью будет выполнен без ущерба.

В Михайловском районе (Запорожская группа) правление артели «Восточная» заявило, что «хлеба нет, и мы его не дадим». Однако, установлено, что в артели имеются все возможности к выполнению плана. Попутно было выявлено 100 ц укрытого хлеба.

В том же районе в артели им. Буденного правление, не выполняя плана, преподанного в 750 ц, ссылалось на отсутствие хлеба. Между тем установлено, что данная артель без всякого ущерба может сдать не 750, а 1 тыс. ц. Правление привлекается к ответственности.

В том же районе районные уполномоченные в ряде сел заявляют о невозможности выполнения плана из-за отсутствия хлеба. В то же время ударные бригады выявляют тщательно скрытый хлеб контрактантами, не выполнивши ми своих обязательств. Уполномоченному заготконторы объявлен выговор. Уполномоченные снимаются с работы.

Наконец, смычка отдельных представителей низового соваппарата с кулацко-зажиточными элементами помогает последним скрывать хлеб от сдачи.

В с. Скаковке Бердичевского района (Винницкая группа) председатель сельсовета, всячески потворствуя кулакам, выступает в их защиту, заявляя, что хлеба у них нет. Ряд кулаков им освобождено от сдачи хлеба по мотивам «маломощности». Между тем у кулаков выявляются большие излишки хлеба. Эти действия председателя сельсовета поддерживались председателем колхоза и секретарем сельсовета. Виновные с работы снимаются и привлекаются к ответственности.

. В Бугасовском сельсовете Сартанского района (Запорожская группа) секретарь партячейки укрывал хлеб родственников кулаков. В этом ему содействовал председатель сельсовета. Оба с работы снимаются и предаются суду.

В том же районе председатель Ново-Алексеевского сельсовета, где кулачество злостно не сдает хлеба, высказывался о невозможности выполнения плана, ссылаясь на то, что хлеба нет и в то же время выдавал кулакам справки, по которым последние перемалывали большими партиями зерно. Председатель сельсовета предается суду.

Председатель Терновского сельсовета Тираспольского района (АМССР) систематически представлял в РИК заведомо ложные преувеличенные данные о выполнении хлебозаготовок кулаками. Кроме того, последним был уменьшен план на 847 ц. Председатель сельсовета предается суду.

Отсутствие надлежащего нажима на единоличников в сочетании с отдельными случаями прямой поддержки кулачества привело к такому положению, когда выполнение общего плана хлебозаготовок (по социалистическому и индивидуальному секторам в целом) — по ряду сельсоветов проводится преимущественно за счет колхозов.

В селах Малая Рублевка, Великая Рублевка и др. по предложению уполномоченных РИКа хлеб брался с комор колхоза и сдавался на ссыппункт как хлеб, поступивший от индивидуальных хозяйств. Характерно то, что колхозный хлеб сдавался также, как хлеб кулаков. Виновные привлекаются к ответственности.

(Чутовский район — Полтавская группа.)

В с. 2-й Марьяновке Белоцерковского района (Киевская группа) хлебозаготовительный план выполнен полностью преимущественно за счет колхозов. Уполномоченный РИКа и председатель сельсовета, боясь ответственности за невыполнение плана, в основном брали упор на сдачу хлеба колхозами, нажима же на индивидуальные хозяйства не было.

В с. Бандуровка Немировского района (Винницкая группа) сельсовет, желая скорее выполнить план, брал хлеб в колхозах и сдавал его как хлеб, поступивший от единоличников и кулаков. Это дало возможность последним разбазаривать свой хлеб. В результате кулаки и единоличники хлеба не сдают и сельсовет не в состоянии вернуть колхозам взятый хлеб. Председатель сельсовета привлекается к ответственности.

В Васильевском районе (Запорожская группа) колхозами план перевыполнен, единоличники же хлеба не сдают. Сельсоветы и бригады никаких мер воздействия по отношению к единоличникам не принимают, в то же время производят повальные обыски у колхозников, забирая у них последний хлеб. Приняты меры через РИК к прекращению этих явлений.

По предварительным неполным данным, за 6 пятидневку декабря всего заведено на работников советского аппарата за бездеятельность, бесхозяйственность, сокрытие и разбазаривание хлеба и т.д. 62 следственных дела.

Поступление хлеба из совхозов всех систем идет незначительными партиями и за последнюю пятидневку дало весьма незначительное повышение (831 т). Ряд совхозов Сахаротреста109 и Зернотреста110 совершенно прекратил сдачу хлеба, несмотря на то, что план выполнен только на 67,2%. Между тем, имеются сведения о том, что многие колхозы, отстающие в сдаче хлеба, могут безболезненно план выполнить.

Совхоз «Красный Перекоп» выполнил всего 83,2% хлебозаготовительного плана, составляющего 410 тыс. ц. Несмотря на наличие зерна, обеспечивающего полное выполнение плана, сдача его затягивается, хлеб расходуется сверх установленных норм на продовольственные нужды совхоза.

Совхозы: Одесско-Николаевский выполнил на 76,8%, «Шахтер» — на 78,95. От дальнейшей сдачи хлеба совхоз уклоняется, несмотря на наличие излишков зерна.

Попутно отмечается ряд фактов сдачи другими совхозами Зернотреста и Сахаротреста посевного материала в счет хлебозаготовок.

Совхозы Зернотреста Ново-Бугский, Ореховский, Луганский, Кривоозерский и другие по распоряжению члена правления треста Марковича и директора треста Бурко сдали на 1 января в счет хлебозаготовок 65% всего посев-материала, что составляет 107 тыс. ц.

Ряд совхозов Винницкого и Харьковского районов (Сахаротрест) сдали в счет хлебозаготовок посевматериал и к предстоящей посевкампании остались без посевного зерна.

Следует отметить, что данные о сдаче зерна совхозами всех систем требует тщательной проверки. Нами установлено, что состояние оперативного учета Союзхлеба находится в крайне неудовлетворительном состоянии, вследствие чего между Союзхлебом и совхозами имеются значительные расхождения в определении количества зерна, сданного последними. Так: по данным Союзхлеба на 26 декабря, хлебозаготовительный план Свиноводтреста111 выполнен на 43,4%, по данным же Свиноводтреста, план выполнен на 98,5%.

Совхозы Укрмолокотреста112 выполнили 101,7%, по учету же Союзхлеба значится сданными 86,1%.

Коневодтрест113 план выполнил полностью, по данным же Союзхлеба, выполнение плана составляет 86,7%.

По всем моментам неудовлетворительного состояния учета в Союзхлебе ведется форсированное следствие.

Несмотря на то, что поступление мерчука несколько увеличилось в сравнении с 5-пятидневкой, отмечается еще ряд серьезных недочетов и злоупотреблений в деле сдачи мерчука.

Райснаб Немировского района (Винницкая группа) дал распоряжение Соколецкой мельнице отпустить без нарядок Союзхлеба для местных нужд 100 пуд. ржаной муки из мерчука.

При обследовании мельницы «8 Марта» в с. Великие Гряды Сахновищинского района (Полтавская группа) установлена недостача 65 ц мерчука. Председатель артели, которой принадлежит мельница, дал справку о том, что указанное зерно по распоряжению уполномоченного РИКа сдано в порядке выполнения хлебозаготовок.

В Чернобаевском районе (Полтавская группа) за время хлебозаготовок составлено 90 актов о разбазаривании мерчука. За последнюю пятидневку установлена растрата 400 пуд. мерчука на мельнице им. Ворошилова в с. Старая Марьяновка.

Мельница Градижской райзаготконторы (Винницкая группа) без нарядов Союзхлеба выдала рабочим и служащим 105 ц пшеничной и ржаной муки. Рабочие и служащие мельницы находятся на централизованном снабжении.

Факты разбазаривания, отпуска мерчука без нарядов Союзхлеба, сдачи мерчука в порядке хлебозаготовок отмечены в районах Глобинском (Полтавская группа), Троицком (Одесская группа), Городницском (Киевская группа) и Семеновском (Харьковская группа).

За злоупотребления с мерчуком за последнюю декаду нашими периферийными органами заведено 31 дело, по которым проходят 42 обвиняемых.

В план снабжения промтоварами хлебозаготовительных районов по вине Наркомснаба была внесена путаница, задержавшая реализацию плана. В первом варианте, предложенном ВУКСу, Наркомснаб перечислил 109 основных хлебозаготовительных районов, куда должны были направлены промтовары. Сообразно с этими указаниями, ВУКС сделал разнарядки, дал соответствующие указания промышленным предприятиям и направил на места работников для скорейшей отгрузки товаров. Однако Наркомснаб добавил еще 39 районов, так как указанные 109 обеспечивали заготовку только 52 млн пуд. против намеченных 62 млн. Таким образом ВУКС вынужден был на ходу перестроить весь план завоза товаров в хлебозаготовительные районы.

На 2 января 1932 г. январский план отгруза промтоваров выполнен на 12%, что составляет сумму в 3,732 тыс. руб.

Сумма эта по отдельным видам товаров распределяется так:

Хлопчатобумажных тканей на 2 598 800 руб.

Трикотаж на 210 800 руб.

Готовой одежды на 350 000 руб.

Обуви на 572 400 руб.

Зам. председателя ГПУ УССР Карлсон

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 138. Л. 103-114. Подлинник.

___________________

1* Датируется по содержанию документа.

 

№ 91

Докладная записка члена президиума ЦКК ВКП(б) и коллегии НК РКИ Б.А.Ройзенмана в Наркомзем СССР о выполнении директив ЦК ВКП(б) о красноармейских колхозах на Дальнем Востоке

7 января 1932 г.

Секретно.

К п. 5 пов. зас. Комиссии Исполнения СНК CCCР

Согласно постановлению СНК СССР от 23 апреля 1931 г. в Дальне-Восточном крае должно было быть вселено в 1931 г. и хозяйственно устроено 10 тыс. семей (85 тыс. чел.) демобилизованных красноармейцев и краснофлотцев. На Дальне-Восточный крайисполком этим постановлением было возложено вести работы по жилищному и сельскохозяйственному строительству для красноармейских колхозов с таким расчетом, чтобы к 1 ноября 1931 г. полностью закончить это строительство и обеспечить переселенческим колхозам организационную и агротехническую, и ветеринарную помощь.

Имеющиеся на последний момент как в НКЗ СССР, так и в военведе данные о состоянии красноармейского переселения в ДВК свидетельствуют о неудовлетворительном выполнении постановления СНК как со стороны центральных, так и со стороны Дальне-Восточных краевых организаций.

Вербовка и отправка красноармейцев-переселенцев

По данным НКЗема СССР и ПУР РККА план вербовки по семи военным округам выполнен на 120%. Вместо 10 000 тыс. завербовано свыше 12 тыс. семей. Однако к 25 декабря, т.е. к моменту, когда основная масса завербованных должна уже быть на месте, количество отправленных составляет 6 900 тыс. красноармейцев, т.е. 69% от плана и 57,5% от количества завербованных. Не выполнен план и в отношении членов семьи красноармейцев: вместо среднеплановой цифры 2,5 члена семьи на каждого колхозника-красноармейца процент отправленных членов семьи не превышает 0,9% (6249 чел.).

Результаты отправки на 15 декабря свидетельствуют о большом прорыве в выполнении плана переброски на Дальний Восток завербованных красноармейцев, совершенно неудовлетворительных мерах, принятых НКЗ СССР и его органами в местах выхода для своевременного выявления завербованных и их отправки, а также о разрыве между моментом демобилизации и отправки (до 3 мес). Последнее обстоятельство чрезвычайно осложняет теперь довербовку и отправку недостающих 5 тыс. красноармейцев и их семей.

Кроме того, необходимо отметить совершенно неудовлетворительную работу, проведенную НКЗемом СССР и его органами в местах выхода среди семей красноармейцев, в результате чего в ряде районов (Белоруссия, Северный Кавказ, Средне-Волжский край и др.) основной мотивировкой отказа ряда завербованных красноармейцев от выезда на Дальний Восток служит, якобы, нежелание семьи выехать на переселение.

Прибытие и водворение переселенцев в ДВК

По телеграфным данным из ДВК на 25 декабря 1931 г., из проследовавших через Дальне-Восточный головной переселенческий пункт Сковородино 5972 красноармейца фактически прибыло в колхозы всего 5746 красноармейца (57,4% от плана) в составе 13455 едоков (отсев от Сковородино до колхозов 226 красноармейцев). Одновременно уже отмечается уход из колхозов 760 красноармейцев из прибывших. Таким образом, из числа проследовавших Дальне-Восточный головной переселенческий пункт осталось в красноармейских колхозах всего 84% при отсеве 986 красноармейцев, местонахождение которых, из-за отсутствия учета оседаемости вне колхозов, не установлено.

По данным НКЗ СССР, до сих пор решающей причиной ухода из колхозов является: неуменье правлений колхозов и райколхозсоюзов быстро организовать использование прибывших, сманивание их на другие работы местными организациями и кулацкая агитация как в пути следования, так и на местах в ДВК.

Одновременно необходимо отметить отчасти неудачный подбор красноармейцев-переселенцев, проведенный органами ПУР РККА в красноармейских частях. Несмотря на неоднократные указания о недопустимости преувеличения и приукрашивания условий переселения в ДВК и в этот раз допускались во многих случаях преувеличенные обещания особых благ, которых переселенцы при приезде не могли получить.

Кроме того имели место отдельные случаи, когда среди завербованных попались люди, ничего общего не имеющие с сельским хозяйством, а иногда и провинившиеся красноармейцы, для которых согласие на переселение в ДВК сопровождалось освобождением их от ответственности. Нахождение среди колхозников отдельных морально и политически неустойчивых лиц и имевшие место обработки едущих красноармейцев со стороны антисоветского элемента (спаивание, сманивание обратно, запугивание тяжелыми условиями на Дальнем Востоке и т.п.), при недостаточной разъяснительной работе в отдельных эшелонах способствовало развитию пьянства, драк и др. эксцессов. Этот же неустойчивый элемент и вел агитацию за обратный уход из колхозов.

Одновременно не везде была организована соответствующая встреча красноармейцам и особенно это необходимо отметить в отношении Дальне-Восточных организаций. Так, например, при следовании на Дальний Восток одного московского эшелона, наряду с особыми встречами, организованными парт- и общественными организациями, начиная от Перми до Новосибирска (оркестры, митинги, кино и т.д.), при въезде в столицу Дальне-Восточного края — Хабаровск эшелон никем встречен не был, несмотря на то, что в Хабаровск был заранее выслан от эшелона представитель, чтобы договориться с местными организациями о встрече, к которой красноармейцы-переселены особо готовились. Встреч не было организовано и после Хабаровска.

Готовность колхозов на 1 ноября

Далькрайисполком не обеспечил своевременное развертывание Дальсельстроем строительства, в результате чего процент готовности жилищ составил на 1 мая — 3,4%, на 1 июля — 6,4%, на 1 сентября — 23%; несмотря на то, что постановлением СНК СССР срок окончания строительства был дан к 1 ноября — к этому времени процент готовности не превышал 66%, а по последним телеграфным данным, жилищное строительство на 25 декабря доведено в среднем до 78%. Кроме того, красноармейские колхозы получили ряд кулацких построек с жилфондом, обеспечивающим прием и удовлетворение жилплощадью 1000 тыс. семей.

По данным НКЗ СССР и Дальне-Восточных организаций, наличие готовых жилищ полностью обеспечивает прием и закрепление 20 тыс. чел.

Слабые темпы строительства красноармейских колхозов и невыполнение в срок постановления СНК было вызвано, с одной стороны (как это было констатировано постановлением Коллегии НК РКИ СССР), явным бюрократическим отношением и безответственностью со стороны Союзсельстроя и Наркомтруда СССР, не обеспечивающих строительство достаточной рабсилой и специалистами. Вместо 4 тыс. рабочих, согласно постановления СНК на Дальний Восток было отправлено только 1717 чел., причем основная масса рабочих была завербована и отправлена лишь в конце августа и сентября. Дело это передано Прокуратуре Верхсуда СССР для расследования и привлечения виновных к ответственности.

Одновременно неудовлетворительно работали Дальне-Восточные краевые организации. Дальлеспром не выполнил в срок (к 1 сентября) доставку 75 тыс. км пиломатериалов, погрузив лишь 65 — 70%. Дальснабсбыт не обеспечил строительство промстройматериалами (гвоздей всего на 51%, дверных приборов — 33% и т.д.), не установил контроля за продвижением стройматериалов, а зачастую задерживал отправку со складов. Крайснаб и крайсоюз не обеспечили нормального снабжения строительных рабочих, в результате чего питание их было поставлено совершенно не удовлетворительно и текучесть рабсилы на отдельных участках доходила до 100—150%.

Дальсельстрой до августа мес. работал совершенно не удовлетворительно (процент готовности жилищ к этому времени составил всего 10%). В результате принятых Дальне-Восточными организациями после приезда т. Ворошилова мер строительство стало подвигаться быстрее и доведено в течение последних пяти месяцев до 78% готовности. Однако, позднее развертывание строительства во многом повлияло на его качество. По сообщению ДальКК РКИ, проверка на местах законченного строительства показала, что большинство построенных помещений каркасного типа (фаршированные) крайне холодные, фарш сделан недоброкачественно и осыпался, оштукатурка этих зданий снаружи не произведена, качество поделанных печей чрезвычайно низкое и наблюдаются случаи обвала печей во вновь построенных зданиях и т.д.

По заявлению т. Буценко, за преступно-халатное отношение к разрешению всех вопросов, связанных со строительством, и главным образом, по транспортировке материалов, что привело к срыву строительства, снят с работы председатель РИКа Покровского района Золотов и дело передано суду Ревтрибунала.

Значительно хуже обстоит с культбытовым строительством. Вместо преподанного постановлением СНК СССР строительства в колхозах, не менее 3-х школ крестьянской молодежи, шести школ 1 ступени, 5 изб-читален и 4-х детских садов, а также медико-санитарных учреждений — построена лишь одна школа крестьянской молодежи в одном районе и больница — в другом. Остальное строительство перенесено на 1932 г.

Как выполнены дорожные работы, а также агротехнические мероприятия по строящимся красноармейским колхозам, никаких данных ни от НКЗема СССР, ни от Дальне-Восточных организаций — до сих пор не удалось получить.

Здесь же необходимо подчеркнуть, что при неудовлетворительном и неполном выполнении Дальне-Восточными краевыми организациями плана строительства красноармейских колхозов, однако основной причиной срыва выполнения плана вселения 10000 тыс. красноармейских семей в 1931 г. по состоянию на сей день является невыполнение НКЗемом СССР на 48% плана отправки завербованных красноармейцев вследствие чего уже готовые жилища в красноармейских колхозах в ДВК (при наличии всего 5 тыс. вновь прибывших семей в составе 12,6 тыс. чел.) в значительной мере остаются неиспользуемыми по прямому назначению.

Снабжение рабочим и рогатым скотом

По данным на 5 декабря, в колхозы завезено 4987 лошадей и 4144 коровы. Таким образом, план выполнен по лошадям всего на 66,5%, а по рогатому скоту на 55,2%.

Снабжение обмундированием и продовольствием

По данным Дальне-Восточного КК РКИ, вследствие неравномерного распределения в ДВК по колхозам направленного обмундирования, наблюдается, в разных колхозах недоснабжение обмундированием и теплой одеждой, а также имеются нарекания на дороговизну промтоваров и питания. В большинстве районов нет фондов питания детей, и питание последних организовано плохо.

Со стороны Сектора контроля и проверки исполнения НК РКИ СССР принимались все меры к ликвидации задержек по линии снабжения и к предупреждению всевозможных недовольств и жалоб со стороны переселяющихся красноармейцев. Так, например, были приняты меры по линии Центросоюза к срочной отправке выделенных для нужд красноармейского переселения промтоваров и обмундирования; по линии Наркомснаба СССР — была срочно ликвидирована неправильно установленная разница в снабжении между красноармейцами-переселенцами и красноармейцами-отпускниками по пути следования. Выделенный Наркомснабом фонд оказался значительно уменьшенным как по количеству, так и по качеству, против обычных норм, выдаваемых уходящим в долгосрочный отпуск из армии красноармейцам; устранение этой разницы в пайковом снабжении дало возможность устранить антагонизм и ненормальное положение, отрицательно действовавшее на моральное состояние переселявшихся на Дальний Восток красноармейцев.

Производился нажим на Союзмясо и Хлебоживотноводцентр в смысле скорейшей передачи установленного СНК количества рогатого и рабочего скота. Сектору переселения НКЗ СССР еще в начале ноября указывалось на недостаточную организованность переселения и на необходимость принятия срочных мер к проверке и усилению организации отправки и т.п.

Член Президиума ЦКК ВКП(б) Член Коллегии НК РКИ СССР Ройзенман

Выводы

Несмотря на огромное политико-экономическое значение красноармейского переселения в ДВК, со стороны ряда центральных и Дальне-Восточных краевых органов не было принято достаточных мер к своевременному и полному обеспечению выполнения постановления СНК СССР от 23 апреля 1931 г. о строительстве красноармейских колхозов в Дальне-Восточном крае114.

НКЗем СССР, несмотря на выполнение плана вербовки красноармейцев в колхозы ДВК на 120%, совершенно неудовлетворительно провел отправку и подготовку к переселению семей красноармейцев (отправка составляет всего 57,5% от количества завербованных) и поставил выполнение задания по переселению на Дальний Восток 10 тыс. красноармейских семей под прямую угрозу срыва (невыполнение плана около 50%).

Далькрайисполком не выполнил постановления СНК СССР об окончании строительства красноармейских колхозов не позднее 1 ноября 1931 г. и жилищное строительство по состоянию на 25 декабря доведено в среднем до 78% при совершенно неудовлетворительном выполнении задания по культбытовому строительству и сельхозпостройкам и при низком качестве части построенных жилых помещений.

Дальне-Восточные краевые хозорганизации Дальснабсбыт, крайснаб, Дальлеспром и крайсоюз своевременно недооценили политико-экономической важности строительства красноармейских колхозов и отнеслись формально-бюрократически к своевременному снабжению строительства красноармейских колхозов и коммун стройматериалами, товарами и продуктами питания. Дальсельстрой лишь с августа 1931 г. стал усиленно разворачивать жилстроительство, в результате чего строительство в срок полностью не выполнено, а позднее его развертывание резко повлияло на его качество.

Со стороны Союзсельстроя и НКТруда СССР было допущено безответственное отношение в деле проведения в жизнь решения СНК СССР об обеспечении не позднее 1 июня 1931 г. гражданского строительства переселенческих колхозов квалифицированной рабсилой и инженерно-техническим персоналом, в результате чего на Дальний Восток было отправлено только в конце августа и сентября всего 1717 чел. вместо 4000 тыс. чел.

Дальне-Восточные краевые органы и земельные хозорганизации (крайколхозсоюз, райколхозсоюзы, а также правления колхозов) не уделили достаточного внимания организационному и хозяйственному закреплению прибывших в 1931 г. красноармейцев-колхозников, вследствие чего имеет место отсев и частичный отлив из колхозов, достигшие к 25 декабря 1931 г. свыше 16% (986 красноармейцев-переселенцев) от числа прибывших в Дальне-Восточный край.

В некоторой части недостаточно удачно проведена вербовка со стороны политорганов РККА, в результате чего в красноармейские колхозы ДВК частично направлены красноармейцы-колхозники, непривычные к работам в сельском хозяйстве.

Ройзенман

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 220. Л. 398-393. Заверенная копия.

№ 92

Докладная записка начальника Главного управления РККА115 Б.М.Фельдмана К.Е.Ворошилову об итогах вербовки красноармейцев в колхозы Дальне-Восточного края в 1931 г. и о плане на 1932 г.

 10 января 1932 г.

 1. На 1931 год задание по вербовке красноармейцев [в] ОКДВА было дано в 10 тыс. чел.

Результат выполнения характеризуется следующей таблицей:

Округа

Дан наряд

Завербовано

Отправлено на 25 ноября

Процент выполнения на 25 ноября

УВО

3750

3771

2217

59%

БВО

950

1468

498

52%

МВО

3080

3537

1660

52%

ПРИВО

1000

1487

772

77%

САВО

500

819

729

145%

СКВО

400

623

206

50%

ККА

250

325

__

Всего:

9930

12 030

6082

60%

Прибыло в колхозы Дальне-Восточного края на 20 ноября 4263 красноармейца, 42% плана, и 3931 член семьи, 25% плана.

По плану переселения на каждого красноармейца должно в среднем быть 2,5 члена семьи, на деле приходится 0,9 членов семьи.

Даны телеграфные указания начпуокрам, заведующим земуправлениям и заведующим колхозсоюзами краев и областей, последним за подписью наркома земледелия т. Яковлева об окончании переселения в декабре.

Отсев в пути, по неполным данным — 215 чел., случаев обратничества — 21.

2. Готовность колхозов Дальне-Восточного края на 1 ноября

Из всех 27 колхозов и коммун, в которые намечено вселение, готовы на 1 ноября:

Десять точек на 80-90%

Три точки на 70 — 80%

Пять точек на 60 - 70%

Четыре точки на 50 — 60%

Три точки на 40 — 50%

Две точки на 35-40%

________________

Средняя готовность 66%

3. Организация отправки и обслуживание в пути

Около 40% отправлялись небольшими командами и даже одиночным порядком. Из этой части наибольший отсев по пути следования, из-за отсутствия среди них воспитательной работы и переманивания вербовщиками разных организаций и строительств.

Эшелоны в большинстве своем отправлялись недостаточно организованно с неподготовленными начальниками эшелонов, без достаточной подготовки партийцев и комсомольцев. В результате есть факты пьянки, дебоша.

Питание в пути за последнее время несколько улучшилось, но плохо с детским питанием. На питательных пунктах нет молока и пр. Недостаток мяса на Новосибирском и Иркутском питательных пунктах.

Важнейшей задачей является организация отправки оставшихся 40% навербованных. Есть факты задержки переселенцев районными и сельскими организациями. В телеграмме наркома земледелия т. Яковлева даны указания о помощи в организации переселения оставшихся.

4. С целях усиления переселения при призыве в 1930 г. из перенаселенных районов МВО и УВО направлено на пополнение ОКДВА 5100 чел.

По сообщению ОКДВА 80% из них дали согласие по окончании службы в 1932 г. остаться в колхозах ОКДВА.

При призыве в 1931 г. в тех же целях на пополнение ОКДВА из МВО и УВО направлено 5450 чел.

На будущий год необходимо:

1.   Организовать отправку красноармейцев из частей, заранее известив семьи о месте и времени отправки по примеру САВО в этом году. Опыт САВО удался полностью.

2.   Отправку организовать только эшелонами. Выделять хороших начальников эшелонов, подготовлять партийный и комсомольский состав, организовать эшелонные ячейки, обеспечивать газетами и литературой.

3.   Обеспечить достаточным питанием, в том числе детским, сеть питательных пунктов. Увеличить число питательных пунктов по Сибирской дороге.

4.   Предусмотреть в плане призыва в 1932 г. направление пополнений в ОКДВА из МВО и УВО 5 тыс. чел.

Начальник Главного управления РККА Фельдман РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 362. Л. 120-122. Подлинник.

 

№ 93

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о сверхплановых хлебозаготовках1*

11 января 1932 г.

13/7. О хлебозаготовках (т. Микоян)

а) Обязать национальные ЦК, крайкомы и обкомы по выполнении установленного для области (края, республики) годового плана хлебозаготовок продолжать заготовки сверх плана.

б) Разрешить Наркомснабу оставлять в распоряжении облкрайисполкомов для использования на местные нужды 40% из количества хлеба, заготовленного сверх годового плана.

в) Весь хлеб, заготовленный сверх годового плана, за исключением 40-процентного отчисления, зачислять в централизованные ресурсы.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1981. Л. 5. Подлинник. Подписной экземпляр.

_____________________

1* Из протокола № 83 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 14 января 1932 г.

 

№ 94

Приказ № 7 прокурора Западной области

«О борьбе с нарушениями законности в ходе хозполиткампаний»

16 января 1932 г.

г. Смоленск

Партийное и советское руководство Чуровичского района при проведении осенних хозполиткампаний вместо беспощадной борьбы с кулацким сопротивлением и развертывания подлинной массовой работы среди колхозников, бедняков и середняков-единоличников, мобилизующей на борьбу с кулаками и успешное выполнение плановых заданий по заготовкам, проводило политику потакания кулаку и голого администрирования по отношению колхозников, бедняков и середняков-единоличников, извращая самым грубейшим образом директивы партии и правительства.

По инициативе секретаря РК Загорского в районном центре был организован Чрезвычайный штаб по руководству хозполиткампаниями, который по существу взял на себя функции всех органов власти (РИКа, прокурорско-следственных и др.), а также функции партийно-общественных организаций. Путем приказа штаб насаждал колхозы, выносил постановления об аресте председателей и членов сельсоветов, постановления о роспуске в целом сельсоветов и т.п.

По приказу райштаба при всех сельсоветах были организованы сельские чрезвычайные штабы, переросшие в некоторых сельсоветах в чрезвычайные штабы-трибуналы. Последние вызывали на свои заседания крестьян-колхозников, причем на одну часть налагали штрафы сами непосредственно, другую, большую часть, передавали в сельские общественные суды для осуждения, в результате через сельские общественные суды прошли десятки, сотни бедняков и середняков. По инициативе районного чрезвычайного штаба организовывались ночные штурмы: бригады по 10 — 15 чел. ходили ночью по селу, производили обыски в поисках картошки, подвергали аресту и т.д. По инициативе секретаря РК введена была система так называемых «похорон» членов сельсовета, оппортунистически проводящих свою работу, для чего устраивались гробы с соответствующими надписями, на гроб ставили бутылку из-под водки, клали селедку, организовывали гроб, созывали митинг, на котором выступали представители сельсовета, ячейки и др. организаций.

Райпрокурор т. Лебедев, видя такие грубейшие извращения линии партии и нарушения революционной законности, не только не принял со своей стороны каких-либо мер к предотвращению отмеченных выше искривлений, но и не сигнализировал своевременно в облпрокуратуру. Будучи уполномоченным РИКа по сельсовету, и сам проводил эту линию.

За допущенное бездействие райпрокурор Лебедев подлежит преданию суду в уголовном порядке, но учитывая, что Лебедев на прокурорской работе недавно (два месяца), считаю необходимым ограничиться дисциплинарным взысканием.

Как не обеспечившего проведение генеральной линии партии при проведении хозполиткампаний на селе, за отсутствие какой бы то ни было борьбы с нарушением революционной законности, за дискредитацию органов прокуратуры в деле борьбы с искривлением политики партии и правительства — Лебедева с занимаемой должности райпрокурора снять с запрещением работать в органах юстиции Западной обл.

Доведя об этом факте политической бесхребетности до сведения прокурорских и следственных работников Западной обл. и имея в виду, что подобные искривления имели место также и в отдельных сельсоветах и других районов области, предупреждаю всех прокуроров, что при обнаружении случаев искривления политики партии и правительства, грубейшего нарушения революционной законности на селе, за несвоевременную сигнализацию о таковых в облпрокуратуру и непринятие решительных мер борьбы со стороны райпрокуроров повлечет за собой самые суровые меры взыскания вплоть до предания суду-

Врид прокурора Запобласти Лебедев

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 43. Л. 10. Заверенная копия.

 

№ 95

Постановление правления Колхозцентра об оценке корреспонденции в газете «Социалистическое земледелие» от 24 января 1932 г.116

Не ранее 24 января 1932 г.

Считать, что факты, приведенные корреспондентом о ходе распределения доходов в колхозах Западной Сибири, в основном подтверждаются проверкой области, районов и колхозов. Наряду с этим отметить неправильность сообщения корреспондента, который отдельные группы фактов по колхозам обобщил и распространил на целые районы, на весь край (например, нормы авансирования в колхозе «Победитель» распространил на весь Беловский район в целом).

Основная масса колхозов произвела распределение доходов по количеству и качеству затраченного труда и достигла значительных результатов в поднятии производительности труда. Наряду с этим в практике авансирования 1931 г. наблюдались массовые случаи выдачи авансов по едоцкому принципу.

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 8. Д. 213. Л. 52. Копия.

 

№ 96

Из справки Колхозцентра о подготовке колхозных кадров

в 1931 г. и плане на 1932 г.

Не ранее января 1932 г.

Огромный рост колхозного сектора выдвинул одной из центральных задач подготовку кадров колхозников различной квалификации. В соответствии с указаниями партии и VI съезда Советов в 1931 г. по плану Колхозцентра СССР колхозной системе было дано задание подготовить через курсовую сеть 1236 тыс. чел., в том числе 582 тыс. к весенней посевной кампании и 654 тыс. — к уборочной. К весенней посевной кампании было подготовлено 718 224, к уборочной - 700 112 чел. Кроме того, курсами по подготовке счетоводов для колхозов к 1 января 1932 г. подготовлено 88 тыс. чел.

Несмотря на перевыполнение плана, разрыв между потребностью и наличием кадров все еще остается значительным. Причиной этого является рост колхозного сектора, углубление специализации колхозного производства.

Наряду с подготовкой массовых производственных кадров, согласно решению ЦК ВКП(б), была развернута сеть высших одногодичных колхозных школ, готовящих руководящий состав колхозных работников. Число этих школ к концу 1931 г. достигло 35. Организованы также колхозные техникумы, 10 практических колхозных институтов и сеть ВШКМ. Работа колхозных техникумов была перестроена в направлении создания кадров, специализирующихся на отдельных отраслях колхозного производства, равно как и работа колхозных институтов.

Кроме подготовки колхозных кадров через курсовую стационарную сеть, план Колхозцентра предусматривал подготовку массовых производственных кадров и через систему заочного обучения. Через эту систему в 1931 г. было пропущено 16 470 колхозников и колхозниц.

Особо важное место в системе подготовки колхозных кадров занимает подготовка национальных кадров. Здесь в 1931 г. имеются крупные успехи, перевыполнение плана. По линии высших колхозных школ в национальных районах намечалось подготовить 1350 чел.; фактически подготовлено 1430 чел. (26% к общему контингенту ВОКШ СССР). Подготовка националов через курсовую сеть достигла 112 780 чел., план перевыполнен на 31%.

Таким образом в 1931 г. в подготовке колхозных кадров колхозной системы произошли огромные сдвиги. Однако здесь имеются и существенные недостатки. Основным недостатком является недостаточно высокое качество подготовки. В плане на 1932 г. основной упор сделан на повышение квалификации и углубление специализации подготавливаемых работников...1*

ГАРФ. Ф. 7446. Оп. 8. Д. 191. Л. 106. Заверенная копия.

____________________________

1* Опущен раздел: «Справка о переходе на сдельщину и учет штрафа в колхозах».

 

№ 97

Постановление объединенного заседания бюро Нижне-Волжского крайкома ВКП(б) и президиума крайисполкома о репрессиях в отношении руководящих работников Нехаевского района за невыполнение плана хлебозаготовок

3 февраля 1932 г.

1. Недопустимый ход хлебозаготовок по Нехаевскому району вынудил краевой комитет снять руководство района (решение крайкома от 23 ноября 1931 г.). Новое руководство райкома (Морозов и др.) не сумело по-большевистски реализовать указаний крайкома, не перестроило своей работы и не обеспечило выполнения плана хлебозаготовок в установленный срок, что вынудило крайком распустить бюро райкома и снять с работы секретаря (решение от 27 декабря 1931 г. пр. № 55).

Полученные уже после этих решений крайкомом и крайКК материалы и сигналы о неблагополучии и засоренности ряда колхозов, перерождении ряда руководящих работников района потребовали производства дополнительного расследования и принятия необходимых мер для решительного оздоровления района. Это расследование подтверждает правильность материала работников крайкома и крайКК т. Туманова и Парамонова и статей, помещенных в газете «Правда» от 6 января, 15 января, 16 января и «Новая Правда»117.

2. Районное руководство явно игнорировало борьбу за организационно-хозяйственное укрепление колхоза как центральной задачи на селе, оторвалось от масс, зажало самокритику и скатилось на позиции классового врага, допустив массовую засоренность колхозов, сельсоветов и их руководящих органов, и даже партийной и комсомольской организацией кулацко-враждебными и разложившимися элементами (только за 3 последних месяца осуждено и находится под судом свыше 200 кулацко-зажиточных и белогвардейцев, вычищенных из аппаратов 70 чел., исключено из партии 55 чел.), которые проводили открытый кулацкий саботаж в севе, уборке, хлебозаготовках, развалили ряд колхозов изнутри, организовали вредительство над рабочим скотом, порчу машин, массовое хищение и укрытие разбазаренного хлеба.

3.   В результате отсутствия большевистской борьбы за урожай, преступной затяжки и низкого качества сева и уборки оказалось засоренной более 50% площади яровых культур, совершенно погибло до 10 тыс. га зерновых и 10 тыс. га подсолнуха. Кроме того, массовая порча заскирдованного хлеба и преступная затяжка обмолота (на 25 декабря не было обмолочено 11 тыс. га) привели к большим дополнительным потерям хлеба.

4.   На словах, голосуя за генеральную линию партии, районное руководство на деле встало на путь прямого обмана партии и государства, путем умышленного очковтирательства краевым организациям о ходе сева и уборке, например, 16 июня было молнировано в край о том, что план весеннего сева выполнен, в действительности же 5 тыс. га не было засеяно; 5 ноября в край было сообщено, что подсолнух убран, в действительности не было убрано свыше 10 тыс. га, то же по косьбе, скирдованию и т.д.

5.   Настойчиво добиваясь снижения плана хлебозаготовок против 1931 г., считая план хлебозаготовок нереальным, районное руководство систематически саботировало его выполнение, особенно по пшенице, в результате чего даже на 10 января 1932 г. план выполнен в целом только на 90%, по пшенице на 63,4%.

6.   Бюро крайкома и президиум крайКК отмечают, что в результате притупления классовой бдительности ряда работников района кулацко-белогвардейские элементы систематически производили работу по разложению колхоза, добиваясь оставления у колхозников и приобретении ими рабочего скота, с/х инвентаря и собственных посевов зерновых культур.

Формально состоя в колхозе, прикрываясь всеми его льготами, эта часть «колхозников» саботировала работу в колхозе и срывала выполнение им хозполитических кампаний.

Исходя из этого, бюро крайкома и президиум крайКК постановляет:

1.   Считать установленным следующих конкретных виновников по Нехаевскому району: бывшего секретаря райкома Мартынова и Морозова, бывшего председателя РИКа Родионова и заместителя председателя РИКа (заврайснаб) Гурьянова, бывшего председателя райКК РКИ Неделина, бывших работников райзо Боена (заведующий) и Ионова, бывшего председателя райколхозсоюза Гудко.

2.   За обман партии и государства, допущение огромных потерь урожая 1932 г., срыв плана хлебозаготовок, засоренность кулацко-враждебными и разложившимися элементами колхозов, сельсоветов и районного аппарата, зажим критики и самокритики — бывшего секретаря Нехаевского райкома Мартынова и председателя РИКа Родионова из рядов ВКП(б) исключить и отдать под суд.

3.   Бывшему секретарю райкома Морозову за отрыв от масс и притупление классовой бдительности, оппортунистические разговоры о нереальности плана хлебозаготовок и срыв его выполнения, непринятие мер к очищению колхозов и сельсоветов от кулацких элементов — объявить строгий выговор с предупреждением и запретить руководящую работу сроком на 2 года.

Бывшему председателю райКК Неделину за примиренческое отношение к обману партии и зажиму самокритики со стороны районных организаций (не довел дело до конца), за непринятие мер к очищению колхозов, советов и районного аппарата от классово-чуждых элементов — объявить строгий выговор и запретить на 2 года работу в контрольных органах.

5.    Бывшего председателя райколхозсоюза Гудко за оппортунистическую практику в хлебозаготовках и авансировании колхозников, за игнорирование задач организационно-хозяйственного укрепления колхозов и не очищение их от кулацко-враждебных элементов, допущение гибели сена и урожая 1932 г. — исключить из рядов ВКП(б) и отдать под суд.

6.    Бывшего заместителя заведующего райзо Ионова — за прямой обман партии, выразившийся в посылке в краевые организации заведомо ложных сведений, отсутствие борьбы за сохранение урожая — исключить из рядов ВКП(б).

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 3769. Л. 106-107. Копия.

 

№ 98

Письмо агронома Убачанского райколхозсоюза Казахской АССР в Колхозцентр о последствиях хлебозаготовок в колхозах района

4 февраля 1932 г.

Секретно.

Пишу Вам не о радости из Убаганского района Казахстана. Это письмо по тому же вопросу отсюда к Вам не первое.

Я — агроном райколхозсоюза, член правления, работаю здесь с сентября 1930 г. Ленинградский с/х институт окончил в 1928 г. В 1929 г. приехал в Казахстан, работал год в соседнем Боровском районе агрономом Кустанайского окрколхозсоюза, весной 1930 г. был переведен работать в аппарат Кустанайского окрколхозсоюза агрономом-организатором труда, где проработал до осени. Работа была признана неплохой и мне была разрешена научная командировка. При ликвидации округа переехал в Урицкий с европейским населением район, который назван Убаганским, после слияния с казахским Убаганским районом. В Убаганском районе за подготовку колхозных кадров зимой 1930/31 г. мне выдана премия (костюм, ботинки). Сам я происхожу из крестьян Ленинградской обл. бывшего Череповецкого окр., социальное происхождение — сын крестьянина-середняка (отец имел почти постоянно одну лошадь и две коровы, поехал работать в Казахстан по своему личному желанию в эти районы (Боровский и Убаганский — тоже). Я нарочно написал здесь о себе, чтобы Вы имели представление об оппортунисте (как назвали бы здесь, а может быть, скажете и Вы, когда дочитаете это письмо).

Раньше меня о хлебе Вам писал из нашего района письмо колхоз «Любовь труда» Черняевского сельсовета, что им дан план хлебозаготовок больше, чем они намолотили. Вы прислали в наш райколхозсоюз это письмо с предложением проверить и дать объяснение. О дальнейшей судьбе этого письма я не знаю ничего, но скажу, что таких писем из нашего района могли бы написать многие колхозы, указав в них сущую правду.

К этому письму я прилагаю заявление колхоза «Наш труд», который характеризует точное положение всех без исключения колхозов нашего района. План хлебозаготовок выполнен немного более половины, нашли по району более 100 ям с хлебом, но нашли ли в этих ямах 100 ц — не знаю. Находили скрытый хлеб в горшках. Хлебозаготовка черепашьим шагом продолжается, но больше за счет того хлеба, который куплен за сотни километров на деньги, полученные от продажи домашнего тряпья и вывезен для голодной семьи. Таких заявлений, как заявление колхоза «Наш труд», поступают в райколхозсоюз кучами и каждый день, и в устном и письменном виде. РКС отвечает пожатием плеч — «где же его взять хлеба», — колхозники знают, что РКС хлеба не даст, но все же имея хоть маленькую надежду на помощь, подают заявления о помощи те колхозники, которые при среднем урожае 1930 г. выполнили план хлебозаготовок с превышением, которые план 2 большевистского сева выполнили с превышением и получили подарок Украины радиоустановку, те колхозники, которые провели работу по строительству оседающего кочевого казахского населения одними из первых во всем Казахстане, за что получил район премию из края, те колхозники, которые по указанию руководителя их организаций вывезли скудный урожай сухого лета — те колхозники сейчас пишут такие заявления в РКС и как милостыню просят хлеба, говоря: «Зачем же вы, наши руководители, заставили нас вывезти свой хлеб, ведь вы же знали, что в этом году неурожай, вы же знаете, что мы сидим без хлеба уже сейчас, а ведь еще надо сеять?!» — «План хлебозаготовок надо выполнять!» — вот ответ. В поселках работают бригады и комиссии содействия по хлебозаготовкам. Мало какая усадьба не изрыта осталась в поисках хлеба.

Видя неурожай и не надеясь на своевременную помощь Советской власти, необходимую вследствие неурожая, здешние колхозники и единоличники многие с осени пособирали свои семьи, а многие, оставив их на произвол судьбы, часть с документами, а часть без документов бежали или «на производство», или к давно забытым родичам в Украину, на Северный Кавказ, в Семирек и другие места. Из 10 тыс. хозяйств, имевшихся в районе, было 7 тыс. хозяйств в колхозах. Колхозников с семьями бежало из района более 1 тыс. хозяйств. Кроме того, много ушло рабочих как в организованном, так и неорганизованном порядке. Многие колхозники ошиблись во внимательности Советской власти — остались без хлеба и уже зимой, в морозы им пришлось уезжать из района с семьей в 7 — 9 чел. на лошадях до железной дороги за 130 — 180 км, покрывая это расстояние за 4 — 5 — 6 дней, набив детей, как сельдей в бочку, в кибитки или мешки из кошмы. Из 3 тыс. единоличников, не знаю, осталось ли третья часть в районе. В поселке каждом много хат пустых, многие мелкие поселки совершенно пусты. Бегство и организованное отходничество из района усиливалось с каждым нажимом на хлебозаготовки. Причина ясная — хлеб.

Некоторую помощь оказал нам зеленый и прелый овес, закупленный для скота в соседних районах для животноводческих колхозно-товарных ферм. Весна была сухая, овес не взошел частично, а летом в этих районах прошли дожди и овес взошел, но только до осени успел достичь восковой молочной зрелости. Свалили его в зернохранилища в счет заготовки хлеба, он там запрел, вот такой нашему району и удалось купить, чтобы спасти его от окончательной порчи. Куплен для скота, но ему мало попало, а подсушив и перемолов — его ели колхозники. Сейчас договорились с мясосовхозом № 122, находящимся в нашем районе, обменять его на отруби, хоть частично колхозники бесплатно ездят за овсом за 100 и 200 с лишком км, платят за него по 5 руб. 50 коп. за центнер, а пшеницу сдавали в заготовку по 5 руб. за центнер. По причине голодовки сколько порезано скота, никто не знает, несмотря на принимаемые меры борьбы с убоем.

Несмотря на то, что и урожай был плохой, а значит и заготовка хлеба, по урожаю до сего времени вывезено товарного хлеба из района 55%, отчасти в силу неумения организовать перевозку, отчасти по причине падения дисциплины в колхозах, отчасти от истощения лошадей от ранее проведенных работ при отсутствии поддержки ее сильными кормами, так как отходы и прочее поели люди. По заключению ветврача, сейчас 75% лошадей заражены чесоткой. Хлеб не вывозит и третья часть лошадей, т.е. остальные до Кустаная на 130 — 200 км не дойдут. Пока держались за счет картошки и убитого скота, а как дальше? Неужели дальше еще придется убивать скот? Ведь голод ни с какими законами и запрещениями не считается. Семян в колхозах, кроме огородных и картофеля, нет ни фунта. Опасность грозит и семенному картофелю. Хлебозаготовку скоро вывезут. Чем же сеять? Если сказать, что государство семян отпустит, то на чем же пахать? Тракторов — 8 инвалидов по району выпуска 1924 г., тягловой силе (лошадям) надо дать не менее двух месяцев отдыха, чтобы на них можно было пахать, а если еще семена возить за 130 — 200 км от железной дороги, да еще перед самой посевной, а может быть и в посевную — то они будут не работники.

По словам здешних старожилов, Убаганский район был богат мясным крупным рогатым скотом, овцами и свиньями. Мясосовхоз № 122 сейчас имеет 23 тыс. голов всех видов скота. Хозяйство большое, но только один пос. Карасуль в 200 дворов, в котором находится сейчас мясосовхоз, имел раза в полтора больше скота, чем этот мясосовхоз, не считая остальной части района. Даже в 1931 г. засушливый район сеном обеспечен с избытками, несмотря на то, что в течение всего лета не было ни одного хорошего дождя. Много имеется озер, водопоями район обеспечен. Из населения европейцев около 60% и 40% казахов. Из европейцев 77% украинцев. Европейцы — народ очень дружный (недаром получили две премии), среди казахов, при поддержке европейского населения, дело налаживается, хотя с большим трудом. При помощи в настоящий острый момент и при поддержке в дальнейшем со стороны государства, район может выбрасывать в большом количестве масло и мясо для промышленных центров. Имея это в виду, я Вам и написал это письмо, надеясь, что колхозная система и Советская власть не настолько же слабы и невнимательны, что допустят все бедствия, которые явятся, как следствие создавшегося положения без соответствующей помощи с Вашей стороны и не допустят такой бесхозяйственности, чтобы превратить в пустующую безлюдную ковыльную степь один из самых товарных своих участков.

П.п. Агроном Убаганского райколхозсоюза Адрес: Казахстан, п.о., Убаганский райколхозсоюз

РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 75. Л. 33-35. Копия.

 

№ 99

Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О сборе колхозных семенных фондов по СССР и о мерах семенной и продовольственной помощи районам, пострадавшим от засухи»1*

16 февраля 1932 г.

1. В связи с приближением посевной кампании Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет ВКП(б) указывают всем партийным и советским организациям на то, что центральной задачей их работы в деревне в ближайшие недели является создание семенных колхозных фондов в размерах, необходимых для полного выполнения посевного плана.

Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет ВКП(б) обязывают все партийные, советские и колхозные организации немедленно взяться за дело образования колхозных семенных фондов.

2. Утвердить установленный Наркомземом СССР план образования семенных колхозных фондов яровых зерновых культур:

УССР

9500 тыс. ц

Северный Кавказ

3920 тыс. ц

Нижняя Волга

3820 тыс. ц

Крымская АССР

203 тыс. ц

ЗСФСР

440 тыс. ц

Узбекская ССР

500 тыс. ц

Киргизская ССР

460 тыс. ц

Туркменская ССР

30 тыс. ц

Таджикская ССР

180 тыс. ц

Дагестанская АССР

36 тыс. ц

Казахская АССР

3000 тыс. ц

Западная обл.

1486 тыс. ц

Ивановская обл.

797 тыс. ц

Татарская АССР

1291 тыс. ц

Средняя Волга

4360 тыс. ц

ЦЧО

3894 тыс. ц

ДВК

689 тыс. ц

Северный край

948 тыс. ц

Башкирия

2500 тыс. ц

Западная Сибирь

5800 тыс. ц

Нижегородский край

2480 тыс. ц

Московская обл.

1786 тыс. ц

Ленинградская обл.

812 тыс. ц

БССР

1200 тыс. ц

Урал

5451 тыс. ц

Восточная Сибирь

1772 тыс. ц

[Всего]

57 355 тыс. ц

Установить в качестве крайних сроков окончания засыпки семян для Украины, Нижней Волги, Северного Кавказа, Крыма и Средней Азии 10 марта, а для остальных республик, районов и областей — 1 апреля.

3.    Ввиду того, что восточные районы СССР подверглись в прошлом году засухе и вследствие этого ряд колхозов и совхозов этих районов не могут из своих собственных ресурсов обеспечить полностью весенний посев необходимым количеством семян и в ряде случаев имеются некоторые затруднения с продовольствием, предоставить колхозам и совхозам этих районов беспроцентную семенную ссуду с возвратом осенью 1932 г. натурой в размере 53 млн 500 тыс. пуд., в том числе 39 млн пуд. колхозам и 14 млн 500 тыс. пуд. зерновым, семенным и животноводческим совхозам.

4.    Распределить отпускаемую колхозам семенную и продовольственную ссуду по культурам нижеследующим образом:

Пшеницы

— 18,1 млн пуд.

Овса

— 8,2 млн пуд.

Ячменя

— 0,4 млн пуд.

Ржи

— 6,5 млн пуд. (в том числе 6 млн пуд. на продовольствие)

Кукурузы

— 3 млн пуд.

Подсолнуха

— 2,8 млн пуд.

5. Распределить отпускаемые колхозам в порядке семенной и продовольственной ссуды пшеницу, овес, ячмень и рожь по районам нижеследующим образом:

Пшеницы

Овса

Ячменя

Ржи

Нижняя Волга

1,5

0,5

0,3

Средняя Волга

3,9

1,9

1,5

Урал

4,2

2,3

0,4

1,7

Казахстан

3,45

0,5

1,5

Башкирия

0,85

0,75

Западная Сибирь

3,9

1,4

1,5

Татария

0,3

0,9

6.  Поручить Наркомзему СССР распределить отпущенную в семссуду колхозам кукурузу и подсолнух, а также отпущенные совхозам семена по районам.

7.  Обязать Народный комиссариат земледелия отпуск государственной семенной ссуды производить лишь по мере образования колхозами семенных фондов из собственных ресурсов.

8.  Обязать Госбанк!18 профинансировать отпуск семенной и продовольственной помощи.

9.  Совет Народных Комиссаров и ЦК ВКП(б) обращает внимание всех партийных, советских и колхозных организаций на то, что сбор семян должен быть закончен повсеместно в возможно более краткий срок с тем, чтобы своевременной подготовкой к посевной кампании обеспечить раннее окончание сева и тем самым добиться более высокого урожая.

10. Наркомзему СССР установить оперативное наблюдение за ходом сбора семян и ежедекадно публиковать сводку о ходе образования семенных колхозных фондов по районам, областям и республикам.

Председатель Совета Народных Комиссаров СССР

В.Молотов (Скрябин) Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1986. Л. 15—17. Подлинник. Подписной экземпляр.

__________________________

1* Приложение № 1 к п. 1 протокола № 88 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16 февраля 1932 г.

 

№ 100

Из материалов обследования Колхозцентром распределения доходов и урожая в колхозах в 1931 г.1*

Не ранее 15 февраля 1932 г.2'

Средняя Волга

Распределение доходов

Окончательное распределение на 1 февраля 1932 г. по опубликованным данным крайзу и общему количеству колхозов края составляет 55%. Причем, по полученным нами данным крайколхозсоюза этот процент значительно ниже — 44%.

Работники из края посылались главным образом для проведения выборочного обследования колхозов (обследовано 173 колхоза в 15 районах). Кроме этого были единоличные посылки работников. Широкой мобилизации краевых работников для руководства распределением доходов не проводилось.

В конце января и в начале февраля на места послано 200 чел. по составлению производственно-финансовых планов и подготовке к весенней посевной кампании.

На всем протяжении кампании по распределению доходов в колхозах по этим вопросам доклады районов и отдельных колхозов на заседании правления крайколхозсоюзов не обсуждались.

К моменту приезда в край нашей бригады, в крае по вопросам распределения доходов царило полное успокоение (что это же делается и без нас).

Руководители крайколхозсоюза нам предложили переключиться на составление производственно-финансовых планов в колхозах, считать, что в крае с распределением доходов в колхозах можно считать поконченным.

Погашение государственных обязательств к валовому доходу 10 обсле-дов[анных] колхозов равняется 25,6%. Отчисления в колхозную систему и другие кооперативные организации равно 3,7%.

Выделяемые капиталы на 1 января 1931 г. составляли 74 683 руб. и 33 коп., т.е. на 1 хозяйство колхозника 48 руб.

На 1 января 1932 г. неделимые капиталы составляют 374 214 руб. 14 коп., увеличение в 5 раз.

Отчисления в неделимые фонды119 в целом ряде колхозов — преувеличены. Широко развернутое строительство и приобретение сельскохозяйственных машин и инвентаря поставило многие колхозы перед фактом отчисления в неделимые фонды более 20%. Так, по Сорочинскому району отчисления в неделимые фонды в среднем выразились в 21%. Вместе с этим имеются и обратные факты, когда неделимые фонды не выделялись в ряде колхозов (Новоспасский район), или их отчисления были преуменьшены — колхоз им. 13 годовщины РККА отчислил 6% и т.д.

Средне-Волжский крайколхозсоюз сроки постановлением ориентировал колхозы при установлении высшего размера продовольственного зерна за измеритель брать не ударников, а добросовестно работающих.

Далее этим постановлением предлагается ударникам сверх этого высшего размера начислять 10—15%.

Далее РКС ориентировал колхозы о выдаче продовольственной нормы помесячно.

Меленский РКС предложил колхозам для ударника размер продовольственного зерна установить на 10 — 15% выше среднего работающего и на 25 — 30% выше для плохо работающего. Выдачу продовольствия колхозникам следует проводить помесячно.

В колхозе им. Дзержинского Пензенского района:

Семья Шуркова П.В. — два трудоспособных, выработали 109 трудодней. Получила 8 ц, или 1,5 кг на 1 трудодень. Семья Тимарцева П.М. — тоже 2 трудоспособных, выработала 14 трудодней и получила 1,2 ц, т.е. 51,4 кг на 1 трудодень. Ударники при таком распределении оставляли в колхозе хлеб, так как товарные излишки, которые не сдавались государству, наоборот, из них додавалось тем, кто не выработал достаточно трудодней для обеспечения семьи. Ударники фактически получили меньше 3 кг на один трудодень, если бы колхоз взял за размер обеспечения семьи ударника хотя бы 2 кг на один трудодень, то на 118 тыс. трудодней, на которые были распределены доходы, получились по 1 кг дополнительно товарные излишки (118 т.).

Колхоз им. Ворошилова Оренбургского района, принимая этот размер за норму 8 пуд., проделывает следующее: каждому трудоспособному члену семьи прикрепляются 3 нетрудоспособных, которых он должен обработать, а свыше трех нетрудоспособных берет на иждивение колхоз из специального фонда из расчета 8 кг в месяц на одного едока. Таким образом, колхоз им. Ворошилова сначала выполнил план хлебозаготовки, затем выделил продовольственный фонд из расчета 8 пуд. на едока, а остальное засыпал в семенной фонд. В результате такого порядка колхоз засыпал 2900 ц семян вместо необходимых 5630 ц.

Самарский РКС: там разрешили вопрос распределения натуральной части доходов в колхозе: колхозник, выработавший в 1931 г. менее 100 трудодней, в окончательном распределении натуральной продукции не участвует, для чего устанавливается минимальный паек, чтобы человек не умер с голоду.

Для выработавших свыше 100 трудодней размер продовольственного зерна устанавливается так: 2 кг делятся на 12 мес. — 166 г, которые умножаются на число выработанных колхозниками трудодней в 1931 г. — положим 250 — равняются 33,2 кг — это и есть месячный паек колхозника, причем на руки выдается работнику 24 кг и нетрудоспособному 6 кг, а 3,2 кг остается в общем фонде колхоза.

Авансирование в колхозах

Практика авансирования, как денежного, так и натурального фонда, имеет ряд существенных недостатков и извращений. Колхоз «Зерновая культура» (Кинельского района) авансировал помесячно по едокам без учета выработки трудодней по такой норме в месяц:

Работающему 20 кг, от 1 до 3 лет — 8 , от 3 до 5 лет — 10, от 5 до 7 лет — 12, от 7 до 9 лет — 14, от 9 до 12 лет — 16 и от 12 до 16 лет — 18 кг.

Колхоз «Кр[асный] Кинель» выдавал авансы из расчета выработки мужчиной — 159 трудодней, женщина — не меньше 60 трудодней по 18 кг в месяц.

Колхоз «Кр[асный] Отрог» Оренбургского района авансировал по едокам мукой из расчета 20 кг на работника (сеянки) взрослого, 16 кг на подростка и 10—14 кг в месяц детям. В итоге на 12 февраля с.г. колхоз раздал колхозникам все наличие зерна, израсходовал таким образом 200 ц семфонда.

Колхоз им. Аблова (Мелекесского района) выдал колхозникам 106,2% аванса того, что у него было к распределению, в результате остался в долгу у добросовестно работающих колхозников и переавансировал лодыря. Есть, конечно, и обратные явления, как то: колхоз им. Буденного Лунинского района к моменту окончательного распределения доходов выдал авансом 48%. Колхоз «Доброволец» того же района — 39,5%, кол[хоз] им. Чапаева Бугурусланского района — 21%, а колхоз им. Сталина Саранского района — всего 6,34%.

Стоимость трудодня

Средняя стоимость трудодня по Средне-Волжскому краю в среднем в 1930 г. была равна 42 коп., то в 1931 г., по материалам выборочного обследования крайколхозсоюза, она выражается в 47 коп.

Много и таких колхозов, где стоимость трудодня выражается по годовым расчетам 15 — 13 — 10 и 5 коп.

Причины низкой стоимости трудодня следующие:

1) Недород по основным зерновым культурам; 2) высокий процент покрытия государственных обязательств; 3) крупные затраты на строительство в колхозах, 4) а также высокие отчисления в целом ряде колхозов в неделимые фонды. Помимо этого, крупное влияние на снижение стоимости трудодня оказывает: резкое отклонение в сторону повышения административно-управленческих и расходов колхозов.

Колхоз «12 годовщина Октября» Сорочинского района затратил 17 875 трудодней исключительно на административно-управленческие расходы, что составляет 21% к общей затрате трудодней в этом колхозе.

В колхозе «Просвет» Сорочинского района на административно-управленческие нужды израсходовано 28% трудодней к общей затрате трудодней в этом колхозе. В колхозе «1 Мая» Рузаевского района затрачено 27% трудодней. В колхозе «Алдангар» Мордовской обл. затрачено 12,5% всего количества трудодней. Вместе с денежными затратами административно-управленческие расходы в этом колхозе в сумме распределения составляют 17,5%.

Помимо этого много трудодней и затрачивается на выполнение общественной работы.

Сорочинский райфо от 26 октября 1931 г. предлагает всем колхозам: «РИК и райколхозсоюз предлагает правлениям колхозов, всем колхозникам, работавшим в бригадах по мобилизации средств записывать трудодни в зависимости от выполнения заданий»...

В целом ряде намечается тенденция перевода на твердую денежную оплату не только административно-управленческих работников, но и постоянных работников колхоза (скотников, доярок и т.п.). Например, колхоз «Путь Ленина» установил следующую твердую оплату в деньгах: предколхозу — 100 руб., завхозу — 75 руб., за одну овцу — 3 коп., за одного теленка — 5 коп., за одну корову — 15 коп. и т.д.

В Самарском районе во всех колхозах введена денежная оплата административно-управленческого аппарата в переводе на денежную оплату.

Широкое распространение имеет разбазаривание низких норм и высоких расценок.

В колхозе им. Ворошилова затраты на 1 га равны 15 трудодням, тогда как в колхозе им. Чапаева — 27 трудодней и в колхозе им. Буденного — 33 трудодня, и в колхозе им. Калинина — 41 трудодень, в колхозе «Доброволец» — 57 трудодней.

Нижняя Волга

I. Руководство Нижне-Волжского крайколхоза по распределению доходов и урожая в колхозах

Правление Нижне-Волжского крайколхозсоюза от 20 августа 1931 г. вынесло постановление, которое было разослано всем правлениям райколхозсоюза и вместе с этим опубликовано в местной печати.

В сентябре мес. было созвано совещание председателей РКС по проработке вопроса о распределении доходов в колхозах.

Для проверки и ускорения данной работы при помощи краевых организаций правлением крайколхозсоюза было командировано в районы в качестве уполномоченных 400 чел. из ответственных работников крайорганизаций и учащихся с/х института и др. учебных заведений.

В январе 1932 г. при помощи крайорганизаций правление крайколхозсоюза командирует 500 чел. счетных работников непосредственно в колхозы для оказания практической помощи колхозам по распределению доходов. И в феврале мес. снова командируются 400 чел. учащихся учебных заведений, ответственных работников крайколхозсоюза и специалистов.

Все перечисленные выше мероприятия, проводимые со стороны крайколхозсоюза, оказались недостаточными, так как данная работа проведена по краю только на 44%.

Нарушение постановления Наркомзема и Колхозцентра

В постановлении крайколхозсоюза от 20 августа устанавливается 2% отчисление в фонд оказания помощи членам семьи, добросовестно работающих колхозников, но своим выработком не обеспечивающих своих членов семьи — нетрудоспособных.

Об организации фондов общественного питания в постановлении крайколхозсоюза не внесена ясность, каким путем создаются фонды.

Постановлением крайколхозсоюза установлено, что из специального фонда, организованного для снабжения учителей, агрономов, зоотехников, детврачей и председателей и секретарей сельсоветов и других сельских работников, что является явным нарушением постановления НКЗ и КХЦ СССР.

На все эти перечисленные нарушения Колхозцентром СССР правлению крайколхозсоюза было указано письмом от 16 октября 1931 г., но правление крайколхозсоюза эти нарушения не исправило и свое решение оставило в силе.

Неисправление же этих нарушений в отдельных районах привело к следующим результатам.

Аткарский район, колхозы «Искра» и «1 Мая» образовали следующие фонды: продовольственный — 10%, общественное питание — 5% и питание детей — 3%.

Лысогорский район: в специальный фонд снабжения учителей, агрономов, зоотехников, ветврачей, председателей и секретарей сельсовета включены и снабжаются избачи, работники сел, потребкооперации сельисполнители, снабжение проводится по нормам райснаба.

Татищевский район, колхоз «Победитель» — создан фонд общественного питания (18 ц) за счет колхоза.

Саратовский и Екатериновский районы — по всем колхозам создавались фонды из расчета 2% для оказания помощи нетрудоспособным.

Нехаевский район. В руководстве колхозами по распределению доходов урожая правление вынесло следующее решение: «Считая, что [на] одного трудоспособного приходится в среднем по одному нетрудоспособному, которого ударник и добросовестно работающий колхозник может содержать за счет полученной им натуральной части, установить многосемейным ударникам, удовлетворительно работавшим колхозникам (средняя группа), дополнительную выдачу натурой на вторых нетрудоспособных, начисляя размер выдачи по трудодням члену семьи, имеющему наибольшее количество трудодней».

II. Распределение доходов и создание фондов

По 30 обследованным колхозам валовой доход в сумме 4 219 365 руб. делится так: 1) на выполнение обязательств перед государством — 845 154 руб. — 20%, из них сельхозналог — 2,1%, страховка — 2,7%, возврат кредитов — 15,2%; 2) по линии фондов — 612 968 руб. — 18,2%, из них: неделимый — 11,9%, на обобществленное имущество — 1,6%, премиальный — 1,2%, на подготовку кадров — 1,3%, культурно-бытовой — 1,5% и отчисления РКС — 0,7%; 3) на покрытие производственных расходов — 1 131 182 руб. — 26,8%, из них: административно-хозяйственные расходы — 2,6%; 4) для распределения среди колхозников - 1 630 031 - 34%.

По этим 30 колхозам валовой доход выражается в 1 руб. 24 коп. на 1 трудодень, из них: в колхозах северной части — 1 руб. 39 коп., правого берега — 1 руб. 32 коп., левого берега — 1 руб. 02 коп.

Основную причину, которая объясняет наличие таких низких показателей доходности колхозов, правильно показал в своем докладе председатель Тамалинского РКсоюза т. Платонов, который указывает, что «мы не скрываем перед колхозами своих недочетов. Главный из этих недочетов, это то, что мы потеряли от уборки хлеба 120 тыс. ц зерна.

Если перевести убыток на деньги, то это составит 600 тыс. руб., что дало бы на каждый трудодень 30 с лишним коп. Потерянным зерном (только потерянным) мы выполнили бы весь план хлебозаготовок, засыпали бы весь семфонд и кроме того, выдали бы на каждый трудодень по 3,65 доб[авочных] кг хлеба».

Колхоз «Победитель» имеет потерю картофеля 1686 ц на сумму 5969 руб., что дало бы на 1 трудодень, выработанный в колхозе, добавочно 13,4 коп.

Наибольшая доля дохода на 1 хозяйство выражается в 337 руб. 50 коп. и наименьший — 32 руб. 58 коп., на 1 трудодень (в разных колхозах) приходится от 13 коп. до 1 руб. 01 коп. В колхозе «Красная Заря» (Усть-Медведицкого района) при правильном распределении добросовестно работающий колхозник Спиридонов (4 едока, 2 трудоспособных) на 303 трудодня получил всего 340 руб. 10 коп., а лодырь Терновой (едоков — 2, трудоспособных —2) на 52 трудодня получил 52 руб. 71 коп.

Совершенно иначе имеем там, где колхозы подошли к распределению доходов неправильно.

В колхозе «12 лет Октября» (Покровского кантона) — ударнику Линдвико (семья 6 чел.), выработавшему 268 трудодней, причиталось 568 кг, выдано 488 кг, недодано 80 кг, а лодырь Сидоренко (семья 8 чел.), выработавшему 18 трудодней, причиталось 38 кг, выдано 148 кг, передано 110 кг.

Колхоз «Путь Коммунизма» Пугачевского района — колхозник Резников выработал 377 трудодней, получил продовольственного зерна 404 кг, тогда как колхозник Шиндин выработал 722 трудодня, а получил 428 кг. Шиндин Степан заработал 438 трудодней, получил 320 кг.

Кроме того, колхозник Николаев П.Н. заработал 109 трудодней, за что по расчетам колхозом получил 80 кг и из фонда нетрудоспособных 250 кг, т. е. больше, чем в три раза того, что причиталось ему на трудодень, а всего из фонда нетрудоспособных получили 95 хоз[яйств] из 450.

Из фонда общественного питания получали одинаково все колхозники. Такое распределение привело к тому, что у колхозников создались рваческие и иждивенческие настроения. Колхозники предъявляют к правлению требования: «Дай хлеба — будем работать, нет хлеба — не будем работать».

Разбазаривание трудодней также занимает почетное место в практике работы колхозов края. Освобожденным работникам, не участвующим непосредственно в производстве, начисления трудодней по некоторым колхозам составляет от 9 до 13% всех затрат трудодней за 1931 г. (колхозы им. Сталина, «Озинский», «Серп и Молот», «12 Октября» Николаевского района).

По Пугачевскому, Ершовскому, Татищевскому, Иловлинскому и др., из-за отсутствия правильного учета норм выработок, количество трудодней против установления производственным планом превышает от 30 до 60%.

В колхозе «Верный Путь» Сталинградского РКС не имеется учета точного за 1930-1931 гг. Книжки находятся в шкафах правления колхоза, колхозники не знают начисленных трудодней.

В части создания в колхозах денежных фондов мы имеем немало извращений, идущих по линии невыделения фондов, как это имело место в колхозе «Страны Советов» Михайловского района, который имел валовой доход в 258 811 [руб.] 60 коп., оставшихся от уплаты с/х налога, кредитов, страховки, часть валового дохода в сумме 320 207 [руб.] 78 [коп.] распределены по трудодням, не отчислив никаким фондам. В колхозе «АМО» Ново-Аннинского района фонды уменьшены на 11,8%: неделимый — на 9,3% по отношению к установке НКЗ и КХЦ, на обобществленное имущество — на 1,2%, премиальный — 0,9%, подготовка кадров — 0,9% и культбытовой фонд — на 1,2%.

Оценка трудодня при правильном выделении фондов выразилась бы в 36 коп. При выделенных же колхозом размерах фондов — оценка трудодня выразилась бы в 49 коп.

Не единичны факты сокрытия доходов с целью покрывать маломощности колхоза и снизить процент отчисления в фонды, как это имело место в Вавиловском колхозе Иловлинского района, который после проверки и перерасчета валовой продукции, увеличивал валовой доход на 50 тыс. руб.

III. Распределение натуральной части дохода

По вопросу распределения натуральной части дохода приведем несколько выдержек из постановления крайколхозсоюза от 20 августа 1931 г.

«Общее количество натуральной части, подлежащей выдаче колхозникам, делится на общее число трудодней, выработанных всеми колхозниками, и получаемый таким образом размер натуральной части, а один трудодень кладется в основу распределения натуральной части каждому колхознику пропорционально выработавших ими трудодней».

Указанный принцип определения высшего размера (какого?)3* порядок начисления натуральной части доходов упрощает технику расчета колхоза, а через это обеспечивает возможность скорейшего распределения доходов.

Полнейшая неувязка и непонимание ни в установлении высшего размера имело место по ряду районов. Из просмотренных нами анкет, розданных для заполнения на освещении председателей РКС в январе 1932 г., председатель М[ало]-Сердобинского райколхозсоюза пишет: «По нашему району высший размер выдачи продовольственных культур для ударника и его членов семьи установлено 17 пуд. на едока, добросовестному работнику — 15 пуд., а лодырю 12 пуд.».

По большинству проверенных 25 районов выдача происходила по трудодням, но ни в одном районе не было установлено высшего размера с учетом равнения на ударника и обеспечения его семьи.

По колхозу «Родничок» установлено 6 пудов на едока, если у него находится 2,4 кг. У ударника Уткина с его семьей выработано 468 трудодней, едоков 8 чел., следовало бы получить 1123,3 кг, а в действительности он получил 800 кг.

Батрак-одиночка Петров выработал 164 трудодня, должен получить 393 кг, получил 93 кг, а лодырь Афанасьев — 3 едока, выработал 40 трудодней, причитается 96 кг, получил 136 кг.

По 30 колхозам, обследованным, семенной фонд составляет 13,18% к валовому сбору, фуражный грубых кормов — 59[%], а концентрированных — только 6,4%.

Несмотря на большую урожайность по северному краю, семфонд засыпан только на 12,9%, тогда как правый берег урожайность имеет ниже, засыпал 18,65%. Такое же положение с концентрированными кормами: северная часть — 5,5%, тогда как левый берег — 6,7%.

По 30 колхозам края натуральной продукции имеем к валовому сбору зерновых 20,54%, подлежащих к распределению. Казалось бы небольшой процент, но когда в отдельности взять 9 колхозов и вывести среднее, то получим зерновых культур для распределения 29,5% к валовому сбору, а на 1 трудодень — 2,4 кг, на 1 трудоспособного — 32 кг, на едока — 192,2 кг и на хозяйство — 7,49 ц.

Авансирование

РКС при проработке постановления Колхозцентра в большинстве сделали правильные разъяснения и указания колхозам о порядке финансирования, но плохо обеспечили живым инструктажом и проверкой выполнения колхозами, а поэтому ряд колхозов допустили грубые извращения:

Выдача авансов: без учета трудодней по потребности (колхоз «Первая пятилетка», Еланский район), по 60 пуд. на хозяйство, что привело отдельных колхозников к спекуляции хлебом (Ново-Сергиевский сельсовет Тамалинского района), по едокам (Турковский, Даниловский, Фроловский районы) по 16—17 кг на трудодень при невыполнении плана хлебозаготовок и необеспечении засыпки семфонда (в М.Щербитино Романовского района) и выдача авансов совершенно не имеющим трудодней (колхоз «Заря», Лысогорский район).

IV. Классовая борьба вокруг распределения доходов

Классово-чуждый элемент, пробравшийся в колхозы, пытается использовать распределение доходов — важнейшее звено организационно-хозяйственного укрепления колхозов для разложения колхоза изнутри.

Попытками разжечь иждивенческие и рваческие настроения среди отсталой части колхозников, противопоставить интересы колхозов и отдельных колхозников интересам советского государства.

Романовский район, с. Мало-Щербитино — было выдано отдельным колхозникам до выполнения плана хлебозаготовок по 16—17 кг/трудодень, а семенной фонд создан на 50%.

В колхозе «Красное Знамя» сверх выдачи по нормам, установленным в колхозе, под видом общественного питания выдавалось на руки по 12 пуд. на трудоспособного.

Сокрытие хлеба от учета с целью понижения валовой доходности и уменьшения платежей по государственным обязательствам:

В Александровском колхозе (Аркадакский район) скрыто от учета 1 тыс. ц, в Ленинском колхозе (того же района) - 2 тыс. ц, в Покровском районе по 8 колхозам обнаружено скрытых 5 ям с пшеницей и т.д.

В колхозе «Советская деревня», благодаря подрывной работе кулаков, потеряли 1 тыс. ц хлеба, который сгнил на корню. В колхозе «Вторая льновка» за одну неделю было растащено 100 ц хлеба. Кулаки спаивали лодырей и через них систематически сплавляли хлеб на частный рынок.

Кулаки, используя все возможности, дискредитировали колхозное движение. В Сердобском районе, Салтыковский колхоз — кулачество имело определенную программу к развалу колхоза: оно даже наметило число — к 1 сентября 1932 г., когда окончательно, по их расчетам, колхоз должен быть развален. Их действия были направлены по линии вредительства.

Благодаря работе кулака и подкулачника, в колхозе начался массовый падеж поросят — за 3 дня пало 80 штук, благодаря их агитации, пропала вика, неубранная в поле, и 50% гороха.

В Камышинском районе через общественные суды под руководством кулаков устраивалась порка колхозников, опаздывающих на работу, причем, если это был лодырь и зажиточный — били по 10 плетей, а если это был ударник и победней — 15 — 20 плетей.

В этом районе в Каменке организовали полевой суд и по решению его избили плеткой из зеленых прутьев батрака, и без того измученного в прошлом кулаками. Здесь же колхозных овец загнали во двор с погребом, где за ночь ввалилось и погибло в погребе 100 овец; интересный и вместе с тем вопиющий факт рассказывает бедняк Нечаев (с. Романовка, Сердобский район):

«Когда я вступил в колхоз, то мне дали 25 розг вступительных и много били еще (бил бывший помещичий объезчик)».

В этой же знаменитой Романовке кулаки ездили за арбузами, наложили непосильный воз и чтобы лошадь везла, зажгли сноп соломы, подсунули его под хвост лошади, в результате чего испортили лошадь. В бригадах у хомутов перерезали супони.

Харабалинский район, с. Пирогово — при организации красного обоза с хлебом кулаки распустили слух: после обоза пойдет красная метла и будет заметать все из сундуков в Колхозсоюз. На эту удочку попалась беднячка Сор-мина, она в эту же ночь собрала из сундука одежду, обувь и спрятала за двором, а днем, когда пошла проверять, там ее багажа не оказалось.

В колхозе «Красный Октябрь» (Тамалинского района) беременных женщин заставляли вместо лошадей оттаскивать волокушу у блока.

Ответственный исполнитель сектора труда КХЦ Мосиевский РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 323. Л. 19-28. Копия.

______________________________

1* Обследования проводились слушателями ВКШ для правления Колхозцентра в первой половине февраля 1932 г.

2* Датируется по содержанию документа. 3* Так в тексте.

 

№ 101

Из докладной записки Башколхозсоюза в Башкирский обком ВКП(б) о продовольственном обеспечении колхозов Башкирской АССР на 1932 г.

Не ранее 22 февраля 1932 г. 1*

Совершенно секретно.

Истекший 1931 хозяйственный год в Башкирии характеризуется следующим рядом неблагоприятных условий для сельхозпроизводства в области растениеводства:

1)   Малоснежная зима 1930/31 г. и ранняя весна 1931 г.

2)   Минимальное количество выпавших осадков в течение лета 1931 г.

3)   Полное отсутствие осадков в момент вызревания хлебов.

4)   Сильное суховье в июле мес, захватывающее южную часть пшеничную часть Башкирии.

5) Большие осадки в течение августа и сентября мес. в период уборки. ...Дальнейшие климатические условия лета и осени еще более ухудшили

урожай и валовой сбор сельхозпродукции, по сравнению с данными на 15 июля, неурожаем захвачены как раз основные пшенично-овсяные районы, удельный вес которых в продукции этих культур составлял более 50% от всей территории продукции Башкирии.

Причем, если учесть, что после установления урожайности урожайной комиссией хлеба в колхозах были убраны с огромными потерями в силу большого опоздания и оставления на полях в ряде районов неубранными (Киги, Белокатай, Нуриманово, Кармаскалы, Аургазы) и т.д. Картина значительно меняется в сторону уменьшения фактического валового сбора, отсюда и продовольственные части дохода колхозов. Продовольственной комиссией последний раз урожай на зерновые культуры колхозов установлен от 2,2 ц и до 4,4 ц с га, тогда как в колхозах урожайность остается по-прежнему от 3,5 до 8,1 ц, несмотря на то, что урожаи были одинаковы и большие потери зерна на корню. Терпели также и колхозы. Таким образом, фактически по 83 кг на душу в среднем продовольственного хлеба мы не имеем.

По данным распределениям ряда колхозов, мы имеем очень низкий натуральной части доходов колхозника, как, например, колхозы Чишминского района:

Им. Ворошилова

по 1,2 кг на 1 трудодень

Им. Кигенче

по 1,2 кг на 1 трудодень

Им. Калинина

по 0,6 кг на 1 трудодень

Им. 12 Октября

по 0,5 кг на 1трудодень

Им. К.Маркса

по 0,8 кг на 1 трудодень

Новая Жизнь

по 3 кг на 1 трудодень

Ян ги-Турмуш

по 0,0 кг на 1 трудодень

Архангельский район:

Им. Красных партизан

по 0,8 кг на 1 трудодень

Им. Блюхера

по 1,9 кг на 1 трудодень

Благовещенский район:

Берлек

по 1,17 кг на 1 трудодень

Багишлак

по 2,4 кг на 1 трудодень

В Бирском районе из 75 колхозов в трех колхозах на трудодень колхозника ничего не причитается. В 16 колхозах приходится от 0,5 кг до 2 кг на трудодень, в 22 колхозах от 2 до 3 кг, в 16 колхозах от 3 до 4 кг, в 5 колхозах от 4 до 5 кг и в 3 колхозах выше 5 кг.

При этом большая часть причитающейся натуры колхозниками в большинстве случаев забрата авансом при уборочной осенней кампании и при распределении в ряде колхозов колхозники на руки ничего не получают. Имевшие место поедоцкие авансирования и распределения в ряде колхозов также имели большое влияние на доход колхозников-тружеников.

В силу изложенного, в данное время в ряде районов и колхозов республики вообще имеем натянутое положение с продовольствием, не говоря о рай-колхозсоюзах, непосредственно в самом Башколхозсоюзе увеличивается число едоков с требованием продовольствия и исключения из колхозов по причинам отсутствия хлеба, не исключая причины плохой организации хозяйств и производства колхозов.

В колхозах, где особенно остро стоит продовольственный вопрос, нарастают недовольствия колхозников, ухудшается их политико-моральное состояние, о чем говорит ряд фактов и писем уполномоченных РКС колхозов и самих колхозников, как, например, сообщают из Белокатая. Крайне тяжелое продовольственное положение колхозов, угрожающее гибели сбору, кормовой кризис, отсутствие всякой надежды к изысканию внутри и извне района продовольственных кормовых ресурсов создали худшее политико-моральное условие района. С каждым днем увеличивается падеж обобществленных лошадей, коров, достигающий до 10 голов в день в колхозе, истощение людей-колхозников, семьи красноармейцев-отходников, есть опухшие, требуют от четырех советов неотлагательной продовольственной, кормовой помощи правительства. Фонды продовольствия исчерпаны, срочно примите меры обеспечения хлебом и кормами (Ишимгулов, Ильясов и Валеев).

Из колхоза «Победа» Чишминского района:

«По нашему колхозу большинство колхозников уже голодуют, приходится на 1 трудодень 1 кг хлеба, который уже забрат авансом. Хлеба в колхозе, за исключением для снабжения голодающим колхозникам, не имеется». Председатель колхоза, 15 января 1932 г.

Из колхоза «Янги-Буляк» Аргаяшского района:

«Одежды не осталось, товару не дают, единоличники сыты — мы голодны. Мы пробовали жить в колхозе в виду добровольности (выхода) — умереть с голоду не хотим. Попробуем пожить единолично, от нас будет больше пользы или от колхоза» (22 февраля 1932 г. Рахимов Султан).

Из Хайбуллинского района, инструктор Башколхозсоюза:

«Колхоз «Сталина»: всего урожай — 3164 ц, сдано государству — 2212 ц, авансировано членов — 752 ц, на фураж — 19 ц, имеется налицо — 135 ц, потребность в семенах — 4516 ц, члены колхоза ежедневно по несколько человек приходят в правление с требованием хлеба. В отдельных колхозах района составлены акты на случаи опухоли целых семейств колхозников».

Из Красно-Камского района пишут председатель РИКа, райзо и райколхозсоюз:

«В Якимовском сельсовете на собрании колхозников 4 января 1932 г., на котором обсуждался вопрос о посевном плане на 1932 г., выступил колхозник-середняк Селедев Кузьма и со злобой закричал: «Что, у вас сердца залились кровью?! Все сидите голодом и молчите, надо говорить, а не молчать, хлеба нет, никому не дают, все пропадем с голоду!» и т.д. После него все говорили о хлебе, а не о посевном плане. Настроение колхозников упадочное».

В Касевском сельсовете того же района в колхозе «Новом» женщины ходят в правление и в партком, требуя хлеба, а хлеба не дают, в связи с этим возмущения женщин-колхозниц — ведут разговоры о том, что «сдохнем с голоду», молотить хлеба не выходят, говоря, «что если измолотим, то остатки увезут».

В колхозе «Индустрия» того же района на этой почве имеются факты выходов старых колхозников, которые выдержали бой против антиколхозной агитации в 1929 г. Они говорят: «Нет пользы в колхозе, эти факты не пользуются антисоветскими элементами».

В колхозе «Маслянный Мыс» того же района колхозники продают свои вещи для покупки хлеба или меняют на хлеб.

Из Зилаирского района, секретарь ячейки ВКП(б) Кананского промколхоза:

«Вся работа в колхозе перед угрозой срыва, часть без разрешения оставляют работу, часть кустарей, шорников, сапожников отпущены в отход, часть уходят самовольно, лесорубы просят снабжение семей, часть членов живут совершенно без хлеба».

Из слов председателя РИКа — Януал:

«Имеется такое же положение — в районе насчитывается 1800 чел. неспособных к труду, устарелых и прочих. В некоторых сельсоветах сами председатели снимают с себя одежды, т.е. тулуп продают, меняют для покупки хлеба».

Чрезвычайно плохое положение с продовольствием колхозов угрожает срывом выполнения планов социалистического животноводства, массовым падежом скота, так как колхозники в ряде колхозов отказываются выходить на работу. Имеется целый ряд сообщений из райколхозсоюзов и колхозов, товарных ферм (Зилаир, Зианчурино, Хайбуллино, Аргаяш, Красные Мияки, Аургазы, Чишмы и т.д.) о том, что колхозники, обслуживающие фермы и обобществленных животноводств колхозов, бросают работу и уходят куда угодно без крова. Вот факты отражения на животноводство: Хайбуллино — в колхозе «Янги-Шарик» Тайбовского сельсовета порезали 50 лошадей — это получилось в результате голодовки этого колхоза. Колхоз «Красная Поляна» — в связи с создавшейся трудностью и голодовкой колхозников выносит постановление: в случае неподдержки резать скот, дабы спасти себя, после чего женщины организованно растащили обобществленных овец.

Баймак:

В колхозе «Сталина» с 1 октября 1931 г. по 1 января 1932 г.

Обобществленные:

Лошади сократились с 1576 до 1442, на 8%

Коровы сократились с 339 до 329, на 3%

Овцы сократились с 703 до 610, на 13%

Необобществленные:

Коровы сократились с 533 до 333, на 38%

Нетели-телята сократились с 634 до 226, на 64%

Овец — коз сократились с 1480 до 848, на 43%

Красно-Камский район: колхоз «Парижская Коммуна» — 200 едоков, имеющие 80 пуд. ржи для снабжения учителей и 397 пуд. разных культур, забронировано на семена. Каждый день у правления бывает не менее 50 — 60 колхозников — требуют хлеба, ходят по другим деревням, обирая хлеб. Настроение упадочное. На работу не выходят. За скотом не ухаживают, корма мало — пало 2 лошади.

Наблюдаются массовые уходы колхозников на работу в сторону без ведома правления. Уходят со злобой, что является своеобразной формой развала колхозов.

Красно-Камск: наблюдается большая утечка колхозников неизвестно куда и [без] разрешения правления, оставляют семьи, по неточным данным, по 7 сельсоветам самовольный уход колхозников составляет 665 чел.

Хайбуллино: коммуна «Красный Маяк» — заявляет о поголовном уходе в промышленность в случае неподдержки хлебом. Есть опасения — ряд колхозов разойдутся и будет отсев.

В ряде районов уже намечались массовые выходы из колхозов, в Баш-колхозсоюз за январь мес. прибыло до 200 чел., делегированных колхозниками, с заявлениями о выходе из колхозов, охватывающими по 20, 30, 50, 90 и более колхозников. В феврале мес. число ходоков, прибывающих в Башколхозсоюз, изо дня в день увеличивается.

Все заявления мотивируются неполучением от колхоза хлеба, заявляют: «Трудоднем питаться не можем» и т.д.

Имеется опасение со стороны населения о взломе амбаров, разборки семенных материалов и проч.

Имеется значительное опасение за срыв весенней посевной кампании:

а) массовый уход колхозников в промышленность;

б) развал отдельных колхозов и массовые выходы;

в) отказ отдельных колхозов от сева, требуя хлеба.

Исходя из этого, ставим перед директивными организациями о разрешении вопроса, оказания необходимой продовольственной помощи нуждающимся колхозникам и колхозам со стороны государства, как неизбежное явление.

РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 75. Л. 22—29. Заверенная копия.

 

№ 102

Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ

о состоянии красноармейских колхозов в Дальне-Восточном крае

28 февраля 1932 г.

Совершенно секретно.

Встреча и размещение красноармейцев

В ряде сообщений СПО ОГПУ уже отмечал слабые темпы строительства красноармейских колхозов в ДВК. До сих пор строительство еще не закончено, в результате прием и размещение красноармейцев-переселенцев проходит с большими трудностями.

В ряде коммун размещение производится за счет уплотнения жилплощади, или же приезжающие красноармейцы размещаются в домах, не приспособленных для жилья.

Внутреннее оборудование жилпомещений страдает рядом недочетов. Ощущается значительный недостаток в койках, столах, стульях, постельных принадлежностях и прочих предметах домашнего обихода.

Встреча прибывших красноармейцев в целом ряде коммун проходит неорганизованно. Переселенцы вынуждены разыскивать представителей коммун, подыскивать себе места для ночлега и т.д.

В Тамбовском районе в коммуне им. Войкова прибыло 19 красноармейских семей в количестве 65 чел. Встреча этих переселенцев не была организована. За отсутствием подвод все эти семьи сидели трое суток на станции. Постельными принадлежностями прибывшие не были обеспечены, ввиду отсутствия их в коммуне, в результате чего им пришлось спать на голых нарах. В домах нет умывальников и ламп, отсутствуют стекла и т.д.

В Посьетском районе райорганизации и коммуна ко встрече прибывших в количестве 250 чел. красноармейцев не подготовились, как помещения, так и ужин для прибывших предоставлены не были. На другой день вместо требующихся 50 подвод было выслано только 30, в результате часть красноармейцев в коммуну направилась пешком, покрыв расстояние более чем в 12 км.

В с. Белоногово Александровского района прибывшие 4 красноармейские семьи в количестве 25 едоков ночевали ночь на станции.

Кулъпросветительная работа

Культурно-просветительная работа среди красноармейцев в большинстве районов отсутствует. Так, в Михайловском районе, в коммуне им. Сталина, несмотря на большую парткомсомольскую прослойку (84 партийца и 33 комсомольца) культпросветительная работа не ведется.

Деятельность кулачества и антисоветского элемента

Кулаки и антисоветский элемент, учитывая отрицательные стороны в строительстве красноармейских колхозов, ведут среди красноармейцев агитацию за обратный отъезд, запугивая тяжелыми условиями жизни в крае.

Александровский район. В коммуну им. Сталина явилась «побеседовать» группа сезонников из раскулаченных, которая говорила: «Вас здесь заедят вши. Вам сейчас дадут полушубки и катанки, но вы больше не получите ничего, а за эти катанки будете работать целый век и останетесь должны коммуне, — лучше не берите. Кормят здесь, знаете чем. Да что говорить, сами увидите, тухлую рыбу подадут с червяками».

В Тамбовском районе в барак, где помещались красноармейцы, явился сторож (бывший кулак), который заявил им: «Вас обманули, дураки, что приехали сюда. В этот край раньше посылали людей только на высылку. Здесь жить совершенно невозможно».

В Гродековском районе в колхозе «Память Ленина» во время перевозки красноармейцев со станции, колхозник-старожил говорил среди них: «В прошлом году в наш колхоз прибыло 300 чел. красноармейцев, из них теперь осталось только 3 чел., остальные из колхоза ушли, так как не было ничего жрать и не во что одеться. Зря вы к нам едете».

Наряду с агитацией, в качестве основного метода применяется разжигание антагонизма между колхозниками-старожилами и красноармейцами.

В с. Ивановке того же района крепкий середняк в беседе с колхозниками говорил: «Привезли красноармейцев, а теперь и сами не рады, что здесь ни черта работать не будут, ходят только пьянствуют, да едят, а работать за них кто-то должен. Насеяли для них хлеба, наготовили земли. Надо сказать, что это не красноармейцы, а какие-то махновцы».

В коммуне «Им. 1 Мая» Посьетского района переселенец «30 года» (групповой обоза) при встрече новых коммунаров сказал: «Зачем вы приехали, все равно придется уезжать вам обратно, ведь вы все сидите на наших паях, мы работаем, а вы жрете наши продукты».

В коммуне «Им. Сталина» Хабаровского района между старыми коммунарами и вновь прибывшими создались ненормальные взаимоотношения.

Старожилка-коммунарка в ссоре с вновь прибывшими коммунарами кричала: «Черт вас сюда принес на нашу шею, без вас здесь лучше было!»

Там же коммунар-старожил, когда прибывшие красноармейцы пошли в баню, встретившись с ними, сказал: «Вам надо свою баню построить, а потом мыться. Мы не для вас строили баню, теперь из-за вас и в бане не помоешься».

Отрицательные настроения красноармейцев-переселенцев

Отрицательные настроения прибывающих красноармейцев-переселенцев, вызываются главным образом рядом ненормальностей, творящихся на местах (в коммунах), как то: незаконченность строительства, недочеты в организационно-хозяйственной деятельности колхозов и др.

Вместе с этим, при наличии слабой массовой разъяснительной работы, на настроение переселенцев оказывает влияние и антисоветская деятельность кулацкого элемента.

«Нас обманули, чтобы мы сюда ехали, сказали,'что здесь хорошо, всего достаточно. Мы бросили свои дома и поехали, а когда прибыли в этот край, то нам говорят, что мы здесь пропадем. Хорошо бы теперь вернуться назад, но у нас отобрали документы, без которых нам не уехать. Сейчас у нас кушать нечего — один хлеб. Как-нибудь до лета доживем, а там уедем» (из разговора жен красноармейцев в коммуне им. РВС Черниговского района).

«Вы нас мучаете, плохо кормите, заставляете работать в поле, где мы никогда не работали и не умеем работать. Те условия, которые имеются у вас, Для нас не подходящи, мы в таких условиях жить не привыкли. Работать за палочки (запись трудодней) мы не будем, дайте нам денег. Я служил два года и за это время ничего не получал, так дайте мне возможность заработать сейчас. Нас вербовали сюда не для того, чтобы мы работали даром, нас обманули и все равно от этого ничего хорошего не будет. Часть наших товари щей ушла, уйдут и остальные» (с. Ивановка того же района, красноармеец Демидов).

«Здесь каторжный труд. Красноармейцев эксплуатируют по 18 час. в сутки, надо из колхоза уходить. Мы приехали сюда погибать, я написал письмо домой, чтобы прислали денег на обратный проезд» (Тамбовский район, красноармеец Сапов).

«Мы боролись за Советскую власть 2 года, а теперь будем бороться против нее. Нас обманули, завезли сюда как в какую-то пропасть. Мы еще поговорим с этими обманщиками и припомним им, как обманывать защитников Советской власти» (Ивановский район, красноармеец Помарский, середняк).

«Мы думали, что нам плохо потому, что правление из старожилов, а теперь выбрали новое правление из красноармейцев, но туда попали только коммунисты и комсомольцы и мутят голову нашему брату, сами не работают» (Тамбовский район, красноармеец Пахомов).

Обратничество

В связи с недочетами в орг[анизационно]-хоз[яйственном] состоянии колхозов, а также под влиянием агитации контрреволюционного кулацкого элемента, отмечается значительное обратничество среди прибывших красноармейцев.

По сведениям на 1 января 1932 г., из 13 482 красноармейцев-переселенцев (с семьями) выбыло 1125 чел., или 8,3%. С момента переселения значительные отливы имелись из следующих точек:

Коммуна «Ам[урский] партизан»,

Тамбовский район — 125 ед.

Коммуна им. Сталина, Александровский район — 49 ед.

Зерносовхоз, Александровский район — 54 ед., или 33,7%

Восточн[ый] зерносовхоз, Завитинский район — НО ед., 68,7%

Коммуна им. РВС Черниговского района — 29 сем., 20,0%

Им. Сталина Михайловского района — 40 сем., 24,6%

Им. 1 Мая, Посьетского района — 78 ед., 14,2%

Обратническим тенденциям подвержены даже отдельные партийцы и комсомольцы, причем некоторые из них не останавливаются даже перед сдачей партийных документов.

Ивановский район (Приморье). В райком ВКП(б) явилась группа коммунистов и категорически потребовала разрешения на обратный выезд. Большинство явившихся заявило, что партия и командование их обманули и что они не хотят состоять в такой партии. Несмотря ни на какие доводы секретаря райкома, группа, оставив свои документы в райкоме, ушла со словами: «Подождем немного, посмотрим, что будет дальше, а потом видно будет, что нам делать».

Гродековский район. Из коммуны с. Жариково уехали два члена партии, по происхождению из рабочих, оставив свои партийные документы.

П.п. начальника СПО ОГПУ Г.Молчанов Начальник 2 отделения СПО Люшков

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 235. Л. 48-53. Заверенная копия.

 

№ 103

Докладная записка Наркомзема СССР в ЦК ВКП(б) о массовом выходе из колхозов в октябре 1931 г. — феврале 1932 г.

Февраль 1932 г.

С 1 октября 1931 г. по Союзу наблюдаются колебания, в ходе коллективизации дающие в отдельных районах снижение коллективизации до 2 и выше процентов, что видно из прилагаемых таблиц. В то время, как по данным НКЗ СССР от всего трудоспособного населения колхозов в отходе находится лишь 5%, в отдельных районах эта процентность гораздо выше.

Так, например, по Средней Волге — 9,7%, по Ленинградской обл. — 11,8%, а по Республике Немцев Поволжья — 25,6% от всего трудоспособного населения.

По многим колхозам имеется большой самотек в отходе в промышленность, совершенно отсутствует организованность в наборе рабочей силы из колхозов.

По Нижне-Волжскому краю за последние 2 месяца — ноябрь, январь и начала февраля наблюдается массовое бегство из колхозов. Так, например, колхоз «Им. Сталина», «Земельные хутора» за два месяца ушло 400 хозяйств. В колхозах «Искра», «1 мая» — 100 хозяйств, такое же явление в колхозе «Пролетарий» (Федоровка и в других колхозах).

В Хвалынском районе самотеком ушло в отход 6 тыс. чел.

В Залованском колхозе Самойловского района организованно ушло 15 чел., самотеком — 500 чел.

Ртищевский райколхозсоюз — из ушедших 5400 чел. в отход не знает, сколько ушло организованно и не организованно.

По Северо-Кавказскому краю ушло в отход колхозников самотеком, не организованно, до 100 тыс. чел., что отразилось не только на проведении мероприятий по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, но лишало необходимой рабочей силы в разгаре тех или иных хозяйственных работ. Это стихийное неорганизованное отходничество (самотек) привело к ликвидации в Апшеронском районе 7 колхозов.

Особенно характерными в части неорганизованного ухода колхозников из колхоза являются недородные районы. Так, по Республике Немцев Поволжья всего ушло трудоспособного населения в отход 60 тыс. чел., в том числе женщин 20 270. Эти 60 тыс. составляют 32,8% всего трудоспособного населения.

Неорганизованным путем вышло из колхозов со всеми семьями неизвестно куда 14 401 колхозное хозяйство.

Причины выходов (отливов) из колхозов являются: неумение на практике проводить в жизнь директивы партии и правительства по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, неумение организовать массовую работу, непроведение в жизнь шести условий т. Сталина.

Вместо того, чтобы всемерно проводить организационно-хозяйственное укрепление колхозов, уделять максимальное внимание правильной расстановке сил и рациональному использованию с/х машин, правильной организации труда, ликвидации обезлички и уровниловки, правильному распределению доходов (по трудодням), своевременному составлению и проработке среди колхозных масс производственно-финансовых планов колхозов и отдельных районов имеет место — погоня за дутыми процентами коллективизации, наличие голого администрирования (разные перегибы) в вопросах обобществления скота (последняя корова), отсутствие массовой работы и неорганизованность, а в ряде мест происходит искривление директив партии и правительства в части ликвидации и продажи — передачи колхозов совхозам и т.д. и т.д., а также неорганизованный уход колхозников (самотек) в промышленность и проч. факты.

В подтверждение вышесказанного имеются следующие факты:

I. Отсутствие массовой работы, голое администрирование

Средняя Волга. Клявлинский район. В колхозы приезжают уполномоченные и все предъявляют разные требования к колхозникам, причем кричат на правлении колхоза, угрожая трибуналом, снятием с работы и т.п.

В районе сменилось за год 76 председателей колхозов.

Западная обл. Пречистенский район. Районом грубо нарушено постановление ЦК от 2 августа 1931 г.120, вовлекая крестьянские массы в колхозы голым администрированием (угроза твердым заданием за отказ вступления в колхоз и т.п.), в результате чего коллективизация в области с 22% на 15 августа возросла до 46% на 15 октября 1931 г.

Вследствие такого голого администрирования и механического подхода к коллективизации и отсутствия культурно-воспитательной работы, в том числе и классовой бдительности, в колхозы проникали чуждые элементы. В ряде случаев захватили руководящие посты, что послужило одной из причин развала 40 колхозов, с общим числом хозяйств 1503.

Чуровичский район, где был организован чрезвычайный трибунал, работа которого строилась исключительно на администрировании, издании приказов, проведении ночных штурмов, превращающихся в массовые незаконные обыски и аресты колхозников и единоличников, что не могло также не отразиться на выходах из колхозов.

Основными причинами неорганизованного отходничества по Нижней Волге являются: полное отсутствие массовой работы в колхозах, администрирование со стороны районных организаций, здесь колхозник не стал хозяином не только своего имущества, находящегося в индивидуальном пользовании, но даже его доходов в колхозе за выработанные трудодни, а о деньгах, которые ему причитаются, колхозник уже не говорит, он заранее знает, что все равно их не получит.

В колхозе Карельско-Полянском Сердобского района отсутствие массовой работы, оторванность от масс, администрирование привело к тому, что колхозники на работу не выходят, бригадиры и другие работники уехали в другие районы, председатель ушел в отпуск. По существу, правления в колхозе нет. Распределения доходов в колхозе не было и кто сколько заработал — никто не знает. Лошади без ухода и падают по две и по три каждый день. К севу совершенно не готов. Колхоз подходит к развалу.

В колхозах «Большевик», «Студеновская станция» колхозники на работу не выходят, подготовки к севу нет. Старый председатель грозил плеткой за невыход на работу. В колхозе к 1 мая 1931 г. было 150 хозяйств, к осени выбыло 61 хозяйство или 47%. Большинство вышло без подачи заявлений о выходе, ликвидировали свое хозяйство. Стремление к бегству есть и сейчас. Зам. председателя колхоза и председатель сельсовета заявили: «Если не дадут хлеба — убегут и конюхи», а для удержания их обещают, что скоро, мол, хлеб привезут.

В колхозе «Пригородном» Аткарского района общие собрания колхозников не проводятся. Правления колхоза проводятся закрытыми, даже отдельных членов партии не допускали на заседания правления.

В колхозе «Искра» Мало-Сердобинского района руководители колхоза считают собрания колхозников вредными. Рассуждая так: «Раз поручили нам руководить колхозами, какой может быть еще разговор».

В колхозе «Селение Увары» Камышинского района вместо широкой массовой работы было голое администрирование. За один ударный месячник лова, через общественные ссуды, с ведома ячейки и сельсовета были вынесены выговоры 10 колхозникам, 25 колхозников подвергли денежному штрафу, 8 комсомольцев и 7 беспартийных совсем были исключены из колхоза. Все взыскания проводились кабинетным порядком без участия массы.

Татищевский райколхозсоюз на целый ряд творящихся безобразий в колхозах ограничивался лишь выговорами председателям колхозов. РКС 25 сентября, рассматривая постановление общего собрания членов с/х артели «11 годовщина Красной Армии» об отъезде всех членов артели в Карельскую республику на лесоразработки, постановили: «Ввиду отъезда всех членов артели на лесоразработки, артель ликвидировать, срок ликвидации 15 октября».

Северный Кавказ. Ейский район. Постановлением райисполкома сформирован рабочий полк в составе 500 колхозников, полк организован с полными военными уставными формами. Командир полка т. Поздняков сообщает, что с первых же дней пришлось столкнуться с открытым и скрытым сопротивлением колхозов и пришлось поставить вопрос по-военному и теперь руководство в наших руках.

Татария. Тетюшский район. В колхозах производился массовый обыск колхозников и хлеб, выданный колхозникам за проработанные трудодни отбирался. Так, например, в с. Монастырщина у граждан Фролова М., Шемякина и у ряда других колхозников. В результате этого наблюдается массовый отлив из колхозов. Из этих колхозов вышло более 300 хозяйств.

Членами бюро райкома производилось мародерство, член бюро райкома ВКП(б) т. Шпиц, он же секретарь райкома ВЛКСМ сажал на горячую печку граждан, а инструктор РИКа Буров разбил до крови об стену голову одному гражданину за неуплату 3 руб. в связи с кампанией по мобилизации средств.

II. Ликвидация колхозов

К числу фактов грубейших извращений линии партии и правительства надо отнести массовые случаи, за последнее время, ликвидации колхозов сверху, имевшиеся случаи ликвидации и передачи колхозов совхозам.

Так, по УССР с 25 января 1932 г. распущено до 80 колхозов, из которых только в Полтавском районе распущено 30 колхозов. Зеньковкий район, Белоозерский, Любашевский, Новоукраинский районы продолжают роспуск колхозов без согласия с краевыми организациями.

Распускаются самые крупные колхозы, например, артель «Вольная жизнь» Новоукраинского района, состояла из 500 хозяйств, являлась образцовым хозяйством, распущена за невыполнение плана хлебозаготовок.

Артель «Мировой гигант» Ново-Бугского района состоит из 88 хозяйств, из которых 42 хозяйства бедняцких, 41 хозяйство середняцкое и 5 кулацких. План хлебозаготовок выполнен на 21 января на 76%, а по району в среднем на 83%. При роспуске установлен такой порядок, что бедняцкие хозяйства вступают в ближайшую артель, а середняцкие хозяйства могут войти в ту же артель при условии выполнения ими твердых заданий по сдаче хлеба и всех обязательных платежей. В результате все середняки скрылись неизвестно куда.

Артель «Червоный Орел» Краснокутского района. Хозяйство артели хорошо организовано, производилось большое капитальное строительство, хорошо была поставлена организация труда, ликвидирована обезличка, закончена подготовка к весеннему севу, состав колхозов бедняцко-середняцкий, к моменту роспуска имеется выполнение плана хлебозаготовок на 63%.

Нижняя Волга. Колышлейский район: колхоз Раевский, Тамалинский район, колхоз Сергиевский, Бековский район, колхоз Нарышкинский, Турковский район, колхоз Перевесенский, Сердобский район, колхоз Комсомольский и колхоз «Заря социализма» Ртищевского района (с 1115 хозяйствами) были распущены за прорывы якобы хозяйственно-политического характера; а именно — расхищение хлеба, задержка обмолота, безобразная уборка и порча хлеба, плохая дисциплина и организация труда, тогда как здесь никакой массовой работы не велось и обследование установило неправильность роспуска колхозов.

III. Бесхозяйственность и низкая оценка трудодня

В Лабинском колхозсоюзе в колхозе «Победа партизан», сейчас переименованный в «Им. т. Кохицкого», в результате бесхозяйственности колхозники целыми семьями стали убегать из колхоза в отход, правление колхоза для задержания их организовало трудовой полк, который задерживал выезд колхозников.

В этом колхозе при обследовании выяснилось, что колхоз должен своим членам 21 тыс. руб., а члены колхоза должны 42 тыс. руб., все это в результате бесхозяйственного отношения, запутанное и неправильное распределение доходов, главным образом, отразилось на бегстве колхозников не организованным образом в отход.

Уход колхозников по Республике Немцев Поволжья можно разбить на 2 периода: первый период был в ноябре — декабре, когда часть колхозников, мало выработавшая трудодней и не обеспечившая себя хлебом, вышла из колхоза. Этот выход составляет одну треть к общему выходу из колхоза, остальная часть колхозников вышла по причине, что мало получила при распределении доходов. Так, например, по 6 кантонам в среднем натуральная и денежная часть вместе на 1 трудодень составляет 29,8 коп.

Не лучше положение по остальным кантонам. Такое положение получилось в результате:

1.   Недорода.

2.   Громадных потерь в ряде колхозов при уборке урожаев от 15 до 30% (Марксштадт, Мариенталь, Франк).

3.   Большого погашения задолженности, в том числе задолженности прошлых лет.

Денежное поступление колхозов (по обобществленному сектору) от сдачи (продажи) колхозной продукции и др. поступлений составляет 19 213 тыс. руб. Нужно было заплатить задолженности Госбанку обязательных платежей, МТС ОВБ 18 290 тыс. руб. Эта сумма колхозами уплачена, кроме 6150 тыс. руб., из которых 2250 тыс. пролонгированы по постановлению СНК Союза от 26 ноября 1931 г., как недородному району, а 3900 тыс. руб. числится за колхозами задолженностью.

Еще к числу причин надо отнести громадное вложение колхозами в животноводческие товарные фермы, созданные по республике в количестве 514 ферм с поголовьем: по свиньям — 21 599, по МТФ с общим поголовьем — 28 152, по овцам — 62 347 и по птице — 80 тыс. голов.

IV. Обобществление последней коровы

По Северному краю причиной массового выхода из колхозов явилось искривление по обобществлению последней коровы колхозников.

Так, например, в Тигинский артели в ноябре было проведено обобществление 400 последних коров, в результате 62 хозяйства вышло из колхоза.

Обобществление последней коровы колхозников проводилось и в ряде районов Казахстана (Акбулакском, Пахта-Аральском — колхоз «им. Сталина» и др.).

V. Продажа колхозов совхозам

Практика продажи колхозов совхозам была распространена в ряде районов Западной Сибири (Томский, Черепановский, Топкинский, Рубцовский и др.).

В Томском районе совхозу Горздрава был продан ряд колхозов (колхоз «Единый путь», «8 марта» — 100 хозяйств), с продажей всего их обобществленного имущества и неделимых фондов. Колхозников направляли в совхозы в качестве рабочих. Эта «продажа» проводилась вопреки желанию самих колхозников и о факте продажи колхозники узнали только от представителей совхозов, когда их ставили перед фактом уже подтвердившейся продажи колхозов.

По вопросу передачи колхозов совхозам в Томском районе в 1931 г. было проведено 2 специальных районных совещания о порядке передачи колхозов и о установлении сроков.

На одном из совещаний было вынесено такое постановление — «установить срок перехода всего Писаревского сельсовета в систему совхоза здравотдела к 6 октября 1931 г., а обязательства по выполнению контрольных цифр по всем видам принять Госздраву121 с момента продажи колхозов совхозам».

Таким путем районные организации предполагали не только ликвидировать и продать колхозы, неорганизованное отходничество и упразднить сельсовет, а его административные функции передать Госздраву.

В Черепановском районе в октябре 1931 г. совхозу «Мясомолокоовощтресту» был продан колхоз «Жизнь вперед» — 240 хозяйств. Все имущество этого колхоза вместе с неделимым фондом было продано этому совхозу за деньги. В этом же колхозе была МТФ, с поголовьем скота в 60 голов (дойных коров) и этот скот также был передан совхозу.

В результате того, что в совхозе не могли использовать всю рабочую силу колхозников, 12 хозяйств бывших колхозников решили организовать новый колхоз. К таким хозяйствам вскоре примкнули сокращенные из совхоза бывшие колхозники. Таким путем был организован новый колхоз из 52 хозяйств, на месте старого колхоза, имевшего 240 хозяйств.

Ввиду того, что совхоз забрал в этом колхозе семена, картофель и др., это положение дезорганизовало всю подготовительную работу вновь организуемого колхоза по подготовке его к весеннему севу.

Правления колхозов «им. Максима Горького», «Борьба», «Красный пахарь», «Правда» Издешковского района Западной обл. сообщают, что колхозы их ликвидируются районными организациями ввиду расширения совхозов «ВУЗ» с передачей земли совхозу, а имущества — колхозам, расположенным за чертой территории совхоза. С колхозниками ликвидируемых колхозов никакие расчеты за имущество не производятся.

Таблица движения коллективизации с 1 октября 1931 г. по 10 февраля 1932 г. (в процентах)

Республики, края и области

На 1 октября 1931

На 1ноября [1931 г.]

На 1 декабря [1931 г.]

На 1 января 1932 г.

На 1 февраля 1932 г.

На 10 февраля 1932 г.

С 1 октября по 10 февраля

Итого:

Процент

Прибыло

Убыло

Прибыло

Убыло

Прибыло

Убыло

Прибыло

Убыло

Прибыло

Убыло

Прибыло

Убыло

Прибыло

Убыло

СССР
в том числе:

61

0,9

0,5

0,2

0,1

0,3

1,6

0,4

1,2

62,2

РСФСР
в том числе:

61,2

0,6

0,3

0,1

0,2

0,4

0,9

0,7

0,2

61,4

Нижне-Волжский край

82,9

0,1

0,4

0,7

1,3

1,0

0,4

3,1

2,7

80,2

Ленинградская обл.

43,4

0,7

0,8

2,7

0,7

3,0

2,3

41,1

Казахская

63,0

0,3

0,2

0,6

0,7

2,5

0,9

3,4

2,5

60,5

Северный Кавказ

81,8

0,4

0,1

1,4

0,5

0,1

2,3

2,2

79,6

УССР

67,1

1,4

0,8

0,4

0,1

2,6

0,1

2,5

69,6

БССР

48,5

1,0

0,3

0,1

0,4

0,1

1,4

0,5

49,4

ЗСФСР

39,6

0,6

1,0

0,5

0,3

0,1

2,5

2,5

42,1

Узбекия

66,7

3,5

1,3

4,3

9,0

9,0

75,7

Таджикистан

28,5

0,2

1,8

3,2

5,2

5,2

33,7

Туркменистан

56,7

7,4

1,8

2,4

11,4

11,4

68,1

Движение коллективизации

С 1 октября 1931 г. по 10 февраля 1932 г. в хозяйствах (в тыс.).

Республики, края и области

Число хозяйств на 1 октября 1931 г.

Вступило с 1 октября до20 февраля

Выбыло с 1 октября до 10 февраля

Итого:

Состоит на 10 февраля 1932 г.

СССР в том числе:

15 022,2

462,1

167,5

+294,5

15 316,8

РСФСР в том числе:

10 354,6

206,5

159,3

+47,2

10 401,8

Ленинградская обл.

285,2

4,6

20

-15,4

269,8

Нижне-Волжский край

770,4

4,8

27,2

-22,4

748

Северный Кавказ

' 1 088,9

1,9

32,4

-30,5

1058,4

Казахстан

737

11,8

37,2

-25,4

711,6

УССР

3 213,6

105,1

4,3

+100,6

3314,4

БССР

380

8

3,9

+4,1

384,1

ЗСФСР

364,1

37,7

_

+37,7

401,8

Узбекистан

557,8

75,4

_

+75,4

633,2

Таджикистан

60,4

1

_

+ 11,0

71,4

Туркмения

91,7

18,4

_

+ 18,4

110,1

РГАСПИ Ф. 631. Оп. 5. Д. 52. Л. 48-53. Копия.

 

№ 104

Из докладной записки Колхозцентра СССР и РСФСР в Наркомзем СССР «Об итогах распределения доходов в колхозах за 1931 г.»

Не ранее февраля 1932 г. Не подлежит оглашению.

...Выборочное обследование колхозов, проведенное Аграрным и Колхозным институтами, показывает повышенный доход на одно хозяйство, входящее в колхоз, что видно из следующей таблицы:

Всего приходится валовой выручки, руб.

На 1 хозяйство

На 1 трудоспособного

На 1 едока

На 1 трудодень

УССР

306,3

131,9

73,0

1,3

Северный Кавказ

583,5

288,3

133,4

1,6

Нижнее Поволжье

458,2

197,3

110,4

1,3

Московская обл.

2016,4

999,8

519,4

5,7

Причитается членам по распределению:

УССР

131,6

56,7

31,4

0,5

Северный Кавказ

210,0

85,9

48,1

0,6

Нижнее Поволжье

122,0

52,5

29,4

0,36

Московская обл.

1041,8

203,6

261,7

2,9

Повышенный доход объясняется тем, что обследованием охвачены относительно лучшие колхозы, а в Московской области — почти исключительно пригородные овощные хозяйства.

Приведенные суммы распределяемого дохода по трудодням говорят только о размерах причитающегося колхознику дохода. Между тем, по материалам обследования можно видеть, что эти суммы выданы далеко не полностью. Процент недополученных колхозниками сумм, причитающихся к выдаче, довольно велик...

Важнейшим вопросом является установление причин низкой доли доходов, распределяемых между колхозниками по трудодням в сумме валовой выручки и низкой оплаты трудодня... Крупнейшее значение в понижении доли распределяемого дохода в колхозах имели огромные потери в результате плохого ухода за культурами и несвоевременной уборки... Расходы по оплате работы МТС в отдельных колхозах достигают чрезвычайно больших размеров... Большие расходы связаны с акциями Трактороцентра, обязательствами Сельхозснабжения и займами...

Экономическая заинтересованность колхозников в обобществленном колхозном хозяйстве все еще крайне недостаточна... Задача повышения экономической заинтересованности колхозников в общественном хозяйстве колхоза превращается, таким образом, в важнейшую проблему организационно-хозяйственного укрепления колхозов.

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 8. Д. 210. Л. 1, 12, 14, 17, 18, 24. Заверенная копия.

 

№ 105

Из стенограммы совещания при секторе труда Научно-исследовательского колхозного института122 по вопросу организации постоянных бригад в колхозах

5 марта 1932 г.

Тов. Половенко (Нижняя Волга)

Вначале остановлюсь на общем вопросе организации постоянных бригад, а затем на вопросе района и того колхоза, где я был.

Вопрос организации постоянных бригад в Нижней Волге и в ряде других районов ставился еще в прошлом году на Всесоюзном совещании курсов по труду. В то же время мы видим большое распространение территориальных дворок в таких краях, как Нижняя Волга, ЦЧО, Средняя Волга и особенно Северный Кавказ и Украина. Вопрос организации постоянных бригад выдвигался в то время таким образом, что считалось необходимым закрепление производственного участка за бригадой с логическим выводом (в их понимании), как бригады хозрасчетной. Это явление имело место в прошлом году в Нижней Волге. По материалам края, в 1931 г. у них территориальных дворок было к весенней посевной кампании 61% по отношению ко всем, 28 производственных и 12 смешанных. По этому материалу 26-ти колхозов зернового Нижне-Волжского края мы можем судить о состоянии данного вопроса. ...Вот как обстояло дело с организацией бригад Нижней Волги во время уборочной кампании 1931 г. Для нас совершенно ясны преимущества производственной бригады, даже не постоянной, а сезонной производственной бригады перед территориальной дворкой. Эти преимущества сказываются в целом ряде положительных моментов в смысле использования средств производства, труда и лучшего организационно-хозяйственного укрепления колхозов. По тем материалам, которые имеются для характеристики превосходства сезонной производственной бригады над территориальной, можно сказать, что мы видим эти преимущества даже по отношению к сезонной, а не только постоянной производственной бригаде.

...Не буду останавливаться на других преимуществах производственной бригады. Материалы по 24 колхозам к уборочной кампании говорят о том, что по 8 производственным бригадам выработка на 1 человека составляла 0,56, производительность при копнении на 1 час 0,31. Соответственно по территориальным 0,17, производительность при молотьбе на 1 молотилку 0,21 и т.д. Таким образом, здесь преимущества в организации труда даже в сезонной производственной бригаде говорят за эту бригаду. Конечно, должны быть еще большие результаты, когда мы подойдем к вопросу о построении постоянной производственной бригады. Каким же образом на местах подошли к этому вопросу? Как известно, в Нижне-Волжском крае на Всесоюзном совещании стал вопрос о создании постоянных производственных бригад и было вынесено постановление комиссии содействия коллективизации крайкома ВКП(б), опубликованное в Нижне-Волжской «Правде». Из чего исходили они, устанавливая размер 50 — 60% ядра. Бригада на участок в 400 — 600 га. Дело в том, что они брали абстрактные колхозы, по которым и сделали разбивку участка. Цифру в 50 — 60% ядра они установили, исходя из того, что в прошлом году производственные сезонные бригады работали в таком примерно составе и были наиболее работоспособны и наиболее подвижны. Анализ производственных бригад по составу, от 10—15 чел. и кончая 90 чел., показал, что наиболее постоянным размером производственных бригад является состав от 40 до 50 и от 50 до 60. Исходя из этого, они и взяли эту цифру за основу при определении ядра постоянных бригад. В основном же за постоянный состав бригады они взяли необходимое количество людей и тягла, которое им нужно в весеннюю посевную кампанию. Это они взяли за исходное.

Каким образом можно характеризовать положение в крае на 20 февраля? В крае было послано 13 телеграмм, по которым видно, что в четырех местах еще не приступлено, а в других везде приступлено к организации постоянных бригад, причем в двух телеграммах запрашивали о том, какой группировки придерживаться: «ваших или Колхозцентра». В этом отношении край постановление Колхозцентра не исправил и замедлил составление в целом ряде районов постоянных производственных бригад...

Тов. Ершов (Северный Кавказ)

Для нас совершенно ясно, что система организации труда в колхозах — это бригадная система, что бригадный метод работы колхоза должен дать и дает наилучшую производительность, лучше приучает к коллективному труду. Бригадный метод работы в колхозах себя оправдал как метод, который перевоспитывает колхозников в бригаде, и нужно сказать, что постоянная бригада и только постоянная бригада может быть той формой организации труда, которая не будет снижать производительности, которая в конечном счете повысит производительность труда во всех колхозах. В этом отношении нужно сказать, что масса колхозников очень мало поняла, какое огромное значение имеет постоянная бригада, какое огромное значение имеет она для борьбы с обезличкой, для внедрения правильного метода сдельщины, правильного учета и всех прочих форм организации труда.

Основным в колхозной организации труда должна быть постоянная бригада, которая должна явиться основным звеном в организации труда. Но то убеждение, которое я вынес после обследования нескольких колхозов, свидетельствует о том, что придется нам в срочном порядке как следует ударить по всем извращениям, которые имеются и намечаются в деле организации постоянных бригад. Было задание: проверить выполнение решения ЦК от 4 февраля о новой системе организации труда, т. к. постоянные бригады вносят новое и в дело подбора членов в бригаду, и в дело установления норм выработки, и в дело нагрузки каждой бригады, и в дело контроля за выполнением, и в дело системы оценки труда бригад и т.д. Общее впечатление от этого вопроса на Северном Кавказе таково, что там не понимают, какое же огромнейшее значение имеет постоянная бригада, в чем особенности ее, в отличие от бригады-дворки, от бригады не постоянной. Мне кажется, что этого там не понимают. Когда я спросил: имеются ли у вас постоянные бригады, когда мы спросили, как проводится постановление ЦК о переходе на постоянные бригады, то и в крайколхозсоюзе и в районе мне отвечали, что у нас давно имеются постоянные бригады, мы еще в прошлом году ратовали за постоянные бригады, еще до постановления ЦК мы приступили к организации постоянных бригад, что на совещании труда в Колхозцентре мы вносили предложение о принятии нашего метода организации постоянных бригад...1* Такие заявления должны были бы, казалось, меня обрадовать тем, что я сумею изучить опыт и особенности организации постоянных бригад на Северном Кавказе, чтобы перенести его в другие края. Но совершенно другое получилось, когда вникаешь в сущность организации постоянных бригад, именно в самую сущность, а не в форму. Когда я пытался выяснить, нельзя ли взять самый лучший район, показательный, передовой район в этом отношении для изучения и обследования, то мне сказали, что можете брать любой район. Но как на самый лучший, премированный район указали на Мечетинский район, который включился во всесоюзное соревнование передовых 15 районов, который премирован не однажды, в котором большой актив колхозников, выдвиженцев, бывших партизан, которые умеют выполнять все решения, умеют строить по-новому организацию труда. Я поехал в этот район и поинтересовался там вопросами организации труда. Председатель райколхозсоюза рекомендовал самый лучший колхоз в смысле организации постоянных бригад колхоз «9 января».

Я думал, что там можно будет совместно с местными работниками изучить это дело. Мы организовали бригаду в составе местного редактора газеты, агронома и еще нескольких человек и поехали в этот колхоз. К сожалению, нужно сказать, что директива ЦК от 4 февраля об организации постоянных бригад очень плохо выполняется. В Мечетинском районе совершенно не выполняется (я буду говорить только об этом районе). Но если в таких передовых районах так поняли директиву об организации постоянных бригад, то думаю, что в других районах, которые являются второстепенными в смысле показательности в организации труда, еще хуже дело. Во время нашего пребывания в Мечетинском районе был организован 10-тысячный митинг, куда должны были явиться колхозы с рапортами о готовности к севу системой постоянных бригад, новой системой организации труда. Я захватил несколько таких рапортов, чтобы не быть голословным и показать, как отличается форма от содержания, как там по внешности, казалось бы, существуют постоянные бригады, и в колхозсоюзе понимают, что во всем Северном Кавказе существуют постоянные бригады, и как это обстоит на деле.

Нужно сказать, что вреднейшая система организации дворок, система, которая сохранилась случайно от 1928—1929 г., в колхозах еще существует. Но в любых условиях, при умелой борьбе с бригадой-дворкой можно добиться организации постоянных бригад. Эта вредная система организации бригад-дворок, с учетом количества едоков, с определением количества земли по едокам, с определением количества инвентаря в зависимости от наличия его на хуторах все это сохранилось и очень пестрит в таком передовом районе, как Мечетинский.

Зачитаю вам рапорт колхоза «Гигант социализма», который ко дню Красной Армии рапортует, что он готов к севу. Колхоз очень хороший, готовится к севу; как правило, инвентарь отремонтирован по всем колхозам Мечетинского района. Но нас интересует вопрос организации труда, а здесь не все ладно. Он докладывает, что к севу готов, что у него столько-то дворов, инвентаря столько-то, и к весне 1932 г. колхоз организовал труд следующим образом: организовано 5 бригад и в бригадах имеется: в первой бригаде 110, во второй 134, в третьей 125, в четвертой 140 и в пятой бригаде 94 двора. В первой бригаде 118 трудоспособных, во второй бригаде 152, в третьей 143, в четвертой 148 и в пятой бригаде 93 трудоспособных. Едоков: в первой бригаде 366, во второй 420, в третьей 447, в четвертой 430 и в пятой бригаде 278 чел. Грубых кормов достаточно, сильных столько-то и т.д. По той же системе и по такой же форме рапортует и колхоз «Красная гвардия». Беру этот рапорт для того, чтобы охарактеризовать распределение культур и то, как колхоз понимает систему организации территории и систему организации культур, распределение нагрузки по бригадам. Здесь самое характерное то, что в колхозе понимают нагрузку каждой бригады таким образом: каждая бригада во что бы то ни стало должна получить такое количество культур, какое всегда имеется в колхозе. Если в колхозе «Красная гвардия» всего культур имеется 14, то обязательно, по мнению этого колхоза, в каждой бригаде должно быть 14 культур. Спрашивается, кому нужно знать, какое количество едоков имеется в каждой бригаде и в том же колхозе «Гигант социализма», кого интересует количество дворов, имеющихся в каждой бригаде? Мы отсюда делаем вывод о том, что эти показатели количества едоков, дворов, с разбивкой по бригадам свидетельствуют о том, что здесь имеется 100% бригад-дворок со всеми вытекающими отсюда последствиями и выводами. Такая система организации бригад не может обеспечить ни отходничества во всем колхозе, ни правильной производительности труда каждой бригады, потому что будет излишнее количество людей, будет неправильная нагрузка в бригаде при таком количестве людей. В бригаде не будет установлена правильная норма выработки, не будет правильного ее выполнения и в такой бригаде, и в таком колхозе не обеспечивается специализация. В такой бригаде-дворке, которая получает 14 видов культур, которая, видимо, получает такое количество культур, с которыми не в силах справиться, потому что график трудового напряжения даже при 6 — 7 культурах дает такую величину, с которой не каждая бригада справляется, ничего хорошего быть не может. Кроме того, такая система организации бригад не обеспечивает специализацию, потому что бригада будет занята чем хотите, только не будет основной культуры, не будет второстепенных культур, а будут все виды культур. Кроме того, там будут огромные траты времени на переезды, на подготовительные работы, на переходы с поля на поле. Наконец, самое расположение клеток должно обеспечить нагрузку каждой мелкой культуре, что невозможно. Ясно, что тут будут мелкие полоски, небольшие клетки, переезды, остановки, простои, не обеспечивающие ни большую производительность, ни выполнение плана.

То же самое нужно сказать и в отношении колхоза «Путь ленинизма»...

Тов. Беденко (Украина)

Я начну с постановления Укрколхозцентра, которое выработано еще 27 января, то есть до решения ЦК и до постановления ЦК СССР. Мне не удалось договориться с ответственными работниками Укрколхозцентра, так как они выезжали на областное совещание. Поэтому с сектором организации труда приходилось разговаривать на ходу, поэтому я захватил материалы, которые у них имелись, и на месте разрешал ряд вопросов.

Так Укрколхозцентр подходил к организации постоянных бригад. В упомянутом постановлении Укрколхозцентра уже рекомендовалось организовывать постоянные бригады на весь год, и характерно, что в этом постановлении не только говорится относительно бригад, что за этими бригадами закрепляются участки, определенные группы людей, но и говорится о том, что за бригадой закрепляется также постоянное число людей с таким расчетом, чтобы остальная рабочая сила осталась в распоряжении правления как резерв, с тем чтобы из этого резерва могли пополняться бригады в зависимости от потребностей по периодам. В первой части постановления говорится, что постоянный состав колхозников, закрепленный по бригадам, может уменьшаться и увеличиваться, но определенное ядро должно быть на весь год. Таким образом, ядро на Украине является основой при организации бригад. Как они представляют себе это ядро? Оказывается, что основным ядром является тот состав, за которым закреплены лошади и инвентарь, причем этот состав ядра берется с минимума напряжения. Скажем, если в весенний период требуется 25 чел., а в какой-нибудь другой период 40 чел., то за основу берется меньший период напряжения, т.е. 25 чел.

Следующий вопрос относительно состава самих бригад и распределения актива. Прежде всего они ставят вопрос о том, что должно быть учтено местонахождение колхозников, то есть чтобы бригады были расположены так, чтобы колхозники были в минимальном расстоянии от места работы, т.е. соблюдается территориальное расположение. Относительно распределения актива между отдельными бригадами имеется решение о том, чтобы актив между бригадами по возможности был распределен равномерно. Что касается комплектования инвентаря в бригаде, то подчеркивается, что инвентарь, как правило, в бригаде должен быть однороден по меркам и по специализации, чтобы не было разнобоя, например, в сеялках, и 13-рядной, и 11-рядной и т.д.

Основным ядром они берут тех работников, за которыми закреплены лошади и орудия, у них об этом в постановлении имеется определенный пункт. Кроме того, в бригаде имеются конюхи один конюх на 12 лошадей. Конюх этот постоянный. Так мыслится по положению Укрколхозцентра состав постоянной бригады...

РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 158. Л. 1-3, 24-28, 44-45. Копия.

___________________

1* Так в тексте.

 

№ 106

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о семенной помощи колхозам в связи с недородом в восточных районах СССР1*

7 марта 1932 г.

41/9. О семпомощи.

Ввиду того, что, как выяснилось за последнее время, недород в восточных районах оказался более серьезным, чем можно было бы предполагать, считать необходимым:

1) Отпустить колхозам недородных районов дополнительную семссуду в количестве 13 850 тыс. пуд., в том числе пшеницы — 9,5 тыс. пуд., ячменя — 1,5 тыс. пуд., проса — 2550 тыс. пуд., гречихи — 180 тыс. пуд., подсолнуха — 100 тыс. пуд., из них:

Для Нижне-Волжского края — 2350 тыс. пуд., в том числе пшеницы — 1,5 тыс. пуд., ячменя — 500 тыс. пуд., проса — 350 тыс. пуд.

Для Урала — 5480 тыс. пуд., в том числе пшеницы — 4 млн пуд., ячменя — 1 млн пуд., проса - 300 тыс. пуд., подсолнуха — 100 тыс. пуд., гречихи — 80 тыс. пуд.

Для Казахстана — 3 млн пуд., в том числе — 2 млн пуд. пшеницы и 1 млн пуд. проса.

Для Башкирии — 2300 тыс. пуд., в том числе пшеницы — 2 млн пуд., проса — 300 тыс. пуд.

Для Средней Волги — 400 тыс. пуд. проса в качестве семенной ссуды. Для Западной Сибири — 200 тыс. пуд. проса в качестве семенной ссуды. Для Татарии — 100 тыс. пуд. гречихи в качестве семенной ссуды.

2)   Указать Уральскому и Башкирскому обкомам, Казахстанскому и Нижне-Волжскому крайкомам, что указанная выше дополнительная посевная помощь дается им при условии обязательного выполнения посевного плана Наркомзема с установленным соотношением культур.

3)   Для оказания фуражной помощи колхозам отпустить концентрированных кормов Нижне-Волжскому краю 600 тыс. пуд. и Уралу 600 тыс. пуд.

4)   Обязать НКПС сверх установленного плана перевозок семян обеспечить подачу порожняка для переброски дополнительной семссуды с тем, чтобы отгрузка была закончена не позднее 15 марта, отправляя маршруты с семенами со скоростью воинских поездов.

Возложить на т. Благонравова ответственность за перевозку в установленные сроки как основной, так и дополнительной семенной и продовольственной ссуды, обязав его ежедневно представлять сводку в Политбюро об отгрузке и прибытии семян.

5)   Во всех областях, краях и республиках, за исключением Западной обл., Нижегородского края, ЦЧО и Иваново-Вознесенской обл. временно прекратить заготовку в счет выполнения централизованного плана, кроме сбора гарнца, обязав обкомы и крайкомы усилить заготовку на семена.

6)   Обязать обкомы и крайкомы в районах, где не закончен сбор семенных фондов, безусловно воспретить перемол яровой пшеницы.

7)   Обязать обкомы и крайкомы Нижне-Волжского края, Урала, Западной Сибири, Казахстана, Башкирии, Татарии, Средней Волги немедленно приступить к развозу семенной ссуды по районам, коим она назначена.

Особое постановление

1) Образовать резерв семян в распоряжении Совнаркома — пшеницы 1 млн пуд., ячменя 1 млн пуд., проса 500 тыс. пуд. и гречихи — 300 тыс. пуд.

2)   Прекратить отгрузку на экспорт продовольственных культур (85 тыс. т).

3)   Взамен 9,5 млн пуд. пшеницы, выдаваемой в семссуду, разрешить использовать такое же количество ржи из непфонда для выполнения планов снабжения. Ячмень, просо и гречиху отпустить за счет ресурсов «Заготозерно»123 и «Союзкрупы»124.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 2—3. Подлинник. Подписной экземпляр.

___________________________________

1* Из протокола № 91 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8 марта 1932 г.

 

№ 107

Политдонесение начальника ПУ СКВО С.Кожевникова в ПУ РККА о письмах из деревни

10 марта 1932 г.

0018

Опять усилился приток писем из деревни в части округа. Многие письма носят явно контрреволюционный и провокационный характер.

Пишут по вопросам хозполиткампаний, коллективизации, организацонно-хозяйственного укрепления колхозов, продтоварного снабжения, голода в колхозах, о «грабеже» крестьян и т.п.

Вблизи казарм разбрасываются контрреволюционные листовки (76 полк). На этой почве увеличилось количество разговоров среди красноармейцев и начсостава по поводу голода в колхозах, непорядков в руководстве колхозов, о взаимоотношениях между городом и деревней, о диктатуре пролетариата, об экспорте и т.д. Многие разговоры переходят в открыто контрреволюционные, говорят о необходимости второй революции, о диктатуре кучки коммунистов, о необходимости изменения форм выборов в советы (тайное голосование), многие слишком распоясались, говорят зачастую открыто в казарме, в общественных местах, но больше, конечно дома.

Усилились разговоры в связи с опасностью войны, при этом появились угрозы восстаний и расправы на фронте с начсоставом.

Вскрыта одна маленькая группа (3 чел.) явно контрреволюционного порядка.

Много разговоров приносят красноармейцы, приходящие из кратковременных отпусков.

Все это требует немедленного и решительного нажима, что мною в настоящее время и делается. В частности, видимо, в ближайшее время не обойтись без применения арестов нескольких красноармейцев и даже начсостава по одному, а может быть, по два, на дивизию.

Начальник [политического] управления СКВО С .Кожевников РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 154. Л. 1. Подлинник.

 

№ 108

Заявление И.М.Филиппова в Покровский райотдел здравоохранения Западно-Сибирского края о фактах употребления в пищу мяса павших животных

15 марта 1932 г.

В отдел здравоохранения при Покровском районе от гражданина Филиппова Ивана Максимовича

Заявление

В настоящее время в нашем с. Карпово, на почве острого кризиса съестных продуктов, в частности продовольственного хлеба, масса народа уже приступила к способу питания всевозможных отбросов, не исключая и пропастины, т.е. падали животных, птицы и т.п. На последний день Масляницы, в воскресенье 15 марта, я был очевидцем тому факту, когда была привезена из степи павшая мерзлая лошадь колхозниками «Светлый путь» к соседнему дому, которая по снятии шкуры, в 5 минут вся без исключения мясо разделено сбежавшейся толпой колхозников даже чуть не в драку, а через несколько минут слышу от своих детей, что мясо это у соседей было много наварено и люди уже с великим аппетитом кушали.

Участие в разделе этого мяса принимали: Ивлев И., Савриков С, Измайлов И., Новичихин Ф. , Колпакова Дарья, Власов Ф., Бессонов и др. Кроме этого, я слышал лично от гр-на Сусоева Павла, который чистосердечно признался, что он со своим братом Максимом уже давно едят лошадиную падаль, а также гр-не Назаров Иван, Севрюков Иван, Застрожин Михаил и целый ряд др. тоже кушают такую же падаль. Бессонов Афанасий поел несколько кур дохлых, причем у этих граждан в домах царит невыносимое зловоние, которое в недалеком будущем угрожает опасностью болезни. С моей точки зрения подобные факты имеют политический характер, а поэтому, заявляя о сем, прошу в порядке охраны благосостояния села принять соответствующие меры в смысле здравоохранения.

Подпись гражданина Филиппова

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 513. Л. 258. Заверенная копия.

№ 109

Постановление ЦК ВКП(б)

об организации особого колхозного корпуса ОКДВА1*

16 марта 1932 г.

I.Утвердить формирование Особого колхозного корпуса на территории ОКДВА в составе: управления корпуса и корпусных частей (по особым шта там), трех стрелковых и одной кавалерийской дивизии, общей численностью до 60 тыс. чел.

II. Формирование корпуса возложить на Наркомвоенмор и произвести в две очереди:

1  очередь — 1932 г. — формирование управления корпуса и трех дивизий (без артполков) в Приморье и на Амуре, с окончанием формирования к 1 декабря 1932 г.;

2  очередь — весна 1933 г. — формирование корпусных частей и дивизионных артполков и развертывание четвертой дивизии (кавалерийской), с окончанием формирования к 1 июня 1933 г.

Для этого: а) Наркомвоенмору к 1 мая 1932 г. перебросить в освояемые районы 3-х дивизий командные кадры и хозяйственные ячейки с тем, чтобы силами кадров освоить прибывающих по призыву красноармейцев;

б) разрешить Наркомвоенмору в период март — апрель с.г. произвести досрочный призыв граждан 1910 г. рождения в количестве 20-25 тыс. чел. и перевести их в районы вселения не позже 1 мая с тем, чтобы иметь возможность провести все работы по строительству, а также обеспечить весенний посев этого года.

Остальной контингент для формирования четвертой дивизии и корпусных частей и для доукомплектования первых трех дивизий призвать осенью 1932 г., в период очередного призыва и направить к месту назначения к 1 апреля 1933 г.

Численность корпуса до 60 тыс. чел. считать дополнительной к штатному составу РККА 1932 г.

На 1933 г. включить корпус в штатную численность РККА:

а) Установить срок действительной военной службы для младшего начсостава и красноармейцев Колхозного корпуса — 4 года.

К концу второго года службы красноармейцам, изъявившим согласие остаться по окончании службы в колхозах корпуса, разрешается перевести к себе семьи. Перевозка семейств и их устройство (жилье) в колхозах — за счет государства.

По окончании срока действительной военной службы по желанию большинства красноармейцев колхоза-батальона остаться в ДВК весь колхоз-батальон переводится на самостоятельное, гражданское положение с передачей ему всего хозяйственного инвентаря, освоенных земель, построек и пр., а взамен его, если будет признано необходимым, формируется новый батальон-колхоз.

В тех же случаях, когда желающих остаться в ДВК будет меньшинство бойцов колхоза-батальона, то для них отводятся освоенные земельные участки, жилье, хозяйственные постройки, необходимый инвентарь и имущество, обеспечивающее ведение колхозного хозяйства.

б) Обязать НКВМ к 30 марта с.г. разработать положение о корпусе, штатную структуру, табеля вооружения и календарный план формирования.

III. Обеспечение кадрами Колхозного корпуса произвести:

а) 35% из кадров РККА и 65% — за счет начсостава запаса и ускоренного выпуска 350 техников из сельскохозяйственных школ и техникумов, подлежащих призыву в 1932 г., с перечислением их на действительную военную службу. Отбор и перечисление на военную службу техников провести в марте, а направление их к месту назначения — к 1 мая с.г.

б) Предоставить право НКВМ произвести персональный отбор комсостава запаса с сельскохозяйственной и строительной специальностью из других наркоматов.

IV. а) Все строительство для Колхозного корпуса возложить на Наркомвоенмор.

Развертывание строительства и освоение земельных участков во всех колхозах 3-х дивизий 1 очереди произвести с таким расчетом, чтобы к октябрю

1932 г. были бы закончены в них все жилые, хозяйственные и военные постройки. На участках четвертой (неразворачиваемой в 1932 г.) дивизии провести в течение лета 1932 г. и зимы 1932/33 г. все необходимые работы по отводу земельных участков, их освоению и подготовительные строительные работы; все строительство частей 2 очереди должно быть закончено к осени 1933 г.

б) Денежные средства, ассигнованные как по бюджету, так и по системе банковского кредита по линии Наркомзема СССР на строительство красноармейских колхозов (жилищное строительство, транспорт, живой и мертвый инвентарь, вербовку и завоз рабочей силы) в ДВК на 1932 г. в сумме 79 392 тыс. руб., передать в распоряжение Наркомвоенмора за вычетом ассигнований на окончание строительства красноармейских колхозов 1931 г.

в) Поручить Наркомвоенмору в декадный срок определить всю сумму расходов по сформированию, вооружению и обеспечению корпуса материальной частью и представить на утверждение СТО для проведения в бюджетном порядке.

г) Для производства строительных работ передать НКВМ из системы Наркомзема СССР 17 Строительный трест со всем личным составом и имеющимся капиталом и имуществом на период строительства Колхозного корпуса. Наркомвоенмору выделить в основной капитал треста (на механизацию работ, транспорт) необходимые средства.

д) Наркомзему СССР выделить из треста к 25 марта с.г. 15 инженеров и 55 техников-строителей и 12 инженеров и 25 техников-мелиораторов.

е) Наркомтяжпрому СССР передать в распоряжение НКВМ 32 инженера и 70 техников-строителей.

ж) Наркомтруду СССР выделить районы, обеспечивающие вербовку 7 тыс. рабочих для строительства.

з) Строительство Колхозного корпуса отнести к оборонному строительству, так же как и снабжение стройматериалами, продуктами и промтоварами.

Наркомвоенмору разработать в 2-декадный срок основные типы жилых домов и построек военного назначения (клубы, тиры, склады, конюшни, парки и пр.).

V. По обеспечению строительства:

1. а) Принять к сведению заявление НКЗ об уже состоявшейся переброске в районы формирования корпуса 22 МТС и 90 тыс. ц семенного материала (пшеницы и овса), обеспечивающих на 1932 г. полностью все заботы по посевной кампании.

б) Обязать Наркомзем завезти в корпус к уборочной кампании 1932 г. необходимое количество комбайнов (120).

в) МТС со всем личным составом и инвентарем передать в распоряжение НКВМ и включить в состав корпуса.

2.  Обязать Наркомснаб и Центросоюз выделением в распоряжение НКВМ специального фонда как продовольственного, так и промтоварного на время следования призываемых красноармейцев, а также открыть заготовительную и распределительную торговую сеть в районе дислокации корпуса — к 1 мая 1932 г.

Обязать Госплан СССР обеспечить строительство фондовым стройматериалом в следующих размерах: круглый лес — 183 тыс. куб., пиленый лес — 149 тыс. куб., сортовое железо — 270 т, кровельное железо — 247 т, гвозди — 1237 т, проволока разная — 270 т, изделия железные — 130 т, изделия чугунные — 360 т, оконные приборы — 80 тыс. т, дверные приборы — 38 тыс. т, печные приборы — 20 тыс. т, оконное стекло — 200 тыс. кв. м, олифы — 62 т, цемент — 600 т, толь — 15 тыс. рулонов, клей столярный — 20 т, краски — 50 т, мелу — 100 т.

4.   Обязать Наркомлес и крайисполком ДВК своевременно обеспечить лесными материалами строительство в соответствии о календарным планом работ.

5.   Крайисполкому ДВК по заявке НКВМ обеспечить внеочередное выделение рабочих-строителей, отходников на строительство.

6.   Наркомату тяжелой промышленности СССР не позднее 20 марта с.г. выделить по заявкам НКВМ необходимое оборудование для организации трех стройдворов и кирпично-известкового комбината.

7.   Наркомату тяжелой промышленности СССР выделить по заявке НКВМ 25 легких переносных лесопильных рам со всем необходимым оборудованием к ним, а НКЗ СССР — выделить для обслуживания лесопильных рам — 25 тракторов.

8.   Наркомзему СССР выделить 120 тракторов, 50 грузовиков и 10 легковых автомобилей для обслуживания красноармейского строительства, лесозаготовок и подсобных предприятий.

9.   Обязать Комитет по перевозкам (СТО) обеспечить переброску: фондовых стройматериалов, оборудования, транспортных средств и рабсилы в размере: в I квартале — 153 вагона, во II квартале — 250 вагонов, в III квартале — 75 вагонов и IV квартале — 21 вагон.

НКПСу обеспечить своевременную переброску леса, цемента и других материалов из краевых ресурсов по Забайкальской и Уссурийской железным дорогам.

VI. Наркомзему и Наркомвоенмору в декадный срок проработать вопрос о передаче Наркомземом Наркомвоенмору в 1933 г. животноводческих совхозов, расположенных в районе Колхозного корпуса для четвертой (кавалерийской) дивизии Колхозного корпуса в районах ее формирования (к югу от Сретенска).

VII. Поручить НК РКИ СССР проверить выполнение настоящего постановления и доложить СНК СССР в мае с.г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1990. Л. 34—37. Подлинник. Подписной экземпляр.

___________________________

1* Приложение к п. 22 протокола № 93 заседания Политбюро ЦК ВК(б) от 23 марта 1932 г.

 

№ 110

Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ о подготовке к весенней посевной кампании в Восточно-Сибирском крае

Не ранее 20 марта 1932 г.1*

Подготовительная работа к проведению весенней посевной кампании имеет значительные недочеты.

В вопросе планирования со стороны краевых и районных хозяйственных организаций руководство недостаточно. Все наметки и планы строились на приблизительных данных, вследствие чего неоднократно изменялись. Так, например, Балаганскому району крайколхозсоюз дал задание засеять бобами 72 га, в то время, как по почвенным условиям бобы в районе почти не произрастают.

Удельный вес колхозов в посевной площади выражается в 70%, спущенные же в отдельные районы посевные планы значительно превышают возможность выполнения колхозами запроектированных площадей.

Районы

Процент коллективизации на 1 марта 1932 г.

Удельный вес колхозного сева в районе (по плану)

Агинский

56,9

88

Абанский

29,6

75

Б-Муртинский

28,6

70

Заларинский

46,6

82

Канский

33,6

82

Красноярский

63,6

90

Партизанский

44,5

83

Сухобузимский

57,4

90

Тулунский

24,5

63,1

Рыбинский

60,3

92

Крайколхозсоюзом планы посева до всех колхозов еще не доведены, из 5719 колхозов планы составили только 4744 колхоза.

Производственные планы должны были быть составлены к 10 марта, тогда как к 1 апреля составлены только 368 колхозами.

Рабочие планы крайколхозсоюзом до 1 апреля еще не были спущены местам, между тем как колхозы их должны были довести до бригад к 20 марта.

Ремонт с/х инвентаря проходит крайне медленно, что объясняется слабым руководством со стороны краевых и районных хозяйственных организаций, а также отсутствием необходимых материалов, запасных частей и недостатком квалифицированной рабочей силы. По линии Трактороцентра из 524 тракторов отремонтировано только 232 трактора, из 246 колхозных тракторов отремонтировано только 29 или 19,8% и т.д.

Учета ремонта сеялок, веялок, триеров и др. с/х машин ни крайзу, ни Колхозсоюзом не ведется.

В ряде колхозов с/х инвентарь разбросан в разных местах, а в отдельных колхозах даже на полях.

Созданию фуражных фондов до сих пор должного внимания не уделяется. Вся работа по заготовке фуражных фондов проходит самотеком. Выполнение плана по заготовке концентрированных кормов колеблется от 6 до 10% и грубых кормов от 26 до 28%.

Состояние тягловой силы внушает серьезные опасения. В ряде колхозов рабочий скот чрезвычайно истощен и к нормальной работе не способен. Положение усугубляется неудовлетворительным состоянием упряжи.

Мобилизация семенных материалов протекает чрезвычайно медленными темпами. В ряде районов семенные фонды еще не созданы, причем ощущается недостаток не только в семзерне, но и в продовольственном. Некоторые колхозы продовольственного и семенного зерна совершенно не имеют.

Исключительно плохо с засыпкой семфондов дело обстоит по единоличному сектору. В ряде сел Тулунского района единоличники не засыпали ни одного килограмма.

Тулунский район. В с. Н.Манут на 20 марта засыпано 18% планового задания.

Олинский район. В Зюлинской коммуне нет ни семенного зерна, ни хлеба. Правление вынуждено было размолоть 30 ц гарнцевого сбора для продовольствия. В с. Усть-Усугли колхозники питаются суррогатами.

В РИК из разных сел ежедневно прибывают нарочные с требованием отпуска хлеба, где получают ответ: «Идите до сева на производство».

Балаганский район. В с/х артели им. Крупской нет ни продовольственного, ни семенного зерна. С декабря мес. колхоз покупал продовольственный хлеб, а за последнее время меняет на мануфактуру, полученную за перевозки.

Канский район. Колхоз «Победа» семян имеет только на обсеменение 3 га, тогда как по плану нужно засеять 300 га.

Перегибы

В некоторых районах края со стороны отдельных работников отмечаются грубейшие перегибы и искажения линии партии. Так, например:

Тулунский район. Райзо предложил местам к моменту сева коллективизацию довести до 75%. Выполняя эту директиву, председатель Бурукского сельсовета путем угроз буквально загнал в колхоз 10 хозяйств.

Черемховский район. В с. Казачье, открывая собрание по вопросу о посевной, уполномоченный РИКа заявил, что, «кто покинет собрание раньше времени и кто будет говорить без разрешения председателя, тот будет привлечен к строгой судебной ответственности за срыв доведения посевных планов». На заявления некоторых крестьян о том, что у них нет семян, уполномоченный ответил: «Мы жестоко будем бороться с теми кто плачет, что нет семян — это кулацкие слезы». После этого заявления в прениях никто не выступал. При распределении посевплана уполномоченный РИКа вызывал каждое хозяйство и спрашивал: кто сколько сможет засеять, а затем давал свою цифру, не считаясь с мощностью хозяйства. Одному бедняку, например, дал задание засеять на 300% больше прошлогодней площади, второму на 270%, оба от принятия плана отказались. В среднем по селу посевплощадь увеличена на 62% почти исключительно за счет бедняков, которые за отказ от принятия планов находятся под бойкотом.

Настроения колхозников

Вследствие слабости разъяснительной работы, при наличии перегибов, недостатка семенного и продовольственного зерна и кулацкой агитации среди отдельных колхозников наблюдаются отрицательные настроения с явно выраженными иждивенческими тенденциями: «Дадут семян — посеем». «На семена пусть даст государство, а если не даст, пусть пары остаются не засеянными» (Иркутский район). Наряду с этим, ряд колхозников на общих собраниях высказывается против принятия планов, причем некоторые колхозы планы принимают со значительным приуменьшением. Так, например: из 66 колхозов, обслуживаемых Заларинской МТС, посевные планы полностью приняли только 11.

Выходы из колхозов

Помимо отрицательных настроений и иждивенческих тенденций, наблюдаются выходы из колхозов. По неполным данным за 2 декаду марта из колхозов края выбыло 2267 хозяйств (0,6%).

Настроения единоличников

Почти аналогичное положение наблюдается по единоличному сектору. Часть единоличников высказывается против посева: «Все выгребли во время хлебозаготовок, довольно, научили, теперь не дураки, посев не увеличим». «Зачем сеять, все равно отберут, к тому же семян нет, сеять нечем» (Улетовский район). «Я в этом году сеять не намерен, кто у меня взял хлеб, тот пусть сеет. Единоличники не дураки увеличивать свой посев, их уже научили» (Черемховский район).

«Опять планы угробят всех крестьян. Надо все бросать и смываться на производство» (Усольский район).

В ряде районов единоличники на общих собраниях категорически отказывались от принятия планов.

Заларинский район. В с. Коротаево посевной план был принят лишь только на седьмом собрании. В с. Петухово план посева дважды обсуждался на собрании и оба раза единоличники от принятия категорически отказались.

Канский район. В с. Архангельское сельсоветом принят план в 1009 га и 100 га встречного, когда же план стали проводить по группам, то ни одна из них план не приняла.

Тулунский район. На участке Левый общее собрание от принятия плана отказалось.

Аналогичных фактов отмечено 16 (Киренский, Кежемский, Аларский, Балаганский и др. районы).

Настроения бывших красных партизан

В западных районах, особенно пораженных в 1931 г. повстанческим движением, среди некоторых партизан наблюдаются антипосевные настроения.

«У нас в деревне уже были собрания, на которых решили не сеять, а с наступлением весны всем уходить в тайгу» (Нижнеудинский район, участник банды Князюка).

«В нашей деревне сеять не будут, только дождемся весны, а там место в кустах найдется» (Канский район).

Краевые директивные органы по существу вопроса информированы.

П. п. начальника СПО ОГПУ Г.Молчанов Начальник 2 СПО Люшков

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 235. Л. 137-141. Заверенная копия.

___________________________________

1* Датируется по содержанию документа.

 

№ 111

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о борьбе с засухой1*

23 марта 1932 г.

7. Вопросы борьбы с засухой, в частности об орошении засушливых районов Волги, Н.Днепра и Маныча (т. Сталин).

а) Признать необходимым организацию специальной пшеничной базы в районах Заволжья с производительностью в 300 — 400 млн пуд. товарной пшеницы в год.

б) Поставить в этих целях дело ирригации в этих районах.

в) Поручить Госплану, совместно с НКЗемом, заслушать все существующие проекты ирригации Заволжья и произвести окончательный выбор одного проекта или соединение нескольких проектов в один.

Срок работы — декадный.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1991. Л. 3. Подлинник. Подписной экземпляр.

_____________________________

1* Из протокола № 93 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 марта 1932 г.

 

№ 112

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

«О хлебофуражном балансе»1*

23 марта 1932 г.

Ввиду отпуска колхозам и совхозам яровой семенной и продовольственной помощи в размере 44,4 млн пуд., что не было предусмотрено хлебофуражным балансом 1931/32 г., утвержденным Политбюро в октябре 1931 г., а также ввиду значительных недозаготовок продхлебов (около 100 млн пуд.), что вызывает необходимость сокращения расходования хлеба на остающиеся до нового урожая месяцы, — признать необходимым:

1.   Утвердить план отпуска продхлебов (пшеница, рожь) на период март — июнь, сверх семссуды и продпомощи колхозам и совхозам, в размере 217,7 млн пуд. в зерновом исчислении, в том числе: общее снабжение — 141 млн пуд. (в том числе на снабжение рабочих совхозов — 7,6 млн пуд. — животноводческим совхозам); спецназначения — 31,2 млн пуд.; путина — 3,8 млн пудов; Цветметзолото — 3,1 млн пуд.; северные окраины и водный завоз — 5,1 млн пуд.; промышленность — 13,1 млн пуд.; Военвед — 7,9 млн пуд.; спецпереселенцы — 1,8 млн пуд.; торф — 1,4 млн пуд.; ЛОН — 1,2 млн пуд.; животноводство — 1 млн пуд.; экспорт (Монголия) — 0,6 млн пуд.; отчисления местам за перевыполнение плана хлебозаготовок — 3,6 млн пуд.; манная крупа — 1,4 млн пуд.; утери — 1,5 млн пуд.

2.   Утвердить распределение отпуска продхлебов на общее снабжение на период март-июнь по республикам, краям и областям, согласно прилагаемой таблицы № 12*.

3.   Утвердить представленный Комитетом заготовок при СТО125 план расхода по овсу, ячменю и кукурузе (сверх отпущенной семссуды и совхозам) на период февраль — июль (см. таблицу № З2*).

4.   Установленный настоящим постановлением план отпуска хлеба можно считать окончательным.

Предложить обкомам, крайкомам и ЦК нацкомпартий снабжение продовольствием и фуражом производить жестко, в пределах установленных для республики (области, края) планов, причем дальнейший прирост контингентов снабжаемого населения (в связи с развертыванием строительства) должен быть обеспечен хлебоснабжением также за счет установленных настоящим постановлением пообластных планов.

При сокращении снабжения хлебом населения из централизованных ресурсов сохранить нормы снабжения рабочих как по особому списку, так и по списку № 1, производя сокращение по спискам 3 и 2.

5. Разрешить Комитету заготовок при СТО при отпуске хлеба местам из централизованных ресурсов на период март — июнь, засчитывать остаток гарнцевого сбора по всем районам в план снабжения соответствующих республик, краев и областей.

По Нижегородскому краю, Западной обл. и Ивановской обл., сверх остатка гарнцевого сбора, засчитать в план снабжения этих областей также и недозаготовленную часть продхлебов по установленному для них плану хлебозаготовок.

6. ЦК предупреждает крайкомы, обкомы и ЦК нацкомпартий, что обеспечение минимально необходимых потребностей страны в хлебе и зернофураже до нового урожая возможно только при максимальной экономии в расходовании хлеба и недопущении какого бы то ни было перерасхода против утвержденных ЦК планов снабжения.

Обязать обкомы, крайкомы и ЦК нацкомпартий за допущение перерасхода хлеба против утвержденных планов виновных в этом лиц привлекать к строжайшей партийной и судебной ответственности.

Повседневный контроль и ответственность за расходование хлеба в соответствии с утвержденным ЦК планом возложить на секретарей по снабжению.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1991. Л. 39—40. Подлинник. Подписной экземпляр.

______________________________________

1* Приложение к п. 30 Протокола № 93 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 марта 1932 г.

2* Таблицы не публикуются.

 

№ 113

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

«О принудительном обобществлении скота»1*

26 марта 1932 г.

В ряде районов наблюдается практика обобществления коров и мелкого скота у отдельных колхозников фактически принудительными способами, что самым грубым образом нарушает неоднократные указания Центрального Комитета партии и устав с/х артели.

Центральный Комитет ВКП(б) со всей решительностью подчеркивает, что только враги колхозов могут допускать принудительное обобществление коров и мелкого скота у отдельных колхозников.

Центральный Комитет разъясняет, что практика принудительного отбора у колхозников коровы и мелкого скота не имеет ничего общего с политикой партии. Задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица. Дальнейшее расширение и развитие колхозных ферм должно идти лишь путем выращивания фермами молодняка или покупки ими скота.

Центральный Комитет ВКП(б) предлагает всем партийным, советским и колхозным организациям:

1)   Пресечь всякие попытки принудительного обобществления коров и мелкого скота у колхозников, а виновных в нарушении директивы ЦК исключить из партии;

2)   Организовать помощь и содействие колхозникам, не имеющим коровы или мелкого скота, в покупке и выращивании молодняка для личных надобностей.

ЦК ВКП(б)

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1992. Л. 12, 67. Подлинник. Подписной экземпляр.

______________________________

1* Приложеник п. 20 Протокола № 94 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 апреля 1932 г.

 

№ 114

Докладная записка инспектора Покровского райздравотдела в РК ВКП(б) об обследовании голодающих семейств в Покровском районе Западно-Сибирского края

26 марта 1932 г.

По поручению РК ВКП(б) мной, Киселевым, 24 марта 1932 г. на предмет выявления заболеваний на почве голода обследовано несколько семейств Карповского сельсовета, причем оказалось следующее.

По заявлению председателя сельсовета т. Суханова и секретаря ячейки т. Медведева в сельсовет поступил целый ряд письменных и устных заявлений от колхозников этого села о том, что они и их семьи больны от голода. Заявляли следующие лица: Горохова Мария, Паутова Маланья, Рогозина Ирина, Логачева Устинья и др.

Факты о том, что колхозники употребляют в пищу дохлых животных, председатель сельсовета, секретарь ячейки и др. коммунисты подтверждают. Лично, совместно с председателем и др. гражданами, я обошел квартиры вышеуказанных колхозников, а также по своему личному желанию обследовал целый ряд домов, помимо перечисленных, чтобы убедиться, не выбирают ли они мне для демонстрации самые худшие семейства.

Из обследованных мною 20 домов в Первой и Второй Карповых я только в одном доме у красноармейца встретил относительное состояние питания: немного муки и хлеба, а остальные питаются суррогатами. Почти в каждом доме имеются больные: или дети, или матери, несомненно, на почве голода, так как имеют опухлости лица и всего тела.

Особенно жуткая картина следующих семейств: семья Сидельникова Константина, уехавшего добывать хлеб за последние рубахи, юбки, платки жены, а жена лежит больная, родившая 5 дней тому назад ребенка, и 4 малолетних детей, бледные как воск, с опухшими веками, как сурки сидят за столом и едят из общей чашки горячую воду, в которую подливают из бутылки белую жидкость сомнительного вкуса и кислого запаха, как потом выяснилось это обрат (отход от перегонки молока через сепаратор). Сидельников Константин и его жена лучшие ударники-колхозники, старые колхозники.

Сидельников Яков имеет 2 детей и стариков-родителей, коим до 70 лет, живущих в одной комнате, но питаются отдельно, так как старики добывают себе суррогаты за свои пожитки, сын Сидельников Яков за свои. Друг от друга на улице прячут свои суррогаты питания (экспонаты которых при сем прилагаю). Старики со слезами просят доктора: «Дайте смерти».

Бородин Филипп заработал 650 трудодней, имеет жену и 5 детей, от полутора до 9 лет, жена лежит на печке больная, двое детей сидят на печке, как воск бледные с опухшими лицами. Полуторалетний ребенок сидит на окне бледный, распухший, 9-летний мальчик лежит больной на земляном полу, прикрыт лохмотьями, а сам Филипп Бородин сидит на лавке и беспрерывно курит цыгарки отвратительного суррогата, плачет как ребенок, просит смерти для детей. Со слезами просит у т. Суханова: «Дайте хоть 1 кг картофеля, дайте хоть 1 литр молока, ведь я все лето работал и сейчас работаю, не покладая рук» (сейчас он ухаживает за быками, а летом пас коров). По заявлению Суханова бригадиром колхоза «Красный партизан» Бородин был безответным работником. У этого Бородина нет даже суррогатов питания. Дня два тому назад он съел двух дохлых поросят, выброшенных из общего двора. В доме Бородина невозможная грязь, сырость и вонь, смешанная с дымом табака. Бородин ругает детей: «Черти, не умираете, хоть бы не смотреть на вас».

Объективно исследуя состояние самого Бородина, констатирую, что он (Бородин) начинает впадать в психоз на почве голода, могущий повлечь к тому, что он съест своих собственных детей.

Обследование целого ряда семейств мною производилось в момент обеда, где потребляли те же суррогаты питания, которые они едят с горячей водой, а в некоторых домах (двух) были на столе обглоданные кости дохлой лошади. По разъяснению колхозников, суррогаты, прилагаемые Вам, приготовляются следующим порядком: толкут стебли подсолнуха, толкут в ступках лен-самана, охвостья, озадки, сурепку, лебеду, сушеную картофельную шелуху, конопляное семя и пекут лепешки. Из указанных выше суррогатов питательны ми являются масляничные семена, которые полезными признают при смешанной пище, содержащей витамины, семя же растительные жиры, масло витаминов не содержат и без примеси др. пищевых продуктов, более эквивалентных по питательности и калорийности, а вместе с тем при употреблении без примеси эти масла являются ядовитыми и наносят организму только вред. Основание: курс общей гигиены проф. Г.В.Хлоцина, стр. 60 — 431.

Дома грязные, вокруг домов загрязнение человеческими испражнениями, вследствие поноса от этих суррогатов. Люди ходят как тени, безмолвные, тупые, дома опустелые с забитыми окнами (из с. Карпово уехало неизвестно куда около 500 домохозяев, побросав свои дома), на улицах очень редко встретишь животных (очевидно, последние съедены).

Во всей деревне (1 тыс. дворов) встретил только двух куриц и петуха и изредка встретится тощая собака.

Впечатление, что Карповское село как бы анабиозировано (в спячке, замазанное, засыпанное). Соломенные крыши домов и сараев раскрыты.

Докладывая о вышеизложенном Покровскому РК ВКП(б), как райздравинспектор и врач, прошу принять срочные меры по оказанию помощи голодающим и о практических мероприятиях поставить меня в известность.

Райздравинспектор врач Киселев ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 513. Л. 256-257. Заверенная копия.

 

№ 115

Из доклада комиссии ВЦИК «Об обследовании Центрально-Черноземной области по вопросу выполнения всеми органами власти постановления Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. «О мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб»

Не позднее 31 марта 1932 г.

Секретно.

Комиссия проверила постановку дела рассмотрения жалоб всех областных органов власти (облисполком, облпрокуратура и др.). Для изучения положения в районах, была организована проверка 30 районов и около 100 сельсоветов.

Одновременно с этим комиссия проверила на месте и другое решение ВЦИК, имеющее самое непосредственное отношение к крестьянским жалобам — это циркуляр Президиума ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «О практике наложения взысканий в административном порядке».

Обширность материала проверки дает возможность сделать один основной категорический вывод о том, что приведенные директивы правительства в Центрально-Черноземной обл. не выполнены ни областным, ни особенно районными исполкомами, не говоря уже о сельсоветах.

Комиссия считает, что на выполнение указанных директив правительства не было обращено достаточного внимания, совершенно отсутствовала проверка того, как эти законы выполняются местами.

Общее количество жалоб, поступивших в 1931 г.

Изучение количества поступивших жалоб в целом ряде районов области дает возможность предположить, что в 1931 г. поступило от населения ЦЧО примерно 350 — 400 тыс. жалоб (сельские советы в расчет не принимаются).

...К этому необходимо добавить, что по линии облРКИ за год поступило 10,8 тыс. крестьянских жалоб, в облисполком — 12 тыс. жалоб, в облпрокуратуру, облФУ, облснаб и облколхозсоюз — 6 — 7 тыс. Кроме этого, на имя председателя ВЦИК М.И.Калинина поступило 12 тыс. жалоб. Значительное количество жалоб, несомненно, поступает в Прокуратуру Республики, НК РКИ126 и др. органы.

Все это говорит за то, что цифру в 350 тыс. — 400 тыс. жалоб можно, как ориентировочную, принять и считать близкой к действительности (несмотря на то, что, несомненно, очень много жалоб поступает от одного жалобщика в ряд учреждений).

Вне всякого сомнения, что аналогичное количество жалоб будет в других краях, областях нашей страны, так как общее количество жалоб еще вовсе не говорит о том, что они объясняются какими-либо перегибами.

В условиях, когда в области произошла в связи с коллективизацией коренная переделка всего сельского хозяйства, когда проводится решительное выкорчевывание в деревне всяких остатков кулачества, общий рост жалоб, несомненно, неизбежен.

Эти же данные показывают, что вопрос своевременного и правильного рассмотрения жалоб — есть большой политический вопрос.

Штрафная политика низовых органов власти

Комиссия ознакомилась со штрафной политикой, так как налагаемые штрафы на разного рода нарушения имеют самое тесное отношение к ряду жалоб и своевременному их рассмотрению.

Приведенные ниже некоторые факты показывают, что по области имеют место случаи, когда массовая работа среди населения при проведении кампании подменяется голым администрированием. Поэтому в области надо поставить вопрос о самом решительном проведении в жизнь циркуляра ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «О практике наложения взыскания в административном порядке», так как целый ряд приведенных ниже фактов говорит о том, что в ряде мест есть, несомненно, перегибы в проведении штрафной политики.

Вот некоторые данные по ряду сельсоветов Горшеченского района: Ново-Меланский сельсовет имеет всего 636 хозяйств, оштрафовано за разного рода кампании 612 чел. (штрафуют, как правило, главу хозяйства, т.е. можно считать 612 чел. за количество дворов), или 96% всех дворов. С/х налог исчислен по этому сельсовету в размере 17,5 тыс. руб., а штрафов наложено 21,4 тыс. руб....

Само взыскание штрафов проводится также явно с перегибами. Почти во всех обследованных районах штрафы взыскиваются с нарушением законов: отбирается имущество, которое по закону отбирать за неуплату налогов и сборов нельзя (постановление СНК РСФСР от декабря 1929 г., ст. 271 ГПК127) (дома, лошадей и т.п.). Есть случаи массового выселения из домов...

Ознакомление с докладами районных прокуроров подтверждает наше утверждение о массовом нарушении указанных выше законов. К этому еще необходимо добавить, что есть несомненное в отдельных районах увлечение штрафами и по линии административных органов (милиции).

Для примера приведем такого рода факты: В Грязинском районе милиция оштрафовала за убой скота 950 чел., однако, несмотря на эти штрафы, убой скота все-таки не прекратили, так как массово-политической работы никто ни в одном сельсовете не вел. Сами штрафы превратились, по существу говоря, в нечто вроде налога на право убоя скота.

Вся работа облисполкома за 3 мес. существования циркуляра от 30 ноября 1931 г. выразилась к рассылке этого циркуляра в РИКи и сельсоветы с такой конкретной и четкой директивой: ниже публикуется циркулярное распоряжение ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «Об обязательных постановлениях — для исполнения и руководства».

Политическая недооценка этого циркуляра как директивы правительства о борьбе с перегибами в штрафной политике мест — совершенно очевидна.

Никакого перелома в штрафной политике после 3-месячного существования этого циркуляра не произошло: как штрафовали до него, так и штрафуют сейчас.

Ряд райисполкомов «так проводят в жизнь» этот циркуляр: в Ржаксинском районе постановление Президиума ВЦИК от 30 августа 1930 г. и циркуляра ВЦИК от 30 июня 1931 г. большинство районных и сельских работников не знают совершенно...

Подавляющее большинство сельсоветов не знает постановления Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. и циркуляра от 30 ноября 1931 г.

При обследовании сельсоветов выяснилось одно из двух: или сельсовет заявляет, что он этого циркуляра не получал, а поэтому не знает, или получил, но не прочитав, подшили к делу...

О революционной законности

Обследуя сельсоветы, знакомясь с материалами райпрокуроров, комиссия не сталкивалась с состоянием революционной законности в обследованных районах. В ряде районов у руководящих товарищей по этому вопросу существуют настроения, что при проведении кампаний на строгое исполнение законов не следует обращать внимания.

Вот например, установка председателя Новосильского РИКа т. Енина: «Законы существуют только для того, чтобы по ним судить, в других случаях никаких законов не существует, мы — это законы».

В Добринском районе один из руководящих товарищей на попытки прокурора бороться за революционную законность, заявил ему: «На время кампаний прокуроры должны фактически жить, но политически умереть», т.е. прокуроры должны молчать.

В Грязинском районе существует неписанная «установка», определяется она двумя словами: «Победителей не судят».

В целом ряде районов существуют такие настроения: сначала закончим на 100% кампании, а потом будем исправлять перегибы и разбирать жалобы.

Другая отрицательная сторона заключается в том, что, как правило, прокуроры посылаются в качестве уполномоченных в сельсоветы для проведения кампаний и этим самым принижается значение прокуратуры как органа борьбы за революционную законность.

Меры борьбы с перегибами принимаются решительные и даже иногда с перегибами в другую сторону. Например, в Тамбовском районе за истекший год привлечено к уголовной ответственности 19 председателей сельсоветов, 100 членов сельсоветов, 17 председателей колхозов, 10 чел. правл[ений] и 24 чел. других советских работников. Целый ряд районов дает по 100 — 1300 чел. осужденных судом и привлеченных к ответственности сельских работников за разного рода кампании.

Одновременно с левыми загибами необходимо отметить, что фактов право-оппортунистического порядка в области имеется больше, чем достаточно. По неполным данным облпрокуратуры, за 5 мес. 1931 г. при проведении хозяйственно-политических кампаний обнаружено 1244 случаев правооппортунистического порядка и 563 случая «левых загибов». По вопросам они распадаются так: по хлебозаготовкам — 563 случая правых дел, 283 — «левых загибов», по мобилизации средств — 105 правых дел и 100 «левых загибов», по коллективизации — 296 правых дел и 33 случая «левых загибов» и т.д.

Постановка дела рассмотрения жалоб в областных органах

По линии областных органов (облисполкома и др.) дан ряд очень хороших директив местам по вопросу рассмотрения крестьянских жалоб, но ни один из этих органов не проверил, как выполняются эти директивы местами. Проверка же показала, что РИКи и сельсоветы, как правило, эти директивы не только не проводят в жизнь, но даже просто не прочитали.

Бюро жалоб облисполкома

Работа бюро жалоб, безусловно, неудовлетворительна.

Явная беспомощность аппарата до последнего времени решительно действовать тогда, когда факты перегибов, произвола и волокиты налицо, аппарат ограничивается обыкновенной «бумажкой» и этим самым объективно способствует волоките, например: невнимательно рассматривает дела раскулаченных. Облкомиссия на одном заседании (протокол № 78) рассмотрела сразу 328 дел в 4 часа, т.е. на рассмотрение каждого дела потребовалось комиссии меньше одной минуты. Качество таких решений не нуждается в характеристике...

Волокита по делам раскулаченных продолжается до сих пор.

595 жалоб на раскулачивание до сих пор не рассмотрены, несмотря на то, что с момента раскулачивания прошло два года.

Наблюдается большая волокита по делам лишенцев, в среднем 6 мес. — это довольно «короткий» срок для прохождения дела от РИКа до облисполкома.

Сейчас 2653 дела лишенцев числится за районами, которые не отвечают по несколько месяцев облРИКу.

При лишении избирательных прав сельсовет часто не руководствуется избирательным законодательством, а лишает «по своим законам». Вот пара примеров из практики лишения избирательных прав: Хворостянского района Салтыковский сельсовет — 19 ноября 1931 г. заседание президиума лишает избирательных прав сразу 49 семей, исключает их из колхоза Для того, чтобы дать твердое задание по заготовкам. Характеристика лишения следующая (у всех 19 хозяйств одинакова). Приводим дословно: «Наставина К.И. вычистить из колхоза и со всем семейством, как кулака, лишить избирательных прав, дать твердое задание — 200 пуд. картофеля», после отдают под суд как лишенца.

В числе исключенных из колхоза и лишенных избирательных прав есть хозяйства, которые имеют в своей семье по три красноармейца.

К.-Байгорский сельсовет — 26 декабря 1931 г. одним протоколом лишает избирательных прав сразу 36 чел. Характеристики написаны более «умело», указывают ряд кулацких признаков, но ни одна характеристика никакими документами и фактами не подтверждена. Само же обоснование лишения избирательных прав проводится сразу, чохом, на всех ссылкой на 69 ст. Конституции128. Хворостянский РИК вместо того, чтобы сейчас же проверить это дело на месте, так как факт массового извращения избирательного законодательства налицо, подшивает эти материалы к «делу». Президиум РИКа механически вписывает характеристику сельсовета в свой протокол и лишает избирательных прав. Так было с лишением избирательных прав 13 хозяйств из Отскоченского сельсовета...

Облпрокуратура. Основным недостатком Облпрокуратуры является то, что она совершенно недостаточно боролась за выполнение постановления Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. Кое-где отдельные райпрокуроры пытались вести борьбу за выполнение этого постановления, но и эти отдельные факты недостаточно решительно поддерживались прокуратурой области.

ОблКК РКИ. Основной недостаток заключается в том, что районные РКИ все-таки не осуществляют полностью возлагаемых на них задач.

Расследование жалоб, особенно по твердым заданиям, проводится плохо, а иногда и волокита тянется не меньше, чем в других учреждениях. Вот несколько фактов: в делах Мордовской НК РКИ установлено, что весь 1931 г. на бюро жалоб РКИ жалобы не рассматривались. Там же обнаружено, что 24 апреля 1931 г. облРКИ прислала жалобу гр-на Минаева И.С. по 98 ст. для проверки. Жалоба лежит без движения почти целый год...

Облколхозсоюз. Комиссия считает, что в облколхозсоюзе не обращается того внимания, которого заслуживают жалобы на неправильное исключение из колхозов, как в аппарате облколхозсоюза, так и особенно в его периферии. Увлечение чистками колхозов кое-где на местах до сих пор имеет место. Чистят все «сквозные бригады», сельсоветы, разного рода уполномоченные и т.д. До самого последнего времени облколхозсоюз недооценивал значения чистки, как одной из форм организационно-хозяйственного укрепления колхоза.

На основании обследования райколхозов по части рассмотрения ими жалоб на исключение комиссия сталкивалась и с вопросом чистки.

Ряд районов, по далеко неполным данным, дает, примерно, такие данные (на 20 января):

Волховский район имеет

16 016 хозяйств
в колхозах,

вычищено
408 хозяйств,

или 2%

Дрязгинский район имеет

291 хозяйств
в колхозах,

вычищено
326 хозяйств,

или 3,9%

Мордовский район имеет

8673 хозяйств
в колхозах,

вычищено
239 хозяйств,

или 2,7%

Хворостянский район имеет

7017 хозяйств
в колхозах.

вычищено
250 хозяйств,

или 3,6%

Ряд этих данных из облколхозсоюза позволяет уверенно сказать, что в среднем по районам вычищено 200 — 300 хозяйств. Для области, при 155 районах, это дает 30 тыс. — 45 тыс. хозяйств, вычищенных из колхозов.

Эти данные сугубо ориентировочные. К общему числу колхозников области, они, конечно, составляют небольшой процент.

Положение с рассмотрением жалоб в районах

Основными недостатками при рассмотрении жалоб являются:

а) недопустимая волокита по жалобам; б) отсутствие всякой проверки по жалобам; в) бюрократический подход к рассмотрению жалоб.

Все это объясняется тем, что в районах недооценивают значения жалоб как сигналов об извращениях советского аппарата. Отсюда вытекает ряд нездоровых настроений районных работников. Довольно часто в районе смотрят на жалобщика как на кулака: «Раз жалуется на твердое задание, значит кулак»...

Утверждение крестьян в целом ряде районов о том, что райисполкомы не обращают никакого внимания на их жалобы и поэтому они вынуждены жаловаться выше, имеют под собой самое серьезное основание.

В процессе обследования выявлена масса фактов прямо преступного отношения к рассмотрению жалоб, направленных из центральных учреждений и организаций. Для примера приведем несколько фактов:

11 октября 1930 г. секретариат председателя ВЦИК по поручению М.И.Калинина поручил Бобровскому РИКу проверить правильность раскула чивания хозяйства гр-на Романова С.С. Несмотря на вопросы по этому делу, ответа все-таки РИК не прислал. В архиве РИКа оно обнаружено с такой пометкой: «Кулак, делопроизводством прекратить».

30 ноября 1930 г. направлена жалоба гр-на Пашкова Ф. И., 16 февраля 1931 г. сельсовету шлет материал по этому делу, а тот в течение года его не рассматривает.

Делопроизводитель Бобровского РИКа на жалобе гр-на Соколова о неправильном обложении твердым заданием, не докладывая никому, сам пишет резолюцию: «Твердое задание дано правильно». Такая же участь постигла и заметку, присланную из редакции газеты «Новая деревня».

Основными категориями жалобщиков в районах являются:

а) жалобы на неправильное обложение твердым заданием, по разного рода заготовкам (самая многочисленная группа жалобщиков, она составляет 90% всех жалоб);

б) жалобы, связанные с вопросами коллективизации (исключения из колхозов, непорядки в них и т.п.);

в) жалобы финансового порядка. Здесь жалобы основные по с/х и по другим видам платежей как обязательных, так и добровольных;

г) жалобы на лишение избирательных прав менее многочисленны, но через район проходят до 250 — 300 дел.

Рассмотрение жалоб на твердые задания

Из материалов обследования районов видно, что процент обложения твердыми заданиями по заготовкам в отдельных случаях достигает 15 — 20% и даже по 30% к числу всех единоличников. Это говорит о том, что в ряде случаев твердыми заданиями облагаются типичные середняки, причем основное заключается не только в твердом задании, сколько в характере репрессий за его невыполнение. Репрессии к середняку-твердозаданцу, как правило, ничем не отличаются от репрессий, применяемых к кулацким хозяйствам...

Прокурор Верхне-Карачанского района в докладе пишет: «За отчетное время выявлено 38 особо злостных случаев искажения линии партии и правительства. Массовое доведение твердых заданий середнякам и беднякам (80 хозяйствам) с целью вовлечения их в колхоз, незаконное применение штрафов за невспашку зяби, отбор всего имущества с нарушением 271 ст. ГПК. Взыскание штрафов за неявку на собрание от 20 до 25 руб., избиение твердообложенных и т.д.»...

Надо подчеркнуть, что борьба за хлеб действительно развертывается в условиях самой ожесточенной классовой борьбы. В ряде мест под влиянием кулацкой агитации происходило массовое закапывание хлеба в землю. Например, в Добринском районе в двух сельсоветах было обнаружено почти по 100 ям в каждом, в одном из сельсоветов Хворостянского района около 80 ям.

Местные работники, не умея развернуть массовую работу, мобилизовать против кулака всю общественность деревни, становятся на путь администрирования, а то и прямого произвола. В Хворостянском районе один из советских работников заявил: «Чтобы без перегибов в нашем сельсовете — и кило хлеба не возьмем, у нас такой сельсовет».

Отсюда есть случаи поголовных обысков в поисках хлеба уполномоченными, бригадами и т.п. лицами, изъятие всего наличного хлеба, в каких бы размерах не был обнаружен (Хворостянский р[айон]). Были случаи, когда уполномоченные отбирали по 1—2 кг муки. Один из уполномоченных, когда ему заметили, что он неправильно берет кило муки, гордо ответил: «Я борюсь за каждое кило выполнения плана заготовок».

Несмотря на ряд перегибов, жалобы на твердые задания в районах рассматриваются, безусловно, плохо.

Факты безобразного отношения в районах по жалобам, по имеющимся у комиссии материалам, настолько обширны, что приводить из них хоть одну маленькую часть нет никакой возможности.

Это такое бесспорное положение, что в области все ответработники, которые сталкиваются с жалобами на твердые задания, это сами признают...

А одной из главных ошибок и недостатков является то, что райисполкомы почти никогда не приостанавливают репрессий к жалобщикам, а ограничиваются писанием «бумажек», сельские же советы за это время, пока им «пишут» бумаги, в 24 часа распродают имущество, а потом, как правило, если все-таки РИК восстанавливает жалобщика, то сельсовет заявляет, что все имущество продано и возвратить уже нечего. Таких примеров, как приведено ниже, можно привести сколько угодно. После 8 мес. волокиты Бобровский РИК восстановил хозяйство гр-на Бабушкина, вычищенного из колхоза и распроданного за заготовки, но и из этого восстановления жалобщик больше получает «моральное удовлетворение», так как все его имущество распродано и вернуть ничего нельзя.

Продажа имущества проводится по чрезвычайно ничтожным ценам. Самый лучший дом-пятистенка, крытый железом, продается за 100 — 150 руб. Лошадь с упряжью за 40 руб., новая меховая шуба — 15 руб.

На почве штрафов и торгов наблюдается ряд случаев злоупотреблений должностных лиц, производящих торги. Часто вещи по безусловно дешевым ценам попадают в руки сельсоветчиков (актива).

В Срединском сельсовете изъятие имущества производилось зачастую без постановления сельсовета и производилось единолично председателем сельсовета Поповым. Вся оценка производилась двумя лицами — председателем сельсовета и зав. магазином местной кооперации. Вещи оценивались за бесценок. Документов по изъятому имуществу найти нельзя.

В этом же сельсовете обнаружено из проданного имущества, по данным потребкооперации, числится на 4552 руб., в сельсовете же заприходовано на 1418 руб. меньше.

Нередко бывает и так, как вот, например, с гр-ном Овсянниковым М.И. За неуплату твердого задания его оштрафовали на 194 руб., имущество все продали на 304 руб., перевзыскание — ПО руб., зачислили в культсбор и др. платежи. У середняка гр-на Мокина незаконно отобрали имущество, РИК предписывает его вернуть, сельсовет возвращает «юридически» 50 руб., а фактически не дают и копейки, так как эти 50 руб. зачисляются в культсбор (Бобровский район).

Ясеневский сельсовет распродал хозяйство семьи красноармейца Пашкова П.Я., РИК предложил вернуть двор, ригу, амбар и лошадь. Сельсовет не возвращает, мотивируя это тем, что имущества этого уже нет.

Кроме волокиты по жалобам в районах, необходимо сюда прибавить, что райисполкомы и др. отделы (РКИ, прокуратура) очень часто совершенно не проверяют этих сведений, которые дают сельсоветы на жалобщика (к примеру, Березовский РИК не проверил ни одной жалобы, поданной ему на твердое задание). Обследование сельских советов говорит о том, что здесь необходима сугубая проверка данных сельсоветов, так как сельсоветы часто совершенно безответственно относятся к даче характеристик.

Несмотря на категорическое запрещение постановлением Президиума ВЦИК от 30 августа 1930 г., до сих пор наблюдается массовая посылка жалоб на рассмотрение тех учреждений, на которые она приносится. Жалуются, например, на сельсовет, ему и направляют на рассмотрение жалобу.

Рассмотрение жалоб на неправильную чистку колхозов

При чистке колхозов, устав с/х артели, утвержденный правительством, часто не выполняется. Ряд общих соображений о размерах чистки выше уже освещены.

Вот один из фактов «увлечения чистками».

По Грязинскому району, колхоз им. Сталина чистился 3 раза в течение 6 — 7 мин.; в первый раз вычистили 7 хозяйств; во второй раз — 19 хозяйств и в третий раз — 1 хозяйство. Всего в колхозе меньше 100 дворов, а вычистили 25 дворов, т.е. четверть всего колхоза...

Вычищенных из колхоза 10—15 — 20% — это обычное явление по Дрязгинскому району. (Надо отметить, что все эти сведения далеко неполные и приуменьшенные.) По данным Дрязгинского райколхозсоюза, из 2970 хозяйств зажиточных только 11 хозяйств.

Насколько это соответствует действительности, трудно сказать, но одно, видимо, ясно, что в колхозах кое-где происходит массовая вычистка зажиточных из колхозов и т.п. По мнению комиссии, это противоречит всем директивам партии о колхозном строительстве и уставу сельхозартели.

В Касторинском сельсовете Касторенского района был установлен факт вычистки 50 хозяйств из колхоза. Когда явился для личного объяснения председатель сельсовета, то он заявил: «Что большинство из исключенных не кулаки, а лодыри, разваливающие колхоз, поэтому мы решили их из колхоза исключить и разложить на них 20 тыс. руб. кредита, подлежащего уплате колхозу за 1931 г.»

Но и в тех случаях, когда чистка действительно необходима, часто она проводится административным путем. Вот, например, как иногда проводится чистка в Рождественско-Хавском районе. В Орловском сельсовете работала «сквозная бригада» во главе с судьей Востриковым. Выяснилось, что сквозная бригада свое решение через общее собрание колхозников не проводила, протокола об исключении гр-н нет, председатель ревизионной комиссии колхоза на заседании бригады 18 февраля с.г. заявил, что «секретарь партячейки Королев просто предложил исключить из колхоза таких лиц и точка»...

При наличии фактов перегибов при чистках колхозов исключительно большое значение имеет своевременное рассмотрение всех жалоб, поступающих в райколхозсоюзы на неправильное исключение из колхозов.

Ознакомившись с рассмотрением жалоб в райколхозсоюзах, комиссия может дать только одну характеристику: это не только безобразное, а местами прямо преступное отношение к рассмотрению жалоб исключенных в райколхозсоюзах. Бюрократизм, волокита, бездушное отношение к жалобщику процветает здесь в широких размерах. Для подтверждения такой крайне резкой оценки даем ряд фактов из материала обследования:

Ново-Оскольский район (из доклада комиссии облисполкома). Райколхозсоюз: хуже всего и безобразно дело поставлено с разбором жалоб в райколхозсоюзе Ново-Оскольского района. В аппарате РКС отсутствует учет поступления и рассмотрения дел. Ответственности по жалобам нет.

Сколько имеется не рассмотренных жалоб — учесть нельзя.

Срок прохождения обнаруженных жалоб: до 3 мес. — 154, до 6 мес. — '75, до 1 года — 178, свыше 1 года — 12.

К преступной волоките надо добавить не менее преступное отношение к рассмотрению жалоб. Из рассмотренных 218 жалоб на исключение только У хозяйств восстановлено, или 3,5%. Такой ничтожный процент восстановления показывает, что райколхозсоюз механически утверждает любое решение об исключении...

Райколхозсоюзы, где поставлено сравнительно хорошо дело рассмотрения Жалоб, очень немногочисленны.

Все это говорит о том, что необходимо самое сугубое внимание со стороны Облколхозсоюза, органов РКИ к этому делу и принятие самых решительных мер к непременному изжитию указанных безобразий.

Мобилизация средств, рассмотрение жалоб, связанных с платежами

Прежде всего необходимо отметить один факт, имевший место в ряде районов — это незаконное поголовное взыскание с населения денег в Золотухинском, Новосильском, Воронцовском районах за неучастие населения в дорожном строительстве (пока обнаружено в трех районах, но, по еще непроверенным данным, деньги взыскивались в 9 районах).

В постановлении ВЦИКа и СНК от 10 августа 1931 г. прямо сказано, что «замена трудового участия населения в дорожном строительстве допускается лишь в случаях уклонения от трудповинности, нахождения на отхожих промыслах и по ходатайству отдельных граждан в исключительных случаях»129

Размер взыскания этого вида налагает на «железнодорожное строительство», — так окрестило население эти незаконные сборы, — превышает в ряде случаев у отдельных хозяйств в 3 — 5 — 8 раз с/х налог (в зависимости от числа трудоспособных).

Облисполком по протесту облпрокуратуры признал 26 января взыскание этого налога незаконным, решение Хворостянского РИКа отменил, но ни одного слова не сказал, как быть с незаконно взысканными деньгами (по Хворостянскому району взыскано 42 тыс. руб., а по Новосильскому району прокурор утверждает, что взыскано около 200 тыс. руб.).

От населения по этому вопросу поступает большое количество жалоб на неправильное взыскание денег, но никто этим делом не интересуется. Налог уплатила наиболее добровольная часть деревни, а другая часть не платила и с нее не взыскивают, а отсюда, естественно, создаются психологические настроения у населения: нечего платить скоро налоги, выгодней затягивать платежи, так как, может, тот или иной вид платежа тоже «незаконный».

Ряд фактов подмены массовой работы «голым администрированием» приводим ниже.

У гр-на Сапунова Н.К. (Ясеневский сельсовет Горшеченского района) за неуплату 4 руб. 66 коп. отобраны телка и овцы.

В Задонском районе обнаружены такие факты, когда сельсоветы, при уплате населением обязательных налогов, 50% этих денег зачисляли в принудительном порядке за заем и тракторные акции.

В Алгасовском районе обнаружены прокурором: 2-й Алгасовский сельсовет принудительно распространял «Заем пятилетки в 4 года» среди бедняков и середняков путем удержания сельсоветом денег в счет погашения займа за сданные населением коровы.

В Рождественском сельсовете Тимского района прокуратурой выявлены факты грубейшего администрирования, доходящего до прямого грабежа. При взимании задолженности по госплатежам, член сельсовета Телегин, уполномоченный РИКа Бобков в составе «бригады» ходили по домам, взыскивая платежи. У гр-на Яковлева задолженность была равна 90 коп., бригада выломала окно, сломала дверь. У беднячки Маркуловой, не имеющей никакой задолженности, изъяли суконный полушубок, одеяло, веревки и шапку. Всего по этому сельсовету незаконно было отобрано у бедняков и середняков имущества на 1 тыс. руб. (Виновные привлечены к ответственности.)

Тов. Василенко, член ВЦИК, сообщает, что при взимании штрафов за заготовки и налоги в Готищевском сельсовете при 25-градусном морозе раздевали и разували на улице лиц, не уплативших штрафов и налогов, пуская их раздетых и разутых по снегу. Причем всем это проделывал сам председатель сельсовета Федоров. В этом же сельсовете штрафы взыскивали так: «Разбирали окна, ломали двери, заваливали печки». На ее указание, что это извращение политики партии, за которое будут судить, председатель сельсовета заявил, что «это «кулаки», вот мы их и добиваем как класс».

По Красно-Долинскому сельсовету Касторенского района штраф налагается за неуплату с/х налога:

1. Чембуров И.Н. за неуплату с/х налога, страхплатежей оштрафован сельсоветом на 300 руб.; 2) Семенов Н.Е. оштрафован за неуплату с/х налога, страхплатежей и самообложения на 250 руб.; 3) Осока А.И. оштрафован на 400 руб. (сведения от председателя сельсовета 25 февраля 1932 г.). Взыскание штрафов за неуплату с/х налога — вещь совершенно незаконная.

С рассмотрением жалоб по финансовым вопросам лучше несколько обстоит дело со сроками прохождения дел.

Финансовые органы имеют технически лучшую систему рассмотрения жалоб. Обследователи нигде не обнаружили большой завал жалоб. Как правило, жалобы все рассмотрены. Качество же рассмотрения далеко не отличается от рассмотрения дел по заготовкам. И здесь вся вера сельсовету. Его сведения непогрешимы.

Рассмотрение жалоб на лишение избирательных прав ничем не отличается от жалоб раскулачивания и заготовки. Такая же волокита, то же невнимательное рассмотрение дел по существу.

Комиссия считает необходимым отметить отношение к рассмотрению жалоб красноармейцев.

Безобразная постановка рассмотрения красноармейских жалоб очевидна всякому, кто с ними сталкивается (прокуратура и др.). До сих пор грубейшим образом искажаются категорические и ясные директивы центральных органов в отношении семей красноармейцев.

Комиссия целиком присоединяется к нижеследующему выводу военной прокуратуры X стрелкового корпуса:

«В этом отношении не случайным является то обстоятельство, что из всех частей Московского военного округа, расположенных в нескольких областях РСФСР, — наибольшее количество жалоб от красноармейцев на применение твердых заданий падает на части, расположенные в ЦЧО».

Комиссия поддерживает и второй вывод о том, что до настоящего времени продолжает иметь место грубая волокита и безобразно-бюрократическое отношение на местах к расследованию красноармейских жалоб.

Для характеристики положения с красноармейскими жалобами приведем несколько примеров:

В 1930 г. был по ошибке отозван красноармеец Тимошенко, как однофамилец сына кулака. Несмотря на очевидную ошибку, РИК ничего не сделал для ее исправления до сих пор, а сын кулака действительного до сих пор находится в Красной Армии.

Прокурор Ржаксинского района вместо того, чтобы бороться с безобразиями при обложении семей красноармейцев, сам эти безобразия узаконивал. Так, например, прокурор отказал в сложении твердого задания 6 красноармейским хозяйствам...

Рассмотрение жалоб в сельсоветах

Иногда даже трудно представить, что в отдельные сельсоветы поступает такое большое количество жалоб. Вот несколько примеров:

В Алексеевский сельсовет Алексеевского района поступило жалоб за 1931 г. — 1073, которые распадаются в основном на следующие группы: по налогам — 725 жалоб, по заготовкам — 284, по лишению избирательных прав — 60 и 4 жалобы на раскулачивание.

В Буденновском сельсовете, по неполным данным, поступило 464 жалобы. По вопросам они распадаются так: по налогам — 162 жалобы, по колхозному вопросу — 42, по заготовкам — 127, по восстановлению в избирательных правах — 28 жалоб и 80 жалоб разного порядка.

Поступление 300-400 жалоб в год в сельсоветы, видимо, надо считать нечто близким к истине.

Отсюда совершенно понятно то огромное значение, которое имеет правильное и своевременное рассмотрение жалоб в сельских советах.

Проверка около 100 сельских советов показывает, что в подавляющем большинстве рассмотрение крестьянских жалоб поставлено исключительно плохо. Почти ни один сельсовет не знает постановление Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. «О мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб» и совершенно не приходится говорить о каком то ни было выполнении сельсоветами циркуляра Президиума ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «О практике административных штрафов».

По существу надо считать, что эти директивы правительства не доведены до сельсоветов. В огромном большинстве сельсоветов этих директив не оказалось, а там, где они есть, сельсоветам никакого инструктажа не сделали, проглядев, несомненно, очень большое политическое значение циркуляра о штрафах. После трехмесячного существования последнего циркуляра штрафная политика в сельсоветах ни на йоту не изменилась.

Основными типичными недостатками здесь являются: неимоверная волокита в сельсоветах при рассмотрении жалоб; б) отсутствие всякой проверки жалоб через широкую общественность деревни (а не 2 — 3 активистов); в) рассмотрении жалоб не на президиуме сельсовета или секретарем; г) недопустимое отношение к запросам, требованиям по пересланным из РИКов для заключения в сельсоветы жалобам; д) безответственное отношение к даче характеристики на жалобщиков, в ряде случаев эти характеристики граничат прямо с уголовным преступлением; е) прямой саботаж со стороны ряда сельсоветов при выполнении ими постановлений вышестоящих органов в тех случаях, когда решение сельсоветов отменяется; ж) прямое неподчинение сельсоветов в тех случаях, когда им предлагают приостановить репрессии к жалобщикам.

Все это объясняется тем, что в сельсоветах довольно широко существует убеждение о том, что это «пустяковое дело», что заниматься жалобами — это «зря терять время», пусть жалобами занимаются те, «кому делать нечего», «а мы проводим кампанию».

В Хворостянском районе дело дошло до того, что один из пред[седателей] сельсовета на предложение товарища, обследовавшего этот сельсовет в части рассмотрения жалоб, категорически отказался созвать президиум сельсовета, заявляя, что по таким пустякам нечего собирать президиум сельсовета.

Самое хаотическое состояние делопроизводства по жалобам в сельсоветах (да и в РИКах это дело обстоит также чрезвычайно скверно) — все это приводит к частым случаям потери жалоб и документов, не исключая и того, что в ряде случаев «неугодные жалобы» просто уничтожаются. Например, из 34 жалоб, направленных Бобровским РИКом в Чукановский сельсовет, 12 жалоб сельсовет потерял...

Рассмотрение жалоб проходит неправильно. Жалуется в сельсовет гражданин на решение налоговой селькомиссии или на комиссию по заготовкам, а он (сельсовет), получив жалобу, пересылает ее на рассмотрение той же комиссии.

Когда жалоба попадает на рассмотрение президиума сельсовета, часто это дело имеет лишь формально-юридическую сторону, так как по существу ника кого обсуждения жалобы не проводится. Один из товарищей, присутствовавших при рассмотрении жалоб на президиуме сельсовета, говорит, что никакого обсуждения не ведется, а просто назовут фамилию жалобщика, а председатель сельсовета говорит секретарю: «Пиши — «отказать».

Обнаружена масса случаев, когда председатель сельсовета или секретарь на жалобе пишет «отказать» и это считается «постановлением сельсовета».

Характеристики на жалобщиков, на основании которых РИКи рассматривают жалобы, в подавляющем большинстве составлены секретарем или председателем сельсовета, тогда как в жалобах большинство жалуются на этих самых лиц. Отсюда совершенно понятна «вся объективность этих характеристик».

Из 431 жалоб, поступивших в Буденновский сельсовет этого же района, ни одна не проверялась, а когда новый состав сельсовета проверил 5 жалоб граждан на лишение избирательных прав, то он признал лишение их незаконным (РИК в избирательных правах восстановил). Или другой факт, когда комиссия, обследовавшая Ендовищенский сельсовет, «поставила на пленуме сельсовета с группой бедноты на обсуждение 21 жалобу крестьян. В результате 10 жалоб удовлетворены полностью, 8 жалоб удовлетворены частично и только 3 жалобы отклонены».

Качество проверки — самое слабое место в сельсоветах (даже в РИКах) при рассмотрении жалоб.

Вот несколько примеров, как сельсоветы выполняют постановления вышестоящих органов власти.

В Хавский райРКИ было предложено Богословскому сельсовету впредь до разбора жалобы гр-ки Старцевой изъятое имущество с торгов не продавать, но все-таки сельсовет имущество распродал.

Или другой случай. «Облисполком 10 ноября 1931 г. отменил раскулачивание и дачу твердого задания семье командира РККА Злобина, а за злоупотребления с использованием имущества постановил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Когда мать командира гр-ка Злобина предъявила выписку из решения облисполкома, на другой день пришел уполномоченный сельсовета и секретарь сельсовета, отобрали последние 4 пуд. муки, разломали сарай и увезли, угрожая, что «мы вас научим, как жаловаться»...

Так «выполняется» сельсоветами в очень многих случаях решение вышестоящих органов власти. Сельсоветы каждую отмену их решений рассматривают как «подрыв их авторитета», начинают волокитить с выполнением этих решений, «создавать» материалы на жалобщика, упорно настаивая на том, что сельсовет прав. Решения правительства ни в какой мере подавляющим большинством сельсоветов не выполняются до сих пор.

Выводы

Из сказанного выше можно сделать только один вывод, что постановление Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 г. «О мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб» и циркуляр Президиума ВЦИК от 30 ноября 1931 г. «О практике наложения взысканий в административном порядке» не выполнены ни в какой мере.

Облисполком признает, что эти директивы не выполнены в ряде районов, комиссия же считает, что надо говорить не об отдельных районах, а целиком по области.

РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 48. Л. 108-126. Копия.

 

№ 116

Политическая сводка неопубликованных писем «бюро читки» газеты «Известия ЦИК СССР и ВЦИК» за февраль—март 1932 г.

Не ранее 31 марта 1932 г.

Не подлежит оглашению.

Семфонды и вопросы снабжения колхозников

Новооскольский район, ЦЧО, д. Лобовки Николаевского сельсовета, Литвинов Иван:

«По всему нашему району каждый день целыми обозами ездят украинские голодающие крестьяне, колхозники и единоличники, за какой-нибудь кусок хлеба они отдают все свое барахло, как то: обувь, одежду и все что есть. Когда их спрашиваешь, почему вы голодаете, — они отвечают: «Урожай у нас был хороший, но Советская власть до тех пор «заготовляла» наш хлеб, до тех пор доводила свои планы и задания до нас, пока не остались без фунта хлеба». Когда их спрашиваешь, а кто этим виноват, — они отвечают: «Советская власть, которая у нас забрала хлеб до зерна, обрекая на голод и нищету — хуже, чем при крепостном праве».

Я сам рабочий, комсомолец с 1928 г. и удивляюсь, может ли это быть, чтобы Украина голодала при хорошем урожае? У нас тоже есть колхозы, а хлеба хватает, почему же именно в ЦЧО такое положение? Я обращаю внимание «Известий» на такое явление, потому что «голодные обозы» всюду, куда приедут, наводят панику и распространяют враждебные речи против Советской власти».

Колхоз им. Буденного Ольховского сельсовета Новочеркасского района, Гусев Иван:

«Колхозники колхоза им. Буденного без хлеба находятся, хлеб у нас забрал бывший Шахтинский район, а Новочеркасский район говорит: «Вы его сами отдали, дайте документы. На еду, — говорят, — хлеб вам не дадут, а на посев дадим». Но как же быть без хлеба, чем мы будем питаться до следующего урожая?

Кто успел вовремя удрать на производство, ему хорошо, — живет и хлебушек ест, а остальные кинулись, да поздно, справку сельсовет не дает, говорит: «Все уйдете, некому будет работать». Сейчас остались голые, больные, 200 г ячменного хлеба в день и капусту без масла кушаем. Жутко смотреть, когда здоровенный мужчина плачет, а он плачет от того, что обманули колхозом, что остался без хозяйства, без хлеба, без одежды и свободу потерял.

Нам ничего не надо, оставим свои хаты и родные места, только бы дали справку, чтобы на производство поступить, чего же нам в колхозе подыхать не евши...»

Гор[од] Актюбинск, Казахстан, без подписи:

«Тов. редактор, прошу ответить, имеет ли право местная власть насильно отбирать у рабочих и служащих единственную корову? При этом требуют расписку, что корова сдана добровольно и стращают, что в случае невыполнения посадят в тюрьму за срыв мясозаготовок. Чем же жить, когда кооперация выдает только черный хлеб и на базаре такие цены товаров, как в 1919 и 1920 гг.? Вши заели, а мыло дают только железнодорожникам — от голода и грязи у нас уже массовое заболевание сыпняком».

Красноярский район (бывшего Камышинского окр.), с. Тарасово, Бондаренко Яков Михайлович:

«Люди с. Тарасова голодают, с голода пухнут и на днях один умер с голода. Некоторые уезжают в г. Козлов на заработки и на покупку хлеба — и дома остались, как во время войны, только женщины, дети и старики. Все проклинают Советскую власть и колхозы и уезжают на производство. Не знаем, как будет с третьей большевистской весной, потому что не то что семян, а даже людей и тягловой силы не будет».

Новочеркасск и Шахты, И.П.Степанов:

«Попы торжествуют. Церкви переполнены народом, народ двинулся замаливать свои грехи. Наши хуторские партийцы понавешали иконы. Все молят Бога о прощении грехов и об избавлении от бедствий, постигших их всех голода, холода и полнейшего разорения внутри колхозов и вне колхозов.

А на бумажках пишут про колхозные достижения.

Забрали весь до зернышка хлеб, даже на посев не оставили и перед кошмаром средневековых податей хлебороба ничего не спасет.

Разорили единоличников, разоряют колхозников. Берут последнюю корову у колхозника, запрещают держать свинью для личного потребления. Чем же жить? Кооперация кроме водки ничего не продает. Неужели голод и безмерное насилие укрепит Советскую власть? Неужели для социализма нужно безмерное страдание миллионов трудящихся крестьян, их слезы, их проклятия, их смерть?

При таком положении восторжествуют темные силы в виде переполненных церквей и молящихся партийцев. Сегодня по всему Союзу среди 160 млн населения так мало симпатизирующих Советской власти, как мало было настоящих монархистов в 1917 г.»

Аноним:

«Положение Немреспублики нужно признать критическим. В Марксистском кантоне, села Золопурт, Гатунг, Шенень осталось 20% населения. Крестьяне оставляют постройки и уходят на заработки, чтобы никогда не возвратиться. У колхозников и единоличников все отобрали, мы не сможем засеять поля, не сможем увеличить стада. Москва должна взять на буксир Немреспублику, накормить население и наказать всех вредителей, которые с плодородной Немреспублики сделали пустыню».

Омский район, Барабинского и Славгородского окр., аноним:

«Вы пишите, что Западная Сибирь выполнила хлебозаготовки. В 1931 г. в Западной Сибири был недород, но хлебозаготовки хуже недорода очистили крестьян от зерна и в ряде сельских мест начался голод.

Тов. Молотов на XVII партконференции говорил, что повышается благосостояние масс130. Признаем, что хорошо живется рабочим в Москве, Ленинграде, в промышленных городах, но на громадной территории Советского Союза, в провинции и деревне — нужда и разорение, сравнить которое можно только с 1920 г. В общем, милые товарищи, не пишите об Индии, а загляните поглубже к себе».

ЦЧО, Шаталовский район, Солдатский сельсовет, делегатка Федорицева:

«Хотя и вы, т. Сталин, есть ученик Ленина, но ваше поведение не ленинское. Ленин учил — фабрики рабочим, землю крестьянам — и что вы делаете? Не только землю, но и скотину, хату, скарб отбираете от середняков и бедняков. Если вы выгнали Троцкого и называете его контрреволюционером, то вы, т. Сталин, самый настоящий и первый троцкист и ученик не Ленина, а Троцкого. Почему? Нас в политкружке учили, что Троцкий предлагал усиленно строить тяжелую индустрию за счет мужика. Первоначальное накопление в капиталистических странах происходило за счет обездоленных крестьян, разоренных ремесленников, за счет детей бедняков. А первоначальное накопление у нас происходит за счет миллионов честных трудящихся крестьян, их жен и детей, точь-в-точь по рецепту капиталистических акул, Троцкого и Сталина.

Вы, т. Сталин, наверно, чувствуете всю нелепость этого положения, и проводив политику Троцкого, вы самого Троцкого раздавили, как суеверный человек, который, совершив преступления, обвиняет не себя, а дьявола, который доводит его на преступление. Вы, т. Сталин, должны знать, что союз со 130-миллионной массой крестьян вы разбили и что последствия этого будут самые мрачные для Советской власти. Утерянное доверие масс к Советской власти никогда вам не восстановить».

Ст. Чамлыкская Северо-Кавказского края, колхозник, красноармеец В.М.Ковальчук: «Я пишу не как пасующий перед трудностями, не как враг Советской власти, а как человек, который ее завоевал.

В Чамлыкском районе есть один колхоз, по величине второй в крае, выполняющий 300 тыс. пуд. хлебозаготовок, но беда в том, что это социалистическое хозяйство тает, как весенний снег, люди из колхоза бегут кто куда. В колхозе забрали весь хлеб и оставили немножко кукурузы, которой и люди питаются. Это и есть результат неизбежного развала колхоза — ведь какое безобразие!

Колхоз сеет пшеницу и питается кукурузой. Настроение у всех почти антисоветское. Да ведь, дорогие товарищи, возьмите любого из нас: посади на одну кукурузу без жиров, одень в тряпье, башмаки без подошв и гони на работу в степь, когда мороз 25 градусов; любой из вас настолько стал бы уклонистом, что ругал бы все и вся.

Вот такой пример. У нас на ст. Чамлыкской земли 13 тыс. га, до революции было людей 12 тыс., а сейчас — 8 тыс. Людей убавилось — остальным не под силу убирать, в итоге тысячи га разных культур гниют в степи, зарастают сорняком.

Народ стал какой-то злой, на коммунистов смотрят косо — ячейка потеряла авторитет. Члены партии тоже. Сейчас идет контрактация курей, это тоже усиливает злобу у крестьян. Из людей, борющихся за Советскую власть, делают людей, которые уже против Советской власти, потому что у них отобрали хлеб до зерна, им жрать нечего. Каждую ночь из станицы убегают 7 — 10 хозяйств. Это от хорошей жизни. Я себе позволил высказаться по-товарищески, в массах я говорю иначе, так, как говорит Советская власть».

Башмаковский район, с. Поливаново, колхозник Иванкин:

«В вашей газете № 43 была помещена статейка «Утопленник» — о жизни польских крестьян. Прочитав, я сделал заключение, что хрен редьки не слаще.

Но разница в том, то там монархия, налоги дерут ...»1*

Средне-Волжский край, Рождественско-Баевский колхоз Саранского окр. Ичалковского района, маломощный середняк А.П.Кокурин:

«Я имею семью 9 чел. и что у меня было до колхоза. Я имел все продукты питания в достаточном количестве: и топливо, и одет, и обут. Имел лошадь и три головы овец. Сдавал государству 20 пуд. ржи, 40 пуд. пшена, овес, картофель, пеньку. Я работал в колхозе, добросовестно заработал 355 трудодней, но уже я не ем хлеб, а мякину и картошку, нам не хватает на подошвы. Мои дети почернели. Уважаемая редакция, нельзя ли как выйти из колхоза, чем погибать?»

Западная обл. Торопецкого района Красносельского сельсовета д. Валяево, М.Голубев, Седотов, И.Лукин, Васильева, Сысоева, Трофимов:

«Мы, граждане бедняки и середняки, жалуемся на положение, в котором мы находимся. Местная власть преувеличивает доходность хозяйств и взимает непосильные налоги, доходящие до 155 — 200 руб. Это не все, есть другие поступки, которые нам кажутся неправильными, если гражданин хочет на заработки, то сельсовет ему не дает справки и человек состоит в кабале у сельсовета. У него нет средств уплатить налог и если хочет подработать, чтобы уплатить, его задерживают на месте.

Члены сельсовета ходят по деревне для выкачки налога и разного рода заготовок, ломают замки, завешанные на постройке, разбивают сундуки и заби рают что им нужно. При таких поступках возникают ссоры, даже драки, причем арестуют не насильников, ломающих замки у чужих построек, а арестуют тех, кто сам себя защищает.

Нашему единоличнику говорят: «Ты — кулак, ты — оппортунист, ты у нас в плену, ты должен делать, как мы тебе говорим» — и говорят все одно и то же — «плати и плати». Платить никто не отказывается и платить хорошо, когда плата посильная, но мы ведь четырнадцатый год, как живем в Советской власти, научились уважать закон, были довольны тем обращением, с которым к нам Советская власть приходила, и знаем, что творившееся не есть закон, не есть политика Советской власти. Во имя коллективизации воцарилась по деревням смута, разруха, насилие, беззаконность. Когда идет по деревне член сельсовета, или активист, дети с ужасом прячутся за матерей и женщины залезают в погреба. Куда обращаться с ходатайством, кто кулак, и можно ли притеснять и считать кулаком трудолюбивых, простых мужиков, всю свою жизнь кормящихся за счет своих мозолистых рук и своего пота?»

Новочеркасский район Северо-Кавказского края. Без подписи:

«Газета «Известия», ответь на вопрос — правда ли, что есть распоряжение, чтоб колхозников всех на производство, а на их место поселить иностранцев? Поэтому будто бы власть забирает весь хлеб и не оставляет на пропитание и на посев, чтобы колхозники сами побросали колхозы и ушли на производство. Дальше, всех трудоспособных лишают пайка, чтобы скорее подохли, а не мешали строить социализм. Детям колхозников дается хлеб ячменный пополам с отрубями 100 г на ребенка и больше ничего, потому что из русских нельзя построить социализм, чтобы остались одни сильны, а слабые подохли.

Чтобы все колхозники шли на производство — это верная политика, а насчет слабых детей — неверная. Потому что слабее всего новорожденные ребята, у которых мать голодная и кормить грудью не может. Значит, дети старше двух лет выживают и молодняка не будет.

Мы, колхозники, не верим, чтоб высшая власть забрала у нас весь хлеб, даже семенной, ходатайствуем перед РИКом, нас посылают в Новочеркасский район, там и слышать не хотят. Уже начался март, а наш колхоз не знает, получит ли хлеба на посев, али нет. Вот тебе и колхоз — без хлеба, без посева! Газета «Известия», не отнимай ты у нас веру в то, что колхозы ведут нас не к погибели, а к лучшей жизни, и что если мы голодаем, не виновата власть, а местные заправилы. Газета «Известия», хочь для грудных бы детей пшеничного хлебушка, хотя бы посеять, а то еще хуже будет».

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 236. Л. 4-13. Копия.

____________

1* Страницы 8-й не было. — (Прим. док.).

 

№ 117

Докладная записка Я.А.Яковлева в СНК СССР о состоянии поголовья скота

Март 1932 г.

Не подлежит оглашению.

В Совет Народных Комиссаров Союза ССР

На основании ориентировочных итогов проведенной переписи ЦУНХУ СССР131, состояние поголовья скота в СССР характеризуется следующими данными:

1. Общее поголовье скота в феврале мес. 1932 г. по отношению к тому же периоду 1931 г. сократилось: по лошадям — на 9,7%, крупному рогатому скоту — на 11,3% (в том числе по коровам — на 6%), по овцам — на 28,5% и по свиньям — на 2,3%, а количественно составляет (в тыс. голов):

Лошади рабочие

Крупный рогатый скот

В том числе коров

Овец

Свиней

1931 г.

19 347,3

44 209,7

23 571,7

63 657,0

11 741,5

1932 г.

17 472,4

39 220,2

22 152,1

45 493,7

11 470,2

2. В то же самое время необходимо отметить, что сокращение поголовья скота произошло не равномерно. По областям и краям имеются резкие колебания, в частности:

а) По рабочим лошадям, при приросте по Карелии на 7,3%, почти при стабильности поголовья в УССР и Центрально-Черноземной обл., имеется резкое сокращение по Северному Кавказу на 23,8%, по Северному краю — на 29,4%, по Нижне-Волжскому краю — на 16,7%.

б) По крупному рогатому скоту, при приросте в Крыму — в 3,1%, Татарии — на 20,9%, Уральской обл. — на 2,4%, Нижегородскому краю — на 1,4%, имеется уменьшение по Нижне-Волжскому краю — на 20%, Восточной Сибири — на 19,3%, по Карельской АССР — на 21,3%.

в) По свиньям:

По большинству районов свиное поголовье увеличилось: Ср[едняя] Волга - на 61,5%, ЦЧО - на 22%, Северный Кавказ - на 46,1%, УССР -на 5,5%, Московская обл. — 4,7%, Нижегородский край — 2,4%, Восточная Сибирь — 3,2% и т.д. и наряду с этим имеется сокращение свиней: по Северному краю - на 49,6%, Западной обл. - на 39%, Татарии - на 27,8%, БССР - на 16,5% и т.д.

г) По овцам:

Поголовье овец по всем районам сократилось, причем это сокращение особенно резко по основным овцеводческим районам, в частности по Уральской обл. — на 21,3%, Нижне-Волжскому краю — на 36,5%, Восточной Сибири — на 38,8%, Украине - на 30,1%, Средне-Волжскому краю - на 29,1[%] и Казахстану — почти наполовину.

3. Уменьшение поголовья произошло исключительно за счет индивидуального сектора, по совхозам же и товарным фермам, несмотря на значительный падеж скота, все же имеется некоторое воспроизводство собственного стада.

Но этот прирост стада по социалистическому сектору не перекрыл резкого сокращения, которое имелось в индивидуальном секторе у единоличников и колхозников.

4. Отсутствие воспроизводства стада единоличниками и колхозниками подтверждается следующими данными: если в совхозах Украины на 100 коров имеется 19,3% подтелков и нетелей от 1 года до 2 лет, в колхозах — 29,6%, то у колхозников и единоличников — 3,5%; в Ленинградской обл. у совхозов — 38,3%, у колхозов — 9,3%, у колхозников — 3,5% и единоличников — 6,4%; Северный Кавказ — совхозы — 40,1%, у колхозов — 27,6%, у колхозников — 2,8% и единоличников — 5,6%; Нижне-Волжский край: совхозы — 36,2%, колхозы — 20,6%, то колхозники — 2% и единоличники — 3,5%.

Примерно такой же тенденцией характеризуется и воспроизводство телят по отдельным секторам.

Что касается свиней, то потребительский характер свиноводства в индивидуальных хозяйствах и хозяйствах колхозников характеризуется тем, что у них при незначительном количестве свиноматок имеется большое количество поросят. Так, например, в Средней Волге на 100 свиноматок приходится поросят у колхозников 829,4 и единоличников — 1 тыс.; по ЦЧО у колхозников — 1378 и единоличников — 1940 при нормальном соотношении 1:5.

5. В результате приведенных выше тенденций по отдельным областям значительно сократился удельный вес индивидуального сектора в стаде. Например, по крупному рогатому скоту в Средне-Волжском крае: у единоличников — 5,4% и колхозников — 31,4% и Нижне-Волжском крае: у единоличников — 9,3%, колхозников — 34,8% от всего поголовья.

Эта тенденция еще более углубляется по молодняку крупного рогатого скота, которого в Средне-Волжском крае у единоличников имеется лишь 3,3%, у колхозников — 5,4%; по Уральской обл. — соответствующие цифры — 6,7% к 6,2%; по Нижне-Волжскому краю — 4% и 9,4% и т.д. (от всего поголовья).

Такое же положение имеет место и по овцам, и по свиньям.

6. Сокращение поголовья почти по всем видам скота выше нормального дают: Казахстан, Восточная Сибирь, Нижняя и Средняя Волга, Северный Кавказ и Украина. На эти области должно быть обращено особое внимание.

Основными причинами сокращения поголовья у единоличников и колхозников были:

а) Извращения в коллективизации, выразившиеся в принудительном обобществлении скота, в результате чего индивидуальный сектор, как показано выше, имеет ничтожный удельный вес в стаде.

б) Извращения на практике директивы в области скотозаготовок, выразившиеся в ряде случаев в доведении плана не только до села, но и до отдельного хозяйства, имеющего одну корову; установлении заданий фактически в головах, в то время как директива предусматривала дачу заданий в весе; административное изъятие скота, иногда последней коровы; возвращение методов контрактации, неисполнение перед колхозами и колхозниками взятых по контрактации обязательств; убой громадного количества маточного состава и проч.

в) Ничтожная поставка скота на откорм и нагул, неиспользование громадного количества пищевых отходов (жома, барды и т.д.), имеющихся в сахарной и винокуренной промышленности, которые дают наиболее эффектный результат при откорме скота, что вело к необходимости увеличивать скотозаготовки.

г) Недостаточное внимание вопросу организации животноводства не только в индивидуальном, но и колхозном секторе со стороны местных органов.

Для выполнения задачи, поставленной партией о том, «чтобы у каждого колхозника была своя корова, мелкий скот и птица», необходимо изменить существующую практику скотозаготовок и с другой стороны принять ряд мер, содействующих покупке и выращиванию скота колхозниками.

Что же касается запрещения убоя скота, то необходимо отменить установленые прежде запрещения убоя, поскольку оно совершенно себя изжило, к цели не приводит и, наоборот, во многих случаях, сокращая всякую возможность торгового оборота, провоцирует убой.

В соответствии с изложенным Наркомзем СССР вносит прилагаемый проект постановления.

Приложение: Проект постановления1*.

Народный Комиссар земледелия СССР Яковлев РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 154. Л. 125-127. Копия.

__________________

1* Не публикуется.

 

№ 118

Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ

о ходе коллективизации и массовых выступлениях крестьянства в 1931 г. — январе — марте 1932 г.

Не ранее апреля 1932 г.1*

С конца декабря прошедшего года и начала января текущего года в отдельных районах Союза нами отмечался ряд отрицательных явлений, таких как массовое неорганизованное отходничество, выход из колхозов, сброска земли, продовольственные и фуражные затруднения, убой и падеж скота, массовые преступления и пр.

I. Украина

Продзатруднения

В ряде населенных пунктов (Харьковской, Киевской, Одесской, Днепропетровской, Винницкой обл.) УССР наблюдаются продзатруднения и случаи голодания колхозных семейств.

Зарегистрировано (по неполным данным) 83 случая опухания от голода, 6 смертей, питание падалью 12 семейств и 4 случая оставления детей.

Состояние тягловой силы

Состояние тягловой силы крайне неудовлетворительное. В отдельных колхозах непригодность конского состава превышает 50% (Бердянский, Николаевский районы, АМССР и т. д.). Падеж лошадей принимает угрожающие размеры: в Зиновьевском районе за вторую половину 1931 г. пало 4209 лошадей и 349 жеребят. С 1 мая 1931 г. по 1 января 1932 г. в Ново-Одесском районе погибло 1612 лошадей. В Ново-Пражском районе за январь-февраль пало 1424 лошади. По Ставищанскому району за 20 дней марта погибло 1650 лошадей. По Добровеличковскому району отмечается рост падежа лошадей: на

1 октября 1931 г. было 8125 лошадей, на 1 января 1932 г. — 6908 лошадей.

По Бердянскому району пало за год 1707 лошадей, а за вторую половину 1931 г. — 969. В декабре падеж резко повысился, за этот месяц пало 314 лошадей. Из 9160 лошадей района 50% непригодны к работе. По Николаевскому району учтено 55 бродячих лошадей. В Тальновском районе убито на мясо 58 лошадей. Зарегистрирован ряд случаев продажи единоличниками лошадей по 2-3 руб. или же за пару пачек махорки (Махновский район). В ряде колхозов лошади настолько истощены, что привязаны к стойлам.

Неорганизованное отходничество

Неорганизованное отходничество колхозов, по сравнению с прошлым годом, резко возросло. По выборочным данным за январь — февраль 1931 г. По 13 районам Одессщины неорганизованно ушло 31 700

[По] 27 [районам] Днепропетровщины [неорганизованно ушло] 89 300 [По] 13 [районам] Харьковщины [неорганизованно ушло] 4600

[По] 5 [районам] Киевщины [неорганизованно ушло] 1120

По весьма неполным данным, отходничество единоличников по 38 районам составляет 35 200 чел., которыми оставлено 58 907 га земли.

Эмиграционные тенденции

В пограничной полосе отмечается ряд эмиграционные тенденций, особенно проявившихся в АМССР, где в текущем году пытались перейти за кордон 1045 чел., из которых 530 задержано.

Массовые выступления и волынки

В октябре было
выступлений

12

в них участвов[ало]

1770 чел.

из них
280 кол[хозннков]

В ноябре [было]

13

[в них участвовало]

1245 чел.

[из них]
440 [колхозников]

В декабре было

6

[в них участвовало]

775 чел.

[из них]
485 [колхозников]

В январе 1932 г. было

34

в них участв[овало]

2087 чел.

из них
1127 кол[хозников]

В феврале [было]

12

[в них участвовало]

560 чел.

[из них]
300 [колхозников]

В марте [было]

180

[в них участвовало]

16 602 чел.

[из них]
10 090 [колхозников]

Итого:

257

23 039 чел.

12 722 [колхозников]

Резкий рост массовых выступлений наблюдается в марте мес.

Подавляющее большинство массовых выступлений, 243, из 259 за полгода были на почве хлебозаготовок и в последнее время продзатруднений, 5 — на почве мясозаготовок и обобществления скота и 11 — на почве взимания недоимок и прочее.

Параллельно с резким ростом массовых выступлений возрастает количество участников, которое достигает 300 — 500 чел. в каждом.

На почве продзатруднений в марте мес. зарегистрировано 17 случаев нападений на склады Союзхлеба, винокуренные заводы, с количеством участников 300 — 500 чел. в каждом.

Характерны следующие случаи вооруженных нападений.

«В Хорольском районе на винокуренный завод Елизаветинского совхоза напала толпа крестьян в количестве 70 чел. и потребовала от охраны сдачи оружия и непрепятствия хищения кукурузы. Из толпы были произведены несколько выстрелов.

В Богодуховском районе толпа из 100 чел. пыталась напасть на винзавод в с. Братонец и разобрать кукурузу, из толпы в охрану было также произведено несколько выстрелов».

Наши мероприятия

За время с октября 1931 г. по первую декаду марта 1932 г. по 66 районам вскрыто 80 кулацких и антисоветских группировок, из них 3 внутриколхозные.

За это время вскрыты 22 контрреволюционные организации, распространявшие свою контрреволюционную деятельность на 48 районов.

Арестовано по подозрению в совершении терактов за октябрь — март — 836 чел., в том числе 237 кулаков и 74 зажиточных.

Вскрыт за этот же период 161 теракт, и арестовано по ним 327 чел.

II. Белоруссия

Продзатруднения

Особо остро ощущаются продзатруднения в Дриссенском пограничном районе, где (сводки на 22 марта 1932 г.) не имеют хлеба 23 колхоза.

Кроме того, в отдельных колхозах Минского пригородного района насчитывается голодающих — 40 семей, Полоцкого пограничного района насчиты вается голодающих — 10 семей, Петриковского района — 6 семей, Краснослободского района — 3 семьи.

Коллективизация

Динамика коллективизации по всей БССР за время с октября по апрель представляется в следующем виде:

На 1 октября 1931 г. - 49,3%

На 1 января 1932 г. - 50,4%

На 1 ноября 1931 г. - 50%

На 1 февраля 1932 г. - 50,8%

На 1 декабря 1931 г. - 50,2%

На 1 марта 1932 г. - 50,1%<