Civilinio proceso įskaitos rezultatai

2006-12-03

prof. V.Nekrošius

5 metų studijų grupės

1 grupė

2 grupė

3 grupė

4 metų studijų grupės

1 grupė

2 grupė

3 grupė

Neakivaizdinio skyriaus studentų

Baudžiamosios teisės (bendroji dalis),

Bausmių vykdymo teisės įskaitos/egzamino

2006-11-25 perlaikymo

rezultatai

320388 –įskaityta

420062 – įskaityta

320364 – įskaityta

20346 – įskaityta

320971 – įskaityta

320031 – įskaityta

320443 – įskaityta

221058 – įskaityta

421303 – įskaityta

320422 – įskaityta

420340 – 3

120842 – 3

9110712 – 6

220355 – 5

220831 – 5

320069 – 5

420261 – 2

320444 – 6

427024 – 5

120861 – 4

424969 – 5

320986 – 6

320272 – 3

120846 – 6

                                                                                                                                 Doc.dr.G.Švedas

Teisminio proceso inscenizacijos

(Moot Court Competition) mokymai!

Pritaikyk žinias praktikoje!

Ar esi iš tų teisę studijuojančių asmenybių, kurie tvirtai žino, jog savo ateitį norėtų sieti su teisininko profesija? Ar matai save advokatu, teisėju, prokuroru? Žinoma, kad taip! Bet susiduri su vienu „BET“. Kaipgi viskas vyksta realybėje? Ką daryti norint gerai pasirengti bylai, kad tavo klientas laimėtų? Kaip turi elgtis teismo proceso metu, kad įtikintum teisėjus savo teisumu, o oponentus nuginkluotum begaliniu pasitikėjimu?

Į šiuos klausimus tau padės atsakyti ELSA Vilnius organizuojami Teisminio proceso inscenizacijų (Moot Court Competition) mokymai, kurių metu patyrę lektoriai - praktikai Y. Goldammer (advokatų kontoros „A. Smaliukas ir partneriai“ advokatė, asocijuota partnerė), Jaunius Gumbis (ELSA Lietuva kooperuoto partnerio- advokatų kontoros Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai LAWIN - advokatas, partneris), Irmantas Norkus (advokatų kontoros „Norcous and Partners“ advokatas, partneris), Regina Koženiauskienė (Vilniaus Universiteto filologijos fakulteto profesorė, habilituota daktarė) bei Ieva Žebrytė (advokatų kontoros „Foigt ir partneriai/Regija Borenius“ asocijuota teisininkė) pasidalins patirtimi, patars kaip ruoštis teisminiam procesui, į ką atkreipti dėmesį.

Tikimės, jog šie mokymai ne tik suteiks žinių Jūsų ateičiai, bet ir paskatins dalyvauti nacionaliniame teisminio proceso inscenizacijos konkurse „STart“,  taip pat ELSA Moot Court Competition EMC² inscenizacijose.

Visi, dalyvavę mokymuose ir išklausę paskaitų kursą, gaus tai patvirtinantį sertifikatą.

Registracija:

El. paštas: mcc_registracija@yahoo.com

Tel.: +370 674442642

Mokymų programa:

Vieta: Vilniaus Universitetas Teisės fakultetas 609 auditorija.

I diena ( gruodžio 5 d.):

14.00 – 15.30 Kas yra MCC? (lektorės  I.Žebrytė ir Y.Goldammer)

15.45 – 17.15 Teisinė argumentacija. Argumentų formavimas, jų atrėmimas. (lektoriai J.Gumbis ir I.Žebrytė)

II diena (gruodžio 6 d.):

14.00 – 15.30 Retorika teisėje ( lektorė R. Koženiauskienė)

15.45 – 17.15 „Mes dalyvavome STart/MCC“! ( „STart 2006“ pirmosios vietos  laimėtojos Regina Valutytė ir Neringa Mickevičiūtė)

III diena (gruodžio 7d.):

14.00 – 15.30 Į ką teisėjai atsižvelgia vertindami bylą? (lektorius I.Norkus)

15.45 – 17.15 MCC praktiniai aspektai. (lektorė I. Žebrytė)

Europos studentų teisininkų asociacija ELSA (The European Law Students‘ Association) yra nepriklausoma, nepolitinė, ne pelno siekianti, didžiausia pasaulyje teisės studentų organizacija, vienijanti daugiau, nei 30 000 teisės studentų bei jaunųjų teisininkų 200 universitetų iš 35 Europos šalių.

ELSA vizija: "Teisingas pasaulis, kuriame gerbiamas žmogaus orumas bei kultūrinis savitumas".

Visa informacija apie ELSA Lietuva: www.elsa.lt

GRUODŽIO 1-OJI – PASAULINĖS KOVOS SU AIDS DIENA

Šį penktadienį (12.01) Pasaulinės kovos su AIDS dienos proga, 11.40 Teisės fakulteto rūkomajame bus rodomas filmas „ Filadelfija“. Maloniai kviečiame ateiti!

Gruodžio 1 d. – pasaulinė kovos su AIDS diena. Ji minima nuo 1988. Šiais metais įvyko visų pasaulio šalių Sveikatos ministrų susitikimas, kurio metu nuspręsta keistis su šia liga susijusia informacija tarp medikų ir minėti gruodžio 1-ąją kaip kovos su AIDS dieną. Nešiojančių ŽIV Lietuvoje irgi daugėja, todėl reikia susirūpinti brangiausiu žmogaus turtu – gyvybe.

Europos Transporto teisės konsorciumas (E.T.L. Consortium), drauge su Udinės Universitetu (Italija) kviečia studijuoti ir įgyti Europos verslo ir transporto teisės magistro laipsnį. Reikalavimas - mokėti anglų bei italų kalbas.
Dėmesio: dėl galimybės už šias studijas nemokėti, kreipkitės ruta.virbickaite@tf.vu.lt arba tel. 236 6166.

Neakivaizdinio skyriaus studentų Baudžiamosios teisės (specialioji dalis)

įskaitos/egzamino  2006-11-25 perlaikymo

 rezultatai

320322 – neįskaityta

224508 – neįskaityta

221101 – įskaityta

220367 – įskaityta

120472 – 4

320369 – 4

220319 – 4

320277 – 4

320265 – 4

320336 – 6

120890 – 5

320331 – 6

320326 – 5

doc.A.Drakšienė

gruodžio 1 d. 10.30 - 12.00

gruodžio 4 d. 10.00 - 12.00

gruodžio 5 d. 10.00 – 12.00

gruodžio 18 d. 10.00 – 12.00  

Gruodžio 2 d. lekt. T. Kontauto Prievolių II seminarui.

LAT nutartys:

1. LAT CBS teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 27 d. nutartis c.b. V. Straleckas v. E. Kiznys, Nr. 3K-3-159/2003, kat. 40.1.

2. LAT CBS išplėstinės teisėjų kolegijos 2002 m. kovo 19 d. nutartis c.b. G. Kašinskienė v. AB „Lietuvos energija“, Nr. 3K-7-517/2002 m., kat. 37.6, 41.

3. LAT nutartis Nr. 3K-3-451/2004 V. Maniušienė v. UAB „Progresyvios investicijos“ (sutarties įforminimas teismo sprendimu, kai šalis vengia sudaryti sutartį notarine tvarka).

4. 2004-06-29 LAT nutartis civ.byloje Nr. 3K-P-346/2004, ieškovas vs. atsakovas UAB “Baldras”;

5. LAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2001 m. spalio 16 d. nutartis c.b. V.Paliūnas v. Radviliškio rajono savivaldybė, UAB „Radviliškio autobusų parkas“, Nr. 3K-7-760/2001 m., kat. 2.11; 13; 50.

6. LAT CBS teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 27 d. nutartis c.b. BUAB „Atnava“ v. Vilniaus miesto savvaldybės administracija, Nr.  3K-3-235/2005 m., kat.52.3, 52.5.

7. LAT CBS išplėstinės teisėjų kolegijos 2001 m. birželio 21 d. nutartis c.b. UAB „VB Lizingas“v. Rimanto Bagvilo komercinė įmonė, Nr. 3k-7-440/2001, kat.45.8.

8. LAT CBS išplėstinės teisėjų kolegijos 2000 m. gegužės 3 d. nutartis c.b. UAB „Pozicija“ v. AB „Lietuvos draudimas“, Nr. 3K-3-486/2000, kat. 43.

Uždaviniai:

1. Verslininkas J. Matukaitis įsipareigojo verslininkui R. Pociui parduoti audinės kalių, kurių užtektų moteriškam paltui pasiūti, buvo sutarta kaina – 3000 litų. R. Pocius sumokėjo sutartyje nurodytą kailių kainą, bet J. Matukaitis sutartu laiku pristatė 10 kailių ir pasakė, kad likusius 5 pristatys per 7 dienų. Su tokiu siūlymu R. Pocius sutiko. Vis dėlto praėjus 7 dienoms kailiai nebuvo pristatyti, o J. Matukaitis nurodė, jog 10 kailių ir yra tas kiekis, reikalingas pasiūti moteriškiems kailiniams. Išspręskite ginčą.

2. Vardaitis Pavardaitis turėjo butą daugiabučiame name, kuriame yra įkurta 35-oji daugiabučių namų savininkų bendrija. Vardaitis Pavardaitis buvo bendrijos narys. 2005-09-05 Vardaitis Pavardaitis su Maryte Melnikaite sudarė buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią Vardaitis Pavardaitis perleido nuosavybės teisę į butą Marytei Melnikaitei. Sutartis buvo patvirtinta notarine tvarka ir įregistruota viešame nekilnojamojo turto registre. 35-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininkas, sužinojęs apie pirkimo-pardavimo sutarties tarp Vardaičio Pavardaičio ir Marytės Melnikaitės sudarymą, kreipėsi į teismą dėl sutarties panaikinimo. Pareiškime teismui pirmininkas nurodė, kad prieš sudarydamas buto pirkimo-pardavimo sutartį Vardaitis Pavardaitis nebuvo atsiskaitęs su bendrija, kas pažeidžia viešuosius (bendrijos) interesus, todėl sutartis yra niekinė ab initio ir yra naikintina. Vardaitis Pavardaitis atsikirtime į pareikštą ieškinį nurodė, kad pareigos atsiskaityti su bendrija prieš pirkimo-pardavimo sutarties sudarymą nenumato jokie teisės aktai, sutartis buvo patvirtinta notariškai, notaras patvirtino jos visišką atitikimą įstatymams, be to, pirmininkas neturi jokio įstatyminio pagrindo ginčyti sutartį, sudarytą tarp jo ir Marytės Melnikaitės. Išspręskite ginčą.

3. A. Petkevičius su B. Jonaičiu 2005 08 29 sudarė rašytinę dovanojimo sutartį, pagal A. Petkevičius padovanojo 100 naudotų traktoriaus padangų. Pagal sutartį A. Jonaitis turėjo atsiimti padangas iš A. Petkevičiaus sandėlio 2005 09 01 dieną, nuo 12 iki 15 val. Tačiau sutartu laiku A. Jonaitis neatvyko. A. Petkevičius teisme pareiškė ieškinį dėl nuostolių atlyginimo, nes, A. Jonaičiui neatvykus atsiimti padangų, A. Petkevičius negalėjo priimti saugoti metalo laužo iš UAB „Perdirbimas“, dėl ko neteko 5000 litų pajamų. A. Jonaitis teisme teigė, jog jis neatsisakė priimti padangų, tačiau jas priimti ketino vėliau, nes sutartą dieną negalėjęs, nes buvo sugedęs A. Jonaičio sunkvežimis.

4. Šalys sudarė terminuotą nuomos sutartį. Sutartyje numatyta, kad nuomininkas patalpas įsirengia savo sąskaita. Sutartyje taip pat numatyta, kad sutartis gali būti nutraukta anksčiau laiko pranešant kitai šaliai prieš šešis mėnesius. Sutartyje taip pat numatyta, kad nuomotojas kompensuoja nuomininkui išlaidas sumokėdamas šešių mėnesių nuompinigių dydžio kompensaciją. Realiai nuomininko pagerinimas gerokai viršijo šešių mėnesių dydžio sumą. Nuomotojas pageidauja nutraukti sutartį prieš terminą. Nuomotojas abejoja, ar jis turi kompensuoti už nuomininko pagerinimus, nes nuomininkas patalpas pritaikė savo reikmėms ir patalpas išnuomojant kitam nuomininkui ši paskirtiks neatitiks pastarojo poreikių. Jeigu visgi nuomotojas privalo kompensuoti, tai kokiu dydžiu? Nuomotojas nori teisinės konsultacijos šiuo klausimu.

5. Terminuota negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi šalys susitarė, kad nuomininkas sumoka visą nuomos mokestį avansu. Sutartyje taip pat buvo numatyta, kad avansas grąžinamas, jeigu nuomos sutartis nutraukiama prieš terminą ne dėl nuomininko kaltės. Grąžinamas avansu sumokėtas nuomos mokestis už likusį nuomos laikotarpį. Nuomininkas patalpas priėmė iš nuomotojo ir jomis naudojosi. Po kurio laiko nuomininkas, nesuderinęs su nuomotoju, sudarė subnuomos sutartį. Sužinojęs apie subnuomą, Nuomotojas pranešė, kad nuomininkui nenutraukus subnuomos nuomos sutartis bus nutraukta. Nuomininkas atsakė, kad jis nutraukia nuomos sutartį ir atlaisvino patalpas. Po sutarties nutraukimo šalys sudarė skolų suderinimo aktą, kuriuo patvirtino likusios avanso sumos dydį. Nuomininkui skolų suderinimo akto pagrindu pareikalavus grąžinti avansą, nuomotojas atsisakė, motyvuodamas, kad sutartis nutraukta dėl nuomininko kaltės. Išspręskite ginčą.

6. Užsakovas UAB „Gera muzika“ sudarė sutartį su rangovu UAB „Saulė“ dėl koncertinės scenos apšvietimo įrengimo už 3 000 Lt. UAB „Saulė“ apšvietimui įrengti pasitelkė A.Barkovo IĮ, kuri sutiko padėti atlikti šiuos darbus už 1500 Lt.  Apšvietimas buvo įrengtas netinkamai: šviesa trūkinėjo. Iš aplinkybių matyti, kad dėl to buvo kalti A.Barkovo IĮ darbuotojai. UAB „Gera muzika“ dėl šių trūkumų patyrė nuostolių: turėjo sumokėti 5 000 Lt netesybų koncertavusiai grupei. Ji nori išsireikalauti patirtų nuostolių atlyginimą iš netinkamai darbą atlikusių rangovų. Kas turės atsakyti pagal šį reikalavimą? Kaip būtų tuo atveju, jeigu sutartį dėl apšvietimo darbų atlikimo UAB „Gera muzika“ būtų sudariusi su abiem rangovais?

7. AB „DB Lizingas“ ir AB „Lokvita“ sudarė finansinės nuomos (lizingo) sutartį dėl kėglių įrangos. AB „Lokvita“ 3 mėnesius iš eilės vėlavo mokėti įmokas pagal sutartyje nustatytą grafiką, o vėliau iš viso nustojo mokėti. AB „DB Lizingas“ įspėjęs AB „Lokvita“ prieš 15 dienų vienašališkai nutraukė finansinės nuomos (lizingo) sutartį ir pareikalavo sumokėti visas likusias įmokas, tai yra neišpirkto turto likusią vertę bei palūkanas, kurios priklausytų lizingo davėjui, jei nebūtų nutraukta sutartis arba grąžinti turtą ir sumokėti palūkanas, kurios priklausytų lizingo davėjui, jei nebūtų nutraukta sutartis. AB „Lokvita“ teigė, kad lizingo davėjas neturėjo teisės nutraukti vienašališkai sutarties, be to, pažeidė Civiliniame kodekse nustatytą sutarties nutraukimo tvarką. AB „Lokvita“ teigė, kad įsiskolino dėl blogos materialinės padėties ir apie tai buvo informuotas lizingo davėjas, kurios su pavėluotais mokėjimais sutiko. Be to, lizingo gavėjas nesutinka mokėti neišpirkto turto likusios vertės, nes šis turtas yra nusidėvėjęs ir jo vertė sutarties nutraukimo dieną yra gerokai mažesnė. Be to, teigia, kad grąžinus turtą, lizingo davėjas nepagrįstai praturtėtų, nes dalis įmokų jau sumokėtų, todėl lizingo gavėjas turėtų įgyti dalį nuosavybės į lizingo objektą.

8. J. Jokūbauskas kreipėsi su ieškiniu į teismą ir nurodė, kad su draudimo įmone UAB “Draudimas” sudarė draudimo sutartį, pagal kurią apdraudė automobilį BMW 525 ir jame esančią įrangą nuo vagystės ir trečiųjų asmenų nusikalstamos veiklos rizikos. Prašyme sudaryti draudimo sutartį J. Jokūbauskas nurodė, jog automobilyje įrengta signalizacija. Praėjus 3 mėnesiams po draudimo sutarties sudarymo įvyko draudiminis įvykis – nepažįstami asmenys išdaužė automobilio langą ir pabėgo.  J. Jokūbauskas nurodė apie draudiminį įvykį pranešęs draudimo įmonei, kreipęsis į draudimo įmonę raštu dėl draudimo išmokos, kurią atsakovas atsisakė išmokėti, motyvuodamas, jog draudimo įmonės ekspertai ištyrė šį įvykį ir nustatė, jog signalizacija automobilyje buvo įrengta tik po draudiminio įvykio. Draudimo įmonė taip pat kreipėsi į teismą dėl draudimo sutarties negaliojančia. Išspręskite šį ginčą.

Pakeisti užsienio kalbos I (5m) kurso seminarai

Pakeistas II (5m) kurso civilinės teisės egzamino laikymo grafikas

STOP  2006 finale išinkti geriausieji!

Tema : Nekilnojamo turto ir statybos sutarčių teisė

2006 m. lapkričio 18–19 dienomis vyko ELSA Lietuva organizuojamos  kasmetinės studentų teisės olimpiados „STOP 2006“ finalas. Šiais metais ELSA Lietuva kartu su pagrindiniu „STOP 2006“ rėmėju – viena iš lyderių nekilnojamojo turto ir statybų teisės srityje - advokatų kontora „Foigt ir partneriai / Regija Borenius“ – kvietė kartu ugdyti naują moderniai ir kūrybiškai mąstančių nekilnojamojo turto ir statybų teisės specialistų kartą.

Olimpiados finale, spręsdami pagrindinio renginio rėmėjo advokatų kontoros „Foigt ir partneriai / Regija Borenius“, ELSA Lietuva kooperuotų partnerių advokatų kontoros Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai  bei „STOP 2006“ rėmėjų nekilnojamojo turto bendrovės „inRED“  parengtas užduotis, tarpusavyje varžėsi Vilniaus Universiteto ir Mykolo Romerio universiteto teisės studentai.

Finalistus vertino kompetentinga komisija: advokatų kontoros „Foigt ir partneriai / Regija Borenius“ advokatė, partnerė, nekilnojamo turto ir statybų teisės praktikos grupės vadovė Aušra Mudėnaitė bei advokatas Povilas Juzikis, ELSA Lietuva kooperuotų partnerių advokatų kontoros Sutkienė, Pilkauskas ir partneriai advokatas, partneris Robert Juodka, „inRED“ projektų vadovas Giedrius Meškelė, advokatė Janina Liauksminienė, LR Teisingumo ministerijos privatinės teisės departamento direktorė Renata Juzikienė.

Teisėjai džiaugėsi puikiu dalyvių pasiruošimu. Advokatų kontoros Sutkienė, Pilkauskas ir partneriai advokatas, partneris Robert Juodka, jau ne pirmą kartą studentų teisės olimpiadose „einantis“ teisėjo pareigas, teigė niekada negalintis tik pamatęs besivaržančią porą įvertinti, kas bus laimėtojas, sprendimas dažniausiai pasiekiamas jau peržiūrėjus visas kovas, ir palyginus visus dalyvius kartu. Tuo tarpu Renata Juzikienė pastebėjo, kad olimpiada – puiki galimybė studentams praktiškai panaudoti įgytas žinias bei teigė netgi pasižymėjusi kai kurias originalias dalyvių mintis, išsakytas teisminių ginčų metu.

Olimpiados dalyviai pirmąją finalo dieną rašė esė, o antrąją– savo žinias, argumentavimo bei retorikos sugebėjimus parodė teisminio proceso inscenizacijoje. Paklausti dalyviai teigė, kad esė temos jiems pasirodė aktualios bei įdomios, tiesa, kai kurie teigė, kad siekiant išnagrinėti visas su tema susijusias problemas būtų galima parašyti ir kursinį darbą.

Tačiau, žinoma, neabejotinai įdomiausia olimpiados dalis – teisminio proceso inscenizacija, kurios metu studentai rungėsi tarpusavyje spręsdami bylas, parengtas pagal realias situacijas. Šios užduoties metu dalyviai parodė ne tik savo žinias, bet ir retorikos įgūdžius, sugebėjimą išsisukti iš sudėtingų situacijų, kai tenka atremti ne tik priešininko, bet ir teisėjų klausimus, netgi sąmojingumą. Vienas dalyvis, pradėdamas baigiamąją kalbą, atkreipė teisėjų dėmesį į lietingą orą ir teigė neabejojąs, kad „lygiai taip pat dangus verkė tada, kai turėjo būti pasirašyta nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo sutartis“. Du dalyviai ginčijosi ne tik dėl bylos aplinkybių, bet ir dėl to, kuris jų vis tik yra „Antanaičio gynėjas“. 

Renginio globėjas LR Teisingumo ministras Petras Baguška džiaugėsi studentų aktyvumu bei puikiu pasirengimu ir teigė neabejojąs, kad po kelerių metų finalistus susitiks kaip kolegas įvairiose valstybės institucijose.

„STOP 2006“ nugalėtojai:

Pirmoji vieta – Liudas Basiulis (MRU);

Antroji vieta – Marius Tamošiūnas (MRU);

Trečioji vieta – Inga Žemantauskaitė (VU).

Olimpiados nugalėtojas Liudas Basiulis teigė tikįs greitai susirungsiąs su dalyviais tikruose teisminiuose ginčuose.

Nugalėtojai džiaugiasi vertingais LR Teisingumo ministerijos įsteigtais prizais, taip pat pagrindinio renginio rėmėjo advokatų kontoros „Foigt ir partneriai / Regija Borenius“ kvietimu atlikti praktiką.

Daugiau informacijos www.elsa.lt/stop

„STOP 2006“ vadovas:

Antanas Jonikaitis

antanas.jonikaitis@gmail.com

Atstovė ryšiams su visuomene:

Aušra Diliautaitė

ausradiliautaite@yahoo.co.uk