Keskiviikko 20.5.09

Jarmo Koponen: Anton Salonen

Anton Salonen
Julkaistu: 17.5.2009

Huoltajuusjutut ovat hankalia. Pitkittyessään erittäin vaikeita. Niin on myös Anton Salosen tapaus.

Kertomus alkoi jo vuosi sitten, kun pojan äiti vei Antonin Venäjälle. Toistaiseksi viimeisin käänne on pojan salakuljetus takaisin Suomeen. Viisivuotiaan pojan elämässä vuosi on pitkä aika niin kuin on tämän 65-vuotiaalle isällekin.

Niinpä voi kysyä, kuinka kauan Antonin isän olisi pitänyt vielä jaksaa odottaa pääsyä Venäjältä Suomeen? Mikä oikeutti salakuljettamaan pojan? Se kuka teki päätöksen Pietarista lähtemisestä, on sinänsä sivuseikka. Sankariksi tai konnaksi en vielä julistaisi ketään.

Anton tuli Suomeen auton takakonttiin piilotettuna Venäjän juhlapyhistä suurimpana Voiton päivänä, toukokuun 9. päivä. Varsinaisesti Venäjän ulkoministeriö poltti päreensä kuitenkin vasta kun Antonin tarina julkaistiin Seiskassa.

Venäjän ulkoministeriö antoi tiukkoja lausuntoja. Kohteena oli Suomen pääkonsulaatti Pietarissa. Venäjän ulkoministeriö tiedotti tapauksessa omalla tavallaan ja ulkoministeri Sergei Lavrov soitti ulkoministeri Aleksander Stubille (kok).

Kun Antonin äiti ja isä erosivat, huoltajuus määrättiin isälle. Äiti ei ollut paikalla oikeudessa.

Tokihan venäläiset tiesivät, missä Salonen ja hänen poikansa olivat olleet siitä alkaen, kun he olivat lähteneet Nizhni Novgorodin alueelta Suomea kohti useita viikkoja aiemmin. Pietarissa Salosille ei haluttu julkisuutta, koska se ei olisi edistänyt ärhäkän riidan selvittämistä.

Isä on tarinaansa kertonut: hän lähti hakemaan poikaansa Venäjältä. Aluksi asiat etenivät hyvin. Salonen meni miliisin luokse, ja kysyi, voiko ottaa pojan mukaansa suomalaisiin huoltajuusdokumentteihin nojaten. Tähän ei ollut estettä. Mutta maasta heitä ei päästetty. Äiti oli tehnyt rikosilmoituksen pojan kaappamisesta. Matka tyssäsi rajalle.

Suomalaista oikeustajua loukkaa tässä se, että Anton oli palaamassa kotiin. Tähän tilanteeseen ei olisi jouduttu, jos Antonille ei olisi myönnetty väärin perustein Venäjän viisumia. Koska Antonin isä on lapsen yksinhuoltaja, äiti tarvitsi viisumihakemukseen isän nimen. Tämä onnistui vain väärentämällä isän nimi.

Kun Antonin äiti ja isä erosivat, huoltajuus määrättiin isälle. Äiti ei ollut paikalla oikeudessa. Venäjällä äiti hankki väärin perustein pojalle Venäjän kansalaisuuden, joka kuitenkin kumottiin venäläisessä oikeudessa. Syy siihen, että Salosten matka tyssäsi rajalle on kuitenkin siinä, että toisen oikeuselimen peruttua Antonin Venäjän kansallisuuden, toinen tuomioistuin myönsi Venäjän passin nopeutetussa järjestyksessä.

Tätä Antonin saamaa Venäjän kansalaisuutta voi pitää kyseenalaisena. Yksinkertaistettu kansalaisuuden myöntäminen kestää tiettävästi useita kuukausia. Antonin avustaja ei olisi Pietarin konsulaatissa voinut olla pätevämpi suomalainen: Oikeusministeriön erityisasiantuntija, asianajaja Simo Pietiläinen, joka on perehtynyt lapsikaappauksiin. Hän tietää saman, minkä jokainen venäläinen: Venäjän oikeusjärjestelmä on erilainen. Svinhufvudilaisella jääräpäisyydellä saadaan tuloksia, mutta se vie aikansa.

Rajaviranomaisten on tutkittava rajan molemmin puolin, onko sopimuksia rikottu. Kyse on laajemmasta asiasta kuin sankaruudesta ja ulkoministerien reaktioista. En ihmettele, että Venäjää korpesi lehtijuttu. Kysyn kuten Lavrov, miksi Antonin Suomeen tulosta piti kertoa ensin Seiskassa?

 
 

Tähän näkökulmaan liittyvät asiasanat

 
 
 

Asiaakin aiheesta

On hyvä, että voi lukea asiaakin aiheesta. Blogien puolella dosentti Bäckman ja kirkkoherra Molari ovatkin jo olleet koko viikonlopun ristiretkellä.

Faktat sekaisin?

Tässä toim. Koposen jutussa ovat eräät tosiasiat ehkä sekaisin. Toivottavasti saamme pikaisesti parannetun version.
Esimerkki asiavirheistä: "Kun Antonin äiti ja isä erosivat, huoltajuus määrättiin isälle."
- Mitä eroa tarkoitetaan? Vanhemmat olivat eronneet jo ennen lapsen siittämistä, mikäli lehtitietoihin on uskomista.

Seiska kertoi ensin

Koska se harrastaa tutkivaa journarlismia, Lavrovia voisi Suomen ex ulkoministeri Kanerva voisi opastaa. Seiska kertoo kaiken tekstareita myöten.
Mutta itse asiassa, on nyt enemmän tutkittavaa kuin hutkittavaa ja myöhemmin tulee paljon ruoskittavaa.

Kuka antoi jutun Seiskalle? UM, isä vai äiti?

UM ei ainakaan antanut, entä isä tai äiti - osaako äiti edes riittävästi suomea? Pietiläinen on muutoinkin lopettelemassa Pietarin komennustaan ja siirtymässä toisaalle UM:n palveluksessa.

Miksi Stubb ei olisi järjestänyt provokaatiota?

Uskooko joku, että kukaan muu kuin ulkoasiainministeri olisi voinut valtuuttaa jutun vuotamisen Seitsemän päivää -lehdelle?

Kaikkia muitahan asiassa voitaisiin rangaista kuin Martti Mannista! En usko, että jos ulkoasiainministeriö tekee rikoksia ulkomailla, asiaa ei jätetä luokittelematta salaiseksi vuosikymmeniksi.

Oikeuskonsulilla ei ole intressiä julistautua sankariksi, koska se rasittaa maiden suhteita. Paavo Salosella ei ole intressiä rehvastella asialla, koska käytännössä hän on jo nyt joutunut siirtymään salaiseen puhelinnumeroon ja tehostettuun poliisivalvontaan.

Ainoa edunsaaja julkisuudessa on ulkoasiainministeri, koska hän kykenee hankkimaan tällä lisää suosiota ja vahvistamaan Kokoomuksen brändiä.

Olisi ollut parempi antaa juttu ensi US:lle

Miksi 7:lle?

Äidin osuus

Koko jutun ytimenä on tietenkin se, miten suomalaiset sosiaaliviranomaiset ja suomalainen oikeusistuin suhtautui jo alunperin Anton Salosen äitiin. Miksi huoltajuus ei ollut yhteishuoltajuus, vaan miksi isästä tehtiin suomalaisen oikeuskäytännön vastaisesti yksinhuoltaja.

Jos isä on 65-vuotias, isoisänikäinen niin kuin Paavo Lipponen, ja äiti on synnytysikäinen, on selvää, että Suomen naisia suosiva oikeusjärjestelmä 90% tapauksista tuomitsee ristiriitatapauksessa lapsen ennemmin äidille kuin isälle.

Kun kerran kaikki tietävät, ettei isä voi suomalaisessa oikeuskäytännössä saada oikeudenmukaista kohtelua siksi, että naissosiaaliviranomaiset suosivat naisia 90%:ssa tapauksista, herää kysymys, miksi suomalais-venäläisellä äidillä ei ole samoja oikeuksia Suomessa kuin suomalaisilla etuoikeutetuilla naisilla.

Ymmärrän kyllä, että jokainen nainen on kuin naarastiikeri, kun yritetään selittää, että on lapsen etu se, että isä on yksinhuoltaja.

Spekulaatio

Olisikohan kyse siitä, että äiti ei ole alun perin halunnut ollenkaan huoltajuutta. Miksi hän ei ollut mukana huoltajuuskäsittelyssä? Myöhemmin, kenties elämäntilanteensa parannuttua, äiti on tullut toisiin aatoksiin ja kaapannut pojan Venäjälle.

Ongelmana tässä on tietysti se, että Venäjä on kehitysmaa, jossa oikeusvarmuus on tuntematon käsite.

Paljonko äiti sai oikeusapua?

Kaikki ulkomaalaisäidit eivät ole tietoisia oikeusturvastaan enkä usko, että jos sosiaaliviranomaiset ovat päättäneet "pelastaa pojan Suomelle", oikeusapu paljoa auttaa suomalais-venäläistä osapuolta.

Anton Salosen todellisuus

Näyttää monen kohdalla unohtuneen muutama tosiseikka.

Anton Salonen on syntyperäinen Suomen kansalainen, jonka voi tarkistaa maamme rekisteritiedoista. Anton syntyi suomalaiseksi, on suomalainen ja pysyy suomalaisena.

Toiseksi Antonilla ja Rimmalla oli yhteishuoltajuus, jota Paavo Salonen noudatti kirjaimellisesti- Rimma ei.

Kolmanneksi Rimma väärensi Turun Venäjän konsulaatissa Antonin viisumipaperiin Paavon nime.

Neljänneksi Rimma petti Venäjän viranomaisia ja sai siellä valheella Antonille Venäjän kansalaisuuden.

Valheella saadun kansalaisuuden purki Venäjän Federaation Balahnan kaupungin oikeusistuin+ vahvisti vielä Nidshi Nowgorodin hovioikeus.

Näistä on kaikista Venäjän viraomaisten leimoin varustetut paperit.

KAIKKI edellä esitetty on faktaa, koska satun tietämään tämän kaiken ja tiedän koko juttuprosessin.

Kaiken tämän takana on venäläinen sarovilainen ortodoksinen uskonlahko, jonka tsasouna seisoo Vammalan (Sastamalan) Stormissa. Yhdistystä nimeltä Pyhittäjäisä Serafim Sarovilaisen muistoyhdistystä vetää toiminnanjohtaja Tatjana Kuusisto.

Kertoisitko tarkemmin ortodoksisen yhdistyksen osuudesta?

Kun kerrot tietäväsi kaiken ja sanot, että pojan venäläissyntyisen äidin rikosten taustalla on mainitsemasi uskonlahko, olisi mielenkiintoista lukea, kuinka kyseinen yhdistys on tekojen takana.

Tiedätkö lahkon - jos se on uskonlahko, eikä seurakunta - yllyttäneen pojan äitiä esimerkiksi väärennöksen tekemiseen Venäjän konsulaatissa? Siinä tapauksessahan yhdistyksen vastuuhenkilöt voitaisiin asettaa Suomessa syytteeseen yllytyksestä. Vai tarkoitatko kaiken takana olemisella jotakin yleisempää vaikuttamista?

Venäjä on saunanporstuassa pidettävä kivikautinen maa

Otsikko on muodostettu Venäjän presidentin puheessaan käyttämistä luonnehdinnoista, eikä suinkaan ole itse keksimäni mielipide, vaikken sitä vastustakaan. Saunanporstuassa pidettäväksi Venäjän arvioivat Medvedevin mukaan lähes kaikki maailman muut valtiot.

Puhelähde: http://www.rusembassy.fi/SuomiLenta.htm#41

On selvää, että suomalainen lapsi oli hyvä pelastaa sieltä kotiin.

Puheena olevassa tapauksessa oli ymmärrettävää, ettei lapsen huoltajuutta määrätty äidille, koska hän ei uutisten mukaan ilmestynyt edes paikalle asiaa koskeneeseen oikeudenkäyntiin.

Olikohan ihan noin

Kun Suomi pelasti Chilen kommunisteja kun niiden "vallankumous" meni poskelleen, niin olihan siitä tieto myös kansan parissa. Aikanaan asia oli näyttävästi julkisuudessa eikä kukaan voinut kuvitella, että maahan tuli muita kuin kommunismiin pyrkiviä ns "pakolaisia".

Taas Nevan paranoiaa

Uskon, että asian vieminen Seitsemän päivää -lehteen oli osa Alexander Stubbin ulkopolitiikkaa, jossa koko ajan kehitetään sarja pieniä länsimaisia provokaatiota, millä kestotilataan Venäjän enemmän tai vähemmän onnistuineita vastareaktioita."

On se niin kauheaa, että tämmöinen aggressiivinen Suomi ja kumppaninsa Viro provosoivat kilttiä Venäjän karhua.

Seiska maksoi selvää

Seiska maksoi selvää setelirahaa. Siinä oli varmaan syy.
Isä toimi typerästi antaessaan haastattelun.

Suurin munaus on Stubbin

Joku noissa Nevankin kommenteissa mättää. Ilmeisesti se,että hän on joskus syvästi petetty sekä suomalaisen että venäläisen naisen taholta ja päättänyt senjälkeen halveksua koko naissukukuntaa.
Venäjän ja Suomen välisiä suhteita koskeva Nevan huoli on ihan aiheellinen. On minustakin hävettävää, että asiaa ei ole osattu hoitaa ilman tahallisia poliittisia provokaatioita. On osoitettu, että suomessa ollaan näin alkeellisella tasolla sosiaalisten ongelmien ratkomisessa.

Seiskan sottajournalismilta näyttää myös puuttuvan kaikki
itseä, viattomia ja kansaa suojaavat mekanismit.
Ei vain venäläiset viranomaiset reagoineet, vaan tietysti myös tavallinen venäläinen kansa ja se reagoi aina tunteella tälläisiin asioihin. Niinhän mekin.

Suomi kunnostautuu skandaalijulkisuudella

- pääministerin porekylpy ja naisten pitäminen ilman toivoa kunniallista avioliitosta (Mertalakaan ei ole saanut vielä hääpäivää tekstiviestiskandaalin motivoimasta "kihlauksesta" huolimatta)

- ulkoasiainministeri Kanervan kymmenvuotiset textailut

- Kari "Smash Asem" Rajamäen näyttävä juttu Venäjän federaation suurlähetystön kaupallisen osaston aikeilla vuokrata Punavuoren kiinteistöjä markkinataloudellisimpaan käyttöönsä bordellihotelliksi

- ulkoasiainministeriöän bordellivankilahankkeet Afganistanissa

- Antonin palauttamisen mainostaminen Seitsemän päivää-lehdessä Suomen voittona inhasta Venäjästä.

=> Suomella on samanlainen avoimmuus kuin Saakashvilillä.

Jarmolle

Pirun hyvä juttu.
Jarmo, mihin perustuu väite, että Seiskan juttu korpesi Venäjää?
Jarmo, tietääkseni myönnetty Venäjän kansalaisuus purettiin peräti kaksi kertaa, mutta se myönnettiin ennen pojan kuljetusta kolmannen kerran. Juuri tämä uudelleen saatu kansalaisuus oli syynä siihen, että Pietiläinen ryhtyi toimiin.
Simo Pietiläinen on varmasti "perehtynyt lapsikaappauksiin" ihan oma-aloitteisesti.
Jarmo, unohdit kertoa, että kysymyksessä on Venäjällä vakava rikosasia, järjestäytyneen ryhmän tekemä lapsikaappaus.
Jarmo, unohdit sanoa, että pariskunta oli jo eronnut lapsen syntyessä ja ykisnhuoltajuus annettiin isälle vasta, kun äiti oli jo vienyt lapsen Venäjälle.
Äidin mielestä hänellä on oikeus viedä lapsi minne huvittaa.
Lisäksi, lapsi oli niin pitkään Venäjällä, että hänen olosuhtensa olivat vakiintuneet sinne.

Lavrov provosoitui vasta Seitsemän päivää.-lehden julkisuudesta

Venäjä ei pahastunut niinkään asiasta kuin sen julkaisemisesta.

"Venäjä ei pahastunut niinkään asiasta kuin sen julkaisemisesta.

Voisiko tuosta mahdollisesti päätellä jotain venäläisestä ajattelusta?

Onko kaikki OK, jos ei se näy?

Niin se oli molemmin

puolin Venäjän tai NL:n ja Suomen suhteissa aika pitkään. Mitää ei koskaan voinut tapahtua, ellei se ollut ennalta yhteisesti sovittua, yya-sopimuksen mukaista jne., yms. Ei
kait siinä mitään omituista pitäisi olla, jos lehti julkaiseen uutisen oikeasta tapahtumasta. Sitä voi kritisoida moraalisesti, jos tieto on jotenkin huijattu tai pakotettu tai harhaanjohtava. Muuten se on normaalia eloa normaalissa yhteiskunnassa, minne pitää siis ensin saapua - sekä Suomessa että Venäjällä.

Rikoksilla ei ole tapana kehuskella

Venäjällä tehdyillä rikoksilla ei ole tapana kehuskella.

Kyseessä on uutisointi,

ei kehuskelu. Pojan takaisin tuonnin nimittäminen rikokseksi on sen sijaan väärin, kun sellaista päätöstä ei ole pätevältä tuomioistuimelta. Sen tulee olla pätevä molemmissa maissa. Venäjällä ja Suomessakin on todella yhä se traditio, että rikoksista joko ollaan hiljaa tai julkaistaan usein harhaanjohtavia faktoja, millä ei siis pidä kehuskella, jos EU:n jäsen ollaan.

Ajattelusta

"Voisiko tuosta mahdollisesti päätellä jotain venäläisestä ajattelusta?

Onko kaikki OK, jos ei se näy?"

Eroaako tuo nyt kovin paljon suomalaisesta ajattelusta/käytännöstä?!

Isä myi, Seiska paljasti!

7 päivää lehti paljasti suomalaisten diplomaattien osuuden kaappauksesa ja salakuljetuksessa. Venäjä tuskin edes tiesi Antonin poistuneen Venäjältä.

Tarinan myyminen Seiskalle tuskin oli Antonin edun mukaista. Ilman juttua ei ainakaan olisi syntynyt diplomaattista kiistaa.

Miksi isä olisi myynyt?

Miksi isä olisi myynyt jutun ja asettanut itsensä ja Antonin alttiiksi Venäjän vastatoimille, esimerkiksi sille, että nyt vuorostaan Venäjän federaation Helsingin konsulaatti ryöstää Antonin takaisin takakontissa palauttaen äidilleen?

Nyt Paavo ja Anton Salonen joutuvat olemaan maan alla. Puhelin on salainen ja valvonta on päällä. Koskaan Anton ei voi olla varma, että Venäjä ei tee hänelle samaa kuin minkä Suomi on tehnyt.

Antonin nimi pitää muuttaa viimeistään silloin, kun hän menee peruskouluun. Venäjä nimittäin voi tehdä saman kuin Suomikin.

En muuta kuin kouluun vartijat ja Antonin opettajalle aseistus.

Miksi isä olisi myynyt?

Miksi isä olisi myynyt jutun ja asettanut itsensä ja Antonin alttiiksi Venäjän vastatoimille, esimerkiksi sille, että nyt vuorostaan Venäjän federaation Helsingin konsulaatti ryöstää Antonin takaisin takakontissa palauttaen äidilleen?

Nyt Paavo ja Anton Salonen joutuvat olemaan maan alla. Puhelin on salainen ja valvonta on päällä. Koskaan Anton ei voi olla varma, että Venäjä ei tee hänelle samaa kuin minkä Suomi on tehnyt.

Antonin nimi pitää muuttaa viimeistään silloin, kun hän menee peruskouluun. Venäjä nimittäin voi tehdä saman kuin Suomikin.

En muuta kuin kouluun vartijat ja Antonin opettajalle aseistus.

Ainoa hyötyjä Suomessa siitä, että Venäjää vedetään kölin alta on mediaoperaatioissa ennenkin kunnostautunut ulkoasiainministeri Alexander Stubb.

Hmm.. "taktista politikointiako"?

Suomesta tehtiin 21.4.09 yksilövalitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle ihmisoikeusyleissopimuksen 6, 8, 13 ja 14 artiklojen loukkaamisesta, kun kyseessä oli oikeustapaus jossa *lapsi*, siis täysi-ikäinen mies vaati korkean poliitikkovirkamiehen isyyden vahvistamista. Asia ei edennyt oikeusasteissa mihinkään, vaikka kantaja vetosi mm. 3 korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuun!

Tapauksen taustalla on vuonna 1989 annettu alioikeuden ratkaisu (isyyden kumoamista) koskeneeseen kanteeseen, jossa tuo poika jäi juridisesti ns. *isättömäksi*, kun laajempi veritutkimus antoi tuloksen kasvatusisän isyysindeksiksi saatiin 4.9, joka prosentuaalisena todistusvoimana 83.1%. Tuolloin oli jo ilman DNA tutkintaakin vallalla oikeuskäytäntö, että jos isäksi on/oli vielä haastamattomia isäehdokkaita, niin hovioikeus palautti jutun alioikeuteen, mikäli tutkintatuloksen todistusvoima jäi alle 95%. Tässä tapauksessa oikeuden tuomari nyt vain sattui suojelemaan korkeaa virkamiesisää!!

Bäckmanille

Bäkmanille tiedoksi, että äidillä ei ole mitään oikeuksia viedä lasta minne haluaa.

Kysymys

Kysyn nyt, miksi Suomen konsulaatin yhteys rajan yli tuomiseen piti ylipäätään paljastaa?

Stubb oppi edeltäjänsä kommelluksista

Veikkaan, että jos se olisi paljastunut viipeellä, siitä vasta soppa olisi syntynyt. Stubb näyttää noudattavan kriisitiedottamisen ohjetta, kerro kaikki heti äläkä riipu löysässä hirressä, kuten Kanerva teki.

Peittely ei olisi onnistunut

Peittely ei olisi onnistunut, ellei Paavo Salosta olisi velvoitettu valehtelemaan. On mahdollista, että Anton Salosen äiti näki auton, jolla poika vietiin. Toinen ongelma olisi rajan ylitys.

Lisäksi ongelmana on pakoilu 12.4.-9.5.2009. Kun poika ryöstettiin niin hänestä tehtiin tietenkin katoamisilmoitus Venäjällä.

Loppujen lopuksi Anton ja Paavo Salosen olisi pitänyt valehdella koko juttu.

Toisekseen Stubb sai suurimman poliittisen koron osoittamalla selvästi Venäjälle, että kun hän ja Suomi ovat vastassa, ei Venäjän federaatiossa päde Venäjän federaation laki, vaan suomalainen käytäntö tai Lapuan laki.

Tasapeli

Äiti tuomittakoon Suomessa ja isä Venäjällä.

Hölösuut

"On mahdollista, että Anton Salosen äiti näki auton, jolla poika vietiin."

Tuskin kukaan on niin tyhmä, että kantaa äidin nähden pojan samaan autoon jolla aikoo myöhemmin ylittää rajan.

"Peittely ei olisi onnistunut, ellei Paavo Salosta olisi velvoitettu valehtelemaan"

Ei vaan vaikenemaan. Ja tuskin se olisi ongelma, kun konsulaatin tekemä palvelus oli aikamoisen iso. Mutta ilmeisesti konsulaatissakaan ei asiaa yritetty peitellä, vaan oltiin asiassa mukana takki auki ja tukka hulmuten.

"Toinen ongelma olisi rajan ylitys"

Ei se ollut ongelma, koska diplomaattien autoja ei tutkita. Ongelma oli yksinomaan hölösuisuudessa ja julkisuudenkipeydessä. Lehdistö voi kysyä kaikenlaista, mutta kenelläkään ei ollut velvollisuutta kertoa.

Suunniteltu provokaatio?

"Kysyn nyt, miksi Suomen konsulaatin yhteys rajan yli tuomiseen piti ylipäätään paljastaa?"

Hyvä kysymys, Gesär. Voisiko todella olla niin, että kokoomus tilasi noottikriisin vaali-avuksi ja edistääkseen Nato-missiotaan? Jos asian laita todistuu tuollaiseksi, se olisi suuren luokan skandaali.

Ja äänessä on...

Koponen: "Venäjän ulkoministeriö antoi tiukkoja lausuntoja. Kohteena oli Suomen pääkonsulaatti Pietarissa."

Hmm... vaikuttaa siltä, että Venäjän ulkoministeriön lausuntoautomaatti löytyy Uuden Suomen blogeista.

Miksi huoltajuus alunperin tuomittiin isälle yksin?

Kiitos hyvästä ja asiallisesta näkökulmasta. Kiinnitin huomiota pariin asiaan.

Ensinnäkin, miksi pojan huoltajuus tuomittiin isälle ja miksi äiti ei ollut läsnä oikeudessa? Eikö hänellä ole oikeus avustajaan Suomessa? Uskonnonko takia vai poissaolon vuoksi? Käsittääkseni suomalaisten keskuudessa yksinhuoltajuuden myöntäminen isälle on äärimmäisen harvinaista. Syynä on yleensä päihde- tai mielenterveysongelmat. Eikö tässä maassa ole uskonnon vapaus? Miten se voisi vaikuttaa huoltajuuteen? Eikö huoltajille ole joku yläikärajakin?

Toiseksi, aika mielenkiintoinen sattuma, että Suomeen kuljetuspäivä oli juuri 9.5.

Ihmeellistä on myös, että asia uutisoitiin ensimmäisenä Seiskassa. Kovin kummallinen - ja lapsen kannalta surullinen tapaus.

Outo juttu. Kovin outo.

"eikö huoltajille ole joku

"eikö huoltajille ole joku yläikärajakin", hoh hoi.... tiedoksesi että vain pieni osa nykyisistä vanhemmista on niitä 2-kymppisiä... ja jos on itse, vaikkakin 6-kymppisenä, lapsen alulle laittanut niin eikai lasta iän vuoksi voida viedä?

jos on ollut kykenevä laittamaan alulle ja terveydentila ja tajunta ok... niin miksi ikään vedotaan?

ihmiset elää koko ajan vanhemmiksi... silti yli 4-kymppiset eivät enää voi adoptoida perheen ulkopuolelta...

Isovanhemmatkaan eivät kelpaa lapsen huoltajiksi iän takia

Tarkoitin, että jos esim. yksinhuoltaja kuolee, niin isovanhempia ei Suomessa muistaakseni kelpuuteta huoltajiksi edes huoltajuustestamentin kautta. Lapsi tuomitaan/määrätään joko biologiselle vanhemmalle tai yhteiskunnalle huostaanotettavaksi.

Tätä muistelin. 75-vuotias 15-vuotiaan murkun huoltaja voi olla aikanaan helisemässä.

Siipien havinaa

Eikö se ollut muuten Anton Salonen ,joka -39 ampui ne kuuluisat Mainilan laukaukset ?

Hevosmiesten tietotoimiston

Hevosmiesten tietotoimiston mukaan ampuja olikin Vladimir Spiridonovich Putin, jonka isoisä oli ollut Leninin ja Stalinin henkilökohtainen kokki.
Hän souti sukellusveneestä haapiolla maihin ja ampui mainitut laukaukset.

http://www.freebase.com/view/guid/9202a8c04000641f...

Rikos on rikos ja UM

Rikos on rikos ja UM osallisena rikoksessa on vain yksi osoitus Suomen nykytilasta. Se että Venäjän viranomaiset syyllistyvät rikoksiin ei ole mitään uutta, mutta juuri tämän vuoksi Suomen viranomaisten olisi pitänyt ymmärtää olla luisumatta laittomuuksiin.

Se että nyt ilmeisesti viimeisetkin rippeet länsimaista sivistystä muistuttavasta viranomaistoiminnan etiikasta on polkumyyty poliittisen näkyvyyden saavuttamiseksi on vastenmielestä mutta ei ainutkertaista. Huomattavasti vastenmielisempää ja törkeydessään poikkeuksellista on kuitenkin se että pientä poikaa käytetään samaiseen tarkoitukseen tässä julkisuushankkeessa.

Onhan venäjällä Elisa

Onhan venäjällä Elisa Andre tapaus. Ranskalainen mies sai ryöstää Venäjältä tyttärensä, mutta kun äiti yritti samaa Ranskassa tuli vankilaa. Entäpä jos Venäjän lähetystö Ranskassa olisi hoitanut takaisinryöstön. Olisi tainnut olla isot otsikot maailman lehdissä.

Alkunsa tälläkin jutulla on siinä, että näiden vanhojen pukkien kotiapulaiset ja seksilelut (17 vuoden ikäero) ovat täysin turvattomia ja yksin huomatessaan mihin ovat joutuneet.Asiallista apua ei saa mistään. Mies vielä pelottelee, että lapset otetaan pois ja nainen lähetetään sinne mistä on tullutkin. Hyvän koulutuksen saaneet selviävät jo vähän paremmin.

Kuka pojan hoidosta on vastannut tähän asti, selviää yksiselitteisesti pojan kielitaidosta. Pojan etu olisi äidin huoltajuus, kylmän sodan aikainen ajattelu estää sen.

Suomalaiset pukkeus

Päivi Lipponen, syntynyt 1967
Paavo Lipponen, syntynyt 1941 => ikäero 26 vuotta eli vaimo tyttären ikäinen

Jenni Haukio, syntynyt 1977
Sauli Niinistö, syntynyt 1948 => ikäero 29 vuotta eli tyttären ikäinen, joissain kehitysmaatapauksissa tyttäsen tyttären ikäinen vaimo

Eduskuntan johtaa maata ja näyttää esimerkkiä!

Ikärasismia

Oletkos ikärasisti!!?

Kun tulevaisuudessa ihmiset saadaan lääketieteen avulla pidettynä ladattuina ja elinvoimaisina jopa satoja vuosia, tulee sadankin vuoden ikäerosta siipan kanssa ihan normaalia ja luonnollista...

Bäckman: Asia on päivänselvä

Omat juttusi ovat valhetta alusta loppuun. Äiti on syyllistynyt Suomessa useisiin vakaviin rikoksiin. Sen lisäksi, että hän on kidnapannut lapsen huoltajaltaan Venäjälle ja virheellisin perustein ilmeisesti lahjonnan avulla alkanut anoa lapselle Venäjän kansalaisuutta, hän on lisäksi väärentänyt pojan isän nimen viisumianomukseen. Tämä on niin törkeä rikos, että äiti pitäisi kutsua Suomeen tuomittavaksi vankeusrangaistukseen.

Bäckman jaksaa hämmästyttää

Bäckman kirjoitti:

"Jarmo, unohdit sanoa, että pariskunta oli jo eronnut lapsen syntyessä ja ykisnhuoltajuus annettiin isälle vasta, kun äiti oli jo vienyt lapsen Venäjälle.
Äidin mielestä hänellä on oikeus viedä lapsi minne huvittaa.
Lisäksi, lapsi oli niin pitkään Venäjällä, että hänen olosuhtensa olivat vakiintuneet sinne."

Anton kaapattiin Venäjälle maaliskuussa 2008, jolloin poika oli 4-vuotias. Hänet palautettiin nyt, 5-vuotiaana. Kuluneen vuoden aikana asiasta on koko ajan käyty oikeutta Venäjällä, ja kaksi venäläistä oikeusistuinta on vahvistanut Antonin Suomen kansalaiseksi.

Lavrov kehtaa puuttua huoltajuuskiistaan

Mistä lähtien suurvallaksi itseään tituleeraavan maan ulkoministeri on alkanut hoitaa suomalaisten lasten huoltajuusriitoja?

Venäjä on todellakin Venäjä.

Stubbin toiminta lämmittää mieltä enemmän kuin tässä nyt yhtäkkiä osaa edes kertoakaan.
Kerrankin meillä on virallisessa asemassa henkilö, joka osoittaa tervettä itsetuntoa alistumisen ja kumartelun sijaan.

Ulkomin. Lavrov valmistelee päämin. Putinin Suomen vierailua

Agendalle sopisi maiden sopimus vastaavien tilanteiden varalle. Nämä tulevat yleistymään, kun rajan railot kasvavat umpeen ja kanssakäyminen kasvaa.

Palauttaako Putin Antonin äidilleen?

Palauttaako Putin Antonin kotiinsa äidilleen matkalaukussa Venäjän diplomaattisen koskemattomuuden avulla? Ottaako hän kainaloonsa myös suomalaisen oikeuskonsulin?

FSB:n agenttien aiheuttama

FSB:n agenttien aiheuttama isän ennenaikainen kuolema hoitaa asian normaaliin päiväjärjestykseen.

Hyviä pointteja. Lisää:

Hyviä pointteja. Lisää: Miksi äiti Antonin kaapatessaan hylkäsi Suomeen toisen, Antonia vanhemman, lapsensa? Millainen äiti hylkää lapsensa ja vielä "ulkomaille" pelkäämänsä miehen luokse?

Joitain piirteitä

Äiti oli aluksi Jehovan todistaja, mutta siirtyi sitten Moskovan patriarkaatin alaiseen ortodoksiseurakuntaan. Kun hän lähti 5-vuotiaan Antonin kanssa Venäjälle, hän jätti 17-vuotiaan toisen poikansa Tampereelle.

Toisin sanoen tulee mieleen, oliko ortodoksisella kirkolla tarjota kontakteja Balahnaan asti menemiselle.

Ilta-Sanomien artikkelissa sanotaan, että "Tampereen poliisi pystyi osoittamaan suunnan Balahnaan pankkikuittien avulla". Mitähän muka Balahnaan on maksettu suoraan Suomesta?

Loppujen lopuksi jo se, että äiti ja Anton löytyivät Moskovan ja Uralin väliltä, Nizhni Novgorodin alueelta pienestä Balahnan kaupungista, edellyttää sitä, että Suomen suurlähetystö on ollut yhteyttä federatiivisiin voimiin, jotka ovat auttaneet jäljittämään äidin Balahnasta.

Suomi-Venäjä

Suomalainen vei Venäjältä pois Suomen kansalaisen, joka oli rikollisin keinoin sinne viety. Byrokratian takia olisi lapsi joutunut olemaan laittomassa tilassa kohtuuttoman kauan. Selvittäkööt byrokraatit sitten paperinsa miten selvittää. Valitettavasti Venäjä ei toimi lapsikaappauksissa länsimaisen oikeustajun ja sopimusten mukaan. Tuskin Venäjä haluisi rajoittaa omia oikeuksiaan sopimalla palautuksista sopimuksin. Tapahtumasarja alkoi äidin lapsen kaappamisesta ja asiapaperiväärännöksistä. Yleisesti lännessä rikollinen hyöty pyritään palautamaan alkuperäiselle omistajalle.

Tyhmää oli vuotaa asia julkisuuteen, koska kasvojen menetys aiheuttaa ongelmia päättäjille.

Tässä on vähän ylireagoitu. Venäjä sentään kaappasi puolet Itä-Euroopasta hyökkäyssodassa ja satoja tuhansia ihmisiä muualle. Kylmän sodanaikana ihmisiä katoili. Vähäinen osa pääsi palaamaan hengissä takaisin. Suomestakin jäi osia todistetusti Venäjän aikeuttaman sodan jälkeen Venäjälle palauttamatta, kuten ihmisiä. Tässä on kyse yhden suomalaisen palauttamisesta Suomeen huoltajalleen.

Siis miksi 7:ssa?

Oletus on, että muita tarjoutuvia rahoittajia ei ollut jutusta kilpailemassa, siis miksi?

Paavo ollut isä myös Rimman hylkäämälle vanhemmalle pojalle

YLEn mukaan venäläinen Izvestija on käsitellyt aihetta näkyvästi ja yllättävän objektiivisesti: Anton on suomalainen ja Paavo Salonen hänen laillinen isänsä, äiti hylännyt vanhemman poikansa venäläisisän tapaan ja syyllistynyt kaappaukseen
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/suomeen_tuo...

Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Tuosta viisumijutusta...

Onko Koponen tarkistanut väitteensä, jonka mukaan viisumihakemukseen on tarvittu isän suostumus? Ja että suostumus on väärennetty?

Tulipa juttu mieleeni tuolta Kermenin Euroblogista, jossa hän antoi hieman toisenlaisen kuvan käytännöstä.

Miten lie? Luuloa, tarua, totta, tarkoitushakuista, varmaa faktaa?

Tosiasioilla alkaa olla painoa arvaamatonta tässä Stubbin pelastusoperaatiossa.

Tosiasiat vai Stubb?

Stubbin mielikuvapolitiikassa tosiasiat vain häiritsevät eheää kokonaisuutta.

Stubb-pakkomielle

Mitä ihmettä Stubb tekee koko jutussa? Toimittaja kysyi häneltä Ulkoministeriön virkailijan toimista, jolloin Stubb sanoi, että yksilönä ja isänä hän ymmärsi virkamiestä. Tähän mielipiteeseen on yhtynyt suurin osa Suomen kansasta. Miten se tekee Stubbista koko jutun suurimman syyllisen?

Onko muuten kenelelkään muulle tullut mieleen, että jutun on voinut vuotaa tämä seurakunta, joka on saanut tietonsa äidiltä? Tai joku Pietarin lähetystön virkamies? Tai jopa utelias naapuri? Pojan isä se ei ole, ksoka hän alkuaan ilmoitti, että ystävät auttoivat rajan yli eikä hän halua paljastaa heitä.

"En ihmettele, että

"En ihmettele, että Venäjää korpesi lehtijuttu. Kysyn kuten Lavrov, miksi Antonin Suomeen tulosta piti kertoa ensin Seiskassa?"

Vastaus asialliseen kysymykseen löytyy julkisuushakuiselta keinoja kaihtamattomalta Johan Bäckmanilta. Hänellä on kyky pilata Suomen ja Venäjän väliset suhteet.

Venäjällä ei mikään ole varmaa

Puolalainen tutkija J. Wedel arvioi venäläistä palvelukulttuuria:
"Mikään ei ole varmaa. Tänään voit ostaa mineraalivettä, huomenna et. Tänään passivirkailija vaatii, että tarvitsee täyttää tietty kaavake, huomena huomaat täyttäneesi väärän kaavakkeen. On sellainen outo olo, että elät maassa, missä ei ole olemassakaan viimestä sanaa. Kukaan ei tiedä varmasti, mitä on meneillään." (Ilmari Susiluodon kirjasta "Lavea luonto")

Paitsi tietysti Bäckman. J.B. tietää kaikki, mutta kukaan ei usko!

Desanttidosentti rikokseenyllyttäjänä?

Nimimerkki Valveilla ollaan kommentoi Johan Bäckmanin blogissa: "Venäjän KGB/FSB-voimat voivat siis yrittää dosentti Bäckmanin yllytyksestä kaappausta tai partisaani-iskua tms. Paavoa ja Antonia vastaan. Suomalaisten on koottava vapaaehtoinen suojelukaarti (esim. metsästysharrastajia) varmistamaan, ettei ainakaan ilman suhteetonta väkivaltaa yksikään bäckmanilainen tai muu venäläisen väkivaltakoneiston asiamies pääse kajoamaan Suomen kansalaiseen, saati lapseen. Valveilla ollaan!"

Toden totta! Mitä kannatettavin idea tuo Valveilla ollaan -suojelukaartin perustaminen Antonin ja Paavon turvaksi! Laillisia tarkkuusampumaharrastajia on pääkaupunkiseudulla ja Pirkanmaallakin pilvin pimein osallistumaan tähän vastuuntuntoisten ihmisten hankkeeseen Venäjän rikollisten väkivaltapiirien mahdollista partisaaniterroria vastaan, vrt. http://partisaanit.blogs.fi/

Kukaan ei kai väittäne, edes sydämetön Desanttidosentti, että KGB-putinistien toimet olisivat Suomen alueella laillisia?

Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Kenenkä poika Anton on

Soumessa ei lapsen isän tarvi olla lapsen alkuunsaattama mies vaan isäksi merkitään sellainen joka on tunnustautunut lapsen isäksi.

Tuomioistuimessako on tunnustus?

Jos suomessa avioliiton ulkopuolella siittää lapsen, niin ns. "vapaaehtoinen tunnustaminen" tapahtuu siten, että äiti ja isä käyvät lastenvalvojan luona tekemässä paperit ja tuomioistuin hyväksyy tunnustamisen. Onko näin tapahtunut? Jos ei ole, niin välttämättä Anton ei ole nykyisen isänsä biologinen lapsi ja täysi varmuushan niin halutessaan saadaan vasta DNA-menetelmin!

Bäckmanin versio tapahtuneesta.. LUKEKAA IHMEESSÄ!

Maailma tarvitsee myös erilaisia mielipiteitä asioista..
Älkää Bäckmania mollatko! Mies on nyt vasta vihdoin löytänyt itselleen varsinaisen teeman eurovaaliehdokkuudelleen. Bäckman on kirjoittanut tästä "tapaus Anton Salosesta" omaan blogiinsa jo kolmetoista A-4 -sivullista tavaraa. Näin ollen, aineiston määrässä mitattuna tapaus on noussut Bäckmanin tärkeimmäksi vaaliteemaksi. Tietenkään asia, mitä Bäckmanin blogista löytyy, ei ole mitään lehtiartikkeli tavaraa (eikä sinällään julkaisukelpoiseksi printtimediassa varmaan kävisikään), vaan kirjoitukset on tuttuun tapaan höystetty pullolleen Bäckmanin monenmoisia omia näkemyksiä asioista.
Tässä muutamia uusimpia niistä (*lainaus Bäckmanin kirjoituksista hänen eurovaaliblogistaan).
LUKEKAA SEURAAVAT AJATUKSEN KANSSA:

Entäpä jos

Anton onkin jonkun ministerin tai poliitikon au-sellainen? Nimittäin biologisella isällä on silloin KIIRE!!

Presidentti puhui itsensä pussiin!!!

TV2:n 18.00 uutisissä äsken, toimittajan kysymykseen, että "tiesikö valtiojohto tästä suomeen tuomisesta etukäteen" Halonen vastasi tiukasti, "ettei tiennyt", mutta heti perään totesi, että "me mietimme pitkään erilaisia vaihtoehtoja"??? Voi helvetti sentäs PRESIDENTTI JÄI VALEHTELUSTA KIINNI ja vielä TV-uutisissa???

Kirjoita uusi kommentti

Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <ul> <ol> <li> <p>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Lisätietoa muotoiluasetuksista

 
 
 

Luetuimmat

 

Kommentoiduimmat