Därför vill jag se Jimmie Åkesson i SVT

Bra skrivet, det är jätteviktigt att få till stånd en vuxen dialog mellan alla partier så folk får veta var dom står, sen tycker jag nog att SD har varit en bra katalysator när det gäller invandrar frågor m.m Nu måste alla etablerade partier ta tag i detta och inte sticka huvudet i sanden, man måste även kunna se det som inte funkar.

Håller helt och hållet med, jag bojkottar numera tex debatter mellan Sahlin och Reinfeldt, då jag ändå till minsta stavelse vet vad som kommer att sägas och att jag kommer få höra upprepningar i oändlighet om skattesänkningar/höjningar på någon procent. Det är skendebatter vi valboskap får oss till livs.

Mja, alltså, anledningen att tillåta SD i SVTs slutdebatt är deras resultat i opinionsundersökningarna, det är troligt att de kommer in i riksdagen.
Så, argumenten är prejudikat från Ny demokrati, MP, KD, de tilläts vara med i motsvarande situation.
Och, eftersom de ändå kommer in så vill vi väljare bli informerade.
Och, SVT har ett publicserviceuppdrag, det står uttryckligen att de skall vara politiskt opartiska. Att därför behandla SD olika från MP och ND är suspekt.

Men att släppa in alla småpartier, tja, det finns väldigt många småpartier. Det skulle bli ett sammelsurium.
Visst vore det intressant att få se de som är ansvariga ifrågasättas av mer udda åsikter som FI! till exempel men SVTs slutdebatt är inte rätt forum tycker jag. Däremot skulle jag gärna se en litet generösare hållning, säg att ett parti ligger stabilt på 3% i opinionen, under en längre tid, visst, låt dom komma. Kanske skulle kunna skriva in nån regel om tidigare valresultat också. Det är svårt nog att ta sig över 4% spärren.

Jag håller med utom i ett fall : Gudrun. Henne ser vi så ofta att man undrar vad som är fel. Är alla mediaredaktioner befolkade med många av de stackars 0,6% som partiet fick i förra valet?

Sportjournalism verkligen.. Hela SD affären avslöjar ett väldigt djupt misstroende till sunt förnuft samt rationalitet och en inskränkt syn på demokrati.

Individen fråntas rätten till att formulera sin egen åsikt och ta rationella beslut genom att informationen begränsas till utvalda bitar för att allt ses som en våg av kollektiva opinionstendeser som måste styras upp så att folket kan vallas åt "rätt" håll.

De skyller på SD men använder sig av samma metoder..

Elisabeth: Du gör rätt i att kritisera mediernas ansvarlösa valrapportering. De vill tydligen få oss att tro att vi lever i ett tvåpartisystem, och det riskerar att bli en självuppfyllande profetia. Det är önskvärt att utmanare får komma till tals på samma villkor.
Men samtidigt kan man inte kräva att alla partier ska vara med i TV-debatter för att man ska få hela bilden. I dagens värld kan varje väljare via internet själv söka information. Det innebär att man själv måste ta ansvar för att läsa på, och inte få allt serverat till sig. Om du hade grävt lite själv istället för att bara förlita dig på medias rubriker så hade du snabbt insett att Piratpartiet inte alls vill släppa barnporren fri.

Jag ser också SD som en katalysator. Det är viktigt att de etablerade partierna inte tar ombord deras problemformulering(kort sagt: allt är muslimernas fel) men att man vågar erkänna att basera sin massiva invandring på flykting/asylinvandrare är tragiskt uselt.

Inför en liknande modell som i Kanada med reella kvoter och de som är utbildade/kan språket/har bra jobb får förtur eftersom de kommer att kunna anpassa sig och integrera sig oerhört mycket snabbare än en 35-årig analfabet från Somalia. Det är inte fel på det mångkulturella samhället, men hur vi utformar det, innehållet.

En intressant och välskriven artikel som tar upp något av det mest elementära som kommer att prägla årets valdebatt och möjligen tiden under nästa valperiod;
-för hur står det till egentligen med den kommande demokratien i Sverige, -den efter valet och om då SD har kommit in i riksdagen?
Skall de etablerade partierna underkänna en del minst stor 4% kanske större av valmanskårens röster i ett demokratiskt anordnat val under dunkla hänvisningar till nazistsympatier inom SD?
-Vad vet man om motsvarande sympatier bland de andra partierna, -moderaterna t ex, att kommunisterna inte kan förmodas ha just de sympatisörerna i leden är väl föga troligt, -men de har ju andra som är lika illa, hyllar Stalin och hans skräckvälde, -borde inte de då också bojkottas, -de har ju lagt sin röst på ett parti som inte betraktas som rumsrent.
-Det är nog så att rädslan inför det oerhörda tungbinder allt som kan ha att göra med SD, en lustiger dans är att vänta om SD kommer in i riksdagen, -vem som då ställer sig i kön för att bjuda upp till första dansen, -och får nobben?

Bra tänkt men utrymmet är ju begränsat. Misantropiskt misstänker man att det bara blir mer av samma.
1. Schyman pumpar sitt budskap och tar 99% av tiden.
2. Åkesson sopar banan med alla när det gäller invandringspolitik men blir knockad på alla andra områden.
3. Piraterna kör sin grej också. Och i den mån dom får en syl i vädret förklarar dom rätt bra hur dom tänker.
Den som tar största risken är nog MP-Maria. Mest att förlora mot nuvarande bild.
Men, som sagt, mogna resonemang om olika saker är en bristvara. Hög prio på detta egentligen. Undrar om det inte är ineffektivt med debatter, varför inte utfrågning av några vassa typer, typ gamla tiders tre O-n. Eller likt det som går i P1 på lördag e.m.. Där kommer man närmare vad dom verkligen tycker.

Borde vara fullständigt självklart att släppa fram SD i minst samma utsträckning som andra partier av samma storlek. Inget parti har ngnsin varit så starkt utan att få möjlighet att beskriva sin politik för sina väljare.

Sveriges medier borde ha mkt på sina samveten. Hur är det överhuvudtaget möjligt att låtsas som att vi har ett opartiskt media i SVT och Sveriges Radio? Det är självklart att ingen kommer vilja betala för denna förljugna rapportering

Förbannad minst sagt!

Bra skrivet Wallin. Det är problematiskt att implementera ett multikulturellt samhället utan att fråga svenska folket och utan att diskutera alla dess baksidor, och sedan tysta all diskussion I bästa DDR stil.

SVT är finansierat av oss, så låt SD tala och visa att det finns yttrandefrihet utanför mediasfären eller bränn Tv licens fakturan.

Bevisa att det är public service och inte propaganda service.

Elisabeth Olsson Vallin har aldrig tidigare varit min favorit men jag tycker att din artikel tyder på stor personlig mognad och intigritet.. Därför har jag nu omvärderat min uppffattning om dig. Det är så befriande och skönt när någon säger vad som alla tycker. Stå på dig!

Du har absolut helt rätt.!! Åkesson har blivit ett politkst troll! Han måste verkligen bjudas in i debattvärmen och fram i ljuset.

Det är helt obegripligt att alla ignorerar honom med tanke på vad han och SD står för.
Vill det sig riktigt illa får SD kanske inte bara plats i riksdagen, men även en vågmästarroll. Då är det så dags!!

Är det konflikträdsla hos övriga partiledare? Är man rädd för att bli kallad rasist? Brusa upp och bli arg i TV? Tror det politiska etablissemanget att det liksom ordnar på slutet något vis?

Är SVT rädda att om Åkesson bjuds in kommer ingen annan? Och att man då sitter med Åkesson i knäet kanske en hel timme. Oj då!! Då blir det riktigt svårjobbat att vara programledare....

Någon gjorde så när Bert Karlsson och Ian Wachtmeister på sluttampen i ett val bjöds in till en debatt. Tror det var Bengt Westerberg som reste sig upp och gick. Jag kan minnas fel angående vem som gick, men löjligt var det.

Men löjligt är det inte nu att inte bjuda in Åkesson. Det är patetiskt att ingen vågar stå upp och möta honom.

Civilkurage någon?!

Jag skulle vilja se Håkan Blomkvist i en TV-duell med riksdagshögern. Ö h t saknar jag Socialistiska Partier i valdebatten.
Kom igen nu Håkan!

hälsn. kamrat från SÖS

Rättelse... inte civilkurage men väl politikerkurage.

Det enklaste vore att förklara SD som en folkgrupp eller en minoritet. Då skulle alla som inte behandlar SD i enlighet med kommunernas likabehandlingsplan eller statens HMF-lag (hets mot folkgrupp) tvingas att skaka galler.
SD är ett oerhört viktigt parti därför att det både bevisar de etablerade partiernas, SVT, SR, dagstidningarnas och kvällstidningarnas hyckeri och antidemokratiska agenda.
Jag kommer inte att rösta på SD men jag är glad att partiet finns eftersom det lockar fram de etablerade mörka samhällskrafterna som annars skulle vara dolda för det svenska folket.
Tack SD för uppvaknandet.

Artikelförfattaren verkar ha varit lite lat när efterforskningarna gjordes så det finns ett par saker som är direkt felaktiga men artikelns poäng är viktig.

Jag står ungefär så långt ifrån SD man kan ideologiskt men jag vill trots det se dom komma till tals i ett större forum. Inte så mycket för att SVT måste på grund av opinionsmätningar eller dylikt utan helt enkelt för att det är logiskt.

Jag vill se SD i en öppen debatt, riksdagspartierna samt många väljare både behöver och vill se vad de har att tillföra. Det finns ju uppenbarligen många som står bakom deras program så det är inte mer än rimligt att lyssnar på deras tankar och resonemang.

Å ena sidan kan det leda till löjliga ställningstaganden som när Bengt Westerberg lämnade studion på grund av Ny Demokratis ankomst eller en bojkott. Men om representanter inte klarar av att de kommer till tals så har de valt fel jobb. För att inte tala om att en bojkott sannolikt skulle få en direkt motsatt effekt. Om de genom sin aktion vill markera att SD inte har där att göra resulterar det istället möjligen i att ett helt program ställs till deras förfogande. Eller ännu värre, föreställ er att SVT skulle ställa in debatten. Potentiellt skulle det kunna ge SD nog med martyrpoäng för att bli en kraft att räkna med under nästa mandat. Jag har väldigt svårt att tänka mig att de andra partierna vill se något av dessa alternativ.

Å andra sidan så kan det leda till en konstruktiv diskussion som skulle kunna gynna alla inblandade. Tittarna får se hur partierna förhåller sig till varandra, SD får en möjlighet att diskutera sina idéer med mer etablerade partier och de andra deltagarna får se varför så många pontentiella väljare överväger SD.

Som jag ser det så finns det inga förlorare om dom deltar, i värsta fall så blir det en samlad smutskastning mot SD och väljarna får se precis hur humanistiska eller liberala deras folkvalda är.

Evelyn Beatrice Halls sammanfattning av Voltaires åsikter säger allt: "Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det."

Jag är aktiv inom Piratpartiet med diametrala åsikter gällande de flesta av SDs ideologiska ståndpunkter men får ett parti runt 4% i opinionsmätningar så ska de få vara med i debatten oavsett ideologi. Det handlar inte om yttrandefrihet eller rättvisa utan det är en ren praktikalitet. Vi talar här om ett parti som kan vara med och styra Sverige inom kort, låt dom komma till tals så att vi får höra hur de ser på framtiden och lyssna på deras förslag. Om inte annat så för att slippa stå helt handfallna om SD blir vågmästare.

Heja Elisabeth! Skitbra skrivet! Proppmätt och kräkas var orden. Man skulle också kunna lägga till övermaga och fisförnämt.

Ohlsson Wahlins bevekelsegrunder formligen strålar i det sista stycket om hur hon vill kräkas när KD presenterar sina vallöften.

Hon ser att de röda, med fullblodskommunister i leden, håller på och förlora valet. Hon vill då späda ut den pågående diskussionen om trovärdighet och leveransförmåga för att ge plats åt flaggvifteri och känslomässiga utspel för att knipa en röd seger.

Att vi har ett demokratiskt underskott i detta land är uppenbart, betänk att det bara är några år sedan socialdemokratiska, numera adlade till EU-byråkrater, ministrar ville förbjuda parabolantenner.

Sveriges väljare litar inte på er rödingar – klart det svider i er!

Det bästa vore om någon av de etablerade partierna erkände den misslyckade invandrarpolitiken och försäkrade en stramare struktur och högre krav inför framtiden. Då skulle SD falla bort för i övrigt känns deras politik helt ur tiden.
Men så länge de etablerade partierna inte vågar ta i frågan pga rädsla för PK-eliten och svenska folket står kvar i sin uppfattning att det måste till en ordentlig kursändring i den förda invandrarpolitiken så kommer SD att skörda röster.

Och om 4-6%(?) anser SD har något att komma med är det medias förbaskade skyldighet att redovisa deras ståndpunkt och låta dem komma till tals. Allt annat är odemokratiskt.

Som sagt. SD är inte mer marginell i sin uppfattning än vad V är, det är bara att vi är tillvänjda vänstertänket sedan ett århundrade, men de har inte för den skull mer berättigade än SD på den politiska arenan.
Inte innan svenska folket har lagt sin röst.

Varför får inte Åkesson lika mycket tid i tv å radio som shyman

#27 michael lilja;
-Helt enkelt därför att i tegelhögen vid Valhallavägen där SVT och SR äro inrymda råder populistvänsterns härskarmentalitet, den, -och de långhårig a och orakade vänsterjournalisterna -försvinner bara om SVT och SR privatiseras, -man hav tröst, -det kanske händer efter valet.
-Då är också att hoppas att reklamen blir minimerad, licenspengar kommer ju alltfort liksom nu att strömma in från laglydiga ägare till Tv -och -radioapparater.

De debatter E.O.W tar upp borde ju vara en självklarhet! Ingen förlorar förutom den som är okunnig vilket ju är ett resultat vi givetvis eftersträvar. Har Åkesson fel, ta chansen och sätt dit honom i TV! Har han rätt......ja då förtjänar vi åtminstone att få veta så vi kan ta egna beslut därefter.
Håller sällan med Schyman men värnar hennes rätt att debattera. Dessutom, även om Fi är litet, kan de fylla funktionen som katalysator för viktiga frågor på samma sätt som någon påpekade för SD ovan.

Tack för detta, Elisabeth Ohlsson. Detta är precis vad många ute i stugorna tycker, men deras åsikter är som vanligt oväsentliga i det allmänna mediebruset. Om det finns partier utanför riksdagen måste de få vara med och debattera. De ska kläs av offentligt innan de får en chans till en riksdagsplats. Men det tillåter inte SVT. De är rädda för något, fråga mig inte varför. Är det demokratin i sin renaste form, månne, som skrämmer dem?

Utmanarpartier är ytterst intressanta, då de kan tillföra nya aspekter i den gråa lunken. Nya frågor lyfts och det är upp till de gamla partierna att punktera eller desavouera dessa, men det ska ske på ett hederligt och öppet sätt, inte genom dessa ständiga metadebatter, dvs. debatter om debatten. När ska vi komma fram till pudelns kärna?

Det är dessutom oerhört infantilt av SVT att inte bjuda in Åkesson när de har så höga opinionssiffror. Det vittnar om en politiserad ledning som styrs av den åsiktshegemoni som gäller i det svenska debattklimatet. Förtigandet ligger nära till hands att betecknas som en psykologisk låsning. Gå i terapi! Man måste kunna debattera frågor, även de mest känsliga, utan att få beröringsskräck.

JOurnalisterna sluter upp bakom denna nedtystningskampanj av viktiga politikområden. Det finns blott en journalist som vågat ta bladet från munnen: www.korta.nu/jc

Mycket bra formulerat och skandal att man inte vågar ta en integrationsdebatt i TV där även SD får medverka. De etablerade partierna är livrädda för att svenska folket ska få höra sanningen.

Jag brukar inte sympatisera med Elisabeth O.-W. men nu är jag mycket positivt överraskad. Hon har helt rätt! Vår representativa demokrati bygger på att väljarna är så välinformerade som möjligt. Att SD:s politiska och "mediala" motståndare tar till olika metoder för att bekämpa åsikter dom inte gillar är helt naturligt, det får vi leva med, man talar om att "hantera SD", man kan inte göra si eller så för "det kan gynna SD" o.s.v. När publicservicemedia hänfaller åt detta politiserande av debatten, då är vår demokrati illa ute. Vill påminna om de ramaskri, som brukar höras från svenska politiker och mediafolk när samma sak sker vid val i ex.-vis Vitryssland m.fl. diktaturer.
Svt spelar hazard med sitt mycket goda förtroende men än är det inte för sent att Svt inser att det är VÄLJARNA, INTE Svt, som skall rösta den 19 september. Till journalisterna, både inom och utanför publicservice, som inte har reagerat på Svt:s beslut, kan vi väljare bara vädja: GÖR ERT JOBB!!! Ännu är det inte för sent!!!
Om Svt(Jan Axelsson) står fast vid sitt beslut, bör finansieringen (TV-avgiften) diskuteras samt Svt:s devis omformas, jag föreslår: "SVT, FRI TELEVISION - när inte åsiktskontrollen kräver annat"!

Håller definitivt med artikelförfattaren... SVT & medias täckning av valrörelsen är bedrövlig. Att man bara vill låta de etablerade riksdagspartierna komma till tals är respektlöst mot svenska folket...

Jag tycker att SD problematiken visavi medias nonchalans speglar den fruktansvärt dåliga nyhetsbevakningen vi har i Sverige. Är det konstigt att de rödgröna har så många procent av väljarstödet som de har? Det kan de tacka media för.
Ta som exempel nu om de rödgröna vinner så kan det ju bli så att vi får före detta kommunister i regeringen. Det har aldrig i Sveriges historia funnits en regering som haft någon vänsterpartist eller kommunist och då tycker man att detta borde nämnas i den politiska debatten, men inte. Detta borde man tydligt upplysa om och inte bara gång efter annan påpeka att SD är ett främlingsfientligt part utan att ange vad det är som är främlingsfientligt.
Man skriver t.ex att SD är ett parti med rötter från nazismen men man är tyst om att vänsterpartiet är ett före detta kommunistparti som bytat partibeteckning många gånger.
Någon objektiv och ärlig nyhetsbevakning finns inte i detta landet.

Mycket bra analyserat, skrivet och motiverat! Vi måste våga lita på att det folk, som anses myndiga att rösta in förtroendevalda att bestämma stora delar av rikets framtid, också har tillräcklig förmåga att granskande ta del av alla partiers ocensurerade budskap.

Och den kommentaren kom i fel artikel.

Varje gång Åkesson blir angripen för SD:s historia blir jag förvånad att han inte slår tillbaka med riksdagspartiernas (exkl. MP) historik, d.v.s. vad de sysslade med på 30-&40-talen. Hade han gjort det några gånger så hade samtliga partier äntligen börjat diskutera nutids- och framtidspolitik även med SD.
Att ingen journalist varken inom eller utom publicservicemedia har larmat och ställt Svt:s Jan Axelsson (f.d. LO-anställd!!!) mot väggen, om inte annat så åtminstone för demokratins skull, det säger en del om hur allvarligt man kan ta deras stundtals visade oro för demokratin i andra sammanhang.
Alltså, skärpning journalistkåren, tänk på Ert förtroende, det kommer en tid även efter den 19 september.
Visa vad som menas med "alla människors lika värde" åtminstone på valdagen! Även vi TV-tittare vill utnyttja vår rösträtt fullt ut genom att göra ett självständigt val. kan vi få det, Jan Axelsson?

Bra skrivet. Instämmer helt med att jag som väljare vill se de olika alternativen. Mörkläggningen av sanningen för medborgarna har pågått altför länge. Det är dags för verklig demokrati, inte som nu, skendemokrati.

Vad är det som är odemokratiskt om SD kommer in i Riksdagen. Då har ju människor med rösträtt valt in dem. Att som de "etablerade" partierna försöka tiga ihjäl demokratin går inte. Man må ha vilka åsikter som helst men när, enligt opinionen nu över 4% väljer SD så kan inte dom etablerade omyndigförklara dessa 4% av svenska folket.