-
Открытый семинар "РЕВОЛЮЦИОННЫЙ АВАНГАРД" (революционно-социалистическое подполье 1920-х годов)19 февраля, МоскваЛекция Жана Салема "Картография марксизмов во Франции, с 1960-х по наши дни"18 февраля 16:00, МоскваКруглый стол на тему «Левые в России: история и современность»20 февраля, МоскваLoading ...
-
четверг, 16 февраля 2012последнее обновление:Конкуренция митингов: задача со всеми известными и неясным результатомБаллаБудрайтскисВеретенниковГалкинаГлущенкоГрукЖванияИгруновКагарлицкийКарелинКлимовскийКолесникКолозаридиКолташовКувалдинЛяпинМанчукМартыновМуртазаевНейжмаковОвсянниковПаульманТарасовЦветковШапиновШварцШубин
21.06.2010 | 08:16Диалог поколений
Опыт понимающей социологии...
У меня было аттестационное занятие на первом курсе, семинар по политологии. Все подготовились и старательно зачитывали мне доклады и рефераты, скаченные из Интернета или списанные из учебника. Тема - государство. Молодые люди 92-го и некоторые даже 93-го года рождения, советским строем не «испорченные». Поколение, рожденное в новой России.
Во время выступлений студенты путались в словах, произнося вместо «анахронизм» - «анархизм», «деструкцию» вместо «инструкции» и даже «электрический» вместо «электоральный»! Последнее, очевидно, произошло потому, что в тексте было сокращение и юноша, читающий текст (может быть, занятый у кого-то в спешке перед занятием), не сориентировался. Честно говоря, такие запинки даже слегка разряжали обстановку, доклады были невыносимо нудные, да и чтецы не очень искусные. Я привычно поправляла, привычно разъясняла и отчаянно скучала. Устраивать дискуссию или обсуждение опасалась: нужно было дать возможность всем «выговориться» для аттестации. Группу я знала плохо, читала только лекции, семинар вела вместо заболевшей коллеги. Собравшись, я вслушалась в очередной доклад, который читала очень хорошая девочка-отличница, умница и красавица. От старательности она даже покусывала прядку волос, выкрашенных в «радикально черный цвет» и отливающих на ярком апрельском солнце свежей зеленью.
«Главная задача любого государства, - старательно выговаривала студентка, - забота о благосостоянии граждан. Государство стремится обеспечить гражданам максимум прав, удовлетворить их материальные и духовные потребности. Граждане обязаны чтить законы...» Я не выдержала.
«Знаете что? - мой преподавательский голос моментально перекрыл начинающийся со скуки шепоток в аудитории, докладчица испугано смолкла, - Жаль, я не помню на память ни одной цитаты из речи Леонида Ильича Брежнева. Очень бы к месту пришлось. Из доклада на любом из съездов, на выбор, они не очень варьировались». Студенты удивленно замерли. Записная красавица, не расстающаяся все занятия со своим мобильником - розовеньким и в стразах - перестала жать кнопки и уставилась на меня тщательно подведенными глазами. Молодой человек, посещающий все мои лекции и занимающийся всегда неотложными делами на них, перестал жевать жвачку и от неожиданности выдул большой пузырь. Братья-туркмены, мирно дремавшие на задней парте, проснулись и испуганно озирались. Подружки на первой парте перестали шептаться «за жизнь» и притихли, неуверенно улыбаясь. Публика была в недоумении.
Я произнесла пылкую речь, из которой следовало, что я не ожидала услышать из уст «поколения свободной России» такой верноподданнический бред. Я, правда, что-то подобное не раз слышала, но это было уж чересчур. Поколение, о котором столько грезили младореформаторы, ради которого, по их словам, все и затевалось и которое должно было стать безусловно демократическим, исходно независимым и в своем свободолюбии несказанно превзойти «совков» типа меня, это поколение повторяет с потрясающей покорностью и исключительным равнодушием самые удивительные благоглупости из учебников и взятых из Интернета текстов. Даже не пытаясь не то чтобы сделать анализ, а хотя бы выразить иронию или несогласие. Хоть в интонации.
Я рассказала притихшим студентам, как на экзамене по политэкономии социализма я получила «хорошо» и лишилась повышенной стипендии, потому что не смогла серьезно произнести, в чем состоит «основной закон социализма», и даже выразила преподавателю свое мнение, что это и не закон вовсе, а благое пожелание. Для тех, кто забыл или вовсе не знал, в учебниках, по которым мы учились в мое время, основной экономический закон коммунистического (социалистического) общества формулировался так: «Достижение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества в непосредственно общественном порядке непрерывно прогрессирующей производительности общественного труда»1. «Коммунистическое (социалистическое) общество» безо всякого почти различения - это тоже из учебников.
Преподаватель почти час гонял меня по курсу, а потом поставил «4», похвалив за знания («не могу Вас выгнать с «двойкой», даже «три» не могу поставить») и пожурив за недостаточную «убежденность».
«А Вам было не все равно? - прозвучал вопрос с задней парты. - Сказали бы как нужно, и все. Мы тоже не верим ни во что, что написано, даже новости смотрим иногда. Понимаем кое-что. Ну и что? Нам просто все равно. Прочитал - аттестацию получил и свободен». «Свободен от чего?», - спросила я, приняв вызов. «Да от всего», - это подхватил спортсмен, который ни на одной лекции не был и читал свой доклад, спотыкаясь, прибегая даже к «помощи зала», чтобы «разобрать непонятные слова». Он и перепутал, к слову, «электорат» с «электричеством». «Какая разница, что такое государство, что оно там делает или нет, мы все равно ничего изменить не можем. О себе нужно заботиться и о семье, тогда и в государстве все будет хоккей».
«Мои родители радовались перестройке, потом отец потерял работу - он в НИИ работал, был классным специалистом, до сих пор жалеет. Потом мама ушла из школы, подрабатывала, где могла, сейчас в сетевом маркетинге. Отец начал бизнес со своим братом, у них все хорошо даже сейчас. Родители сами всего добились, и у нас с сестрой все будет. Он бегал на митинги, мама говорила, и что это принесло? Не позвал бы его дядя Толя в бизнес, были бы мы сейчас нищие», - это говорит симпатичный молодой человек, посещающий все лекции, отпускавший на них дельные замечания и даже задающий вопросы. «Может быть, если бы митинги были более эффективными, и в бизнес уходить бы не пришлось с любимой работы, и нищета бы не грозила никому?» - это уже я спросила. «Да что от нас зависит, - спортсмен решил, что в дискуссии он сможет реабилитироваться за неудачный доклад и получить вожделенную аттестацию, - ну, не захотели Вы повторить закон социализма, и что? Вот у меня отец на митинги в поддержку Ельцина бегал, до сих пор себе простить не может». «Мы не так уж ничего не понимаем, Анна Владимировна, - защищалась отличница, - мы просто не думаем, что все это - она кивнула на пачку листов перед собой - имеет отношение к нашей жизни. Жизнь, она идет и идет, надо устраиваться, надо работать. Никто нам работу не найдет, кроме родителей и нас самих, не на кого нам надеяться. А протестовать? Вот людей увольняют, они попротестуют, а потом каждый сам или через связи находит себе работу. И все успокаиваются». «А революция - кровь одна, - печально сказала ее соседка, молчаливая симпатичная толстушка, - только себе хуже сделаешь».
Группа вдруг оживилась и одобрительно загудела. Посыпались высказывания, очень похожие на приведенные. Интересно, что кроме отличницы и ее соседки никто из девушек в дискуссии не участвовал, а мальчики втянулись все. Специальность - «информационные технологии», мальчиков много. Я объявила тайм-аут, прослушала оставшиеся доклады - аттестация же - а потом продолжила дискуссию, взяв слово.
Я говорила о революции и ее значении для нашей страны, о тех социально-экономических изменениях, которые революция инициировала, о ее политическом значении в мире и т.п. Говорила о том, что если ты не занимаешься политикой, политика рано или поздно займется тобой, что не иметь убеждений - тоже убеждение, за которое нужно платить, и плата может оказаться не меньше, чем если бы ты сражался за принципы. Это больно, обидно и унизительно - стать удобрением для Истории, даже не попытавшись стать ее творцом. Приводила примеры сопротивления, протестов из сегодняшней жизни. Они слушали, очень внимательно, не шушукаясь и не отводя глаз, не набивая смски под партой и не жуя жвачку. Даже на часы не смотрели.
Они слушали, а я понимала, что мне бесконечно жалко их, которым «не на кого надеяться», так жалко, что я даже не могу злиться на них за равнодушие, за принципиальное отсутствие всяких осмысленных убеждений, даже обычного юношеского максимализма, за стремление приспособиться, «устроиться», за постоянное избегание солидарных действий и конфликтов, которое я не раз наблюдала. Мне их жалко, но не только их. Мне жалко тот шанс, который 25 лет назад упустило мое поколение, большинство которого «ушло в бизнес», приспособилось, «нашло через связи работу и успокоилось». Мне стало стыдно, я почувствовала вину перед этими ребятами за то, что мы, не сумев разобраться в устройстве и потребностях общества, занялись устройством своей собственной жизни, удовлетворением собственных потребностей, лишив наших детей шансов не то что отстоять свои убеждения, а вообще их иметь. И подставили их же будущее под удар.
Пусть так поступили не все, пусть некоторые не отступали, отстаивали интересы людей, в том числе и моих мальчиков и девочек, которые так трогательно слушали мою «неуставную» для рутинного семинара речь. Но даже эти немногие не смогли прорваться к тем, чьи интересы стремились защитить, не смогли привлечь их на свою сторону, спасти не только от нищеты и бесправия, но и от равнодушия и апатии.
В начале 90-х популярны были рассуждения о том, что Моисей 40 лет водил евреев по пустыне, чтобы вымерло поколение, помнящее рабство. Вот, мол, и нам бы нужно водить народ по пустыне 40 лет, чтобы выветрилась из сознания память о «совковом рабстве», чтобы выросло подлинно свободное поколение, которое и построит подлинно демократическое общество. Нас водят (или мы бродим?) 20 лет, но я не берусь сказать с достаточной уверенностью, что будут повторять дети моих студентов через 20-25 лет. Учитывая сегодняшние тенденции развития экономики и социальной сферы, можно опасаться, что вопросы выживания для детей моих студентов будут не менее, если не более актуальны, чем для их родителей. Вполне возможно, что эти вопросы станут для них намного актуальнее, чем свобода и демократия.
Мне могут возразить, что я возвожу напраслину на целое поколение или, что я необоснованно обобщаю. Во-первых, это не причитания «что за молодежь пошла», это обобщение многолетних наблюдений, которые подтверждались самыми разными исследованиями. Я, например, часто замечала в исследованиях, что люди старшего поколения (старше 60 лет) во многих отношениях прогрессивней молодых (моложе 30 лет). Прежде всего, у них есть убеждения, есть политические взгляды. У них более отчетливые и человечные идеи о социальной справедливости, более эгалитарные представления о распределении ролей в браке, даже более романтичные! Во-вторых, я прекрасно понимаю, что в сегодняшнем раздробленном и разобщенном российском обществе обобщения типа «социальный слой», «поколение», даже привычные «рабочий класс», «интеллигенция» - абстрактны и часто даже неправомерны. Слишком велико имущественное неравенство между представителями одной профессии, между социальными группами и даже внутри них, между жителями разных регионов и даже городов в одном регионе. Общество распадается на социальные группки-атомы, которые разбегаются все дальше в социальном пространстве, теряя экономическую, социальную и культурную общность.
Встречала я совсем других молодых людей - карьерных, с твердыми убеждениями (что каждый делает себя сам в конкурентной борьбе и - одновременно - что сейчас все дороги открыты). Такие молодые люди напали на меня как-то на семинаре по вопросам образования в Санкт-Петербургском филиале государственного университета Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ). Они защищали ЕГЭ, бакалавриат, с восхищением говорили о преимуществах, которые дает им современная реформа образования. Преимущества эти сводились в основном к возможности стажироваться, учиться и работать в зарубежных вузах. Я не сомневаюсь, что они начитаны, активны и явно имеют убеждения. Насчет их озабоченности демократией и свободой для всех у меня тоже сомнений нет - этим они не озабочены. Это то же самое стремление «найти работу через связи и успокоиться», только вместо связей тут фигурируют «способности, профессия и квалификация», да и доминирующей идеологии такие «убеждения» больше созвучны. От моих студентов студенты «Вышки» далеки, как звезды в галактике. Хотя, по сути, такие же. Встречала я и политизированных молодых людей 17-20 лет, но их не то, что в группу, в группку не соберешь. Их взгляды настолько разнообразны, что каждый - сам себе направление, сам себе партия. Да и их так мало, что они даже не разбавляют свое поколение. И от моих студентов, и от студентов ГУ ВШЭ они далеки, говоря слова поэта, как «беззаконная комета в кругу расчисленном светил».
Если упрек в моих рассуждениях и есть, то это упрек старшим поколениям, а не молодым. Мы уже потеряли 20 лет. И если не научимся говорить со всеми сегодняшними молодыми или, по крайней мере, с большинством, потеряем еще 20. Но самой страшной и недопустимой нашей потерей будут не годы - люди. Мои студенты получили аттестацию (почти все), но это не то, что они по-настоящему от меня (и от нас) должны были бы ожидать.
1 Курс политической экономии. Т. II. Социализм под редакцией Н.А. Цаголова, М., Издательство Экономической Литературы, 1963, С. 143.Код для вставки в блогДругие колонки автора
05.02.2012 | 14:55 Винни-Пух и Умка митингуют
12.12.2011 | 18:19 Накануне Нового года
20.10.2011 | 11:05 Прекрасное далеко…
18.05.2011 | 05:18 Закрыть страну
18.03.2011 | 13:39 Распятый элемент
Все колонки автора -
2310137
Знаете,Анна Владимировна, мне кажется, что дело все-таки не в нашем, в смысле - моем, в смысле - 18-20летних поколении. Я, скажем, знаю довольно много своих ровесников, которые, не имея определенных убеждений, в целом оппозиционны власти. С ними можно поговорить на эти темы, и если не будешь особо навязываться - тебя внимательно выслушают. Конечно, от слов до осознанных выводов и тем более действий - большое расстояние. Но не все так уж безнадежно.
А вот поколение моих родителей - это нечто. Я с ними давно уже перестал находить общий язык. Если у молодежи господствует в основном простой конформизм - то у поколения 40-50летних просто какое-то невменяемое начальстволюбие. Пламенная любовь к нашим Национальным Лидерам так и прет изо всех щелей. Меня за критические высказывания о фюрере Вольдемаре несколько раз называли "врагом России". Поколение, ушибленное девяностыми, так отчаянно цепляется за остатки иллюзии стабильности, что на это просто жутко глядеть.
Так что, как ни странно, молодежь проявляет гораздо больше здравого смысла при оценке нашей жизни. Я, знаете, недавно встретил в автобусе одного знакомого парня, с которым года три не виделись. Он учился на геолого-географисечком факультете, активно занимался научной деятельностью, очень интересовался своим делом, одним словом, горел. Разговорились, выяснилось, что работает он теперь в представительстве 1С, денег хватает, ну и начал он мне в духе современных морализаторов рассказывать, что, дескать, если голова у тебя на плечах есть, то сегодня не пропадешь. Я слушал, слушал, а потом задал вопрос: "А почему по специальности не работаешь?". И тут он сорвался. "В этой доблбаной стране только разрушить все на фиг и по новой сделать - иначе ни хрена не будет". Дальше я только слушал, кивая, его исповедь. Поработать он успел и по специальности, совсем не по специальности, был даже "политтехнологом в МГЕР"(я так и не понял, что данном контексте означало слово политтехнолог). Не все было понятно, но одно я увидел точно - парень круто обломался. И вот я тогда подумал - а сколько их таких, молодых обломавшихся? Сколько тех, кто понял, что ни черта хорошего в жизни их не ждет? И, главное, как помочь им сделать соотвестсвующие вывода из жизненного опыта?
В этом весь вопрос.
>>От старательности она даже покусывала прядку волос
Мм, как эротично передано)
Возвращаясь к теме государства, хотелось бы отметить, что эта тенденция дистанцироваться от государственных институтов, из рук вон плохо выполняющих свою работу (в США для обозначения некачественной работы, выполненного спустя рукава задания даже подчас используется формулировка "government work") наблюдается в ряде развитых стран (за Европу, известную объединительными тенденциями, сказать с уверенностью не решаюсь-не владею информацией). Конечно, штатовский народ силен своей самоорганизацией-но у многих экономистов вызывает обоснованные сомнения тезис о том, что благосостояние американских граждан держится исключительно на их личной инициативе-всё же благоприятные условия создает государство своей монетарной политикой. Думаю, руководству России для поддержания легитимности госвласти следовало бы всячески укреплять уже созданные и создавать в регионах академии госслужбы, привлекая туда лучших преподавателей-мое глубокое убеждение сводится к тому, что госслужбой (особенно на высших этажах госвласти) должны заниматься "скучные" профессионалы, а не шоумены-политики. Хотя, конечно, выпускники академий зачастую выпускаются оторванными от реальной жизни, но это поправимо. Желательно бы было, чтобы государственные менеджеры учились управлять в т.ч. и производственными циклами-для этого, правда, необходимо, чтобы государство не сбрасывало рынку эти самые производственные мощности как балласт, но и само в лице управленцев пробовало себя в создании предприятий, востребованность услуг или продукции которых будет слабо зависима от конъюнктуры мирового рынка, в разных сферах деятельности. Ну а часы, отведенные на расширяющие кругозор гуманитарные дисциплины (и сугубо теоретические естественнонаучные кстати тоже), наверно, так или иначе придется сокращать-в целях экономии времени (и средств)самих студентов, которым эти хаотично "нахватанные знания" (как говорил один мой преподаватель) вряд ли когда-то пригодятся.
//Если упрек в моих рассуждениях и есть, то это упрек старшим поколениям, а не молодым. Мы уже потеряли 20 лет. И если не научимся говорить со всеми сегодняшними молодыми или, по крайней мере, с большинством, потеряем еще 20. Но самой страшной и недопустимой нашей потерей будут не годы - люди. Мои студенты получили аттестацию (почти все), но это не то, что они по-настоящему от меня (и от нас) должны были бы ожидать.//
А мне хочется обратить внимание не на содержание (тему) семинарского занятия, а на форму его организации.
Все здесь выглядит совершенно типично: студенты заранее подготовили доклады и по очереди их зачитывают с листа, спотыкаясь и прибегая к "помощи зала", а уважаемый преподаватель, прекрасно зная свой предмет, "отчаянно скучает" от "невыносимо нудных" выступлений мало искусных чтецов, временами вслушиваясь, привычно поправляя и также привычно что-то разъясняя...
И раздражает нашего уважаемого преподавателя не безразличие студентов, не их плохая подготовленность к семинару, не их неумение анализировать и самостоятельно мыслить, а, скорее, полная безвыходность сложившегося положения и собственная неспособность что-либо изменить. И не в государстве изменить, о чем так тоскует автор, а в том привычно скучном и нудном процессе обучения, заложниками которого стали и студенты, и сам преподаватель, вынужденный аттестовывать своих подопечных даже тогда, когда они слабо разобрались в учебном материале.
Конечно, на семинаре по политологии важно разобраться в главных задачах государства. Но, думаю, для преподавателя еще более важной является задача организовать учебный процесс таким образом, чтобы студенты во время занятий не писали под партой смс-ки, не надували жвачные пузыри, не дремали на задних рядах, не шептались "за жизнь", а добросовестно выполняли учебные задачи и несли ответственность за каждый плохо выученный урок. И когда здесь, на обычном учебном занятии, будет действовать принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду", тогда, глядишь, и государство начнет преобразовываться. Ведь этого ждут от нас молодые поколения, не так ли?
Какой на рабкоре метод добавления комментариев замечательный
Читаешь и не понимаешь кто кому что ответил
Только Ромаюн который пунктуально комментирует 99% статей, точно разобрался...
Комментарий удален
//Дорогой товарищ!
Как это не удивительно, для любого диалога нужны два участника; для нормального обучения - ещё удивительнее - нужны усилия не только педагога, но и ученика (студента). Если студент считает, что лекция ему "нафиг не нужна" то, он принципиально будет жевать резунку и шептаться "за жизнь". Переломить ситуацию можно, но делается это не мгновенно и не просто.
И, если Вы дочитали статью до конца, то могли заметить, что автор-то как раз это и сделала!
А если Вы считает, что у Вас бы получилось лучше - попробуйте.//
Ох, уж это самолюбие! У педагогов оно особенно обостряется, когда речь заходит о применяемых ими методах обучения. По себе знаю. Простите, что ненароком обидел Вас.
Полностью разделяю мнение, что "для нормального обучения...нужны усилия не только педагога, но и ученика (студента)." Если Вы заметили, то именно об этом я и говорил в своем комментарии ("каждому - по труду").
Но вот вопрос: как же так получается, что практически каждая учебная аудитория имеет в своем составе немало учащихся, которым лекции (семинары, уроки) "нафиг не нужны" и которые предпочитают шептаться "за жизнь" и жевать резинку, чем напрягаться в поисках продуктивного диалога с учителем? При этом они вполне нормально себя чувствуют, переходя из класса в класс, с одного курса на другой, не имея на то достаточных оснований.
И Вы считаете, что переломить эту ситуацию можно?! Каким же образом, если не секрет?
В целом по статье у меня лично замечаний нет. Анна, выразила своё видение ситуации, и у меня схожее мнение.
Неоднократно я уже выражал на Рабкоре, в комментариях подобную мысль. Что аполитичность общества, прежде всего, связана с хорошей работой политтехнологов от правящей элиты и плохой работой левых. Другими словами правым при нынешнем отсутствии борьбы, даже делать практически ничего не надо. Не будет просвещения масс, не наступит и критическое мышление, которое способно перерасти в настоящую борьбу.
Тут же возникает ряд возражений вроде «с официальными СМИ не реально тягаться», или « какими способами просветительская работа будет осуществляться?». Второй вопрос мне более понятен. Считаю, что необходимо формирование образовательных левых кружков. Ведь каждый день рождает порой новые вопросы. Рабкор конечно полезный ресурс спору нет. Но он не имеет конкретной образовательной цели, а значит, не имеет научной и методической основы. Публицистика в целом это хорошо для пропаганды, но не для формирования крепкого фундаментального знания. А ведь именно о крепком ядре левых, которое уже не по зубам врагам движения говорит Кагарлицкий и Тарасов ему вторит, или наоборот. Подобное ядро куётся только прочной теоретической базой, отшлифованной, в том числе эмпирическим путём.
Привожу пример.
Евгений Зонов, известный на Рабкоре под ником Robin Bad, написал теоретическое эссе, в комментариях под статьёй Шапинова «С головой повёрнутой назад». Рабкор её, почему то, не опубликовал. О ней, увы, мало кто знает и потому она вне обсуждения.
Так вот образовательный левый кружок мог бы подобным работам давать жизнь, в рамках, нетолько дискуссии, но и продолжения работы данного теоретического материала с более детальным и углублённым изучением проблемы.
Одно из главных преимуществ кружка, состоит в совместной постановке конкретных вопросов и совместного поиска решений.
Вот Анна специалист в области образования. Очень бы хотелось узнать её мнение. Как она относится к подобной, неновой идее, формирования научно-образовательного левого кружка?
Не, 99% - вы загнули.)) Я оцениваю в 85 - и то, исключая новости - я их редко читаю на Рабкоре и столь же редко комментирую.
В данном случае, похоже, Аурелиа писала Нику, а может, и нет - я тоже не понял)).
//Не будет просвещения масс, не наступит и критическое мышление, которое способно перерасти в настоящую борьбу.//
Я так понимаю, что это идеализм? Может кто подсказать?
//Социализм под редакцией Н.А. Цаголова//
Хорошо звучит. Не надо и сказок читать, чтоб понять, как отсутствие запятой меняет смысл)).
А в целом, Анна, Вы даже не гуманист, а романтик какой-то)).
//Учитывая сегодняшние тенденции развития экономики и социальной сферы, можно опасаться, что вопросы выживания для детей моих студентов будут не менее, если не более актуальны, чем для их родителей. Вполне возможно, что эти вопросы станут для них намного актуальнее, чем свобода и демократия. //
Можно подумать, одно другому противостоит. Для выживания и нужна определенная экономическая и прочая свобода. Вот в концлагерях свободы было мало, потому и смертность высоковата)).
Да и с демократией там были напряги.
//я почувствовала вину перед этими ребятами за то, что мы, не сумев разобраться в устройстве и потребностях общества, занялись устройством своей собственной жизни, удовлетворением собственных потребностей, лишив наших детей шансов не то что отстоять свои убеждения, а вообще их иметь//
А будто шкурничество - не убеждение. Чем оно хуже других воззрений?
Утилитаризм, прагматизм, социал-дарвинизм - мало ли разных философем, под которые можно подогнать свое поведение?
//Это больно, обидно и унизительно - стать удобрением для Истории, даже не попытавшись стать ее творцом//
О-о-о - это уже романтизм титанизма, а не просто так. Прям базаровщина какая-то: "а я и возненавидел этого мужика: он в чистой избе жить будет, а из меня лопух расти?!" - пусть уж лучше из мужиков растет - Ваше слово, товарищ Маузер, клячу Историю загоним...
///Я так понимаю, что это идеализм? Может кто подсказать? ////
Не знаю Ромаюн, какой смысл вы вкладываете в понятие идеализма. Но я здесь его не наблюдаю, а всего лишь отважу важную роль образованию, как непосредственному доминанту в процессе политического взросления масс и левых в частности. Помните, мы с вами обсуждали, что есть социализм? И пришли к обоюдному согласию, что прежде всего это доступное качественное образование, на протяжении всей жизни человека, раскрывающее индивидуальный творческий потенциал личности. Почему же вы сейчас идею кружка, обзываете идеализмом? Если вы считаете, что Лениными рождаются, вы ошибаетесь. А на вопрос насущный, что левые могут сегодня предложить пролетарию, они пожимают плечами и говорят что-то невнятное.
Предвижу ваше «постнеонацистское» замечание, но вот в Германии народец мол грамотный был, но это не помешало Гитлеру к власти прийти. Так вот на это и готов вам возразить, значит массы то как раз и не обладали политическими знаниями, раз повелись на примитивную идею о высшей расе.
ИТ такое ИТ.
//образование - смысл восстанавливается из корня - нечто ОБРАЗОВЫВАЮТ внешние человеку силы. Социализм, по сути, не должен знать образования, поскольку это есть пространство свободы.
Не факт, что это вообще возможно((//
- пардон, это какая-то демагогия. В каком угодно "пространстве свободы" (кстати, тоже выражение из разряда громогласно-бессодержательных) человек будет находиться под действием внешних по отношению к нему сил, что природных, что общественных. Так что "человек сам по себе"="сферический конь в вакууме".
//бороться вовсе не стремлюсь. По той причине, что у меня нет НЕОБХОДИМОСТИ. Необходимость же порождают материальные факторы//
- это одна сторона - объективная. Как водится, имеет место быть сторона субъективная, в данном случае это осознание субъектом (индивидом или обществом) той самой необходимости. Иначе ничего не состоится. Хреновые жизненные условия сами по себе отнюдь не порождают стремления их изменить. Иначе революционность была бы прямо пропорциональна нищете. Диалектика, батенька. Выкиньте нафиг Поппера с Витгенштейном, которые, судя по всему, ее тоже не понимают.
//К слову, Гитлер пришел к власти благодаря Папену и Гинденбургу главным образом//
- я бы сказал, что он (как и в свое время большевики) ничего бы не достиг и никуда не пришел, не будь в наличии соответствующего стечения объективных обстоятельств. В отсутствие версальской системы Папен и Гинденбург могли бы стараться сколько угодно - и впустую. Та же закономерность, что с Лениным и ПМВ, хотя, насколько я понял, klaine там Ильича имел в виду несколько в другом аспекте.
//Что же такое тогда неомарксистское "человек для самого себя", "преодоление отчуждения"?//
- "человек для самого себя" - это туфта и бред западных левых, у которых левизна непонятно в чем заключается. Отчуждение и преодоление оного - это категории, которыми оперировал бородатый дуэт в раннем периоде сотрудничества. Что они имели в виду, более-менее подробно расписано, например, в "Немецкой идеологии", там присутствует нечто типа развернутого введения, вот оно-то и представляет интерес, тогда как основной объем данного труда занимают конъюнктурные разборки, давно утратившие актуальность.
//материальные условия недостаточно - чтоб были плохие. Надо, чтоб индивида пердо от самомнения - хочу жить хорошо - и уверен, что это запросто осуществится//
- реально несколько не так. Требуется сочетание: 1)хреновой жизни 2)наличия доходящей до массового сознания альтернативы 3)наличия представления (хотя бы самого обобщенного) о пути ее достижения.
//А в реале будете болеть тифом, голодать и убивать десятки лет. А когда малость жизнь улучшится, уже плюнешь на то, что непохоже на юношеские чаяния//
- а что, все эти перипетии, применительно к России, можно было прогнозировать заранее? Вот только не рассказывайте, что Ваши любимые меньшевики это все предвидели, и потому... У них тоже не было никакого сколько-нибудь ясного прогноза. А если им и виделся иной сценарий, то они, в соответствии с интеллигентской традицией, практически ничего не сделали для его реализации. Поэтому в историческом смысле "меньшевик" - несмываемое клеймо прекраснодушного фуфлыжника:) Ничего не поделаешь, раз общество пока не поддается научному моделированию (и при сохранении капитализма как основного способа производства и не будет поддаваться - слишком много факторов, которые этому препятствуют), остается только путь эксперимента, ага...
//дожил до горячего водоснабжения и высокого полета Гагарина)). А что к "прыжку из царства необходимости в царство свободы" эти технические мульки имеют мало отношения...//
- вот тут Вы явно не подумавши написали, ибо еще те же классики говорили про достаточный уровень развития "технических мулек" как необходимое условие для появления самой возможности "прыжка в царство свободы".
//Что же такое тогда неомарксистское "человек для самого себя", "преодоление отчуждения"?//
- "человек для самого себя" - это туфта и бред западных левых, у которых левизна непонятно в чем заключается.//
"- Кому и кобыла невеста! - Больше вопросов не имею!"))
//Отчуждение и преодоление оного - это категории, которыми оперировал бородатый дуэт в раннем периоде сотрудничества. Что они имели в виду, более-менее подробно расписано, например, в "Немецкой идеологии", там присутствует нечто типа развернутого введения, вот оно-то и представляет интерес//
Да, и печатают обычно первую главу, поскольку наезды на Штирнера и Бауэра интересны немногим.
//материальные условия недостаточно - чтоб были плохие. Надо, чтоб индивида пердо от самомнения - хочу жить хорошо - и уверен, что это запросто осуществится//
- реально несколько не так. Требуется сочетание: 1)хреновой жизни 2)наличия доходящей до массового сознания альтернативы 3)наличия представления (хотя бы самого обобщенного) о пути ее достижения.//
Так вот я и сформулировал пункт 2 в виде "завалинок из кафеля", а пункт 3 в виде убийства Федьки ("я умру. но и ты, гад, погибнешь" - Гражданская война как средство обретения счастья - помните доставляющий текст Нечаева?))
//А в реале будете болеть тифом, голодать и убивать десятки лет. А когда малость жизнь улучшится, уже плюнешь на то, что непохоже на юношеские чаяния//
- а что, все эти перипетии, применительно к России, можно было прогнозировать заранее? Вот только не рассказывайте, что Ваши любимые меньшевики это все предвидели, и потому... //
Ну в общем предвидели, что прольется лишняя кровь. Думали, поменьше, конечно.)) Плеханов и 1905-1907 осудил.
//несмываемое клеймо прекраснодушного фуфлыжника:)//
Вздохну)).
//Ничего не поделаешь, раз общество пока не поддается научному моделированию (и при сохранении капитализма как основного способа производства и не будет поддаваться - слишком много факторов, которые этому препятствуют), остается только путь эксперимента, ага...//
Или путь уклонения от деятельности.
//дожил до горячего водоснабжения и высокого полета Гагарина)). А что к "прыжку из царства необходимости в царство свободы" эти технические мульки имеют мало отношения...//
- вот тут Вы явно не подумавши написали, ибо еще те же классики говорили про достаточный уровень развития "технических мулек" как необходимое условие для появления самой возможности "прыжка в царство свободы". //
Отчасти они правы, а отчасти слишком большое значение придавали привычному образу жизни и хотели его улучшения - йогов не изучали)).
//йогов не изучали//
- ГЫГЫкну, поскольку я с этой братией знаком довольно коротко, так уж сложились обстоятельства. Йогом можно быть при наличии довольно большого окружения, которое будет оного просветленного аскета кормить и предоставлять прочие жизненные блага. Не с бодуна в индуистской традиции рекомендовалось практиковать йогические занятия либо в юности, либо в пожилом возрасте, т.е. когда на человеке не лежит (еще или уже) ответственность за обеспечение семьи и когда как раз есть, кому о нем позаботиться (при родовом строе это подразумевается само собой). Это, разумеется, не исключает употребления элементов той же хатха-йоги в качестве банальной физкультуры в любом возрасте, но ведь она традиционно считается только базовой ступенью (о чем европейцы обычно не подозревают). Так что тут выход не светит:)
//Или путь уклонения от деятельности//
- ничегонеделание как способ избежания ошибок? Тоже концепция... Однако сплошь и рядом ничего не предпринять как раз и означает совершить максимальную ошибку из возможных. Тогда уж, последовательно придерживаясь такого подхода, лучше и не жить:)
Это самое разумное - уйти в Нирвану как идеал)).
Роман, не мне тягаться с вами в истории нацизма. Я не был же ведь её приверженцем, в отличии от вас, не зачитывался Гёбельсем. Анна Зегерс мне как-то ближе.
А вообще у вас скверное отношение к образованию, как процессу. Приводите в пример Горького каждый раз, как панацею. Дескать, даже этот смог, с двумя то классами, а вам слабо? Горький то, как раз, был ярым сторонником всеобщего образования. А что было бы с Михайло Ломоносовым, не получи он образование?? А тот же Перельман, который учился после восьмого класса в школе для одарённых? Да примеров огромное количество.
Конечно проще, уж простите, написать лабуду вроде.
«Не совсем так: образование - смысл восстанавливается из корня - нечто ОБРАЗОВЫВАЮТ внешние человеку силы. Социализм, по сути, не должен знать образования, поскольку это есть пространство свободы».
Вы то, что предлагаете конкретное, если кончено, вас не всё устраивает в при капитализме?
//Вы то, что предлагаете конкретное, если кончено, вас не всё устраивает в при капитализме?//
- пока что, по сути, наш многознающий коллега предлагает //путь уклонения от деятельности//. Исходя из этого, он близок к даосизму, одним из центральных пунктов которого является призыв "творить недеяние":):):):):)
Раскрыли меня!))
Реально, Лао Цзы и Дао де цзин имели на меня влияние, казались просто моими же мыслями. А подростково-юношеское увлечение Львом Толстым также не могло пройти бесследно.
// Роман, не мне тягаться с вами в истории нацизма. Я не был же ведь её приверженцем, в отличии от вас, не зачитывался Гёбельсем.//
А когда это я зачитывался Геббельсом? Историю нацизма можно изучать по Випперману, Гудрик-Кларку, Циммерману, Хёне, менее известным авторам. Не надо только Мельникова с Черной читать и "Утро магов" двух полоумных французов. Воробьевского лучше не жаловать.
//Анна Зегерс мне как-то ближе.//
А это и называется негодным источником: один роман написан в Мексике, второй в ГДР. Собственно нацизм она знала по рассказам других. Вряд ли сильно просветит и Гюнтер Грасс - молод был слишком.
В детстве я пяток романов Семенова прочитал, для начала неплохо, но с годами понимаешь, что журналистская основа не давала ему реально осмыслить явление - пользовался источниками вообще левыми (в смысле посторонними)), Зегерс хоть немка.
//А вообще у вас скверное отношение к образованию, как процессу. Приводите в пример Горького каждый раз, как панацею. Дескать, даже этот смог, с двумя то классами, а вам слабо? Горький то, как раз, был ярым сторонником всеобщего образования.//
Не перевирайте мою мысль, раз ее не поняли.
// А что было бы с Михайло Ломоносовым, не получи он образование??//
И ничего бы не случилось. Открытия случились бы позже - не на личностях же держится мировая цивилизация? Или все же на них?))
// «Не совсем так: образование - смысл восстанавливается из корня - нечто ОБРАЗОВЫВАЮТ внешние человеку силы. Социализм, по сути, не должен знать образования, поскольку это есть пространство свободы».
Вы то, что предлагаете конкретное, если кончено, вас не всё устраивает в при капитализме? //
Предлагаю в какой области? В образовании? Ясен пень, что образование как надстроечное явление может быть изменено лишь при изменении всего базиса. А так как изменение базиса пойдет по непредсказуемому алгоритму, то я и не парюсь.
Если же взять ближайшую перспективу, мне импонирует, скажем, что Нейжмаков - член Справедливой России - и я верю. что при некоторых условиях эта партия могла бы стать силой, лоббирующей следующие необходимые изменения: прогрессивный налог на доходы, ограничение макисмального потребления, налог на оскошь, более жесткая политика по борьбе с укрыванием доходов за рубежом.
В принципе, Койшевский в последних комментариях к статье Очкиной "Я другой такой страны..." обозначил позицию, которую я в целом поддерживаю.
Мне интересны также мысли Ника по пагубности классно-урочной системы. Я сам учитель по профессии и имею опыт преподавания (2 года в школе и 3 в вузе). Нынешняя система тупикова.
Как минимум необходимо повысить зарплаты учителям в разы, уменьшить классы до 12 человек и ввести платное образвание в педвузах (при росте зарплат многие пойдут на оплату этого ныне непрестижного образования). В дальнейшем нужны эксперименты по трансофрмации классно-урочной системы.
// Историю нацизма можно изучать по Випперману, Гудрик-Кларку, Циммерману, Хёне, менее известным авторам. //
И конечно, нужно постоянно читать литературу о Второй мировой войне. Как минимум необходимо прочитать Мельтюхова "Упущеный шанс Сталина" - ибо он дает историографический обзор, что вообще на тему предвоенной ситуации есть. И первоисточники надо полистать - читать целиком терпения не хватит: Майн Кампф, Миф ХХ века, Материалы Нюрнбергского процесса (хорошо почитать предисловия к последним томам издания в 8 томах 1990-1999 гг. - они расставляют все по полочкам - основные проблемы).
Есть книга Полторака 1966 года: "Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы" - он там как раз начинает с того, что только в СССР так прогрессивно все мыслят, что считают данный процесс успешным и правильным. Такое мнение для западных исследователей, скорее, экзотика. (Ну они ж все там фашисты-либералы, если верить националистически-левацким прописям а-ля Кара-Мурза.))
Но эту книгу найти непросто - впрочем, в читальном зале РГБ под заказ дадут.
А вообще я смастерил цикл из 4 статей о Нюрнберге - заслал одну в Рабкор, но как обычно - говорят: звони, обсудим. А мне осточертело бросать как в бочку. А ведь вот в рубрику Ликбез совсем не мешало бы поместить, тем боле она больше года не обновляется...
Я хотел статью о Кононове написать - так мысль о том, что все равно не напечатают, меня остановила.
//в рубрику Ликбез совсем не мешало бы поместить, тем боле она больше года не обновляется...//
- такое впечатление, что ее замыслили, начали воплощать, а потом остановились, устрашившись глобальности собственного замысла. Ведь само название подразумевает, что там должны присутствовать некие аксиомы учения, на которых все и базируется, не так ли? Реально же пока там одни агитки:(
Комментарий удален
Комментарий удален
Я уж не знаю, как ее замыслили. Может, не только азы марксизма там должны были быть. Ведь ориентация Рабкора "новолевая", а не марксистская. Я думаю, тут как раз нужны простые и проверяемые данные об основных событиях, основах разных учений (марксизм, анархизм и проч.).
Но нужно и давать основы фашизма, нацизма, событий Второй мировой и т.п. - потому что эти вещи находятся в центре общественного внимания.
Ник, а что вы удалили свой коммент? ваши воззрения весьма интересны и хотелось бы услышать Ваше мнение по тем вопросам, которые я затронул.
Теперь буду мучиться: что же вы хотели сказать?))
Здравствуйте, уважаемый Роман! Не мучьтесь. Я просто немного поправил свой комментарий.
//Предлагаю в какой области? В образовании? Ясен пень, что образование как надстроечное явление может быть изменено лишь при изменении всего базиса. А так как изменение базиса пойдет по непредсказуемому алгоритму, то я и не парюсь.//
А пень не так уж и ясен. Связь между развитием школы и развитием общества не простая, не непосредственная.//
Но опосредованно влияние базиса приоритетно, чем конкретных методов.
//Узаконение классно-урочных учебных занятий ("Руководство учителям народных училищ" 1783г.) было значительным прогрессивным явлением в жизни школы. Сохраняется эта система и по сей день, но уже как главный тормоз развития человека и общества. А ведь базис менялся неоднократно!//
Да я бы не сказал - в целом базис тот же самый, что до революции. Материальных богатств накопили, а структура примерно такая же. Как "в России, которую потерял Говорухин" - как выражается мой приятель.
//Сдается мне, что возврат к капитализму в России потому и стал во многом возможен, что классно-урочная школа - основной социальный механизм формирования человека (надстройка) - вполне соответствовала буржуазному обществу (базис).//
Одна из причин, пожалуй, да.
// Сохранять школу в прежнем виде и не париться из-за непредсказуемости базисных изменений? А может быть, развитие школы - один из тех плохо выученных уроков, которые мы должны выполнить, прежде чем продвинуться вперед в преобразовании общества?//
Так непонятно же, как и куда преобразовывать. Чем больше я читаю Рабкор, тем больше вижу отсутствие позитивных идей.
//Во-первых, трансформация классно-урочной системы осуществляется давно и безрезультатно. Преобразовывать то, что уже давным давно устарело и является главной причиной кризиса школы и всей системы образования - бессмысленно.//
Я говорил о Вашем подходе, назвав это трансформациями, не пытаясь революционизировать тему.
// Необходим переход на принципиально новый способ обучения.//
Давайте так назовем, лады.))
//Во-вторых, вопрос о повышении зарплаты имеет прямое отношение к вопросу реформирования школы. Если учителя работают по старой, т.е. классно-урочной системе, которая тормозит развитие школы и наносит непоправимый вред интеллектуальному и нравственному развитию учеников, то о каком повышении зарплаты может идти речь?!//
Таких громких слов как "непоправимый вред" я бы избегал. Меньше учеников - больше контроля; больше зарплата - выше престиж и уважение, больше внимание учеников, потому что перед ними не лузер, а состоятельный чувак.
//Повышение зарплаты должно производиться в отношении тех учителей, кто осваивает новую систему обучения. И здесь, я думаю, разница в зарплате классно-урочников и тех, кто работает по-новому, должна быть существенной. Иначе переход на новую систему обучения может затянуться надолго.//
Будем считать это следующим этапом. начать надо просто с роста финансирования.
В разы.
//В-третьих. Повысить престиж педагогического труда возможно только тогда, когда общество и сами педагоги будут видеть реальное повышение качества образования.//
Оно повысится - я работал в классах в 18-23 и 30 человек - есть разница.
//И последнее. Сокращение количества учащихся в классе - не выход. Это типичная логика того, кто мыслит учебный процесс таким, в котором все держится на одном учителе. Естественно, в этих условиях количество обучаемых имеет некоторое значение. Хотя сегодня во многих сельских школах количество учащихся в классах как раз такое, о каком Вы мечтаете - 10-12 человек и даже меньше. Тем не менее, качество образования этих детей не отличается от тех, кто учится в классах с большей наполняемостью. //
Это связано с самой сельской жизнью и ближайшим окружением. Примитивное окружение убьет даже Сухомлинского)).
// от наполняемости классов качественная успеваемость в условиях классно-урочной школы практически не зависит. Да, учителю легче держать дисциплину ("меньше учеников - больше контроля"), но, как ни странно, на качестве знаний учащихся это почти не отражается. //
Ну, порядок на уроке - тоже не последнее дело. Мой опыт гораздо меньше Вашего, но у меня сложилось впечатление, что, так как я могу с большим числом учеников переговорить, больше проверить, отвлечения учеников меньше, то и качество знаний немного возрастет.
//сколько перед учителем-транслятором знаний сидит в классе учеников – 10, 20, 30 или более//
Он же не только транслирует, а и спрашивает, обсуждает и т.п. Попробуйте пообсуждать нечто с 40 человеками - половина будет заниматься своими делами, а потормошить их Вы не успеете - с 15-20 успеете переговорить максимум.
/*/То же самое могу сказать и в отношении разницы качества знаний учеников сельских и городских школ. Если она и есть, то мизерная.//
Согласен - разница в программных знаниях даже в пользу селян (я работал в двух сельских и одной питерской школе). Но городские более лабильные, что дает им некоторое преимущество в контактах и т.п.
//Повышение зарплаты учителям никогда не влияло на повышение качества обучения. Не влияет оно и сейчас. //
Не могу согласиться. Снизится текучка, возрастет мотивация.
Радикальное улучшение не произойдет, но некоторое наверняка.
//А как Вы думаете, почему все же при бесправии, маленькой зарплате, непрестижности профессии и изматывающем труде основная масса учителей все-таки не уходит из школы? //
Не могу точно сказать - сам я давно бросил школу - и психология тех, кто там остается многие годы, для меня загадка)).
//Грабитель на улице напал на женщину-учительницу и потребовал: "Отдавай часы!" На что та без промедления отвечает: "Ни за что! Часы не отдам, бери классное руководство!")) //
Да, анекдот неплохой)).
Чествуя ветеранов школы (работавших по 30-50 лет) мы втихомолку глумились: "тут через пять лет надо в дурдом отправлять, что уж говорить про 50!"))
В целом я полагаю, что Вы правы, однако даже Ваши расчеты показывают, что уменьшение числа учеников немного повысит качество обучения.
И я взял рядовые цифры в 20 учеников, а сам вообще сторонник классов по 12. Там организовать ту систему, что предлагаете Вы, будет легче. Иначе возникнет невообразимый шум: 20 пар учеников что-то объясняют друг другу! 6 пар - гораздо меньше.
//Что же касается оптимального количества учащихся в классе, то это актуально как раз для классно-урочного обучения. Для новой школы, в которой учебный процесс будет строиться на основе сотрудничества учащихся и обучения по способностям, такого понятия, как "класс" в традиционном смысле слова уже не будет. Индивидуальный темп продвижения каждого приводит к исчезновению класса как одновозрастной группы учеников примерно одного и того жк уровня, изучающих одни и те же учебные предметы, по одним и тем же программам в одном и том же темпе. Через какое-то время все ученики вытягиваются как бы в цепочку. Одна часть учеников выдвигается вперед, опережая своих сверстников, другие ученики продвигаются примерно так же, как при традиционном обучении, и, наконец, некоторые ученики могут значительно отставать. Таким образом, одновозрастные традиционные классы через 2-3 года преобразовываются в образовательные коллективы учащихся разного возраста и разной образовательной подготовки. С таким коллективом уже нельзя вести традиционные уроки, заставляя всех учеников слушать учителя, объясняющего один и тот же программный материал. Практика школ № 21 и № 141 г.Красноярска показывает, что максимальное количество учеников в таких разновозрастных образовательных коллективах ограничивается только количеством посадочных мест в учебном кабинете. Однако, если в группе, скажем, 30 человек, то в ней целесообразно создать несколько учебных команд (цепочек) по 7-10 человек. Это что-то вроде сводных отрядов Макаренко. Их состав имеет непостоянный характер, и создаются они в целях организации самоуправления. //
А как быть с планированием, с финансированием? Вы создаете отличную лазейку чиновникам по созданию планов от балды - возьмут наименьшие показатели - вот такой-то учитель на "педмастерстве" (как говорят учителя, идя в класс без подготовки)) воспитывает 200 челвоек, так и запишем: классы делать по 200 человек, а кто не справляется, профнепригоден!
Опасно это волюнтаризмом начальства.
Комментарий удален
Уважаемый Ник.
Не отвечаю по причине незнания, что сказать - считаю Ваши мысли серьезными, но слишком масштабными для осмысления.
Это уже программа конкретных действий, для которой нужны не стольк ообсуждения, сколько заинтересованность власти и политическая воля.
До боли знакомая ситуация, только в сфере культуры, в которой я работал до недавнего времени. Но в школе хоть мероприятия, по которым составляется куча отчетов, не высасываются из пальца, а в культуре сначала нужно выдумать мероприятие, убедить начальство в его нужности (а нужно оно только постольку, поскольку "городу нужны события в сфере культуры"), пафосно распропагандировать нужность, а потом за свою "инициативу" отчитаться.
Вообще, знакомство с вышеуказанной ситуацией подвело меня к мысли, что инициативность контролирующих органов вредна-по хорошему, надо бы свести нефинансовую отчетную документацию к минимуму (потому что бумажную отчетность по мероприятиям проверить всё равно почти невозможно, а финансовую по большей части контролирует бухгалтерия управления образования или культуры), сделав упор на работу с жалобами и заявлениями со стороны заинтересованных лиц. Что касается министерских циркуляров, то с ними сложнее. Хотя и там складывается ситуация, когда работники имитируют бурную деятельность только для того, чтобы их штатная единица не была сокращена.
Прикол в том, что даже среди тех же программистов с равными хорошими способностями, скажем. 95% после овладения необходимыми им языками ленятся и пожинают урожай грядки, и только небольшой процент пытается и умудряется замострячить что-то новое. Как только он это новое создает, подключаются лентяи, которые дорабатывают продукт, ставший актуальным. Таких людей даже среди специалистов всегда мало, и вот этими-то несколькими процентами и совершаются прыжки через десятилетия. Хотя с позиции каких-нибудь староверов, конечно, это не имеет никакого значения.
Все правильно. Ведь по действующему законодательству органы управления образования несут ответственность только за несвоевременность финансирования расходных обязательств подотчетных учреждений. В остальном вся ответственность лежит на руководителе образовательного учреждения. Все предписания и постановления Прокуратуры, Рособрнадзора, Роспотребнадзора, Пожнадзора, Ростехнадзора и др. надзоров обращены непосредственно к руководителю учреждения. И в суде ответ держит тоже руководитель учреждения. А иначе и быть не может, ведь школа сегодня является самостоятельным юридическим лицом. Тогда как, скажем, муниципальное управление образования по своему надстроечному статусу - фикция, никому не нужная и зачастую вредная. Та бурная деятельность, которую эта "фикция" осуществляет в отношении ниже лежащих учреждений, как правило, реально отрывает педагогов от выполнения ими прямых обязанностей.
С точки зрения вечности - открытие в этом году или через 100 лет - совершенно ничего не меняет. Главное для человека -его самоощущение, а оно мало зависит от технических достижений.
Сейчас многие стонут по утраченному СССР, а я не могу вспомнить, чтобы кто-то его хвалил во время оно: со всех сторон неслось, как убого мы живем и все такое.
Отчасти такое мироощущение передал Меньшов в "Зависти богов".
Вот с тем, что оно мало зависит, несогласен. Самый простой пример-анахроничная поговорка про то, что "господь бог создал людей неравными, а полковник Кольт уравнял их в правах". Что вы подразумеваете под самоощущением?
Люди жили в 16 веке, не зная про унитазы - и неужто были все несчастны? Несчастье возникает при сравнении. Тотальная буржуазная идеология и секуляризация разрушили верования в то, что неравенство - от Бога. Люди стали нервничать: как же так - я не хуже чиновника (князя), он вообще дурак и денег не может заработать (как Вы вот написали)), а получаю меньше и должен ему кланяться! (Как писал Бёрнс: "Король лакея своего назначит генералом..." - вот непременно все генералы - лакеи и недоумки, зато человек, открывший магазин "Ликеры" (как писал Лимонов в "Эдичке") - просто гений какой-то)).
Эта идеология порождает тотальную зависть и постоянную тоску: почему он на Бэхе, а я на шестерке?
И бедняжка несчастлив)).
А не было б у него имущества, он был бы счастлив, как в Нигерии люди счастливы по опросам каких-то социологов)).
Думал бы о здоровье, самореализации в творчестве, сексе и т.п. вещах.
А щас он носится: как же так - езжу на машине 2003 года - это же старье, телефон не обновлял два года - как так жить - вон у соседа все с новья!
Эдак счастья в этой погоне никогда не будет)).