Demonstration gegen totales Rauchverbot in NRW-Gastronomie
Auf dem Dortmunder Friedensplatz soll gegen die Bevormundung der Grünen demonstriert werden
Der geplante Gesetzentwurf der NRW-Gesundheitsministerin und Antiraucherlobbyistin Barbara Steffens (Grüne) schlägt hohe Wellen. Nachdem sogar große Teile der SPD das geplante Gesetz ablehnen (Rauchernews berichtete), wollen auch die Wirte Flagge zeigen gegen die ideologische Bevormundung der Grünen.
Am 26. September 2012 wird der Landtag Nordrhein-Westfalen über den Gesetzesentwurf der Landesregierung zur Änderung des Gesetzes zum Schutz von Nichtraucherinnen und Nichtrauchern in Nordrhein-Westfalen (Nichtraucherschutzgesetz NRW -NiSchG NRW) debattieren (s. Drucksache 16/125). Vier Tage vor dieser Debatte, am 22.9.2012 um 14.00 Uhr, findet deshalb auf dem Dortmunder Friedensplatz eine Demonstration und Kundgebung gegen den geplanten Gesetzesentwurf statt.
Der Veranstalter der Demonstration, Omid Ghorbanazar, der seit 20 Jahren Gastronom und elf davon Wirt in der Ratsschänke in der Balkenstraße ist, begründet die Veranstaltung mit folgenden Worten: “Die von der rot-grünen Landesregierung beabsichtigte Verschärfung des Nichtraucherschutzgesetzes ist landesweit in den Gaststätten und besonders auch hier in Dortmund tägliches Gesprächsthema. Die Gäste und die Gaststättenbetreiber werden nicht tatenlos zusehen.”
Ghorbanazar weiter: “Das ist ja schon fast so, als sei eine Zigarette illegal.” Würde das Gesetz tatsächlich verschärft werden, fürchtet der Wirt eine Vernichtung der kleinen Eckkneipen. Bayern zeigt, dass diese Befürchtungen nicht übertrieben sind. Anlässlich einer repräsentativen Studie, die eindeutig nachgewiesen hat, dass das totale Rauchverbot in Bayerns Gastronomie Existenzen vernichtet (Rauchernews berichtete), sagte Angela Inselkammer vom BHG: “Die Studie belegt, dass im Falle des Rauchverbots bei den Wirtshäusern und Kneipen genau das eingetreten ist, worauf wir im Vorfeld hingewiesen haben: rückläufige Umsätze, die viele kleinere Betriebe vor das wirtschaftliche Aus stellen.”
Ähnliche Beiträge:
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- Petition gegen totales Rauchverbot in NRW-Gastronomie Noch ist nicht sicher, ob sich die SPD in NRW von der Verbotswahn-Partei “Die Grünen” erpressen lässt oder nicht, die...
- Immer mehr Gegenwind für geplantes totales Rauchverbot in NRW-Gastronomie Das geplante totale Rauchverbot in Nordrhein-Westfalen (Rauchernews berichtete) erfährt immer mehr Gegenwind. Jetzt hat sich auch die Piratenpartei mit großer...
- Linke gegen totales Rauchverbot Im Saarland engagiert sich die Linke gegen das von CDU, FDP und Grüne installierte totale Rauchverbot in der Gastronomie. Neben...
- Petition gegen totales Rauchverbot in NRW auf Erfolgskurs Zur Halbzeit haben mehr als 7.500 Menschen die Petition gegen das von den Grünen geplante totale Rauchverbot in der Gastronomie...
- Kein totales Rauchverbot in Hamburg Nachdem das Bundesverfassungsgericht das Hamburger Rauchverbot gekippt hatte (Rauchernews berichtete), hat die SPD-Fraktion am Montag Abend ein neues Rauchverbotsgesetz vorgestellt....
- Wirte planen Demonstration gegen Rauchverbot Im Gegensatz zu vielen anderen Berufszweigen haben die Wirte von kleineren und mittleren Lokalen kaum eine Lobby. Kein Wunder, dass...
- Demonstration gegen Rauchverbote Hamburgs Wirte machen mobil: Am 9. Dezember will ein Protestbündnis in einem großen Demonstrationszug vom Heiligengeistfeld zum Rathaus ziehen. Dort...
Sonderbarerweise ist immer wieder zu erkennen, dass in den Aussenbezirken der Lokale zwischen dem Gaststättengebäude und dem Fussgängerbereich, bei schöner Witterung die für Gäste vielfach unter Sonnenschirme aufgestellten Tische und Stühle, vielfach mit dem Hinweis durch die Beschilderung „Raucher“ und „Nichtraucher“, grossteils einseitig belegt sind.
Ein gemischtes Völkchen von Rauchern und Nichtraucher sitzen gemütlich beisammen und dies eben hauptsächlich auf der Seite im Raucherbereich.
Dabei fällt den Nichtrauchern gar nicht auf, dass sich ihr Sitznachbar von Zeit zu Zeit mal eine Zigarette anzündet und den ja so „lebensgefährlichen Passivrauch“ ganz uneigennützig in seiner unmittelbaren Umgebung verteilt.
Die Bayern und da hauptsächlich die Niederbayern demonstrieren auf diese Art und Weise ihr Zusammengehörigkeitsgefühl und bekunden somit völlig unabsichtlich ihre Einstellung: „Wenn ihr Raucher schon früher sterben „müsst“, dann wollen wir Nichtraucher nicht alleine auf dieser Welt zurück bleiben.“
Da hört man weit und breit keinesfalls die Aussage wie von einem internetbekannten Antiraucherchaoten, damals aus dem hirnfreien Forum: „Gott sei Dank sterben die Raucher früher, aber es dauert mir immer noch viel zu lange!“
Genau auch dieser Antiraucherchaot schilderte in dem besagten Forum voller Stolz von seiner Ruhmestat: „Da bin ich vor kurzem an einem Kinogebäude vorbei gegangen und sehe da so ein Weib mit einer Fluppe rauchend in ihrer Fresse und habe ihr natürlich sofort diese ihre Fluppe aus Ihrer Fresse geschlagen!“
Angeblich wurde dieser Antiraucherchaot dann zu einem späteren Zeitpunkt aus dem hirnfreien Antiraucherforum entfernt (aus Gründen forumsinterner Streitigkeiten) und soll sich jetzt im Scheißeforum rumtummeln. Solche Individuen passen natürlich wie die Faust aufs Auge in die Irrenanstalt eines Deppdivers.
Ein gemischtes Völkchen von Rauchern und Nichtraucher sitzen gemütlich beisammen und dies eben hauptsächlich auf der Seite im Raucherbereich.
Genau das ist, was die Antiraucher hassen! Die Nichtraucher sollen doch gegen die Raucher aufgehetzt werden, und die Raucher gegen die Nichtraucher.
Inzwischen ist es so, dass die Nichtraucher die Antiraucher fragen, ob sie noch zu retten sind. Ich tendiere, dazu “NEIN” zu sagen; allerdings sollte man die trotzdem zur Verantwortung ziehen fuer den Schaden, den die bereits angerichtet haben.
Herr Frigroist dann ist das eine geschlossene Gesellschaft, eine gute Idee. Dann seit ihr unter euch.
@ Freiheit ohne Rauchen, das hat mit einer geschlossenen Gesellschaft im Sinne des Gesetzes soviel wie nichts zu tun. Diese Leute in den jeweiligen Privaträumen sind ganz einfach als eine durchwegs gemütliche Gesellschaft zu sehen in einer angenehmen fröhlichen Runde, so ganz ohne dem G´schwerl von militanten Nichtrauchern, welche als die Pest der Gesellschaft zu betrachten sind.
Ich habe gestern Abend mal wieder einen Blick in das Scheißeforum geworfen und war äusserst erstaunt, dass von denen tatsächlich noch welche am Leben sind.
So ganz ohne Hirn so lange leben zu können ist schon als eine gewisse Leistung zu sehen oder hat sich die Natur mit denen nur eine aussergewöhnliche Laune erlaubt.
Dass sie immer noch auf der gleichen Evolutionsstufe wie vor schon längerer Zeit bei meinem letzten Blick stehen geblieben sind, ist ja nicht unerwartet. Auch die Evolution von den Primaten zu den Anfängen der Menschheit hat nun mal seine gewisse Zeit beansprucht und da kann man nun wirklich nicht erwarten, dass dies bei denen in nur wenigen Generationen voranschreitet.
Irgendwie sollte man ja Mitleid mit denen empfinden, aber dann kommt man gleich wieder in den Verdacht, diese Kreaturen als permanente Volldeppen zu akzeptieren.
Von denen war bei deren Geburt so manche Hebamme total besoffen und hat ihren Müttern im Suff aus Versehen die Nachgeburt in die Hand gedrückt.
Aber alle Achtung vor den Müttern, welche diese irren Chaoten bis zu ihrem heutigen Sein durchgebracht haben.
@ Monika, mit “Scheißeforum” ist das militante Hetzforum “raucherwahnsinn” von diesem Peter Rachow gemeint.
@ Anonymer Raucher, vollkommen richtig erkannt.
Zu einem früheren Zeitpunkt oder ist es auch heute noch so, hat sich dieses besagte Forum auch selbst Rauchen-ist-Scheiße.de genannt.
In „abgekürzter“ Form ist somit dieses Forum allgemein als Scheißeforum bezeichnet worden, was ja nicht verwunderlich ist.
Denn einerseits reden diese Individuen in ihrem Forum ausschliesslich nur Scheisse daher und wiederum deutet dieser Begriff schon von weitem darauf hin, dass diese erbärmlichen Kreaturen nur Scheiße an Stelle von Gehirn in ihren Köpfen haben.
Also ist das Ganze als richtige Bezeichnung doch eine ganz logische Schlussfolgerung!
@ Freiheit ohne Rauchen
…und bald geht das Gejammer mancher Antis wieder los, man würde sie ausgrenzen
@ Moni, es ist richtig dass ich weder eine Gaststätte als Pächter noch als Besitzer betreibe.
Es ist aber auch zutreffend, dass ich als selbständiger Handwerksunternehmer in der Branche Kältetechnik tätig viele Gaststätten in meiner Kundendatei aufgelistet und somit einen grossen Einblick in Gastronomiebetriebe, in deren Struktur habe.
In meinem Wohnort der Kreisstadt inklusiv den umliegenden Orten im Landkreis sind mir mindestens 23 Lokale bekannt, in welchen geraucht wird.
Der Begriff Lokal ist vielleicht dahingehend als falscher Ausdruck zu sehen, nachdem in den betreffenden Gebäuden jeweils ein gewisser Raum als Privatraum „umfunktioniert“ ist, welcher demzufolge aus dem gewerblichen Teil der Gaststätte baurechtlich „herausgenommen“ wurde und einem privaten Mieter zu seiner eigenen und dessen private Gästen zur Verfügung steht.
Dieser private Mieter des gewissen Raumes („privater Einliegerwohnraum“) kann in sein „zweites (ausserhalb seiner eigenen Wohnung sich befindenden) Wohnzimmer“ Leute aus seinem Freundes- und Bekanntenkreis nach seiner Wahl einladen, welche z.B. von einer Art Pizzaservice oder Partylieferservice mit Speisen und Getränke beliefert werden. Dieser Lieferant kann selbstverständlich auch der Gastwirt im selbigen Gebäude sein.
An der Aussenseite der Türe dieses betreffenden privaten Raumes ist gross und übersichtlich der Hinweis angebracht: „PRIVAT! Unbefugte haben keinen Zutritt! bzw. Unbefugten Zutritt verboten!“
Und wer befugt und unbefugt ist diesen Raum betreten zu dürfen, das bestimmt der private Mieter und in seiner eigenen Abwesenheit dessen vorbestimmte Stellvertreter, egal welche von denen gerade anwesend sind.
Zu den Gästen zählen selbstverständlich Raucher/innen welche in diesem Privatraum nach Herzenslust rauchen können, aber auch bekannte moderate Nichtraucher, welche sich mit dem Passivrauch absolut keinerlei Gefahr ausgesetzt sehen und denen eine fröhliche Gesellschaft in einer überaus harmonischen Runde von grosser Wichtigkeit ist.
Dies ist aber hauptsächlich nur Insider bekannt.
Und diese Geselligkeitsstruktur eines gefälligen Zusammenseins setzt sich seit einiger Zeit immer mehr durch und ersetzt immer mehr die früheren Raucherclubs aus der Zeit vor dem 2. Rauchverbot. Nachdem diese Stammtischrunden einen absolut privatrechtlichen Charakter haben, kann sich sogar ein Beamter eines Ordnungsamtes keinerlei Zutritt verschaffen.
Dieser ist wie auch alle militanten Nichtraucher eine unbefugte Person.
Militante Nichtraucher und fremde Gäste müssen mit dem üblichen Gastraum des Lokals vorlieb nehmen.
So einfach ist das!
Das nenn ich eine gute Lösung des “Problems”!
Ähnlich Lösungen kenne ich auch aus Ländern mit dem “tollen, erfolgreichen ach so beliebten Rauchverbot”. Es sind richtige, geschlossene Clubs bei denen man nur mit Referenzen Mitglied werden kann; der Clubbetreiber betreibt keine Gaststätte sondern stellt nur Räumlichkeiten zur Verfügung: Für das leibliche Wohl sorgt ein Caterer. Somit fällt das ganze nicht unter das Gaststättenrecht.
Nachteil: gelegentliche Gaststättenbesucher ebenso wie Besucher aus anderen Städten sind ausgegrenzt und das ganze macht den regulären Kneipen noch mehr Konkurrenz. Vorteil: Antiraucher bekommen davon garnix mit, kommen sich von daher nicht ausgegrenzt vor, sind vor sich selbergeschützt und glauben an eine Welt voller rauchfreier Geselligkeit-
So wurde das übrigens auch zu meiner Jugendzeit, als viele noch glaubten (auf Grund “seriöser” Studien), Rockmusik würde schwere Hirnschäden verursachen gemacht. Es gab damals tatsächliche etliche, die glaubten den Mist; die sieht man heute dann als Opas auf Rockkonzerten wie die letzten Teenies rumrocken; natürlich rauchfrei; da kommt dann das rebellische Feeling der Rockmusik auch viel besser rüber.
@ barniko
Eine “gute Lösung des Problems” wäre, dem Wirt zu überlassen, welche Klientel er bedienen will (Raucher, Nichtraucher, beide, aber getrennt, beide zusammen mit guter Belüftung im Lokal, usw.).
So wäre es normal in einer freien Markwirtschaft: Das Angebot orientiert sich an die Nachfrage und das bessere Geschäftsmodel gewinnt.
Leider hat die WHO-Tabak-Kontrolle in der Gastronomie die Marktwirtschaft in einer EUsSSR-Planwirtschaft umgewandelt, mit verhehrenden Folgen.
Die von Frigorist beschriebene Lösung ist eine “gute Notlösung”, die funktioniert. Wenn man ca. 30% der Bevölkerung aus dem öffentlichen Leben ausschließt, dann organisieren sich diese Menschen in irgendeiner Form. Und weil sie sich jetzt nur privat treffen “dürfen”, treffen sie sich halt privat.
Es kann sehr nett in so einem “privaten Wohnzimmer” sein, vor allem gibt es dort keine militante Nichtraucher und keine Beamten von Ordnungsamt. Man muss auch keine “Raucher-Polizei” befürchten, nur weil man sich in seiner Freizeit wohlfühlen möchte. Ich hoffe, Sie verstehen, was sich meine…
Herr Frigorist hat ihre Gaststätte eine Entlüftungsanlage oder wie sieht es damit aus.Wenn sie von Grossvaters Zeiten reden wollen sie diese wirklich zurück.
Rauchen und nicht rauchen ist bei uns in Niederbayern und der Oberpfalz großteils schon längst kein Thema mehr!
In den Gaststätten welche wir als unsere Stammkneipen bezeichnen sind bereits wieder die alten Zeiten eingekehrt, wobei Aschenbecher als ein ganz normales Inventar auf den Tischen vorzufinden sind. Die Gesellschaftsstruktur hat sich großteils wieder eingependelt wie „anno dazumal in Großvaters Zeiten“ und keinem der Gäste fällt es auf, ob sein Nachbar in der geselligen Runde am Tisch sitzend raucht oder nicht raucht. Die Stammtische sind wieder mit den gewohnten Gästen besetzt und von einem Gästeschwund kann keine Rede mehr sein.
Lediglich einige militante Nichtraucher sind aus der Stammtischrunde ausgeschlossen worden und sind somit abwesend, auf diese ja sowieso niemand von uns einen Wert darauf legte.
Nur so kann die Gesellschaft wieder zu einer brauchbaren Normalität „erzogen“ werden.
Zum Vergleich die Geschichte der Prohibition in Sachen Alkohol, damals als Experiment in der Zeit von 1919 bis 1933 in den Vereinigten Staaten versucht, wird bei uns in Bayern zum Vergleich mit dem Thema Rauchen einen bedeutend kürzeren Zeitraum hinter sich bringen.
Man kann eine Gesellschaft nicht durch unsinnige Gesetze gängeln, zumindest dies nicht für einen längeren Zeitraum. Und die Kehrtwende in Bezug des Rauchens hat bei uns in Bayern bereits schon seinen Anfang genommen und wird wieder zu seiner Normalität wie vor der Zeit des Rauchverbots zurück führen.
Immer mehr Leuten ist bereits bewusst geworden, man stirbt nicht durch den Passivrauch von Zigaretten und sonstigen Tabakprodukten.
Nur Menschen bei denen der Verstand noch wachsen muss glauben an das Märchen vom geküssten “Froschprinzen” und vom tödlichen Passivrauch.
da fragt man sich doch, woher das Kneipensterben kommen soll, wenn sowieso geraucht wird
@ Regen
Lassen sie alle fremden Menschen in ihrem Wohnzimmer rein, nur wie sie Nichtraucher sind? Nein?
Genau so machen auch die Raucher, die so ein “zweites Wohnzimmer” organisiert haben, sie lassen nur bekannte Leute rein…
Es gibt aber auch Fremde, Touristen, ältere, allein wohnende Menschen, die keiner festen Gruppe dort gehören, wo sie gerne in die Kneipe gehen würden. Da aber die “offizielle”, rauchfreie Kneipe steril, ungemütlich und abweisend wirkt, gehen sie gar nicht mehr dort rein. Und der Umsatz der Kneipe sinkt. So einfach ist das.
Ach Blaudunst, ihrer Meinung nach wird die Kneipe also dann ungemütlich und abweisend wenn am Tisch kein Aschenbecher mehr steht. Also für mich wird die Kneipe gerade dann gemütlicher wenn drinnen nicht geraucht wird.
Ach Blaudunst, ihrer Meinung nach wird die Kneipe also dann ungemütlich und abweisend wenn am Tisch kein Aschenbecher mehr steht.
Ja, besonders, wenn man fast alleine in der Kneipe sitzt.
Also für mich wird die Kneipe gerade dann gemütlicher wenn drinnen nicht geraucht wird.
Fuer Leute wie sie gibt es zahlreiche Nichtraucherkneipen. Vielleicht sollte man sogar fuer die Antiraucher spezielle Kneipen zulassen. Wenn dafuer ein Bedarf besteht, bin ich sicher, dass ein paar Gastwirte das auch tun werden.
@ Frigorist, dass gerade Sie von gesunden Menschenverstand reden, ist schon bemerkenswert. Nun ja, es mag sein, dass in “ihrer” Kneipe das Rauchverbot nicht eingehalten wird, aber wenn ich in Bayern bin erlebe ich eigentlich nur Kneipen, die das einhalten, egal ob bayerische Wirtshäuser und Brauhäuser oder kleine Eckkneipen. Selbst im kalten Februar hat man sich in einer Eckkneipe an das Rauchverbot gehalten. Und ihr Vergleich mit dem Alkohol hinkt. Es wird keine Alkoholprohibition geben, weil dadurch im Gegensatz zum Passivrauch niemand geschadet wird. Denn ich schade ja wohl niemanden, wenn ich in der Gaststätte ein Bier trinke und Fleisch esse. Wenn Sie aber in der Kneipe rauchen und im geschlossenen Raum sich dann der Tabakqualm verteilt, dann schaden Sie sehr wohl andere Menschen.
@Juso: wenn du in einer Kneipe ein Bier trinkst, und fleisch isst, ist dort rauchverbot. Du willst es einfach nicht begreifen. Und in einem geschlossenen Raum, in dem geraucht wird, wirst du nicht geschädigt, weil du ja nicht indiesen geschlossenen Raum hineingehst, weil du ja angeblich geschädigt wirst..Obwohl, wenn ich so lese, was du postest, könnte man wirklich meinen, du hättest dich in geschlossenen Raucherräumen aufgehalten, und seist geschädigt.
@ juso92, wenn man RICHTIG lesen kann dann lässt sich aus meinem Schriftsatz erkennen, dass mit dem Hinweis auf die Einführung der damaligen gesetzlichen Alkohol – Prohibition in den USA nicht von einer Wiederholung derselben hier in Deutschland die Rede ist, sondern vergleichsweise die zeitliche Dauer auf das gesetzlich verordnetes Rauchverbot in Bayern bezogen ist.
Denn unsinnige Gesetze sind nun mal nicht auf lange Zeit gesehen durchführbar.
Und von einem gesunden Menschenverstand können solche Leute wie Sie ja nun wirklich nicht reden, denn dies wird ewig ein Wunschtraum Ihrerseits bleiben.
@ Regen, das Kneipensterben ergibt sich durch die Entwicklung eines Gesundschrumpfens von vielen der Gastronomiebetriebe, welche grossteils zu wenig Rendite zu verzeichnen hatten. Jeder kleine Hutverkaufsladen und dergleichen wurde Ende des vergangenen Jahrhunderts aus Gründen von fehlender finanzieller Wirtschaftlichkeit in eine Kneipe „umgewandelt“ in der Erwartung, mit einer Kneipe wird ein Wirt in kürzester Zeit vom Tellerwäscher zum Millionär. Einige verhältnismässig wenige m2 Gastraum mit einer Getränketheke versehen und eine erforderlichen Toilette dazu, schon rollt das „Grossunternehmen“ Kneipe wie von selbst.
Also sehe ich auf Grund der mir zuteil gewordenen Erfahrungen ein allgemeines Kneipensterben eher als ein so genanntes Gesundschrumpfen im Gastronomiegewerbe und nicht als ein Ergebnis des gesetzlichen Rauchverbotes. Die ganze Gesellschaftsstruktur hat sich demnach in dieser Hinsicht geändert und diese Erkenntnisse ergeben sich aus meiner beruflichen Situation, nachdem ich ja als Kältetechniker unter anderem auch geschäftlich viel mit Gastronomiebetrieben zu tun habe.
Es wird keine Alkoholprohibition geben, weil dadurch im Gegensatz zum Passivrauch niemand geschadet wird.
Nun, zum Alkohol: Sagen sie das bitte ein paar Hinterbliebenen oder Ehefrauen…
Denn ich schade ja wohl niemanden, wenn ich in der Gaststätte ein Bier trinke und Fleisch esse. Wenn Sie aber in der Kneipe rauchen und im geschlossenen Raum sich dann der Tabakqualm verteilt, dann schaden Sie sehr wohl andere Menschen.
Da sie, in Tabakontrolle treuer Manier, auf “Passivrauchschaeden” bestehen, muss ich schon wieder fragen:
WELCHE Krankheiten werden NUR von “Passivrauch” verursacht?
WELCHE Krankheiten werden NUR vom Rauchen verursacht?
(Keinen Tabakkontrolle finanzierten Unsinn zitieren, bitte!)
@juso92
Nichts von “second hand drinking” gehört???
Es wird aber Zeit!
Was machen Sie denn, wenn es keine Raucher mehr gibt? Wem wollen Sie dann die Freude am Leben verbieten???
Also, informieren Sie sich fleißig über “Passivtrinken”, das wird Ihr nächstes Aktionsgebiet sein…
Probieren Sie zuerst das:
http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/324/
Dann können Sie auch weiter “googlen”, Sie werden eine ganze Menge darüber finden. Und wir haben wieder ein wenig Ruhe hier :-)
Richtig, “Passivrauch” ist ein Begriff aus der Nazi-Zeit (von Fritz Lickint, der samt seiner Familie sehr nahe der Nazi-Ideologie stand, siehe auch:
http://www.rauchernews.de/news/2010/12/02/antiraucherlobby-vergibt-preis-an-lobbyisten/).
Später verbreitete die WHO-Tabak-Kontrolle und die Lobbyisten um sie herum (besonders Big Pharma) das Märchen über die Gefährlichkeit des Pasivrauchens als “Schrekgespenst” in die ganze Welt. Bis heute gibt es keine eindeutige Bewiese dafür, aber vieles, was dagegen spricht.
Es ist schon so weit, dass andere, wissenschaftlich begründete Meinungen, gar nicht mehr zugelassen werden, und die Wissenschaftler, die die Wahrheit sagen, mit Represalien rechnen müssen. Man versucht sie zu diffamieren, zu ignorieren und auszugrenzen.
Interessante Infos darüber findet man auch in dem ausgezeichneten Buch von Prof. Dr. med. Romano Grieshaber “Passivrauchen, Götterdämmerung der Wissenschaft”.
@ Blaudunst, kommen jetzt wieder diese lächerlichen Nazivergleiche ? Nichtraucherschutz hat nichts mit Nazis zu tun, wie oft noch ! Aber es soll ja auch so kranke Menschen geben, die absichtlich einen gelben Stern mit der Aufschrift “Raucher” tragen. Ich glaube nicht, dass echte Angehörige der Opfer von Nazigewalt eine solche Aktion toll finden. Ach und Passivrauch ist sehr wohl gesundheitsschädlich, dass haben Studien bewiesen und ich habe darüber auch schon Links hier reingestellt. Außerdem kriegt man durch Passivrauchen ja auch Husten und Kopfschmerzen, das zeigt ja schon, dass das nicht unschädlich sein kann. Aber glauben Sie ruhig weiter an das was in ihrer Grieshaber-Bibel steht, nur es wird kein normal denkender Mensch daran glauben.
@Vicent Nieswandt
Welche Nazi-Vergleiche? Ich habe nur gesagt, dass der Begriff Passivrauch aus der Nazi-Zeit kommt (was Sie auch sonst überall lesen können, nicht nur hier!). Es ist nun mal so…
Das Buch von Prof. Grieshaber ist übrigens kein “Bibel”, sondern ein ausgezeichnetes, sehr informatives und sachliches Buch. Dort ist alles, was behauptet wird, auch mit Quellen dokummentiert. So wie es sich in der Wissenschaft eigentlich gehört.
Normal denkende Menschen finden das Buch sehr gut, nur Sie nicht… Aber wahrscheinlich haben Sie es auch gar nicht gelesen. Antiraucher reden gerne über Sachen, die sie gar nicht kennen oder verstehen.
Blaudunst, richtig!
Welche Nazi-Vergleiche? Ich habe nur gesagt, dass der Begriff Passivrauch aus der Nazi-Zeit kommt (was Sie auch sonst überall lesen können, nicht nur hier!). Es ist nun mal so…
Nicht nur der Begriff “Passivrauch” stammt aus der Nazizeit, sondern auch die “Anweisungen”, wie man mit Rauchern umgehen soll. Nur heisst Letzteres jetzt “Denormalisationsprogramm”.
Nein Herr Schneeadler ich Hetze nicht vetrete meine Meinung. Sie vetreten ihre.
ich bin für rauchfreie kneipen. es geht nicht an das raucher den nichtrauchern den zugang zu kneipen verwehren. wir leben doch in einer demokratie wo alle meinungen zugelassen sein müssen.
Und schon wieder ein Antiraucher hier im Forum. Ich frage mich doch immer wieder, warum müssen Antiraucher in einem Raucherforum sein.
@kammertöns : Wollen Sie das Monopol über Gasstätten übernehmen? Dann übernehmen Sie auch die Kosten und Risiken. Wie kommen Sie darauf, einen solchen Anspruch zu haben? Sie haben nicht einmal den Anspruch, dort eine Kneipe vorzufinden, wo Sie wollen. Sie haben noch nicht einmal einen grundgesetzlichen Anspruch auf das Vorhandensein von Kneipen.
mach doch deine eigene nichtraucherkneipe auf. bin nichtraucher habe eine raucherkneipe.
Nein Herr Schneeadler ich Hetze nicht vetrete meine Meinung
WARUM HIER????????????????
Lieber Herr Schneeadler sie werfen anderen Leute Hetze vor.Sie bezeichnen doch alle Leute die über das Thema Rauchen nicht ihrer Meinung sind als Demokratiefeinde.
Dampflok Rauchen macht auch manche dämlich
Herr/Frau Aktiv Rauchfrei – Haben sie ihre Anweisungen nicht richtig gelesen?
Dampflok Rauchen macht auch manche dämlich
“Aktiv Rauchfrei”: ANTI-Rauchen (also hetzen) macht dagegen IMMER dämlich! Aber das merkst halt nicht mehr …
Grünefraktion erhalten Lokalverbot in 2 Bremer Gaststätten
http://www.bild.de/regional/bremen/bremen-regional/unerwuenscht-bremer-gruene-erhalten-kneipenverbot-25631136.bild.html
http://maps.google.de/maps?hl=de&cp=20&gs_id=8&xhr=t&safe=off&qscrl=1&nord=1&rlz=1T4GGNI_deDE485DE485&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&ion=1&biw=1262&bih=517&wrapid=tljp1344858757627014&um=1&ie=UTF-8&q=Haifischbecke+bremen&fb=1&gl=de&hq=Haifischbecke&hnear=0x47b128100ceee335:0xc2e8885cf937df51,Bremen&cid=0,0,7199197042096983497&sa=X&ei=0OooUOqtJMvZ4QS7qIGoBQ&sqi=2&ved=0CHEQ_BIwAA
Klasse! Wer anderen das Leben und die Freizeit vermiesen will, soll sein eigenes Leben auch nicht geniessen können. Hart aber gerecht.
Findet ihr das nicht auch faszinierend: Kaum schreibt UweM hier nicht mehr, ploppt Regen auf.
Soweit sind wir schon gekommen
Schüler werden vom Einstieg in das Rauchen dadurch geschützt, dass der Lehrer vor Ihnen ausserhalb des Schulgeländes raucht, und nicht in einem abgetrennten Raucherraum, zu dem die Schüler keinen Zutritt haben.. http://www.rechtsindex.de/verwaltungsrecht/2626-urteil-bestaetigt-kein-raucherzimmer-in-der-grundschule
Grüss euch durch diesen Link beim Netzwerk Rauchen.kommt man dahin wo dasdas mit 94% steht.Der Herr Niedermeier hat das Thema dort eröffnet.
http://www.weser-kurier.de/bremen/politik2_artikel,-Gruene-fuer-generelles-Rauchverbot-_arid,344661.html
Haben sie dort die Frage, was fuer 94% gemeint sind, gestellt?
Der Herr Hartmann scheint auf vielen Raucherseiten mitzulesen.
Grüss euch durch diesen Link beim Netzwerk Rauchen.kommt man dahin wo dasdas mit 94% steht.Der Herr Niedermeier hat das Thema dort eröffnet.
http://www.weser-kurier.de/bremen/politik2_artikel,-Gruene-fuer-generelles-Rauchverbot-_arid,344661.html
@ Peter Hartmann, schon wieder da?
Wenn etwas schon so anfängt: “Einer Studie des Heidelberger Krebsforschungsinstituts zufolge”, dann lese ich gar nicht mehr weiter…
Weil ich weiß, wer dahinter steckt: Das WHO Kollaborationszentrum für Tabak-Kontrolle, das am Krebsforschungsinstitut “angeklebt” worden ist.
Dieses Kollaborationszentrum ist eine reine Antiraucher-Propaganda-Stelle und hat mit Wissenschaft nichts zu tun.
Sein explizites Ziel ist, das Rauchen abzuschaffen und die Raucher zu terrorisieren, ganz im Sinne der WHO. Es benutzt und missbraucht nur das (vergangene?) Renommee des Krebsforschungsinstituts, um möglichtst viel Glaubwürdigkeit zu erlangen.
Anscheinend funktionieren Belueftungsanlagen – sehr zum Leidwesen der Rauch-und Raucherhasser – durchaus. Wenn die das nicht taeten, saehe es in vielen Berufen uebel aus, da man auf diese Anlagen ja verzichten koennte.
Prof. Grieshaber schreibt auch darueber sehr interessantes.
@ B.S., Belüftungsanlagen sorgen am Arbeitsplatz sicher für bessere Luft, besonders an heißen Tagen im Sommer. Trotzdem kann in einer Raucherkneipe mit Belüftungsanlagen die Luft nicht so gut sein wie in einer Kneipe in der nicht geraucht wird. Wenn gerade in einer kleinen Kneipe viele Leute rauchen wird sich der Tabakrauch auch mit Belüftungsanlage im ganzen Raum verteilen und auch mit Belüftungsanlagen werden Nichtraucher ungewollt den Tabakrauch mitrauchen müssen. Ach ja und Vaci sieht ja in seinem Gesetzentwurf vor, dass in einer Rauchergaststätte mit Belüftungsanlage auch Leute unter 18 reindürfen. Ich glaube nicht, dass das verfassungskonform ist, denn in den ganzen ehemaligen Raucherclubs in NRW, die in ihrer Gaststätte (angeblich) Belüftungsanlagen hatten, durften auch keine Leute unter 18 Jahren rein.
@Juso92: ich bin mal gespannt, wann die ersten NR sich in diesem Raucheraum aufhalten, weil die Luft dort erheblich besser ist, als im übrigen Bereich, in dem nicht geraucht werden darf. http://biztravel.fvw.de/separate-raucher-lounge/393/107516/4070
soviel dazu, es gäbe keine ordentlichen Belüftungen…was mich wundert, ist die Tatsache, dass du nix von deinem Ortstreffen erzählst, bei dem es doch ums Rauchen ging, wie du selber erzählt hast..War wohl nix, mit deiner Meinung im Ortsverein
Mit einer Belueftungsanlage stellt sich die Frage, wie gut die Luft DRAUSSN IM FREIEN ist.
Wenn gerade in einer kleinen Kneipe viele Leute rauchen wird sich der Tabakrauch auch mit Belüftungsanlage im ganzen Raum verteilen und auch mit Belüftungsanlagen werden Nichtraucher ungewollt den Tabakrauch mitrauchen müssen.
Nun, ich sehe, sie sind nicht auf dem neuesten Stand der Entwicklung – so sehr die Rauch-und Rauchererhasser das Thema “Belueftung” gerne verschwinden lassen wuerden – Belueftungsanlagen WURDEN weiterentwickelt, so sehr Tabakontrolle diese Tatsache hasst.
Prof. Grieshaber beschreibt ein System, bei dem KEIN Rauch-und Raucherhasser “ueberaengstlich” mitrauchen darf.
Ich glaube nicht, dass das verfassungskonform ist, denn in den ganzen ehemaligen Raucherclubs in NRW, die in ihrer Gaststätte (angeblich) Belüftungsanlagen hatten, durften auch keine Leute unter 18 Jahren rein.
Siehe oben. Wenn man Fortschritte nicht aktiv behindert – Jubel fuer ihre rauchenden JUSOkollegen – ist es auch in der Zukunft kein Problem.
Wie schon gesagt, wenn Belueftungsanlagen nutzlos sind, kann man in vielen Berufen ja darauf verzichten.
@Juso92: ich bin mal gespannt, wann die ersten NR sich in diesem Raucheraum aufhalten, weil die Luft dort erheblich besser ist, als im übrigen Bereich, in dem nicht geraucht werden darf.
Petra, SUPER!!!!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ usw.
@ Petra, wir haben bei unserer SPD-Ortsvereinssitzung (die übrigens in einer Gaststätte stattfand) nicht so sehr über den Nichtraucherschutz diskutiert, weil zur Zeit die kommunalen Dinge wichtiger sind. Grundsätzlich stehen wir dem Gesetz positiv gegenüber und über mögliche Ausnahmen müssen wir nach der geplanten rechtlichen Prüfung nochmal diskutieren.
@ Petra, wir haben bei unserer SPD-Ortsvereinssitzung (die übrigens in einer Gaststätte stattfand) nicht so sehr über den Nichtraucherschutz diskutiert, weil zur Zeit die kommunalen Dinge wichtiger sind. Grundsätzlich stehen wir dem Gesetz positiv gegenüber und über mögliche Ausnahmen müssen wir nach der geplanten rechtlichen Prüfung nochmal diskutieren.
Hier muss ich – unhoeflicherweise – nachfragen, welche Altersgruppe hier “diskutiert”.
Nichts fuer ungut, auch wenn man junge Leute keinesfalls ignorieren sollte, darf man nicht vergessen, dass man fuer physisch unausgereifte Gehirne (25 ist das Alter, in dem der Prozess der “Reife” abgeschlossen ist) ebenso wie fuer fehlende Lebenserfahrung gewisse Abstriche machen muss.
Ihr graduiert also auch vom Alter her mit 25 und jedes Jahr danach bringt Euch (hoffentlich) sehr wichtige Lebenserfahrung.
@Juso92: du gibst also zu, dass es tatsächlich wichtigeres gibt als das Thema Rauchverbot. Ich hoffe nur, dass in deiner Gegenwart nicht allzuviel geraucht wurde.du weisst schon, wegen dem Klamotten reinigen.
@ B.S., in unserem SPD-Ortsverein ist es mit der Altersgruppe unterschiedlich, es gibt sowohl Jusos als auch ältere Menschen. Die meisten in unserem Ortsverein sind aber so zwischen Ende 30 bis Mitte 40.
@ Petra, da in der Kneipe in der wir tagen auch gegessen wird ist das selbstverständlich eine Nichtraucherkneipe. Ich wohne in einer etwas ländlicheren Gegend und hier gibt es nicht so viele Raucherkneipen
Sie schreiben selbst, dass es bei Ihnen “nicht so viele Raucherkneipen” gibt. Warum wollen Sie dann die paar, die es gibt, den rauchenden Menschen auch noch wegnehmen? Sie haben doch was Sie wollen.
Petra: Dass es wichtigeres gibt als Rauchverbote ist korrekt. Dies bedeutet auf politischer Ebene aber auch, dass Rauchverbote nicht wahlentscheidend sind
Zitat: “Dies bedeutet auf politischer Ebene aber auch, dass Rauchverbote nicht wahlentscheidend sind”
Das mag sich zum Teil richtig anhören, denn Rauchverbote allein sind bei Wahlen nicht ausschlaggebend. Aber die dahinterstehende Haltung, den Menschen mit Zwang zu erziehen und ihm jede eigene Verantwortung für sein Handeln abzusprechen, die wird in Zukunft eine größere Rolle bei der Wahlentscheidung der Menschen spielen.
Schon heute finden sich immer mehr Kommentare in den Medien die darauf hinauslaufen, dass viele Leute die Verbotsmentalität und die Umerziehungsmaßnahmen der Volkserzieher langsam satt haben. Und das kann für die einschlägigen Verbotsparteien schon zu einem Problem bei Wahlen werden.
Dabei helfen uns die Gesundheitsfanatiker immer wieder selber dieses Problem ins Bewußtsein der Öffentlichkeit zu bringen, indem sie ständig neu Gefahren an die Wand malen und sich immer neu Beschränkungen ausdenken (Alkohol, Rauchen, Zucker, Salz, Fett, Fleisch u.s.w) Der Kampf gegen diese angeblichen Gefahren wird mit den gleichen Argumenten, “Lösungen”, Beschränkungen und Verbotsforderungen geführt.
Darauf müssen wir nur immer wieder hinweisen!
Mann, was schreiben Sie für einen Stuß! Wenn Jugendliche unter 18 Jahren in ein Raucherlokal dürfen, hat dies überhaupt keine verfassungsrechtlichen Folgen. Selbst die Lockerung von Rauchverboten hat das BVerfG für verfassungskonform erklärt.
Dass in einer kleinen Kneipe mit Belüftungsanlagen, in der geraucht werden darf, Nichtraucher ungewollt Tabakrauch mitrauchen müssen, ist eine glatte Lüge. Rauchen kann man nur aktiv, somit ist ein ungewolltes mitrauchen gar nicht möglich. Man kann also höchsten nur ungewollt Passivrauch einatmen. Da dies aber bekannt ist, kann dies auch nicht ungewollt geschehen, denn der Gast weiß ja, dass im Lokal geraucht werden darf. Er entscheidet sich also selbst dafür Tabakrauch ausgesetzt zu werden.
Auch scheinen Sie die Funktionsweise von Belüftungsanlagen nicht zu verstehen. Diese haben die Aufgabe, verbrauchte – und evtl. auch mit Tabakrauch angereicherte Luft – abzusaugen und durch frische Luft zu ersetzen. Die in der Luft enthaltenen Schwebeteilchen werden mit dem Luftstrom nach oben und nach draussen befördert. Wenn also die Belüftungsanlage richtig konzipiert wurde, ist auch der Nichtraucher sehr gut vor dem Passivrauch geschützt.
Die immerwährende unabwendbare Gefahr durch Tabakrauch existiert nur in der Einbildung, die durch Institutionen wie die WHO, DKFZ und anderen Organisationen – die ja das Tabakrauchen generell verbieten möchten – geschürt und am Leben erhalten werden. Und Leute wie Sie übernehmen diese Parolen ungeprüft und merken nicht mal, dass man sie nur mißbraucht.
Klar funktionieren die Belüftungsanlagen gut, das war sogar von TÜV bestätigt.
Aber wenn das wahre Ziel eine “raucherfreie Welt” und der Endsieg gegen die Tabakindustrie (und damit auch der Endsieg der Gesundheitslobby) und deshalb versucht wird, den Menschen mit allen möglichen miesen Lügen, Tricks und Verboten das Rauchen zu verleiden, dann “dürfen” die Belüftungsanlagen nicht gut funtionieren.
Wenn sie das doch tun (was der Fall ist), dann muss man darüber lügen, das hat man doch schon so lange geübt.
Man hat über Passivrauch massiv gelogen, über die Raucher selbst, man hat “wissenschaftlich” endlos gelogen, warum sollen jetzt die Antiraucher über die Belüftungsanlagen die Wahrheit sagen???
@ Blaudunst, Belüftungsanlagen funktionieren nicht ! So schnell können die den Rauch gar nicht filtern, Leute die direkt neben rauchenden Leuten sitzen werden den Tabakqualm trotzdem passiv mitrauchen müssen und gerade wenn viele Leute rauchen ist die Luft immer noch schlecht. Auch in einer Raucherkneipe mit Lüftungsanlage kann die Luft nicht so gut sein wie in einer Nichtraucherkneipe.
@Nieswandt: Trennung – in Raucher-Nichtraucherbereiche in Lokalen mit entsprechender Grösse und Möglichkeit, bei allen anderen, entscheidet der Wirt. Und wenn damit ihr zur Verfügung stehendes Angebot eingeschränkt wird, ist das nunmal so in der Marktwirtschaft….. Für ihre FREIZEITgestaltung gibt ihnen der Markt Angebote vor und sie können sie nutzen, oder sein lassen, bzw. wählen!!!
BS wenn Entlüftungsanlagen sehr gut sind, wäre als Nichtraucher auch damit einverstanden.Wundert einen das diese Anlagen nicht vor Rauchverboten eingeführt wurden , oder machten früher also vor 2007 die Wirte nicht mit oder waren sie noch nicht so effektiv und funktionierten auch nicht Freundlichen Gruss
Durch die europäischen Strassentunnels in Städten und den Alpen fahren jährlich Millionen von Fahrzeugen, allein durch den Gotthard sind es 20’000 pro Tag. Jedes Fahrzeug stösst dabei einige Tausend Liter Gase aus. Wie rein ist die Luft, verglichen mit dem Rauch einiger verbrannter Pflanzenblätter in einer Kneipe?
Peter: Sie wurden nicht eingeführt, weil Anschaffung, Reinigung und Wartung vielen Wirten einfach zu teuer ist.
ES bestand NIE ein Bedarf – oder die Nachfrage nach Lüftungsanlagen – weil NIEMAND sich gestört fühlte (zumindest dies nicht öffentlich mitteilte!!!). Erst als man den NR – die sog. Passivrauchschädlichkeit in den Mund gelegt hat – sprangen viele drauf an – und ohje – jetzt hatten alle einen Grund, die GERUCHSBELÄSTIGUNG durch Rauch, mit dem Argument der Gesundheit öffentl. zur Anklage zu bringen. Halt all die Duckmäuser, die vorher nie den Mund aufbrachten – bzw. nichtmal versucht hatten, was zu ändern…….
@Peter: Wie effektiv oder nicht effektiv sind sie denn, diese Lüftungen, kann man das durch irgendwelche Messwerte feststellen? Haben Sie solche Messwerte zur Hand?
Peter: Sie wurden nicht eingeführt, weil Anschaffung, Reinigung und Wartung vielen Wirten einfach zu teuer ist.
Auch das ist nicht korrekt. Gastwirte, die den Schaden, der ein totales Rauchverbot anrichtet, kommen sahen, haben durchaus in Belueftungsanlagen investiert.
Aber da durch den Einbau Belueftungsanlagen Rauchverbote ueberfluessig sind, sind diese Belueftungsanlagen ein Dorn im Auge der Tabakkontrolle die ja eine “Rauch(er)freie Welt” will.
Viele Gastwirte haben zur Abwendung von Rauchverboten viel Geld in neue, bessere und noch effektivere Belüftungsanlagen investiert. Und obwohl unabhängige Gutachter, u.a. auch der TÜV, die Wirksamkeit dieser Belüftungsanlagen bestätigt hat, forderten die Rauchgegner die Rauchverbote und fordern nach wie vor die Ausweitung der bereits bestehenden Rauchverbote.
Diese Investitionen sind mit ein Grund, weshalb viele Gaststätten in den Ruin getrieben wurden.
Aufwändige Belüftungsanlagen in Lokalen hatten und haben hier massiven Seltenheitswert. Diejenigen, die sich den Aufwand gespart haben, hatten dies nach dem VE nicht bereut.
Welches TÜV-Gutachten meinst du?
Viele Gastwirte haben zur Abwendung von Rauchverboten viel Geld in neue, bessere und noch effektivere Belüftungsanlagen investiert.
Das Thema Belueftung ist fuer die Rauch-und Raucherhasser etwas unbehaglich. Warum ein Rauchverbot, wenn es auch anders geht?
Man kann nun den Fortschritt einer – fuer viele Berufszweige – wichtige Technologie nicht einfach unbegrenzt aufhalten.
@ Peter Hartmann,
die Belüftungsanlagen waren von der WHO-Tabakkontrolle von vorne rein nicht gerne gesehen, deshalb hat man sich sehr bemüht, sie als “schlecht” zu “propagandieren”.
Die WHO will nichts, was den Menschen die Freiheit lassen würde, gemütlich zu rauchen. Sie will doch die Raucher aus der Gesellschaft ausschließen, sie an den Pranger stellen. Sie will eine raucherfreie Welt und die Tabakindustrie zerstören.
Die Belüftungsanlagen in der Gastronomie würden diese Ziele nur verhindern, deshalb sind sie nicht “gut”.
Überrall sonst sind sie schon sehr gut, aber nicht mehr, wenn es um Rauchen geht. Weil Rauchen ja nicht sein darf…
Bremen komplett rauchfrei? Ein Blick ins Gästebuch von Radio Bremen zu dem Thema zeigt: Drei von vier Meinungen sind gegen den Vorschlag der Bremer Grünen.
Mal sehen, wie lange es dauert, bis uns wieder erzaehlt wird, dass 70% der Bremer sich ein Rauchverbot hersehnen…..
Bremen ist genauso “weit weg” wie Bayern. So ist das.
Petra, sehr gut gesagt:
@Juso92: der Herr Poppe wird doch nicht gezwungen, auch nicht als Raucher, in Raucherkneipen zu gehen, und zu rauchen. Wenn es ihm in NR-Kneipen besser gefällt, kann er doch hingehen, wo ist denn da das Problem?
Das nennt man “selbst entscheiden”, wo man hingeht. Wer zwingt Herrn Poppe dazu, in eine Raucherfreundliche Gastaette zu gehen?
Und hier neues Von Frau Pötschke-Langer..In diesem Gespräch widerlegt sie sich selbst. Sie behauptet, der Rückgang der Herzinfarktrate sei nicht auf das Rauchverbot zurückzuführen, wenigstens nicht in Bremen.. http://www.radiobremen.de/nordwestradio/sendungen/nordwestradio_journal/audio90894-popup.html
“….. wenigstens nicht in Bremen.” Au Backe, da hat sie sich was geleistet!
Das “Herzinfarktwunder” wurde schon lange als LUEGE entlarvt, aber trotzdem wird diese Luege “als Beweiss” immer noch gerne von Tabakkontrolle benutzt.
Prof. Grieshaber hat Recht, wenn er sagt, dass, solange man dem Rauchen alle Krankheiten in die Schuhe schiebt, gibt man sich keine Muehe, die wirklichen Ursachen dieser zu finden.
Stephan das hat nichts mit der Pötschke-Langer zu tun. Ich habe mir meine Meinung und sie ihre. Bremen ist weit weg so ist das.
Ein Blick ins Gästebuch von Radio Bremen zu dem Thema zeigt: Drei von vier Meinungen sind gegen den Vorschlag der Bremer Grünen.
In Bremen seien aber immerhin noch 94 % Raucherkneipen, meinen sie wirklich auch alle Leute seien damit zufrieden.Keine Angst bin kein Grünen-Anhänger. Es mag früher so gewesen sein,das Rauchen niemanden störte, oder schweigten viele weil sie dann von Rauchern dann zurechtgewiesen wurden. Aber das sollen die Bremer selber entscheiden. Vieleicht werden es auch ohne Gesetzesänderung mehr Nichtrauchergaststätten.Ich bin auch gegen Verbote, der Verbotstaat DDR ist noch nicht so lange her. Freundlichen Gruss
Ersten pauschalieren sie, zweitens finde ich ihr Argument: “niemand sagte was, weil man von Raucheren Zurechtgewiesen” wurde, einfach nur lächerlich……. Die NACHFRAGE, an Rauchfreier Gastronomie IST EINFACH nicht da – bzw. jetzt vielleicht mehr, aber nur, weil populistisch und mit Lügen aufbereitet, ihnen Argumente ins Hirn gepflanzt wurden, die sie jetzt, wie ein Mäuserich im Hamsterrad, stetig wiederholen…. Und, sie kauen jeden Scheiss dieser Dame Pötschke-Langer nach – WELCHE zwangsläufig solche Aussagen bringen muss, um ihrer Behörde überhaupt eine Daseinsberechtigung geben zu können….. Und, um mehr NR-Angebote zu schaffen, muss man nicht mit TotalVerboten kommen, sondern die Dehoga-Vereinbarung wurde erfüllt, ebenso gibt es kommunale bzw. staatl. Massnahmen, die eher geeignet sind, um das ANGEBOT FÜR eine NR-Gastronomie zu erhöhen, wie steuerl. Förderungen/Aufschübe, Konzessionsbegrenzungen, Filteranlagen usw. ……… ALLEN Menschen, muss es ein Gesetz auch nicht Recht machen, sondern sollte sich auch an die Lebenswirklichkeit halten…..!!!
Woher nehmen Sie die Zahl der 94% Raucherkneipen? In Bayern wurde jede Gaststätte in der geraucht werden durfte, unabhängig davon ob getrennte Raucherräume vorhanden waren, als Rauchergaststätte gezählt.
Und selbst heute, wo in Bayern das strengste Rauchverbot gilt, behaupten manche es dürfte in allen Gaststätten und Kneipen geraucht werden.
Bremen komplett rauchfrei? Ein Blick ins Gästebuch von Radio Bremen zu dem Thema zeigt: Drei von vier Meinungen sind gegen den Vorschlag der Bremer Grünen. Elga meint dazu: “Als über 60-jährige Nichtraucherin geht mir das zunehmende Verbieten extrem auf den Keks . Den ganzen Artikel hier: http://www.radiobremen.de/politik/nachrichten/politikbremenrauchverbot100.html
Bremen komplett rauchfrei? Ein Blick ins Gästebuch von Radio Bremen zu dem Thema zeigt: Drei von vier Meinungen sind gegen den Vorschlag der Bremer Grünen.
Mal sehen, wie lange es dauert, bis uns wieder erzaehlt wird, dass 70% der Bremer sich ein Rauchverbot hersehnen…..
Elga meint dazu: “Als über 60-jährige Nichtraucherin geht mir das zunehmende Verbieten extrem auf den Keks
Natuerlich wird der Frau auch gleich vorgeworfen, ein Raucher zu sein, der sich als Nichtraucher ausgibt.
In der realen Welt haben Nichtraucher nichts gegen Raucherraeume, oder Rauchergaststaetten; sie sehen sich auch als muendige Menschen, die nicht in Raucherlokale gehen muessen. Es sind die Nichtraucher, die sagen, dass sie mit Belueftungsanlagen durchaus zufrieden sind. Letzteres ist ein Thema, das von Prof. Grieshaber (Nichtraucher) untersucht wurde und durchaus als vielverprechende Loesung moeglich ist.
Natuerlich wird die “rauchfreie Welt” dadurch ueberfluessig.
Und hier neues Von Frau Pötschke-Langer..In diesem Gespräch widerlegt sie sich selbst. Sie behauptet, der Rückgang der Herzinfarktrate sei nicht auf das Rauchverbot zurückzuführen, wenigstens nicht in Bremen.. http://www.radiobremen.de/nordwestradio/sendungen/nordwestradio_journal/audio90894-popup.html
Mal davon abgesehen dass Kommentare im Radio oder in der Zeitung meistens nicht repräsentativ sind (in Bayern haben ja vor dem Volksentscheid auch solche “Umfragen” ergeben, dass angeblich die Mehrheit dagegen ist), gibt es im Rundfunk Bremen hier doch auch eine interessante Meinung von einem, der selbst Raucher ist aber trotzdem ein komplettes Rauchverbot in der Gastronomie befürwortet. Wörtlich hat er geschrieben: “Ralf Poppe verweist auf andere Länder: “Hallo ich bin oft in Dänemark und Norwegen unterwegs und dort ist komplett Rauchverbot in Gaststätten und Restaurants. Als starker Raucher kann ich nur sagen: Ich finde die Regelung in den Ländern gut.” “. Was sagt ihr denn zu dieser Meinung von Herrn Ralf Poppe ?
@Juso92: der Herr Poppe wird doch nicht gezwungen, auch nicht als Raucher, in Raucherkneipen zu gehen, und zu rauchen. Wenn es ihm in NR-Kneipen besser gefällt, kann er doch hingehen, wo ist denn da das Problem? Auf diese Antwort hättest du aber auch selber kommen können, wenn du nicht so verbohrt wärest
Gut so!
Bremen: Lokalverbot für die Grünen
“Das eigentlich perverse an solchen Rauchverboten ist übrigens eigentlich weniger das Verbot an sich – so ärgerlich es auch ist – sondern die Anmaßung, dass der Staat überhaupt irgendein Recht hätte, sich in derart private Entscheidungen so massiv einzumischen. ”
http://blog.jan-filter.de/2012/08/09/bremen-lokalverbot-fuer-die-gruenen/
@ Ben Palmer, dann bin ich ja mal gespannt, wie der Wirt dieser Bremer Raucherkneipe denn kontrollieren will, ob seine Gäste Mitglieder der Grünen sind. Will der bei allen Gästen die er nicht kennt jetzt nach Parteiausweis fragen ?
@Juso92: wenn du dein kleines, wenn noch vorhandenes Hirn einschalten würdest,könntest du dir die Frage selber beantworten, ohne vorher zu posten.
Die sind doch ganz leicht zu erkennen: verhärmte, vom Verzicht gezeichnete Gesichter, die sich einen Kräutertee bestellen und bei der Bestellung fragen, ob der Tee auch aus nachhaltigem Anbau kommt. Da müssen dann auch keine Parteiausweise kontrolliert werden…..
Man kann es sich noch einfacher machen; einfach grosse Aschenbecher auf den Tisch stellen. Problem geloest.
Absolut Touché! DAS ist die einzige Sprache, die dieses fanatisierte Grünzeug überhaupt noch versteht! ;-)
Wird in der Praxis wohl nicht umsetzbar sein. Das ist nur Show.
Ob er überhaupt je grüne Gäste hatte? Jemand auszuladen der sowieso nicht kommt, ist keine Leistung
Ja, Schneeadler!
Was wollen die Gruenen denn eigentlich in einer Raucherfreundlichen Gaststaette?
Generell macht man einen Kneipenbummel in dem man in eine Kneipe guckt und sagt: “Hier is was los, was trinken wir?”
Es ist anzunehmen, dass der Gastwirt sich seine Kundschaft gerne erhalten moechte und nicht unbedingt auf Kinderrutschbahnen und Windelwechsel Raeume umstellen moechte.
Hier ein kleiner Denkanstoss fuer ueberaktive “Jungpolitiker”:
Es ist schon begruessenswert, dass sich die Jugend mit Politik befasst. Es ist allerdings sehr bedauerlich, dass jugendlicher Enthusiasmus, gepaart mit mangelnder Lebenserfahrung, leider grossen Schaden anrichten kann.
“Nichtraucherschutz” ist etwas, was die Rauch-und Raucherhasser nicht interessiert, denn “Nichtraucherschutz” ist durchaus gewaehrleistet, wenn ein Nichtraucher SELBST ENTSCHEIDET, von RAUCHERFREUNDLICHEN Gaststaetten fernzubleiben.
Am 26. September 2012 wird der Landtag Nordrhein-Westfalen über den Gesetzesentwurf der Landesregierung zur Änderung des Gesetzes zum Schutz von Nichtraucherinnen und Nichtrauchern in Nordrhein-Westfalen (Nichtraucherschutzgesetz NRW -NiSchG NRW) debattieren
Eine “Debatte” ueber ein “Gesetz” das letztendlich diktiert werden soll, wenn man schon in 80% der Gastronomie in NRW ein Rauchverbot diktiert hat?
Definition von Faschismus:
Merkmale
Der Faschismus duldet keine andere Weltanschauung neben sich. Getreu dem Führerprinzip haben sich alle seinen Regeln, die vom Führer sozusagen verkörpert werden, in ihrem Denken und Handeln zu unterwerfen. Das Führerprinzip ist mit allen Mitteln durchzusetzen. Gewalt gilt dabei als absolut legitim. Als ebenso legitim gilt die gewaltsame Machtergreifung, denn der “natürliche” Anspruch auf die Macht besteht aus der Sicht des Faschisten ohnehin. Diese Macht ist demnach dauerhaft zu sichern. Meinungsfreiheit, demokratische Strukturen, eine funktionierende Opposition oder gar freie Wahlen sind daher in solchen Systemen nicht denkbar
http://www.dir-info.de/dokumente/def_faschisten.html
Ich hoffe, Herrn Hartmann’s Frage ist hiermit beantwortet.
Hallo.Anoymer Raucher haben sie sich eigentlich schon richtig mal mit dem Thema Faschismus auseinandergesetzt,oder wird Faschismus nur von ihnen empfunden und anderen Rauchern weil sie auf das Rauchen verzichten müssen. Ich bin Nichtraucher ,ich möchte diese Frage mal stellen.
Was soll denn jetzt noch der Faschismus mit dem Thema zu tun haben? Wer heute den Passivrauch aus Angst meiden will, kann das sehr wohl aus eigener Initiative tun. Wer ein Bier trinken will, geht nicht in eine Teestube; wer keine laute Musik mag, geht nicht in eine Diskothek; wer nicht fliegen will, steigt nicht in ein Flugzeug.
Wie halten Sie’s? Ich möchte diese Frage mal stellen.
Wenn ich in Memmingen wohnen würde, wäre ich Stammgast in dieser Kneipe, auch wenn dort der Wirt aus Angst vor Ordnungsamt und Denunzianten das Rauchen in seiner Kneipe verbieten würde. Denn auf seiner Homepage zeigt er, dass er Widerstand leistet und ein Zeichen gegen den faschistoiden Nichtraucherschutz in Bayern setzt. Ich finds auch klasse, dass er häufiger auf dieses unsinnige Antirauchergesetz geschissen hat.
http://www.treff.de/
So, ich hab mir mal ein wenig Arbeit gemacht. Verfolgt einfach den Link, und ihr werdet sehen, was für ein Vogel unser Juso21 ist..Antworten auf seine Postings sind total überflüssig und Zeitverschwendung ( lacht euc aber nicht kaputt, was ihr dort alles so zu lesen bekommt ) http://www.gutefrage.net/suche?q=juso92&ie=UTF-8
sollte der Link nicht funktionieren, einfach http://www.gutefrage.net eingeben, und dann in der Suchfunktion Juso92 eingeben..Herrlich was zum ablachen
Och Petra, nun nimm doch nicht wieder alles auf die Goldwaage. Zumindest habe ich für einige meiner Antworten den Stern für die Hilfreichste Antwort bekommen. Und was einige, zugegebenermaßen wirklich beknackten Fragen angeht: Wenn wir in der Schule wegen zu viel Unterrichtsausfall viele Freistunden und etwas Langeweile hatten, habe ich mir mit einigen Freunden mal einen Scherz ausgedacht und wir haben dann aus Langeweile einfach so aus Scheiß mal unsinnige Fragen auf gutefrage.net gestellt, das waren Jugendstreiche, mehr nicht. Das ist aber jetzt fast 2 Jahre her und ich bin lange nicht mehr auf gutefrage.net aktiv. Bei den Antworten war ich ja schließlich auch seriöser als bei meinen Fragen.
Juso92: du gibst also zu, immer wenn dir langweilig ist, müllst du Foren zu, mir deinem Scheiss. Wenn ich mich alleine hier im Forum umsehe, musst du recht viel Langeweile haben.. Schon mal mit einem Job versucht, der dich auslastet, und mit dem du dein Studium finanzieren kannst? Ich hätte da sogar eine Idee für dich. Eröffne ein NR-Lokal und du hast wahrscheinlich für dein Leben ausgesorgt, kannst Arbeitsplätze schaffen, und dein Studium ist auch finanziert, ohne dass du öffentl. Gelder in Anspruch nehmen musst..
@ Petra, ich hab schon lange nicht mehr auf gutefrage.net Fragen gestellt, hab in letzter Zeit höchstens noch ein paar Fragen beantwortet. Ach und zum Studium: In NRW gibt es zum Glück keine Studiengebühren mehr, denn die “Verbotsparteien” SPD, Grüne und Linke haben die Studiengebühren letztes Jahr abgeschafft.
Ach und zum Studium: In NRW gibt es zum Glück keine Studiengebühren mehr, denn die “Verbotsparteien” SPD, Grüne und Linke haben die Studiengebühren letztes Jahr abgeschafft.
Ja, und in 1 oder 2 Jahren sind die dann wieder da. Wenn sie glauben, dass in der jetzigen Wirtschaftslage auch nur eine Regierung (und damit die Steuerzahler! also waere es angebracht mit Steuerzahlern etwas freundlicher umzugehen) bereit ist, ihre Studienkosten zu uebernehmen, glauben sie tatsaechtlich alles.
Auch die “Liberalen” hier in England wollten die Studiengebuehren total abschaffen, sozusagen als Wahlversprechung. Trotzdem mussten die eine Koalition mit den “Tories” eingehen und ab diesem Jahr betragen die Studiengebueren fuer einige Universitaeten £9000/Jahr.
Was ihre Lage noch etwas erschweren wird, ist Schwund der Teilzeit Jobs in Bars oder Kneipen. Inwieweit sie als Mann mit “Pole dancing” etwas verdienen koennen, ist fraglich, aber man hoert ja, dass “male escorts” (sofern die Jungs gutaussehend sind) durchaus gut verdienen.
Nach Universitaetsabschluss; wie lange, denken sie, werden sie brauchen, eine Arbeitsstelle, die ihren Gehaltsanspruechen nahe kommt, zu finden?
B.S.
“male escorts” als Teilzeit-Job kommt in diesem Fall wohl auch nicht infrage, denn welche Frau will sich diesen Unfug anhören müssen bevor es vielleicht zur Sache geht (natürlich nur wenn Kondome aus nachhaltiger Fertigung vorhanden sind) ;-)
Nansy, es gibt sehr viele AELTERE Damen, die auf knackige junge Kerle (ich habe ja keine Ahnung, wie es bei Herrn Juso damit aussieht…) stehen und wohl sehr gut dafuer bezahlen. Ich denke, dass diese alten Damen wohl keine Zeit an das Geplapper verschwenden, sondern gleich zur Sache kommen.
Juso, du schreibst dich hier um Kopf und Kragen
Juso, du schreibst dich hier um Kopf und Kragen
Es steht ihm frei, es bleiben zu lassen.
Sehr schön Petra!
Also genau das, was wir alle schon immer gedacht haben:
nur ein T R O L L !
Und wir sorgen dafür, dass ihm nicht langweilig wird……
@Juso: wennst mal erwachsen bist – was du definitiv noch NICHT bist – auch wennste vielleicht 18+ erreicht hast – dann melde dich wieder. Wer noch nie in seinem Leben gefordert wurde, auf was verzichten musst, sich beweisen musste, kritische Situationen erleben musst – und bislang sich nur in Discos und Partylocations rumgetrieben hat – der kann, wenn es um staatl. Doktinen, Mediale Verarschung und Verbot, nicht , aber auch nicht mal a bisserl HIER bei diesem Thema mitreden. Geh auf deinen Spielwiese auf Facebook, Twitter und Co (oder zum Frankenberger Kirchenführungen mitmachen…). aber tu uns einen Gefallen, red hier nicht mit , über Sachen, die du nicht annähernd verstehst – sondern die du irgendjemanden nachplapperst – bzw. du nichtmal in der Lage bist, all dies Konstruktiv und logisch zu durchdenken.
@ Stephan, Sie kennen mich überhaupt nicht und meinen trotzdem, über mich urteilen zu können. Ich zitiere mal ein paar Beispiele für Sie und gebe Ihnen dann eine Antwort, wie es in Wirklichkeit ist:
“und bislang sich nur in Discos und Partylocations rumgetrieben hat”
also Stephan, in Discos oder Partylocations bin ich eher selten, wenn ich Spaß haben will geh ich mit Freunden zum Fußball, auf Rockkonzerte oder in Kneipen. Ansonsten habe ich noch andere Hobbys im Leben. Ich bin z.B. auch interessiert an andere Städte und Kulturen und ich geh in meiner Freizeit gerne tauchen oder ins Schwimmbad. Und nebenbei bin noch politisch in der SPD und bei den Jusos aktiv.
“aber tu uns einen Gefallen, red hier nicht mit , über Sachen, die du nicht annähernd verstehst – sondern die du irgendjemanden nachplapperst – bzw. du nichtmal in der Lage bist, all dies Konstruktiv und logisch zu durchdenken.”
Woher wollen Sie denn wissen, dass ich nur nachplappere und nicht logisch nachdenken kann ?
“
Stephan, Du hast da einen guten Punkt angesprochen; alle Argumentation, die wir hier von Herrn Juso lesen, gibt es seit vielen Jahren in englischer Verfassung, und die werden noch immer von der handvoll Rauch-und Raucherhasser hier verwendet.
Es waer nett, mal etwas Neues von denen zu lesen.
Oh Gott – er geht gern tauchen… das erinnert mich doch an diesen mittelklassigen Mittelschullehrer, der ebenfalls seinen ganzen Lebensinhalt darin sieht, anderen mit seinen kruden Wertvorstellungen zwangzubeglücken… Macht Tauchen tatsächlich dämlich?
Es ist gut, dass die Gastwirte in NRW, nach dem Beispiel Bayern, aktiv werden. Vielleicht ist auch das angrenzende Holland (dort wird 2013 den Antiraucherorganisationen den Griff zu den Steuergeldern erschwert und das totale Rauchverbot wird abgeaendert.
The health ministry says it will continue to fund small-scale campaigns based, for example, on schools but no more nationwide efforts, according to the Telegraaf’s report.
Health minister Edith Schippers announced last week that help for people who want to stop smoking will no longer be included in the basic health insurance package.
She has also lifted the ban on smoking in small cafes and bars and refused to employ more inspectors to make sure the ban is followed in larger premises.
Die 2,7 Million Euros, die dort (bis ende dieses Jahres) an Antirauchervereine rausgeschmissen werden, koennen durchaus sinnvollerem Zweck dienen.
Was kostet das Rauchverbot NRW? Und wieviel Steuergelder gehen an die Antirauchervereine damit zahlreiche Gastwirte die Zahl der Arbeitslosen dort erhoehen?
Es waere wuenschenswert, wenn wirklich auch die Kundschaft dieser betroffenen Wirte am 26.9. sich zu denen gesellen.
Hier in England haben ca. 200 Leute (und 1 Politiker!) gereicht, ein Rauchverbot im Freien zu verhindern; es waere besser gewesen, man haette 2007 VOR den Einfuehren des Rauchverbots demonstriert! Allerdings wurde das Ausmass des Schadens, den ein solches Rauchverbot anrichtet, nicht nur verschwiegen; die Gastwirte wurden mit dem Versprechen, dass rauchfreie Pubs groesseren Umsatz machen werden, angelogen.
Gute Nachrichten aus NRW!
Ich nehme an man wird versuchen die Proteste ins Leere verlaufen zu lassen.- Ähnlich wie in Bayern.
Beispielsweise hat es bei den Demos in Bayern dann geheissen, Söder stelle Gespräche mit den Demonstranten in Aussicht. Daraufhin gab es keine Demos mehr. Ich habe danach nie mehr was gehört , dass derartige Gespräche stattgefunden haben. Kann es sein, dass das nur eine Ruhigstell-Taktik war, zum Beenden der Demos?
Wenn viele Leute kommen , und diese auch ihre Meinung kundtun – was übrigens ein demokratische Grundrecht! ist u. sogar Bürgerpflicht ist zur Mitgestaltung der politischen Willensbildung!!!
….Wenn also viele Leute kommen, wird es der Regierung nicht mehr so leicht gemacht diese Proteste zu ignorieren oder kleinzureden oder die Demonstranten ins Leere laufen zu lassen.
Natuerlich wird man versuchen, diese Proteste ins Leere verlaufen zu lassen. Allerdings kann man das nicht ewig tun, inbesondere, wenn die Menschen mehr und mehr eingeschraenkt werden.
Es hat in Bayern wohl 2009 zumindest Gespräche zwischen Söder und dem damals neu gegründeten Verein BVGG e.V., der Bundesverein Gastronomie und Genuss gegeben was eine Innovationsklausel angeht. Söder stand dieser Klausel positiv gegenüber.
Dann kam der Volksentscheid und hat das, was die CSU beabsichtigte, “überstimmt”.
Lasst euch in NRW vorsichtshalber mehr Vorbereitungszeit damit die Demo wirklich groß wird! Die Demos in Bayern waren es nicht.
Na so positiv muß Söder dieser Klausel wohl doch nicht gegenüber gestanden haben. Denn schließlich war er es, der erst kürzlich ein Rauchverbot auf den Außendecks von bayerischen Ausflugsschiffen erlassen hat.
Juso, ich glaube nicht dass du Freunde hast. Wer mag schon Leute, die wegen einer beispiellosen Hetzkampagne Lügen erzählen und ihre Unterdrückungsphantasien ausleben wollen? Ich denke nicht dass du so blöd bist und die Passivrauchlüge glaubst. So blöd kann ein menschliches Lebewesen nämlich gar nicht sein. Das was du hier verzapfst ist nichts weiter als durchschaubare Propaganda. Du bist nichts weiter als ein Söldner im Dienste der Gesundheitsfaschisten. Und ein schlechter obendrein.
@ Genauer Beobachter, ich habe sehr wohl Freunde. Und ich will niemanden mit brutalen Unterdrückungsphantasien unterdrücken, ich bin ein toleranter Nichtraucher und auch so ein toleranter Mann ohne Vorurteile und selbstverständlich will ich anderen nicht die Freiheit nehmen. Aber die Freiheit hört da auf, wo die des anderen eingeschränkt wird und deshalb sollten die Leute in der Gaststätte für eine Zigarette mal kurz nach draußen gehen. Und einige Kommentare hier im Forum sind auch absolut lächerlich. Ich war heute bei einer Freundin von mir, weil ich mit ihr etwas wegen einem Praktikum besprechen musste und nebenbei habe ich ihr diese Seite und einige Artikel und Kommentare dieser Seite gezeigt und die hat sich insbesondere über die Kommentare von Dampflok, Anonymer Raucher, Schneeadler, Simmerl und B.S. kaputt gelacht.
ich bin ein toleranter Nichtraucher und auch so ein toleranter Mann ohne Vorurteile und selbstverständlich will ich anderen nicht die Freiheit nehmen.
Ah, aber das Rauchverbot in Bayern ist zu “lasch”?
Wir Raucher gehen uebrigens viel lieber in eine der wenigen Rauchergaststaetten, als nach draussen.
Und, wie schon so oft gesagt; da ihr uns immer erzaehlt, dass rauchfreien Gastaetten geradezu die Tuer eingerannt wird, sind ein paar Raucherfreundliche Gaststaetten ja kein Problem, die Wirte werden ja auch bald auf Rauchfrei umstellen in Anbetracht ihrer “Umsatzeinbusse”, ODER?
Du bist also ein “toleranter Nichtraucher ohne Vorurteile” …
Und “die Freiheit hört da auf, wo die des anderen eingeschränkt wird” …
Nun, es ist aber nunmal MEINE Freiheit, die Du und Deinesgleichen einschränkt, indem Ihr mir die Möglichkeit nehmen wollt, in eine Raucherkneipe zu gehen, indem Ihr DIESE abschaffen wollt.
Nach Deinen eigenen Worten hört aber doch genau DA Eure Freiheit auf. Wie denn nun? Warum richtest Du Dich dann nicht danach?
Du bist doch ein “toleranter Nichtraucher”, der “anderen nicht die Freiheit nehmen” will. Was denn nun also?
Und bist Du Dir sicher, dass es die Kommentare waren, über die Deine Freundin “kaputt” gelacht hat?
Bist Du Dir wirklich sicher?
@ B.S., das erste Rauchverbot der CSU war mir zu lasch wegen den vielen Raucherclubs, die erlaubt waren. Wie gesagt, in Straubing z.B. war in der reinen Getränkegastronomie die Wirtin von [Name des Lokals entfernt, da die Wirtin gerichtlich gegen Kommentare vorgegangen ist und somit hier keine Erwähnung mehr findet die Red.] die einzige vorbildliche Wirtin. Und was meinst du wohl warum 2008 die Länder Bayern und NRW bei der Umsetzung des Nichtraucherschutzes am schlechtesten bewertet wurden ? Das jetzige bayerische Rauchverbot hingegen finde ich sehr gut.
Juso: ich habe diese Seite vorhin anderen Rauchern und NR gezeigt, und die haben sic über die Kommentare von Dir und UweM kaputt gelacht..was sagst du denn dazu?
Hört doch auf, auf jede fanatische dümmliche Lüge von Juso einzugehen. Er wird immer und immer wieder widerlegt und macht immer und immer weiter…
@ B.S., das erste Rauchverbot der CSU war mir zu lasch wegen den vielen Raucherclubs, die erlaubt waren.
Dazu kann man wiederum sagen, dass sie nicht gezwungen wurden, Raucherclubs aufzusuchen, insbesondere wenn die rauchfreien Gaststaetten – laut Rauch-und Raucherhasser – von der Bevoelkerung bevorzugt werden und daher den groessten Umsatz vorweisen koennen. Haette das nicht dazu gefuehrt, dass mit der Zeit die Wirte der verbliebenen Raucherclubs ebenso auf Rauchfrei umstellen? Wieso dann ein totales Rauchverbot?
Hört doch auf, auf jede fanatische dümmliche Lüge von Juso einzugehen. Er wird immer und immer wieder widerlegt und macht immer und immer weiter…
Natuerlich. Es sind immer wieder die gleichen Sprueche, die aus der kargen Kiste der Rauch-und Raucherhasser ausgegraben und recycled werden. Und immer wieder erhalten sie die gleiche Antwort.
Und nun zu:
Wie gesagt, in Straubing z.B. war in der reinen Getränkegastronomie die Wirtin von [Name des Lokals entfernt, da die Wirtin gerichtlich gegen Kommentare vorgegangen ist und somit hier keine Erwähnung mehr findet die Red.] die einzige vorbildliche Wirtin. Und was meinst du wohl warum 2008 die Länder Bayern und NRW bei der Umsetzung des Nichtraucherschutzes am schlechtesten bewertet wurden ?
Wenn diese Wirtin ein rauchfreies Lokal betreiben moechte, ist das durchaus ihre Entscheidung. Dazu brauchte sie ja wohl kein Gesetz, oder?
Kennen wir uns? Ich kann mich nicht erinnern, ihnen das “Du” angeboten zu haben, also bleiben wir bitte beim distanzierenden “Sie”
@ Schneeadler
“Und bist Du Dir sicher, dass es die Kommentare waren, über die Deine Freundin “kaputt” gelacht hat?
Bist Du Dir wirklich sicher?”
Ja, da bin ich mir ganz sicher. Ich kenne die Leute in meinem Freundeskreis und außerdem haben wir uns beide über eure lächerlichen Kommentare amüsiert. Ich hab ihr irgendwann im Februar schon mal von dieser Seite erzählt, aber sie könnte es noch nie glauben, dass es wirklich Leute gibt, die glauben, dass Rauchen gesund sei und durch Passivrauchen nichts passieren könne. Seit Montag weiß sie nun , dass es wirklich so ist und sie fand das einfach nur amüsant.
Herr Juso, ihr jungen Leute seid auch manchmal wirklich – nichts fuer ungut – etwas daemlich.
Sie haetten ihrer Freundin doch schon im Februar einen Link fuer hierher schicken koennen……. Jetzt haben wirs August!!!! (Ihre Freundin hat einen iPad, oder?)
Tstststststs.
Juso, mit bemerkenswerter Offenheit gibst Du hier deine Absichten auf dieser Seite kund:
Zitat: “…und außerdem haben wir uns beide über eure lächerlichen Kommentare amüsiert. ”
Du bist also ein Troll, der gar nicht an konstruktiven Diskussionen interessiert ist, sondern nur die Absicht hat die Seite mit der Propaganda der Tabak-Kontrolle “vollzumüllen”.
Was sagt man über die verschiedene Motivationen der Trolle?:
Langeweile, Suche nach Aufmerksamkeit, Rache
Spaß und Unterhaltung
Wunsch, der Community möglichst großen Schaden zuzufügen
Besser kann man es wohl nicht beschreiben! Bekanntlich soll man „den Troll nicht füttern“. Andererseits kann man nicht jeden Unsinn von dir hier unkommentiert stehen lassen.
Aber wenn es dir hier zu “lächerlich” zugeht, warum verschwindest Du nicht einfach und ärgerst deine angeblichen SPD-Genossen? Oder wollen die dich inzwischen auch nicht mehr dulden?
@ Nansy,
“Zitat: “…und außerdem haben wir uns beide über eure lächerlichen Kommentare amüsiert. ”
Du bist also ein Troll, der gar nicht an konstruktiven Diskussionen interessiert ist, sondern nur die Absicht hat die Seite mit der Propaganda der Tabak-Kontrolle “vollzumüllen”.”
Ich bin schon an einer sachlichen Diskussion interessiert und das tu ich hier ja schließlich auch. Ihr wollt doch schließlich auch nur wahrhaben, dass man wieder überall rauchen dürfen sollte. Und dass wir uns beide über einige Kommentare von euch amüsiert haben, liegt halt daran, weil einige Kommentare von einigen Nutzern hier echt lächerlich sind. Egal ob Raucher oder Nichtraucher sollte eigentlich jeder normal denkende Mensch wissen, dass Rauchen und Passivrauchen schädlich ist.
“Aber wenn es dir hier zu “lächerlich” zugeht, warum verschwindest Du nicht einfach und ärgerst deine angeblichen SPD-Genossen? Oder wollen die dich inzwischen auch nicht mehr dulden?”
Heute hab ich sogar SPD-Ortsvereinssitzung und dort steht der geplante Nichtraucherschutz auch auf der Tagesordnung.
Ich bin schon an einer sachlichen Diskussion interessiert und das tu ich hier ja schließlich auch.
Ah, wirklich?
Ihr wollt doch schließlich auch nur wahrhaben, dass man wieder überall rauchen dürfen sollte.
Mit dem Spruch haben die Rauch-und Raucherhasser in Bayern ihre Mitmenschen belogen.
Die Wahrheit ist, dass Raucher kein Problem mit Nichtrauchergaststaetten oder deren Betreiber haben, sondern eben es den Gastwirten, die weiterhin ihre Raucherkunden als solche behandeln wollen, nicht untersagt wird.
Und dass wir uns beide über einige Kommentare von euch amüsiert haben, liegt halt daran, weil einige Kommentare von einigen Nutzern hier echt lächerlich sind.
Das ist durchaus ihre Sache; wie ich sehe, massen sie sich sogar Urteile an.
Egal ob Raucher oder Nichtraucher sollte eigentlich jeder normal denkende Mensch wissen, dass Rauchen und Passivrauchen schädlich ist.
Sagt Tabakkontrolle waehrend die munter weiter (unsere Steuergelder benutzend) recht zweifelhafte Belege dafuer finanzieren.
Wundert es euch, dass man euch inzwischen kein Wort mehr glaubt?
Juso,
Zitat: “Ich bin schon an einer sachlichen Diskussion interessiert und das tu ich hier ja schließlich auch. Ihr wollt doch schließlich auch nur wahrhaben, dass man wieder überall rauchen dürfen sollte.”
Bist du nicht. Man kann nicht absolute Standpunkte in einer “Diskussion” vertreten und dann noch Sachlichkeit für sich in Anspruch nehmen. Was du hier bisher abgeliefert hast, sind kompromisslose Rauchverbotsforderungen und kein Anzeichen für alternative Konzepte. Eben die typischen Maximalforderungen der Volkserzieher von Rot/Grün.
Die Unterstellung, wir wollten schließlich nur wahrhaben, dass man wieder überall rauchen dürfte, ist lächerlich, da die Wirklichkeit heute schon ganz anders aussieht: die meisten gastronomischen Angebote sind bereits rauchfrei und uns geht es um die Erhaltung der noch verbliebenen Angebote.
Zitat: “sollte eigentlich jeder normal denkende Mensch wissen, dass Rauchen und Passivrauchen schädlich ist.”
Ob ich oder andere wissen, dass Rauchen, Alkohol, Fett, Zucker oder ähnliches schädlich sind, geht dich erst einmal gar nichts an – es sei denn du strebst eine Gesundheitsdiktatur an?
Über die angebliche Schädlichkeit des Passivrauches ist sich noch nicht einmal die Wissenschaft einig, nur du hast da offenbar den absoluten Überblick. Aber den Popanz “Passivrauch” brauchen die Volkserzieher ja so dringend um ihre Verbotsfantasien durchdrücken zu können.
Mit maximalen Verbotsforderungen kannst du hier nicht den Anspruch einer sachlichen Diskussion vertreten. Und selbst auf einer SPD-Ortsvereinssitzung wird man wohl Kompromisse eingehen müssen, wenn man etwas erreichen will. Es sei denn, die SPD wäre auch dazu nicht mehr in der Lage und hätte sich dem Betriebklima der Grünen angepasst.
Die Leute in NRW sind nicht so bescheuert wie die Bayern. Allerdings haben sie den Vorteil, dass sie sehen was dieses Fantikergesetz in Bayern angerichtet hat.
Warten wir das mal ab. Immer wenn ich dachte, schlimmer geht’s nimmer, dann kam es gleich knüppeldick.
Vielleicht hätten die Gastwirte in Bayern nur andere Argumente wählen sollen? Z.B. Wenn das totale Rauchverbot eingeführt wird, dann wären sie gezwungen, den Bierpreis drastisch zu erhöhen, oder man wäre gezwungen, das Reinheitsgebot für’s Bier abzuschaffen um preiswerte Importbiere anbieten zu können.
Denn für die Bayern hört der Spaß beim Bierpreis und dem Reinheitsgebot auf.
Nicht mehr rauchen dürfen UND dann noch ein schlechteres Bier vorgesetzt bekommen?
Das würde für den Wirt wohl zum Bumerang werden.
Die Überlebenschancen in dieser Situation verbessert man nicht durch schlechtere Angebote
Die Leute in NRW sind nicht so bescheuert wie die Bayern. Allerdings haben sie den Vorteil, dass sie sehen was dieses Fantikergesetz in Bayern angerichtet hat.
Das zwar schon, aber man muss auch diese Rauch-und Raucherhasser Propaganda mit einbeziehen. Wurde den bayrischen Gastwirten nicht versprochen, dass die Nichtraucher nach dem Einfuehren des Rauchverbots in Scharen in die rauchfreien Gaststaetten stroemen und dort fuer Umsatzerhoehung sorgen? Wieviele bayrischen Gastwirte sind nun wuetend?
Die NRW Gastwirte sollten sich bei den bayrischen REALE Info holen – wie die, die noch nicht zumachen mussten, um Kundschaft werben muessen (Kinderrutschen etc.) und dann noch zu hoeren bekommen, dass sie selbst schuld sind, wenn deren Gaststaette nun umgeht.
Ich habe gehoert, dass die Passauer Wirte dem Frankenberger Lokalverbot gegeben haben. Aber er soll gesagt haben, dass ihn das nicht beeindrucke, er ginge ja lieber in die Natur… Der Ansturm der Anti-raucher.
@ B.S., dann schauen Sie doch mal in diesen Artikel. In diesem steht drin, dass Sebastian Frankenberger wieder in Wirtshäuser geht.http://www.welt.de/newsticker/news3/article107804877/Zwei-Jahre-Nichtraucher-Volksbegehren-Initiator-geht-wieder-aus.html
@Juso: sie sollten sich lieber vor Ort erkundigen – als jeden Mist zu glauben, den sie in Artikeln entdecken und die der Frankenberger ZWANGSläufig äussern muss, um seinen Schmarrn, den er sonst verzapft, zu untermauern!
Das wird doch eh wieder nur so wie in Bayern eine Demo mit einem kleinen Häuflein Leute sein und ihr spricht dann natürlich von einer Großdemo. Dann steht im Artikel wieder, dass große Teile der SPD das Gesetz ablehnen. Da muss ich als SPD-Mitglied kontern. Die Ausnahmen, die die SPD nämlich vorsieht wären Ausnahmen für echte Geschlossene Gesellschaften (also z.B. Geburtstagsfeier), aber eben keine Ausnahmen für Eckkneipen, Raucherclubs und Bars. Damit wäre das Gesetz wie in Bayern und damit kann ich sehr gut leben. Der einzige Punkt wo ich eine andere Meinung als meine Partei habe sind die Ausnahmen für Brauchtumsveranstaltungen. Ich bin auch für ein Rauchverbot in Bierzelten und auch an Karneval muss es in den Kneipen ein Rauchverbot geben. In diesem Punkt bei den Brauchtumsveranstaltungen sind die Grünen und die Linken in NRW halt konsequenter, das sollte hier auch die SPD sein.
Ich kann hier nirgendwo das Wort “Großdemo” lesen. Wie viele Menschen zur Veranstaltung kommen werden, wird man sehen. Übrigens: Was Sie “konsequent” nennen, nennen andere “ideologisch verblendet”. Und das trifft es wohl am besten.
Aber juso, das wissen wir doch schon. Deine “Partei” ist ja inzwischen als Verbots- und Volkserziehungspartei bekannt. Und wenn es es noch vernünftige Leute in der SPD gibt, die sich gegen totale Verbote aussprechen, die werden dann ganz schnell mundtot gemacht, denn der grüne Schwanz wedelt ja bekanntlich mit den SPD-Hund!
Und wie steht es bei dir? Sehr viel Text nur um deinen dogmatischen Haltung mal wieder unter die Leute zu bringen, die selber eine tolerantere Haltung pflegen?
Du hast doch selber keine Kompromisse anzubieten! Also, was treibst du dich hier rum?
Wahrscheinlich wollen sie ihn vor Ort bei der SPD-Basis nicht, weil seine Geisteshaltung eher zu den Volkserziehern, den Grünen, und anderen Fanatiker-Parteien passt. Die SPD-Basis weiß sehr genau, was für ein Schwachsinn von den Grünen ausgeht. Also treibt er sich hier herum, da bekommt er wenigstens Antwort auf seine perversen Vorbotsideologien.
@ Genauer Beobachter, sorry, aber ich verstehe mich mit meinen Genossinnen und Genossen in meinem SPD-Ortsverein und bei den Jusos sehr gut und ich kenne in der SPD und bei den Jusos sehr viele, die in Sachen Nichtraucherschutz die gleiche Meinung haben wie ich. Außerdem überlege ich, ob ich mich nächstes Jahr in den Vorstand meines SPD-Ortsvereins wählen lasse, junge Leute in einem Ortsvereinsvorstand sind immer gern gesehen
Junge Leute, die keine Ahnung von der Lebenswirklichkeit haben – und dogmatischen Richtlinien folgen, ohne diese vernünftig zu hinterfragen – sind für die Bevölkerung ein Graus und gehören in keine Gremien, die über Bürger befinden wollen.
Stephan, alle Parteien haben mit solchen U-Booten zu tun, die ihre dogmatischen Vorstellungen in “Politik” umsetzen wollen. Und dass sie sich für ihre Kontrollphantasien besonders auch die jungen Leute ohne Lebenserfahrung in der Partei aussuchen, ist auch klar…
Nur werden solche Figuren häufig sehr schnell kaltgestellt, wenn sie nicht der Parteilinie entsprechen. Bei den Piraten musste man das auch lernen.
Bei der SPD sind solche Ideologen aber offenbar herzlich willkommen, das macht nachdenklich…..
@ Juso: Kurz: Du stehst für einen totalitären Bevormundungskurs mündiger Bürger, für Gesundheitsdiktatur und GRÜN-fanatische Heilslehren. Und dieser Dein verbissener Ruf nach “konsequenter” Entmündigung des rauchenden Teils der Gesellschaft ist schon so exorbitant ideologisiert, dass Du darüber blind geworden bist für den Umstand, dass der Beischlaf von ROT und GRÜN nach den Gesetzen der Farbenlehre bekanntlich nichts anderes, als nur ein tiefes und schmutziges BRAUN hervorzubringen vermag …
Herzlichen Glückwunsch!
Eindruck wird das nur machen, wenn wirklich eine stattliche Anzahl an Leuten kommen.
Stimmt, das darf nicht so aussehen wie in Bayern zuletzt
Stimmt, der Frigorist redet lediglich von seiner Stammkneipe in der angeblich noch geraucht wird. In Bayern ist aber eigentlich in jeder Gaststätte Absolutes Rauchverbot und das ist auch richtig. Das bayerische Rauchverbot sollte meiner Meinung nach in allen Bundesländern eingeführt werden, NRW wird da (hoffentlich) ein gutes Vorbild sein.
Das würde mich auch interessieren, ob das echt stimmt, ob da geraucht wird. Wenn ich in Bayern bin, bin ich immer abends in einen typischen Wirtshaus was essen gegangen und danach habe ich mich noch in eine Eckkneipe reingesetzt und dort noch was getrunken, das war bisher immer alles rauchfrei.
Ja, genauso mach ich das auch, Moni. Das Rauchen im Eingangsbereich der Gaststätte kann ich noch akzeptieren, aber wenn ich merken würde, dass im Gastraum trotz Verbot geraucht wird, würde ich diese Gaststätte sofort verlassen.
Ich, sehe Sie beide machen das total richtig.
@Herr Moni:
Kälteanlagenbauer ist ein High-Tech-Beruf, der hohe Anforderungen an kluge Köpfe stellt und in fast allen Wirtschaftsbereichen unentbehrlich ist. Neben einem großen handwerklichen Geschick verfügt der Kälteanlagenbauer über enorme Kenntnisse aus Physik (Thermodynamik), Chemie sowie Mess-, Regel- und Steuertechnik (MSR).
Wie sie sehen, sind dort KLUGE Köpfe gesucht..Na, hätten sie dort auch Chanchen?
http://www.kaelteanlagenbauer-nrw.de
@ Moni,
was ist Herr Frigorist noch mal???
Die Methode ist aber nicht schlecht: “Aufstehen, zahlen und gehen” :-)
Hier bitte auch…
@ Moni, der Privatraum als so gesehenes 2. Wohnzimmer eines jeden der anwesenden Gäste braucht gar nicht versteckt sein, auch nicht mal ein bisschen.
Lediglich der Zugang zu dem Raum darf nicht durch die gewerblichen Räume der Gaststätte selbst verlaufen.
Auch ein „Petzen“ von Seiten eines Gastes bei der Behörde ist vollkommen gegenstandslos, da das Ordnungsamt keinerlei Handhabe in privaten Räumen hat.
Beamte von Ordnungsämtern sind solche Räume teilweise sogar bekannt, genauso wie sie damit zu rechnen haben, dass in jeder privaten Wohnung ein Wohnzimmer gegeben ist.
Und in jedem privaten Wohnzimmer können geladene Gäste auf Eigenregie verköstigt werden, ohne dass die staatlichen Instanzen einen Einwand vorbringen können.
Privat ist privat und bleibt auch privat nach den Gesichtspunkten der deutschen Rechtssprechung, solange dies von dem entsprechenden Mieter und Vermieter so gewollt ist.
Und übrigens hat sich diese Sache in der Praxis schon vielfach bewährt, nur wird es allgemein nicht an die grosse Glocke gehängt, warum sollte dies auch gemacht werden.