Abortti

Käsitteenä abortti tarkoittaa aktiivisesti käynnissä olevan prosessin lopettamista. Olemme kuitenkin huolissamme siitä tosiasiasta, että abortti on paljon enemmän kuin pelkkä käsite tai pelkkä “keskeytys”.  Abortti tarkoittaa kehittyvän elämän päättämistä, joka on syntynyt kohdussa hedelmöityksen seurauksena: se on elämän tappamista, joka on jo olemassa. Eikä tämä ole uskon asia, vaan järjen. Syyt, jotka voivat johtaa aborttiin, ovat lukuisia, mutta syystä riippumatta, abortti on harkittu hirviömäinen ja väkivaltainen toimi, kaikkein avutonta kuviteltavissa olevaa olentoa vastaan. Emme saa katsoa läpi sormien sitä valhetta, joka piiloutuu abortin taakse. Tämä valhe on murha, joka naamioituu hienovaraisesti “raskauden keskeytykseksi”. On aina oltava tietoisia siitä, että keskeytetty elämä on korvaamatonta.

Lisää tietoa abortista: aborttiwiki.oikeuselamaan.org

Abortin edellytykset maalaisjärjellä ajateltuina:

Suomen lain mukaan abortti ei ole vapaasti valittavissa. Raskaana oleva nainen voi kuitenkin pyytää raskauden keskeytystä tietyin edellytyksin. Abortti voidaan suorittaa vain sairaaloissa, joilla on lupa suorittaa keskeytyksiä. Lain mukaan abortista päättää viranomainen, mutta käytännössä raskaana oleva nainen itse tekee päätöksen.

Ennen 12. raskausviikkoa abortti on dekriminalisoitu seuraavin edellytyksin:

1. lapsen synnyttäminen tai hoito olisi kohtuuton rasitus,

2. lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta,

3. äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias,

4. naisella on jo neljä lasta,

5. lapsen uskotaan olevan vammainen.

Myöhempää aborttia varten tarvitaan terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen myöntämä lupa, joka voidaan myöntää äidin nuoren iän, lapsen vakavan vamman ja muiden syiden perusteella. Määräaika on 20. raskausviikko (tai vammaisen lapsen kohdalla 24. raskausviikko).

Pohditaanpa näitä edellytyksiä maalaisjärjellä ajateltuna:

  1. Jos lapsen synnyttäminen tai hoito olisi kohtuuton rasitus.

Lukuiset tutkimukset ovat osoittaneet abortin jälkeisen oireyhtymän (post-abortion syndrome) olevan yleinen ongelma abortin tehneille naisille1. Abortin jälkeiseen oireyhtymään kuuluvia oireita ovat mm. anoreksia, bulimia, pahoinvointi ja oksentelu, päänsärky sekä psykiatriset sairaudet (masennus, hallusinaatiot, painajaiset jne.). Abortti tehdään naisen tilanteen helpottamiseksi, mutta siitä saattaa koitua enemmän ongelmia kuin mitä lapsen synnyttämisestä olisi aiheutunut. On myös maalaisjärjen mukaista, että on traumaattisempaa abortoida kuin synnyttää ”ei-tahdottu” lapsi.

2. Lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta.

Tämä tilanne on hankalampi. On vaikeaa vaatia naista tilille pahasta teosta, jonka joku muu on tehnyt, vahingoittaen häntä samalla syvästi. On kuitenkin syytä miettiä vaihtoehtoja abortille: entä jos nainen synnyttäisi lapsensa ja sen jälkeen hänelle annettaisiin eri mahdollisuuksia? Vangittua raiskaajaakaan ei tuomita kuolemaan — miksi sikiön olisi kuoltava, jos hän ei ole tehnyt mitään pahaa? On totta, että lapsen pitäminen saattaa olla naiselle liian raskasta, mutta valtio voi auttaa ja tarjota mahdollisuuksia tässä tilanteessa. Valtio voi tarjota lapselle kasvatuksen ja hoitaa häntä. Naiselle jää täysi vastuuvapaus lapsesta, mutta hänelle annetaan oikeus saada lapsi takaisin siinä tapauksessa, että hän ajattelee pystyvänsä kasvattamaan hänet. On siis olemassa muita vaihtoehtoja kuin lapsen elämän päättäminen.

3.Äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias.

Tämä ei ole mielekäs edellytys, sillä nainen on fysiologisesti puhuen parhaassa synnytysiässä 17-23-vuotiaana.2 On totta, että 40 vuotta on melko korkea ikä lapsen saamiseen, mutta enää nykyisin se ei aiheuta erityisiä ongelmia. Äitien kuolleisuus synnytyksessä Suomessa on noin 5/100 000, eli 0,005 %.3

4. Naisella on jo neljä lasta.

Eli abortti ehkäisynä. On selvää, että vastuullinen syntyvyys on tärkeä aihe, mutta se ei tarkoita ehkäisyä keinoilla millä hyvänsä. Abortissa tehty vahinko on aina niin suuri, ettei sitä voida harkita ehkäisykeinona. Niin kuin todettiin, abortti tarkoittaa aina elämän päättämistä. On järjetöntä lopettaa elämä perhesuunnittelua varten. Ei myöskään vastaa todellisuutta, että perheet, joissa on enemmän kuin 4 lasta, ovat aina epäinhimillisessä tilanteessa. Nyky-yhteiskunnassa suurikin perhe voi elää hyvin.

Sikiön oikeuksien näkökulmasta ei ole tieteellistä perustetta eikä filosofisia argumentteja sille, että viidennellä lapsella olisi erilaiset oikeudet kuin neljällä ensimmäisellä lapsella. Ihmisarvo ei riipu tilanteesta. Olisi suuri vääryys ajatella, että ihmisillä olisi erilaisia oikeuksia elämään tilanteesta riippuen. Lisäksi se avaa ovet eettisesti arveluttaville ja vaarallisille ajattelutavoille.

5. Lapsen uskotaan olevan vammainen.

Tämän ehdon tunnustaminen johtaa päätelmään, että kehitysvammainen ihminen ei kuuluu ihmiskuntaan samalla tavoin kuin terve ihminen. Ihmisarvo ei riipu kuitenkaan ihmisen ominaisuuksista, joten kehitysvammaiset ovat aina ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin. Näin ollen tämä ehto on moraalisesti kestämätön.

Joskus esitetään kehitysvammaisen sikiökehityksen päättäminen solidaarisuutena. Olemassaolo on kuitenkin aina parempi kuin kuolema. Tässä tilanteessa kärsimyksen välttäminen tarkoittaa olemassaolon ja päätösvallan riistämistä lapselta, mikä ei ole ongelman korjaamista vaan sen piilottamista. Pysyvä sairaus on aina vaikea tilanne, mutta koska sairaana oleva ihminen on kuitenkin ihminen, hänellä on vielä kyky onnelliseen elämään. Abortti tarkoittaa vauvan onnen kokemisen riistämistä ja toisaalta vanhempien (perheen) onnen jakamisen mahdollisuuden riistämistä.

Vaihtoehtona abortille on valtion ja muiden ryhmien mahdollisuus sekä velvollisuus auttaa kehitysvammaista lasta. Jos perheillä ja sairaana oleville tarjotaan riittävä tuki, he voivat kaikki elää kunniallista ja onnellista elämää.

1 «Abortion linked to mental problems», The Sydney Morning Herald, 03-01-2006. 30-04-2008 tai David M. Fergusson, L. John Horwood y Joseph M. Boden, “Abortion and mental health disorders: evidence from a 30-year longitudinal study”, British Journal of Psychiatry 193 (2008), 444-451.

2 Wallace WHB, Kelsey TW (2010) Human Ovarian Reserve from Conception to the Menopause. PLoS ONE 5(1): e8772. doi:10.1371/journal.pone.0008772

3 World Health Organization, http://www.who.int/whr/2005/annex/indicators_country_a-f.pdf

Abortti

13 Comments

    1. Antius Hihhulius says:

      Koska potentiaalinen ihmiselämä on mielestäsi ihmiselämä niin eikös siinä tapauksessa itsetyydytys miesten toimesta ole varsinaista massamurhaa sekä saman logiikan mukaan seksi on massamurhaa sillä vain yksi miljoonista selviää ja muut kuolevat. On siis täten todistettu se, että argumenntisi eivät olleet vain yhden ja saman väittämän toistoa vaan ne myös kumoavat itsensä.

    2. Jyrki says:

      Potentiaalinen ihmiselämä? Sikiö ON ihmiselämä.

      Sinun ei kannata puhua tästä, jos et huomaa eroa sukusolujen ja sikiön välillä…

    3. Lapsi, joka kuolisi kun napanuora leikataan (nimenomaan napanuoran leikkaamisen vuoksi) on äitinsä kehon osa. Ei ole mitään muuta kuin totalitarismia käskeä ihmistä tekemään kehollaan mitä toinen ihminen haluaa. Kyse ei ole absoluuttisten rajojen vetämisestä vaan ei asioiden painoarvosta vaakakupissa. Elämän suojelemiseksi voidaan kieltää enemmän tai vähemmän. Suomessa, länsimaassa ja Pohjoismaassa vapaus on suurempi asia.

    4. Tuomas says:

      Äidin kehon osa? naurettavaa ja samalla surullista että nykyään on ihmisiä etteivät tiedä mitään biologiasta! “George Orwell”, eikö sun koulussa opetettiin mitään DNA:sta?

      Abortin puolustajien uskomukset ovat niin epätieteellisiä!

    5. PetriK says:

      Abortti on murha ja sitä ajaa pitkälti eteenpäin ihmisen itsenäisen ja omahyväisten himojen valta sekä vastuuton seksi.

      tässä tekstini jonka toivon että lukisit : http://uloskutsuttu.blogspot.com/p/ihmisena-jumalan-pojan-edessa.html

    6. Aave Maria says:

      Järkyttävää, miten voitte olla noin fanaattisia. Jopa suorastaan narsistisia.
      Mitenköhän ajattelisitte ja toimisitte, jos saisitte tietää, että sikiöllä on 90 % riski kuolla ennen synnytystä, todennäköisesti kuolee synnytyksessä ja jos vastoin kaikkia olettamuksia säilyy hengissä synnytyksestä, niin elää maksimissaan viikon. Koneissa ja kituen.
      Ko. tilastojen valossa päädyimme keskeytykseen, säästääkseemme rakasta jälkeläistämme. Mielestäni on sadistista antaa sikiön kärsiä, jotta itse voi jeesustella ja asettua muiden yläpuolelle. Jostakin syystä suurin osa teistä aborttifanaatikoista on miehiä…helppohan sitä on olla mieltä asiasta, jota ei koskaan todellisuudessa joudu itse omalla kohdallaan punnitsemaan.

      • Äippä says:

        Aave Maria. Oletko uskaltanut ottaa selvää mitä kärsimyksiä lapsi koki abortin vuoksi? Se oli todellista kärsimystä lapselle, tekotavasta riippumatta. Rakas ei jälkeläisenne voinut olla. Olisitte antaneet hänelle mahdollisuuden, sen 10%:kin jos olisi rakas ollut.

        • Heidi says:

          Eihän lapsella ollut 10% mahdollisuutta ylipäänsä tai edes suurinpiirtein selvitä, vaan hän olisi kuollut maksimissaan viikon sisällä, koneissa ja kituen. Kyllä vaikuttaa siltä, että nämä ihmiset päätyivät ratkaisuunsa pyrkimyksenään hyvä lapselle, eivät itsekkäistä eivätkä ajattelemattomista syistä. Olipa heidän ratkaisunsa oikea tai ei, sen pyrkimys oli vilpittömästi hyvä. Käyttäisit energiasi ennemmin niihin ihmisiin, jotka piittaamattomuudessaan laiminlyövät ehkäisyn ja tappavat sitten lapsensa kohtuun kun eivät viitsi häntä hoitaa tai antaa rakastavaan kotiin.

      • Heidi says:

        En tosiaankaan kannata aborttia, mutta minusta teidän tapauksessanne teidän ei kannata kantaa turhaa syyllisyyttä valinnastanne, koska te tekstinne perusteella olette tehneet ratkaisunne nimenomaan epäitsekkäistä syistä ja pyrkimyksistä, lastanne ajatellen. Minusta abortti on tuomittavaa, kun lapsen koetaan olevan “tiellä” ja hänet tapetaan sen vuoksi. Te teitte ratkaisunne pyrkimyksenä rakkaan syntymättömän lapsenne etu. Tavoitteenne oli lapsen etu äärimmäisen tuskallisessa ja vaikeassa tilanteessa. Vaikeita asioita.

    7. Petrik says:

      Monille abortti on juuri suurella todennäköisyydellä vammaisena syntyvän lapsen armokuolema. Tällöin eettisesti ei kyse ole ainoastaan abortin tekemisen syistä, vaan myös siitä onko vammaisella lapsella oikeus elää. Pelottavaa on se, että me itse otamme oikeuden päättää – usein subjektiivisen päätösvallan nojalla – onko syntyvän lapsen elämä liian tuskallista, että se tulisi lopettaa jo ennen syntymistä. Arviot näissä asioissa saavtat usein liian itsekeskeisen luonteen ja täten, vammaisena syntyvä koetaan ihmisenä, joka ei voisi elää arvokasta elämää.

    8. Lestuniem says:

      Toki osa ihmisistä pitää kuvottavana sitä ajatusta, että he joutuisivat kasvattamaan kehitysvammaisen lapsen, mutta on myös ihmisiä, minä mukaanluettuna, jotka pitävät tätä lapsen suojelemisena. Jokainen, jolla on todella vakava kehitysvamma ja tarvitsee apua päivittäisessä elämässä.. haluatteko te antaa lapsellenne sen? Haluatteko te hänen kärsivän joka helvetin päivä ei pelkästään fyysisellä tasolla mutta myös henkisella; ihmiskunta kun ei ole kauhea suvaitsevainen, etenkään nuoret kouluikäiset.
      Ihmisellä on täysi vapaus päättää omasta kehostaan ja elämästään, ja se, että pakottaisi muun muassa nuoren, raiskatun lapsen pitämään kyseinen lapsi… mitä? Kuinka sadistista porukkaa te olette? Miksi hänen, jo -elävän- ihmisen pitäisi kärsiä siitä, että joku idiootti päätti rikkoa lakia häntä kohtaan?
      Siitä voidaan kiistellä maailman päättymiseen asti, onko sikiö elävä olento vai ei – sillä ei minun mielestäni ole yhtäkään väliä tässä. Abortin tarkoitus on suojella sitä ihmistä, joka raskaaksi on joutunut syystä tai toisesta, ja puolustan sitä oikeutta, että ihminen saisi tasan tarkkaan itse päättää, milloin jälkipolvea haluaa tähän maailmaan.

      • Heidi says:

        “Abortin tarkoitus on suojella sitä ihmistä, joka raskaaksi on joutunut syystä tai toisesta,”
        En edes ymmärrä mitä kirjoitat: “abortin tarkoitus on SUOJELLA sitä ihmistä, joka raskaaksi on joutunut…” SUOJELLA?? Siis miltä? Lapselta? Järkyttävä ajattelutapa.

        “ja puolustan sitä oikeutta, että ihminen saisi tasan tarkkaan itse päättää, milloin jälkipolvea haluaa tähän maailmaan.”

        Puolustat TAPPAMISTA, ja vielä AJANKOHDAN vuoksi. Käsittämätöntä.

    9. Vicci says:

      Voivoivoi.. Mietin nyt pikkutyttöjä jotka on raiskattu ja lukee mitä kirjotatte. Lapsia sitten kun on hyvä aika ja voi antaa niille hyvän elämän. :) Chill the fuck out. Tekisin heti abortin jos saisin tietää että lapseni olisi sairas ja ei eläis kauan. Se olisi mun lahja sille että hänen ei tarvi kitua ja aloittaisin surun jo silloin. Kaikki omalla tavallaan.

Leave a Reply

*

Abortti

0 Trackbacks