Википедия:Запросы к администраторам

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание К администраторам · К патрулирующим · К ботоводам · К созданию · К улучшению · К переименованию · К объединению · К разделению · К удалению · К восстановлению · Обсуждение категорий · По поводу OTRS

↑	Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.

	Общение

Форумы

Общий • Новости • Предложения • Правила • Вопросы • Вниманию участников • Технический • Авторское право • International

---

Администраторов • Арбитров • Ботоводов • ПАТ • ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты • Технические запросы • Спам • Оспаривание итогов (КПМ • адм. действий))

---

К бюрократам • К патрулирующим • К ботоводам • Проверка участников • К ревизорам

Обсуждения

Правил • Опросы • Голосования

Задания для администраторов

• Быстрое удаление (18)
  • Оспариваемое БУ (2)
  • Проверка ранее удалённых (632) (список)
• Удаление файлов

Заменяемые
Перенесённые (9)
Неиспользуемые несвободные (24)
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии

Уточнение лицензий (11),

авторов, источников

Уточнение добросовестности:

пустой шаблон ОДИ,
FU без указания статьи,
FU для несуществующих (11)

• Переименование файлов
• Копивио (41)

Менее месяца назад (18)

Более месяца назад (11)

Более полугода назад (3)

Более года назад (1)

Дата не указана

• Изменение защищённых (6)
• Требуется помощь
• Просьбы о разблокировке (4)
• Заявки на статусы
• Просроченные обсуждения

Восстановление страниц (78)

Просроченное ВП:КУ (2996)

Просроченное ВП:КПМ (731)

Просроченное ВП:КОБ (583)

• Инкубатор

Просроченное (297)

К удалению (4)

Возможные дубли (88)

Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлы других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП психология и психиатрия — ВП:ППП ближневосточный конфликт — ВП:БВК гражданская война в России — ВП:ГВР атеизм и религия — ВП:АРК

неакадемические исследования — ВП:НЕАК защита прав животных — ВП:ЗОО масонство и телема — ВП:МТК гомосексуальность и ЛГБТ — ВП:ЛГБТ Украина и украинский язык — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{subst:вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.

Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида

• Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Третий раз Egor406

Egor406 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Блин, ну заблокируйте этого спамера наконец!--Vicpeters 13:51, 6 сентября 2013 (UTC)

Итог

Пока сутки. Продолжит - обессрочу. Тара-Амингу 14:55, 6 сентября 2013 (UTC)

NoMusorBot

NoMusorBot (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вообще непонятно, что это такое. KPu3uC B Poccuu 10:27, 6 сентября 2013 (UTC)

Еще есть WikiRealnostBot (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Плюс последние темы на странице обсуждения участника, где вышеперечисленные "боты" и отметились. Что это за филиал альтернативного википроекта? 109.172.98.69 11:11, 6 сентября 2013 (UTC)

Второй отправился в блок как «общая» учётная запись. — Vlsergey 11:20, 6 сентября 2013 (UTC)

User:Tempus

Tempus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В нарушение ВП:НЕГАЛЕРЕЯ заваливает стаб Мечеть Бабри фотоматериалами непонятного происхождения (судя по всему, несвободными). Единственный аргумент за копирование в статью всего содержимого соответствующей категории викисклада - "см. англовики". Страницу обсуждения опытнейшего участника, который пытается противостоять нарушению правил, он исполосовал необоснованными предупреждениями. Просьба разобраться и вразумить. --Ghirla ^-трёп- 09:41, 6 сентября 2013 (UTC)

Итог

3 дня за войну правок. Совсем недавно была блокировка за аналогичную причину в статье о Лурье. — Vlsergey 11:14, 6 сентября 2013 (UTC)

Футбольный вандал

Олексей212 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Из восьми правок семь — откровенный вандализм. OneLittleMouse предупреждал, но, как водится, безрезультатно. GAndy 22:40, 5 сентября 2013 (UTC)

Итог

Заметьте, что после предупреждения OneLittleMouse у участника правок больше не было (предупреждение от 4 сентября, последняя правка от 3 сентября). Поэтому блокировать за те же нарушения, за которые уже предупредили, было бы не вполне последовательно. Но если вандализм продолжится, то, конечно же, заблокируем. — Adavyd 22:50, 5 сентября 2013 (UTC)

• Мда, где-то я в цифири попутался, мне показалось, что юзер продолжил гадить. Ладно, посмотрим, конечно, всё-таки одна правка у сабжа адекватная… GAndy 22:58, 5 сентября 2013 (UTC)

Аноним-копипастер

В конце прошлого года появился аноним с краснодарскими айпишниками, который накопипастил уже несколько сотен неоформленных биографий из дореволюционных источников (губернаторов, сенаторов, генералов, офицеров и т. п.) — без категорий, изображений, викификации, нормальных карточек, поправки на более поздние АИ и т. д. Доводить такие статьи до ума практически бесполезно — проще писать заново.

По собственному признанию, сначала он заливал статьи просто нарушая копирайт — его забанили. Эта проблема уже обсуждалась на Историческом форуме. Я попросил анонима прекратить несогласованные заливки, но он не останавливается. А наоборот увеличивает темпы копи-пастинга.

Оценить «масштаб трагедии», а также посмотреть все айпишники, с которых производятся заливки, можно по следующим ссылкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6. В реальности статей значительно больше. --Семён Семёныч 20:39, 5 сентября 2013 (UTC)

• От администраторов Вы что хотите? Кого заблокировать, что удалить, где ещё применить технический флаг? Если нужно проводить какие-то масштабные действия, то это не к администраторам, это на Википедия:Форум/Вниманию участников. — Vlsergey 11:18, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Ну, заблокировать его по айпишникам, как минимум. Спасибо, туда тоже напишу. --Семён Семёныч 11:21, 6 сентября 2013 (UTC)

Гуюмджян Карен

Гуюмджян Карен (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандалит страницу сообщений об ошибках своим потоком сознания. Я его предупредил на СО, но бесполезно. GAndy 18:28, 5 сентября 2013 (UTC)

Итог

Вчера пожалел, сегодня — бессрочка. Sealle 18:38, 5 сентября 2013 (UTC)

Снова Egor406

Egor406 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Предыдущий запрос был сделан вчера. В добавление к спаму появился ещё и копипаст.--Vicpeters 17:59, 5 сентября 2013 (UTC)

80.64.81.69

80.64.81.69 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал.--Valdis72 16:49, 5 сентября 2013 (UTC)

Итог

Petrov Victor заблокировал на сутки. — Adavyd 18:04, 5 сентября 2013 (UTC)

Участник Markandeya

Markandeya (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В связи с нехваткой времени у посредников ВП:ППП, отсутствием наставника участника и явным разрешением посредника Ghuron пишу сюда.

Систематическое деструктивное поведение в обсуждении статьи Трансперсональная психология:

• Абсурдные правки: «{{Нет в источнике 2|Двумя наиболее влиятельными фигурами в трансперсональной психологии считаются [[Гроф, Станислав|Станислав Гроф]] и [[Уилбер, Кен|Кен Уилбер]]|21|08|2013}}<ref name=Lukoff/><ref name=enc/>» → см. [1], второй источник, приведённый к фразе.

• Продолжаемое демонстративное непонимание ВП:ВЕС: «Так ведь и множество других направлений психологии претендуют на научность вопреки своим явным отклонениям от естественнонаучных норм и методов. И вся психология в целом претендует на статус науки, хотя множество учёных и философов прямо заявляют, что психология не является наукой. Так что я не вижу никаких причин для несогласия со мной.».

• Систематическое нарушение ВП:ЭП, отягощённое обсуждением оппонентов, явно запрещённым правилами посредничества:
  • муссирование реплики посредника, касающейся другой ситуации = раз, два (последняя реплика), три, четыре, пять (sic!);
  • к тому же ВП:НИП: «Я не просил оценивать содержание моей реплики. Впредь попрошу воздержаться от подобных оценок с учётом наложенного на Вас топик-бана. … Вот когда превратите свою тенденциозную подборку с фигурным цитированием во что-то достойное обсуждения, тогда и поговорим.» — очевидно, мне стоило вместо оценки содержания реплики непосредственно перейти к оценке личности оппонента, как это непринуждённо делает он.

После перерыва в дискуссии, вызванного тем, что я вместо написания ответов на это обратился за оценкой реплик к посредникам:

• демагогия =
  • передёргивание «Относительно того, как трансперсональные концепции используются в современной мейнстримной российской философии науки, можно узнать из данной работы специалистов ИФ РАН: [2].»,
  • ловля за руку,
  • попытка замести под ковёр;
• любимые участником имплицитные обвинения = «Я не пытаюсь давать личные интерпретации маргинальности, а строго следую АИ.» (в отличие от моих оппонентов, они же ооо…);
• демонстративное непонимание правил
  • на этот раз ВП:НТЗ = на указание о необходимости атрибуции необщепринятых мнений идёт ответ «Читателя никто не вводит в заблуждение, поскольку степень распространённости подобных взглядов в указанном фрагменте вообще никак не обсуждается.»,
  • продолжение с непониманием ВП:ВЕС = «'Когда что-то пишется в ВП без атрибуции, согласно ВП:НТЗ оно представляет собой содержание научного консенсуса. Melirius 17:34, 4 сентября 2013 (UTC) Это абсолютно не так. В Википедии содержатся миллионы неатрибутированных неконсенсусных утверждений. Чтобы не ходить далеко за примером, достаточно посмотреть преамбулу статьи Психология, которая начинается со слов «Психология — гуманитарная наука». Существует огромное количество АИ, в которых психология определяется как естественнонаучная дисциплина. И существует огромное количество АИ, в которых психология определяется как ненаука. Тем не менее, ничего страшного в текущем состоянии статьи Психология я не вижу.»,
  • там же очередное продолжение с демонстративным непониманием ВП:ВЕС и ВП:МАРГ, с подменой маргинальности на необщепринятость «Я ничего не говорил об общепринятости. Я аргументировал ненужность излишней атрибуции. Общепринятости в психологии вообще не существует в отношении ни одной теории, ни одной модели и ни одного утверждения.»;
• демагогия + нарушение ЭП, обсуждение оппонентов =
  • начало «По поводу Грофа: его модель резко отличается от других моделей по следующему параметру: «Whereas the models of both Wilber and Washburn begin with the advent of birth, Grof's model begins with the domains of prenatal existence and the processes of birth itself» [3]. Именно поэтому Гроф и оказал значительное влияние на перинатальную психологию. Кроме того, Гроф предложил концепцию «spiritual emergence», под влиянием которой Американская психиатрическая ассоциация ввела диагностическую категорию «Religious or Spiritual Problems» в DSM-IV. Если писать о Грофе именно в данном фрагменте, то это тоже следует указать.» (выделение полужирным моё),
  • мой ответ «Спасибо, сейчас внесу.»,
  • ответ участника после просьбы найти АИ на это утверждение без астрологии: «А вот тут выявилась Ваша основная проблема в обращении с АИ.»,
  • второй ответ «И я не предлагал внести в статью приведённый мной фрагмент и АИ, его подтверждающий. Хотя правила Википедии это позволяют сделать вопреки Вашей трактовке этих правил. Я привёл данную цитату, чтобы указать на коренное отличие модели Грофа от других моделей, из-за чего, по всей видимости, его модель и не рассматривается в использованных мной АИ.» (выделение полужирным моё).

--Melirius 10:58, 5 сентября 2013 (UTC)

• Посредник ВП:ППП поставлен в известность об обходе посредничества участником Melirius. मार्कण्‍डेय 11:27, 5 сентября 2013 (UTC)
  • [27/08/2013 16:50:58] Melirius: так что, на ЗКА идти?
  • [27/08/2013 16:53:22] Ghuron: если никто из посредников не отвечает - наверное да
  • [27/08/2013 16:53:44] Melirius: ок
  • --Melirius 11:31, 5 сентября 2013 (UTC)

Новый посредник Ghuron не имеет опыта и был вынужден признать ошибочной блокировку, наложенную им на меня. Зато из переписки с ним я узнал, что он видит множественные нарушения участника Melirius, но не считает нужным их пресекать так, как это следует делать согласно правилу ВП:БЛОК. मार्कण्‍डेय 11:38, 5 сентября 2013 (UTC)

Я не имею подобного рода заявлений от посредника относительно уч. Markandeya. Зато имею отсутствие ответов на запросы, мотивируемое недостатком времени. Осмелюсь напомнить, что предыдущие вопли на тему «обхода посредничества участником Melirius» закончились в АК. --Melirius 13:09, 5 сентября 2013 (UTC)

• Прямое признание в выдавливании оппонентов из тематики: «Очередной обход посредничества ВП:ППП. Вас же никто не заставляет участвовать в обсуждении данной статьи и в посредничестве ВП:ППП в целом. Не хотите участвовать, не участвуйте. Но если уж участвуете, то будьте любезны действовать в его рамках.» --Melirius 13:09, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Melirius, вы не называете основную проблему. Вот наугад дифф: [4]. Сравнивайте, что вы говорите участнику и что отвечает. Невпопад: мои волосы птица, ваши доводы не катят (плюс вы виновны в передергивании АИ, апелляция будет рассмотрена в установленном порядке). --Van Helsing 06:04, 6 сентября 2013 (UTC)
• Все это можно было заменить одной фразой у меня на СО: "Рассмотрите два альтернативных текста (реплики от 14:30, 21 августа 2013 (UTC) и от 06:54, 23 августа 2013 (UTC).--Victoria 13:50, 6 сентября 2013 (UTC)

Mydachyo

Mydachyo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. Вандализм с первых же правок. Evil Russian (?•!) 07:38, 5 сентября 2013 (UTC)

Итог

OneLittleMouse заблокировал. --Evil Russian (?•!) 08:21, 5 сентября 2013 (UTC)

Участник:Балбес

Дифф1. Война правок. --Коркем/о/вклад 23:17, 4 сентября 2013 (UTC)

• Опять. --Коркем/о/вклад 13:57, 5 сентября 2013 (UTC)
• Служебная:Вклад/Балбес - и нарушение правила трёх откатов. --Коркем/о/вклад 14:12, 5 сентября 2013 (UTC)
• Давайте посмотрим. Участник Балбес вносит правку и объясняет суть своих действий в описании. Заявитель отменяет без какого-либо комментария. Первый участник отменяет отмену, тем самым формально начиная ВП:ВОЙ, но далее действует конструктивно — открывает обсуждение на СО. Получает в ответ снисходительное замечание без какой бы то ни было попытки обсудить суть предлагаемых изменений. Делает ещё одну попытку объяснить свои действия, предлагая компромисс. В ответ — тот же снисходительный тон, ни слова по сути проблемы. Всё это сопровождается войной правок с обеих сторон. Далее следует заявка на эту страницу, притом, что участник Балбес не получил ни предупреждения о недопустимости нарушения ВП:ВОЙ, ни необходимого уведомления на своей СО о подаче этого запроса. Вы, собственно, в чей адрес заказываете санкции? Sealle 14:40, 5 сентября 2013 (UTC)
  • А мне уже пофигу. Если хотите , блокируйте меня. --Коркем/о/вклад 14:43, 5 сентября 2013 (UTC)

Итог

Два идентичных предупреждения обоим воинам, полная защита статьи на 3 дня в компромиссной версии. Есть время обсудить на СО. Sealle 15:14, 5 сентября 2013 (UTC)

Участник Fromsibir2008

Массовая простановка в преамбулы творческих деятелей однотипных аттестаций: [5], [6], [7]. --Leonrid 18:30, 4 сентября 2013 (UTC)

• А что, называть вещи своими именами в Википедии нельзя? 178.49.18.203 14:24, 5 сентября 2013 (UTC)

• Национальность, как и раса, и цвет кожи, не является энциклопедической категорией, если только она особым образом не отразилась в творчестве и жизни персоны и это не отмечено особо в Авторитетных источниках. Массовая простановка национальности в преамбулы путём самодеятельного их додумывания по фамилии, имени и отчеству представляет собой Сегрегационный подход и нарушает правила Википедии ВП:ОРИСС, ВП:ЭТНО, ВП:Преамбула и др. Прошу участника Fromsibir2008 (здесь и на его ЛС) прекратить эту деятельность.--Leonrid 07:27, 6 сентября 2013 (UTC)

Итог

Ваши требования справедливы, однако повода для административного вмешательства я пока не вижу. Просьбу на СО участника Вы уже разместили, при продолжении можете сделать ему официальное предупреждение, а потом уж — сюда. Sealle 07:33, 6 сентября 2013 (UTC)

Egor406

Egor406 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Посоветуйте, что делать с таким вкладом. Участник уже долгое время пытается впихнуть ссылку на свой сайт, сейчас вдруг решил зарегистрироваться. Зацените комментарий к последней правке. Может сайт в чёрный список?--Vicpeters 17:54, 4 сентября 2013 (UTC)

• Используйте шаблон {{db-spam}} --Akim Dubrow 18:13, 4 сентября 2013 (UTC)

Милевский, Артём Владимирович

Нужно поставить на полублок. Alex 17:01, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

Две недели. Джекалоп 17:06, 4 сентября 2013 (UTC)

Палка323

Палка323 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу заблокировать участника для предотвращения дальнейшего вандализма. Gerard 16:21, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

Бессрочная блокировка. --Michgrig (talk to me) 16:24, 4 сентября 2013 (UTC)

Гее-барбара

Какая-то санта-барбара творится в статье Дин Винчестер. Люди желают [8] увидеть] порно что-ли... Как насчёт скрытия правок, в которых говорится о половых органах? Или защиты статьи, к примеру? Spillik 14:38, 4 сентября 2013 (UTC)

Незарегистрированный бот

Rotlink (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). На СОУ дважды предупреждался — бесполезно. См. также: Википедия:Запросы к ботоводам#Участник Rotlink. — w2. 13:27, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

После диалога с w2 работу бота прекратил. Тара-Амингу 10:03, 5 сентября 2013 (UTC)

Вандал-Патриот

199.201.226.101 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Вандал-Патриот Украины. Заменяет на/в Украине, вставляет то чего нет в источниках. Сделал всего 8 правок, 4 откатили сразу, 4 откатил я сегодня. Что именно делать не знаю, решайте сами. --Flint1972 12:21, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

Последние правки анонима были 10 дней назад. Срочные административные меры не требуются. При рецидивах - обращайтесь. Тара-Амингу 12:42, 4 сентября 2013 (UTC)

• Вопрос — сколько дней может составлять задержка до того как административные меры приняты не будут? Я ещё двоих таких знаю, они это обязательно повторят. --Flint1972 12:56, 4 сентября 2013 (UTC)

• Динамические IP-адреса, как правило, блокируются самое позднее в течение нескольких часов после нарушения, позже есть шанс, что нарушитель уже работает с другого адреса, а «наказанным» окажется добросовестный участник. Sealle 13:05, 4 сентября 2013 (UTC)

• А если адрес статический тогда какой срок? --Flint1972 15:06, 4 сентября 2013 (UTC)

95.165.111.93

95.165.111.93 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандалит статьи Ингушетия и Северная Осетия, удаляет подтверждённые источниками фрагменты текста, фальсифицирует численность населения. 91.77.40.211 10:05, 4 сентября 2013 (UTC)

ВП:ЗС#Максаков

Долго ещё эта пурга на моей СО будет продолжаться? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 09:36, 4 сентября 2013 (UTC)

Что-то не понял. У кого к кому какие претензии и что требуется от администраторов? Михаил Алагуев (о • в) 09:58, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

Правку откатил, анонима заблокировал на сутки за угрозы, ЛСО полузащитил на 3 дня. P.S. Настоятельная просьба к участнику Михаил Алагуев попытаться воздерживаться от недоумённого комментирования едва ли не каждого запроса на этой странице. Эти запросы адресованы не Вам, и в функции администраторов не входит разъяснение всех непонятных Вам событий, терминов и правил рувики. Sealle 10:34, 4 сентября 2013 (UTC)

Вандальный вклад со статического адреса

37.46.230.43 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - процентов на 80 вандальный вклад со статического айпи в течение года.--Pessimist 06:59, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

Полгодика, с учётом статичности и продолжительности вандализма.--Torin 07:35, 4 сентября 2013 (UTC)

Рекламное имя участника

UM Servis (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Создал статью UM Servis. GAndy 22:29, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Blocked by Torin --Akim Dubrow 13:03, 4 сентября 2013 (UTC)

Вандал

Jonh Sevilio (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). GAndy 21:33, 3 сентября 2013 (UTC)

• Psycopathitsme (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Это туда же. GAndy 21:35, 3 сентября 2013 (UTC)

Да, этот Jonh Sevilio никак не угомонится. --LEhAN 21:56, 3 сентября 2013 (UTC)

• И творчество Джона из истории правок моей СО сотрите, плиз. GAndy 22:07, 3 сентября 2013 (UTC)

  Ещё одна просьба. Этот тип поназагружал на Склад кучу фоток Круга, включая одну непристойные. Как бы их оттуда снести, а сабжа блокирнуть? Я в английском не силён, чтобы грамотно накатать на него тамошним админам. GAndy 22:10, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал обоих бессрочно, творчество удалил, правки скрыл. По поводу Викисклада можно к русскоязычным администраторам Викисклада напрямую обратиться, Butko, Putnik и др. — Adavyd 22:20, 3 сентября 2013 (UTC)

Написал на ЗКА Викисклада. — Adavyd 22:32, 3 сентября 2013 (UTC)

Спасибо. GAndy 22:43, 3 сентября 2013 (UTC)

Керри, Джим

Желательно скрыть вот это и страничку, как популярную, на полублок. Spillik 20:31, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Правку скрыл, страницу полузащитил на месяц. — Adavyd 22:38, 3 сентября 2013 (UTC)

One ask

Hi, I were asked by my uncle (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) to edit his page a little bit. I need to upload some images. But unfortunately I don't have enough rights. Can I workaround this limitation somehow?

Thank you. Velaskec 17:03, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Upload images to the Commons --V.Petrov^(обс) 17:09, 3 сентября 2013 (UTC)

Сверхъестественное (телесериал)

Частый вандализм, нужно защитить страницу и скрыть правки начиная отсюда. Spillik 15:37, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Полузащита на полгода. Правки скрыты. --V.Petrov^(обс) 16:01, 3 сентября 2013 (UTC)

Вандал

Бесподобный Бен Ганн (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Школота развлекается (его правку на этой странице я удалил, нечего ей в архив ложиться). GAndy 15:07, 3 сентября 2013 (UTC)

• И да: поудаляйте их вообще из истории. GAndy 15:09, 3 сентября 2013 (UTC)

  Ничего такого, чего бы пришлось скрывать, там нет, а сам файл вы и до сих пор можете посмотреть по адресу. St. Johann 15:15, 3 сентября 2013 (UTC)

  Как угодно, но в истории своей СО я такую правку иметь не хочу. GAndy 15:22, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

El-chupanebrej заблокировал. Правки скрыты. --V.Petrov^(обс) 15:31, 3 сентября 2013 (UTC)

• Спасибо. GAndy 15:31, 3 сентября 2013 (UTC)

Танок на майдані Конґо

В результате обсуждения на ВП:КПМ название статьи было установлено как Танок на майдани Конго. Участник:ɪ без обсуждения переименовал её в Танок на майдані Конґо. Такие действия противоречат сложившимся правилам, согласно которым изменить итог обсуждения можно только посредством нового обсуждения, а также опросу Допустимые системы письма в названиях статей (п. 2 итога). Прошу вернуть статье название Танок на майдани Конго и защитить страницу от переименования, дабы предотвратить войну переименований. GAndy 14:46, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Вернул название, установленное по результатам обсуждения на ВП:КПМ и защитил от переименований. Коллеге ɪ написал, чтобы больше такого не делал, bezik 08:19, 4 сентября 2013 (UTC)

Рекламный ник

Леккер-Йод (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Создал статью Леккер-Йод. GAndy 12:49, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 13:08, 3 сентября 2013 (UTC)

Андреев, Алексей Валерьевич

Повторяющийся СОВР-вандализм в Андреев, Алексей Валерьевич. --ssr 12:20, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Поставил на полублок. Тара-Амингу 13:09, 3 сентября 2013 (UTC)

Вандал 178.45.85.10

За 5 минут пять вандальных правок:Служебная:Вклад/178.45.85.10.--Umclidet 11:50, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Блокировка на 12 часов --Michgrig (talk to me) 11:51, 3 сентября 2013 (UTC)

Спамер

Topsteroidsonline (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад соответствующий. 109.172.98.69 11:56, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 13:27, 3 сентября 2013 (UTC)

Рекламные ники

Издательство Николаева (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), РиМЕТ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад соответствующий. --77.233.95.115 08:33, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Заблокированы. Тара-Амингу 08:38, 3 сентября 2013 (UTC)

2.132.149.252

Вандализм 2.132.149.252 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Сирия. --Alexander Bugaev 08:13, 3 сентября 2013 (UTC)

37.190.97.209

37.190.97.209 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм, вначале статьи о Максакове, а потом соответствующего дизамбига.--Draa kul ^talk 22:16, 2 сентября 2013 (UTC)

Итог

IP заблокирован на 3 дня (на день уже блокировался). — Adavyd 22:36, 2 сентября 2013 (UTC)

Construct 2

Здравствуйте. Написал статью про игровой движок Construct 2. Ее выставили на удаление по причине - "нет ссылок на источники". Необходимые исправления я внес и проставил ссылки на источники. Вот статья: Construct 2 Вот ссылка на обсуждение: Википедия:К удалению/31 августа 2013#Construct 2 Уважаемая Администрация, можете ли вы снять запрос на удаление? Если нужно что-то еще доработать, напишите - я внесу необходимые изменения. Спасибо. InsoRL 19:22, 2 сентября 2013 (UTC)

Итог

Этот вопрос решается в обсуждении удаления статьи. Вмешательство администраторов не нужно. Джекалоп 22:31, 2 сентября 2013 (UTC)

• Судя по обсуждению - участники пришли к выводу, что статью нужно оставить, так как основная причина выставления на удаление - решена. Вопрос: а кто именно должен снять пометку "на уделание"? Участники или Администрация? Или она пропадет сама? Я просто новичок, поэтому и хочу уточнить этот момент. InsoRL 05:51, 3 сентября 2013 (UTC)

  Кто будет подводитьб итог, тот и снимет. Потерпите малость.--Torin 08:13, 3 сентября 2013 (UTC)

• Уточню, значимость там вполне вероятна, но пока не показана. Хабрахабр не ВП:АИ --be-nt-all 07:48, 4 сентября 2013 (UTC)
• be-nt-all, спасибо за разъяснение. Отписал вам свой вопрос в обсуждение Википедия:К удалению/31 августа 2013#Construct 2 InsoRL 09:04, 4 сентября 2013 (UTC)

Неконсенсусные переименования участника Bezik

Участник Bezik переименовал несколько статьей с фамилиями и названиями, начинающимися на Мак и Де. Макдоннелл, Джеймс Смит, Мак-Доннелл (графство), Макондо и т. п. Нигде никаких обоснований. В одном месте упомянута причина в виде «в прессе встречается». Непонятно с какой стати оторвал кусок названия McDonnell Aircraft Corporation. Пояснение — что-то там про присказку. Откатите, пожалуйста, эти неконсенсусные правки. Такие вещи нужно обсуждать на КПМ, а не переименовывать, как кому-то нравится. Le Grand Bleu 17:40, 2 сентября 2013 (UTC)

• Bezik совершенно прав. Вы продолжаете деструктивничать при попустительстве административного корпуса. Долго это продолжаться не может. --Ghirla ^-трёп- 18:00, 2 сентября 2013 (UTC)

Я прошу прощения? Вы переходите уже всякие рамки! Будьте так любезны ВЕЖЛИВО обосновать свою позицию и прекратите оскорблять других участников. Le Grand Bleu 18:03, 2 сентября 2013 (UTC)

В чём прав? В том, что переименование не надо объяснять и обсуждать? --Hercules 18:06, 2 сентября 2013 (UTC)

В том, что в середине русских слов не может стоять заглавной буквы и формы типа МакДоннелл представляет собой нонсенс. Всё это обсуждалось где только можно до изнеможения. Хотя в общем-то "обсуждать" тут нечего. Очевидные случаи переименования не требуют вынесения на КПМ, которое и без того переполнено. А вот податель запроса как раз должен был обратиться на КПМ (раз оспаривает обоснованность осуществленного move'а), а не затевать войну переименований. --Ghirla ^-трёп- 18:10, 2 сентября 2013 (UTC)

Речь сейчас идет о русских словах или всё же о русской транскрипции английских ирландских фамилий? --Hercules 18:16, 2 сентября 2013 (UTC)

Вместо буквоедства попробуйте начать переименовывать Маккартни. И быстро узнаете все подробности. --Ghirla ^-трёп- 18:25, 2 сентября 2013 (UTC)

Вместо иронии попробуйте дать ссылку. Что следовало бы сделать самого начала. Это было бы быстрее. И, возможно, позволило бы избежать много буков. --Hercules 18:34, 2 сентября 2013 (UTC)

• Комментарии я дал на своей странице обсуждения (Обсуждение участника:Bezik#Не понял), где пояснил, почему нет смысла открывать обсуждения и там же есть и ссылки на некоторые прошедшие обсуждения. Искренне надеюсь, что коллега самостоятельно вернёт нормальные правописания фамилий, и на этом вопрос будет исчерпан, bezik 19:03, 2 сентября 2013 (UTC)

Значит на Вашей СО обсуждение можно считать законченным. Вот это Вы считаете «обсуждением»? Это единственное отдельное обсуждение по этому вопросу. Верните всё, что переименовали и вынесите эти переименования отдельной темой на КПМ. Le Grand Bleu 19:17, 2 сентября 2013 (UTC)

Минуту, оказывается, я не увидел обсуждения. Сейчас прочитаю. Le Grand Bleu 19:24, 2 сентября 2013 (UTC)

Хорошо, вопрос по Мак-ам пока снимается. Было обсуждение, хотя и несколько торопливое. Вынесу на КПМ. Однако причин сокращать полное наименование компании причин не вижу. Приведённые на СО ссылки касаются отдельных хорошо известных компаний - Apple и Oracle. Хотя и по ним обсуждение было очень неглубокое и тоже требует повторения. Le Grand Bleu 19:32, 2 сентября 2013 (UTC)

McDonnell Aircraft вынесу на переименование, так как есть ещё и более простой вариант (McDonnell), его тоже можно обсудить. Было бы правильно, если уж Вы согласны с недопустимостью смешанного регистра в фамилиях, чтобы Вы же и вернули сделанные антипереименования, bezik 07:52, 3 сентября 2013 (UTC)

Верните, пожалуйста, название, которое было у статьи до устроенной Вами войны правок. Спасибо. Le Grand Bleu 09:13, 3 сентября 2013 (UTC)

• Спасибо за слегка запоздалые комментарии, но лучше поздно, чем никогда. По вашим ссылкам всё не так однозначно, там обсуждаются весьма конкретные случаи. Большая просьба, при столь массовых действиях делайте свои правки более понятными для других участников. Ведь это не очень сложно? Но позволит сэкономить время и нервы. Спасибо. --Hercules 08:54, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Не вижу запроса на административные действия. Участником Bezik были произведены некие действия, которые встретили сопротивление участника Le Grand Bleu. Согласно правилу о консенсусе, необходимо обсуждать и приходить к консенсусу. Если в личном общении консенсус найти не удается, нужно привлекать сообщество: ВП:КПМ, ВП:ВУ и т.д. Здесь этой теме не место. --Michgrig (talk to me) 07:49, 3 сентября 2013 (UTC)

Прошу прекратить войну правок и вернуть название статьи McDonnell Aircraft Corporation к довоенной версии. Это и есть запрос на административные действия. После моего отката переименования и начала обсуждения на КПМ Bezik устроил войну правок, снова переименовав статью в то, что ему кажется правильным. И снова ДО окончания обсуждения на КПМ и достижения консенсуса. Le Grand Bleu 09:11, 3 сентября 2013 (UTC)

Я в истории статьи McDonnell Aircraft Corporation вижу только одно переименование. У меня проблемы с глазами или вы вводите в заблуждение? --Michgrig (talk to me) 09:57, 3 сентября 2013 (UTC)

Там война не в переименовании статьи. Откат правок (c нарушением применения отката, кстати) -> отмена (вместо начала обсуждения = начало войны). 109.172.98.69 11:36, 3 сентября 2013 (UTC)

Это я вижу. За этот откат участника Le Grand Bleu уже где-то предупреждали. Я же хочу, чтобы он сам понял свои ошибки, или, по крайней мере, правильно описывал последовательность действий. --Michgrig (talk to me) 11:37, 3 сентября 2013 (UTC)

Хорошо, возможно, я ошибся. Там было несколько откатов, а я несколько раз пытался вернуть статье прежнее название. ПОЖАЛУЙСТА, откатите неконсенсусное переименование, сделанное Вашим коллегой. Ворон ворону… Вопрос снят. Le Grand Bleu 18:12, 3 сентября 2013 (UTC)

Сделаю вид, что нарушение ВП:ПДН я не заметил. Скажите, почему вы так настаиваете на переименовании? Обсуждение уже ведется. Если окажется, что вы правы, название и так вернут после подведения итога. Если окажется, что Bezik прав, то какой смысл гонять переименования туда-сюда? --Michgrig (talk to me) 19:14, 3 сентября 2013 (UTC)

Потому что, Michgrig, есть такая вещь, как ПРАВИЛА. По сложившейся практике достижения консенсуса, если кто-то делает правку, вызывающую негативную реакцию, её отменяют и начинают обсуждение. Иногда откатываются килобайты текста. Почему в этом случае нужно поступать иначе, мне непонятно. Не хотите объяснить?

PS Я тоже сделаю вид, что Вы предполагаете мои добрые намерения. В расчёте. Le Grand Bleu 21:10, 3 сентября 2013 (UTC)

А есть еще здравый смысл и, в конце концов, ВП:ИВП. Поэтому давайте закончим. К тому же, вы до сих пор не вернули свои переименования (МакДоннелл и МакОндо), с некорректностью которых, вроде бы, согласились. --Michgrig (talk to me) 21:57, 3 сентября 2013 (UTC)

Странно, что, когда я нарушаю правила, Вы о ИВП мне не напоминаете. И Вы очень выборочно подходите к ПДН. Там в том числе есть фраза о том, что не стоит указывать на неправильность действий, если Вы можете легко их исправить. Исправьте мои ошибки. Я не могу этого сделать технически. Ни на один мой вопрос Вы так и не ответили, поэтому я продолжу предполагать то, что я предполагаю. Le Grand Bleu 23:00, 3 сентября 2013 (UTC)

Тут у нас просто несостыковка в правилах. С одной стороны, прописано, что если действие участника вызывает возражение другого участника, то этот другой отменяет правку и они пытаются обсудить проблему. С другой стороны, если это конфликтное действие - переменование, а возражающий участник не обладает правом переименовывать статьи, то он не может, соответственно, это действие отменить. На мой взгляд, коллегам стоит поостыть и обсудить непосредственно наличии необходимости в переименовании, а не упираться, требуя друг к другу санкций из-за пустячной дырки в правилах (уже и на ФА это выплеснулось). Брейк, коллеги :) --109.172.98.69 21:52, 3 сентября 2013 (UTC)

Если после переименования на страницу-перенаправление не вносились никакие правки, то обратное переименование может выполнить любой участник, никаких дополнительных прав для этого не требуется. --Michgrig (talk to me) 21:57, 3 сентября 2013 (UTC)

Я не могу этого сделать. Кнопка «Откатить» или «Отменить» рядом с этим переименованием отсутствует. Без участия администратора переименовать статью, переименованную с оставлением перенаправления, невозможно. Если это не так, покажите, как это делается. Я хочу сделать обратное переименование. Le Grand Bleu 23:00, 3 сентября 2013 (UTC)

И ещё я уточню. Вы как администратор не видите здесь никаких нарушений и категорически отказываетесь отменить неконсенсусное переименование? Я правильно понимаю? Сам справился. Le Grand Bleu 23:43, 3 сентября 2013 (UTC)

Если нельзя сделать в 1 клик, это не значит, что нельзя вообще. Просто делаете переименование и ручками вписываете "старое" название -- вуаля! --Akim Dubrow 00:05, 4 сентября 2013 (UTC)

Ух ты! А раньше у меня не получалось переименовать страницу, если новое название является перенаправлением. Большое спасибо, Akim. Заявку можно в архив. Le Grand Bleu 00:53, 4 сентября 2013 (UTC)

Участник Akim Dubrow

Просьба оценить реплики участника на предмет соблюдения ВП:ЭП [9] [10]. --Andreykor 07:35, 2 сентября 2013 (UTC)

Это, часом, не сведение счётов за факультеты? =) --Akim Dubrow 10:11, 2 сентября 2013 (UTC)

Второй дифф действительно шокирует («посылаем Вас отсюда во имя удализма и очищения проекта от незначимого балласта»). Но прочитав тему, начинаю догонять волну. Топик-стартер: «Добрый день! Меня отправили сюда отсюда…», «Меня отправил сюда администратор „Джекалоп“. Я пришёл сюда». В дискуссии обращения к топикстартеру: «быть можете, все-таки сформулируете то, что вы хотите изменить в существующих правилах?», «Хватит уже разговаривать лозунгами!», «Какие аргументы в данном случае?» и подобные. Итог подведен в стиле обсуждения за отсутствием аргументированного предложения. Всем весело. --Van Helsing 10:23, 2 сентября 2013 (UTC)

Меньше сарказма, товарщ Akim. Юмор (а уж тем более сарказм) не всеми и не всегда может быть оценен как надо. А обращение к участнику «чудо, что ты творишь» — это точно не начало приятной беседы двух участников. Не знаю, как к такому относится Obersachse, но большинство участников, я думаю, такое обращение не потерпит. --Полиционер 10:35, 2 сентября 2013 (UTC)

«Юмор (а уж тем более сарказм) не всеми и не всегда может быть оценен как надо.» - на ЗСПИ Дуброва выражали надежду, что он не будет подводить итоги с юмором, по той же причине. И я полностью поддерживаю. Потому что в отсутствие аргументов, но при наличии желания что-то изменить, чаще всего начинается «данная ситуация является вопиющим попранием идеологии проекта со стороны администраторов и одного арбитра.» и прочее, и уж лучше не давать даже теоретической возможности за что-то вас пристегнуть. --Van Helsing 10:49, 2 сентября 2013 (UTC)

Не, ну а чё ему ещё писать? «Меня отправил сюда администратор "Джекалоп". Я пришёл сюда.» — «надо же. Ну так администратор Ликка предлагает вам изложить свое предложение, раз уж вы сюда пришли» — «Необходимо чтобы красные ссылки в шаблоне {{Православные храмы Екатеринбурга}} стали синими. Необходима борьба с удализмом во имя ПДН и 5С» — у меня просто слов других не нашлось... а закрывать это бессмысленное дело было надо. --Akim Dubrow 11:18, 2 сентября 2013 (UTC)

Не поддерживаю излишнюю экспрессивность и британский юмор участника Akim Dubrow, однако административных действий не требуется, ИМХО. До блокировки тут далеко, а предупреждение может написать любой участник. Михаил Алагуев (о • в) 11:59, 2 сентября 2013 (UTC)

А может, уже пора? Участник себя ведёт уж слишком развязно. Это вредно для проекта. Пусть посидит, подумает, стоит ли вести себя с другими участниками, как на встрече одноклассников. Меня, например, его хамское отношение уже не первый раз коробит. Как он реагирует на предупреждения, можно наблюдать на моей СО — ещё большим хамством. Le Grand Bleu 17:44, 2 сентября 2013 (UTC)

• Википедия - не Кривое зеркало, Akim Dubrov - не Евгений Ваганович, а все остальные участники - не зрители в зале. У нас энциклопедия, между прочим, а не клуб весёлых и находчивых. Может хватит «йумара», от которого многих коробит, ведь эти шутки понимают лишь немногие «ценители». Давайте просто будем делать все свою википедийную работу, чтобы не было впредь таких заявок. Это моё мнение как нейтрального участника. --Полиционер 17:53, 2 сентября 2013 (UTC)
  • "будем делать все свою википедийную работу, чтобы не было впредь таких заявок." - рекурсивно, все таки надо заметить: Дубров закрыл очевидно бесперспективную ветку, по сути итога претензий нет, по форме - могу на него накричать, если это кому-нибудь будет приятно. --Van Helsing 07:41, 3 сентября 2013 (UTC)
    • прячет ушки. Ненадо на меня кричать! Меня Фредофил спровоцировал, я больше ему не поддамся. --Akim Dubrow 08:03, 3 сентября 2013 (UTC)
• А что не так? Участник заявляет "Необходима борьба с удализмом во имя ПДН и 5С". С такими лозунгами нечего и думать пытаться начинать что-то конструктивное, тут не поле боя. Получает в ответ "мы посылаем Вас отсюда во имя удализма и очищения проекта от незначимого балласта". Ответ на том же уровне. 109.172.98.69 11:18, 3 сентября 2013 (UTC)

Участник Carn

Мне кажется или это действительно «нападки личностного характера» со стороны участника Carn? Le Grand Bleu 19:14, 1 сентября 2013 (UTC)

Вам, действительно, мнится. Причём, всё больше и больше. --Akim Dubrow 20:59, 1 сентября 2013 (UTC)

Отхода от темы не заметил. Нарушений правил тоже. Михаил Алагуев (о • в) 00:05, 2 сентября 2013 (UTC)

• А я бы сказал, что указанные сообщения участника Carn находятся по меньшей мере на грани. Все эти «путаетесь в показаниях», «не лезьте в бутылку», «тыкая в других ссылками на правила» как минимум не способствуют атмосфере конструктивного обсуждения. Я бы предупредил участника, что лучше избегать таких выражений. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:14, 2 сентября 2013 (UTC)
• Насчет "людей, почти неспособных к генерации контента", Carn совершенно прав. Подписываюсь под каждым словом. --Ghirla ^-трёп- 06:17, 2 сентября 2013 (UTC)

Ну, допустим. А так? Или вот так? Не перебор? Причём на пару с Акимом. Здесь тоже нарушений не усматривается? Тоже способствует созданию конструктивной атмосферы? Le Grand Bleu 07:36, 2 сентября 2013 (UTC)

Уважаемый Le Grand Bleu, советую не пытаться искать поддержки в данном вопросе у участника Ghirlandajo. Поскольку некоторые участники известны таким же отношением к мелкому хамству, как у пчёл к мёду. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 08:00, 2 сентября 2013 (UTC)

О, нет, поддержки Ghirlandajo я не ищу. Это просто следующая «ступенька» обсуждения, поэтому я её отделил. А рекомендация интересная. Спасибо. Замысловатая интерпретация правил. Le Grand Bleu 08:26, 2 сентября 2013 (UTC)

Коллеги, прошу прекратить полоскать тут моё имя и заниматься викисутяжничеством. Контрпродуктивное поведение с нулевым КПД в нашем проекте терпеть не принято. --Ghirla ^-трёп- 10:38, 2 сентября 2013 (UTC)

Просьба оценить

Насколько вот эта правка соответствует правилам? На мой взгляд, типичная игра с правилами - и попытка вывести ОРИСС из-под удаления. --Vulpo 17:32, 1 сентября 2013 (UTC)

Я не совсем понял - вы говорите именно об этой правке участника User7777 или об описанных в ней действиях участника Лобачев Владимир? В самой правке лично я ничего нарушающего не вижу. --Michgrig (talk to me) 08:22, 2 сентября 2013 (UTC)

Так это общие действия участников проектов - проекта "Славяне" или "Панславизм"... Не суть. Хорошо, раз мер реагирования не нужно - подождем итога на КУ. Статьи же представляют собой копию друг друга - в главном, как вешалка для марг-ссылок. --Vulpo 16:50, 2 сентября 2013 (UTC)

След

След (телесериал) (обс. · история · журналы) Последние дни суть всех правок сводится к тому, чтобы заменить чужое мнение на свое. Sudzuki Erina 11:46, 1 сентября 2013 (UTC)

• в идеале все должно быть вообще без мнений. только факты с АИ. кто там в итоге в кого влюблен и нужно ли это вообще в статье? --Ликка 12:07, 1 сентября 2013 (UTC)

46.188.7.2

46.188.7.2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Алеников занимается цензурой статьи о своем фильме [11] Evil Russian (?•!) 06:52, 1 сентября 2013 (UTC)

И правильно, за фразы типа "был убран от работы над фильмом, потерял на него авторские права и предпочел эмигрировать в США" хочется бить редакторов линейкой по пальцам с криками "Бедные мои глаза!". 109.172.98.69 08:24, 1 сентября 2013 (UTC)

Продолжил. На этот раз, как Avenger13 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Evil Russian (?•!) 10:50, 2 сентября 2013 (UTC)

Будённый, Семён Михайлович

78.25.123.212 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 78.25.121.141 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 78.25.123.193 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) устраивает войну правок: заменяет кликабельные аккуратные геогриевские ленточки в карточке наград на некликабельные громоздкие изображения «крестов». Прошу разобраться. 2.95.160.122 02:59, 1 сентября 2013 (UTC)

Алексей Славянский

Алексей Славянский (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается тем, что проталкивает сомнительную информацию о себе (французский десантник, был награждён лично президентом Франции и т.п.). Результатом его настойчивой и упорной деятельности стали статьи Алексей славянский (обс. · история · журналы) и Колоколов Алексей (обс. · история · журналы). Возможно, будет продолжение. --Полиционер 20:09, 31 августа 2013 (UTC)

Манчестер Сити

Манчестер Сити (обс. · история · журналы). Вандализм каждый день. Ilya Yakovlev ^oв 14:37, 31 августа 2013 (UTC)

Ừṭêñợ̉ă

Ừṭêñợ̉ă (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник Ừṭêñợ̉ă (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) дважды (29.08 и 31.08) самовольно переименовал статью Казакская Автономная Социалистическая Советская Республика в Казахская Автономная Социалистическая Советская Республика, хотя обсуждение ещё не закончено, итог не подведён. Прошу вернуть и принять меры воздействия. --Конвлас 14:19, 31 августа 2013 (UTC)

Прошу также обратить внимание на Википедия:Проверка участников/Ñõã800000 — kf8 18:06, 31 августа 2013 (UTC)

Участник Ali ismayilov

Ali ismayilov (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры): Большая часть вклада — бессмысленные либо откровенно вандальные правки. Прошу вразумить. Беринг 06:37, 31 августа 2013 (UTC)

Участник Mistery Spectre нарушает АК:824

АК:535 запретил участнику Mistery Spectre править или создавать статьи прямо или косвенно затрагивающие тематику любых социальных (политических, военных, межэтнических, религиозных и т. д.) конфликтов. АК:658 и АК:824 оставили это решение в силе. Статья Company of Heroes 2 описывает конфликт, связанный с сюжетом игры. Участник Mistery Spectre своей правкой нарушил АК:824. --Виктор Петров 20:15, 30 августа 2013 (UTC)

Очередная попытка уйти от обсуждения, да и заодно от моих обвинений в нарушении правил. Простые споры вокруг предмета мне не запрещены, о чём вы могли бы узнать на СО иска. Или опять будете требовать ссылку, отказываясь даже промотать страницу? P.S Ниже раздел о систематических нарушениях правил от участника, советую ознакомится, чтобы понять откуда "ноги растут". Именно данный запрос был создан, чтобы избавится от меня и уйти от обвинения в недавней войне правок в данной же статье. Mistery Spectre 20:24, 30 августа 2013 (UTC)

Систематическое НЕСЛЫШУ и затягивание обсуждения

Прошу проверить данную реплику на предмет соблюдения правил ВП:НЕСЛЫШУ, в частности доходящей до прямого игнорирования реплик участников. Участник уже два раза предупреждён за подобное, в том числе за обвинения в вандализме и обсуждение моей грамотности, как попытку уйти от неудобных аргументов. Подобная имитация продолжения обсуждения и умышленное затягивание с помощью требования ссылок на известные участнику вещи, продолжается чуть ли не неделю. Параллельно участник занимается НИП в ряде других тем, моё терпение уже лопнуло. Грубо говоря, это систематическая игра с правилами в ряде статей, у участника очень своеобразное понимание правил.

Участник уже блокировался за троллинг и пару раз за него предупреждался, поэтому никакого ПДН, я соблюдать не могу, особенно когда это делается с такой наглостью. Mistery Spectre 13:06, 30 августа 2013 (UTC)

Участник Mistery Spectre для подтверждения своей точки зрения систематически делает неподтвержденные заявления. Когда его просишь дать ссылки на соответствующие источники, начинает необоснованно обвинять в нарушении правил (хотя ВП:НДА является руководством).

Пара рецензий на Kino-Govno, на сингл и мульт. В сингловой рецензент высказывает мнение, что сюжеты основных кампаний попросту срисованы с популярных современных западных фильмов на тему: в CoH1 — с патриотического «Спасти рядового Райана», а в CoH2 — с антисоветского «Врага у ворот»: [12]. В некоторых рецензиях аналогичные мнение вроде тоже мелькали, можно обобщить их и указать на такой взгляд.
Также примечательно, что недавно анонсированный «Блицкриг 3» ряд изданий уже прямо позиционируют как «наш ответ CoH2» в плане сюжета и его исторической достоверности: [13], [14]. Vade☭ 19:01, 15 августа 2013 (UTC)

[...]

Интересная и нужная информация в авторитетных источниках. Мне особенно понравилось, что "вопрос об ее запрете поднимался в Общественной палате". -- Виктор Петров 21:55, 15 августа 2013 (UTC)

Пустые слова. Аргументы будут? Mistery Spectre 13:41, 16 августа 2013 (UTC)

Коллега, покажите другую комп. игру, о которой шла речь на 1 канале. -- Виктор Петров 14:23, 16 августа 2013 (UTC)

О КОД шла. Где отдельная статья об этом? Mistery Spectre 00:39, 17 августа 2013 (UTC)

Ссылку на телепередачу приведите пожалуйста. -- Виктор Петров 18:30, 20 августа 2013 (UTC)

Загляните в статью Call of Duty: Modern Warfare 2. P.S Подозревали меня во вранье? Окееей. Mistery Spectre 18:06, 24 августа 2013 (UTC)

Заглянул. Ссылку на телепередачу 1 канала не нашел. -- Виктор Петров 20:42, 27 августа 2013 (UTC)

Ну я уже понял, что кроме придирки к букве ради создания видимости продолжения обсуждения, у вас аргументов нет. Обсуждения депутатами вам уже не достаточно? Mistery Spectre 10:56, 28 августа 2013 (UTC)

Эту игру обсуждали депутаты? Очень интересно! Какие депутаты, в какой стране? Дайте ссылку, пожалуйста. Плохо то, что ссылку на телепередачу 1 канала Вы не смогли дать. А может быть и хорошо. Получается, что эта игра - единственная, скандал о которой получил такое широкое распространение. И может быть, коллега Idot прав - надо писать статью скандал Company of Heroes 2.-- Виктор Петров 12:20, 30 августа 2013 (UTC)

 :::::::::: Ваши бы цитаты да бы как пример в ВП:НЕСЛЫШУ. Все ссылки там указаны, вплоть до [15]. Если вам сложно прокрутить колёсико мышки и почитать статью, то это не значит, что там ничего нет и никто ничего не может сделать. Впрочем, пофиг, вы меня достали, пишу на ЗКА Mistery Spectre 13:02, 30 августа 2013 (UTC)

Решением АК:535 участнику Mistery Spectre запрещается совершать правки на личных страницах и страницах обсуждения других участников (кроме обсуждения личной страницы наставника), но он проигнорировал это решение и сделал ряд правок на моей СО, например [16], [17]. Кто такой аноним 79.124.247.225 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) сейчас выясняется. -- Виктор Петров 13:46, 30 августа 2013 (UTC)

Даже тут мы видим, что НЕСЛЫШУ настолько наглое, что участник требует ссылки в случаях, когда сам может заглянуть в статью и просмотреть там ссылки. В частности, ряд вещей, которых он "не нашёл", прямо находятся в статье. При этом при цитировании ветки забывает часть моей реплики, где я привожу ссылку, а получив её, быстро пытается прикрыть ветку. Не говоря уже о попытках перейти на личности, цитируя устаревшие ограничения, или пытаясь раскрутить явно абсурдное обвинение в ВИРТ. Я уже молчу про бездумное копирование своих реплик. Mistery Spectre 18:40, 30 августа 2013 (UTC)

• Если уж хочется цитат, вот ещё пример интересного восприятия участником, правила ВП:АИ

Не каждое высказывание любого журналиста значимо. Мы, я так понял, даже понятия не имеем в какой области он журналист. Да может он просто новости города Самары пишет. Необходим сторонний авторитетный источник, который бы подтверждал его авторитетность в исторических вопросах или в профессии критика.--Iluvatar (I) обс 18:54, 9 августа 2013 (UTC) Мы понятия не имеем... Мы - это кто? Значимость мнения Семенова подтверждена ссылками на АИ. -- Виктор Петров 04:33, 10 августа 2013 (UTC) Укажите ссылку, в которой было бы сказано, что: а) этот человек является общепризнанным критиком; б) общепризнанным авторитетом в истории ВОВ; в) общепризнанным авторитетом в игрострое. Если ни на один из вариантов ссылки нет, то мнение этого человека не значимо для статьи по правилам проекта Русская Википедия. И его мнение стоит не больше, чем мнение лично моё.--Iluvatar (I) обс 06:13, 10 августа 2013 (UTC) Вы с завидным упорством не желаете отвечать на поставленные вопросы. -- Виктор Петров 18:59, 20 августа 2013 (UTC)

Mistery Spectre 18:48, 30 августа 2013 (UTC)

Участник Mistery Spectre правит чужое сообщение и умалчивает, что у него под одним и тем же временем было несколько разных правок ([18] и [19])под одним и тем же временем. -- Виктор Петров 20:50, 30 августа 2013 (UTC)

Для начала обратим внимание, что вы выборочно процитировали мою реплику, "не обратив" внимания на то, что ссылку я впоследствии добавил, раз вы впритык не увидели её в статье. Было это сделано до того, как вы меня процитировали, не увидеть моего добавления вы просто не могли. Из чего следует, что вы уже во второй раз ввели сообщество в заблуждение. Mistery Spectre 21:02, 30 августа 2013 (UTC)

Toskana

Прошу в срочном порядке остановить ботодеятельность редактора Toskana. Horim 14:45, 29 августа 2013 (UTC)

Мне кажется, все равно в первую очередь стоит написать участнику на СО, и только если реакции на предупреждение не последует, тогда подавать запрос на ЗКА. А так получается, чтобы не нарушать Википедия:БЛОК#Когда блокировать не следует, администратору нужно сначала предупредить участника, потом выждать время, чтобы понять отреагировал ли участник или нет. Сейчас после предупреждения участник вроде бы остановился, по крайней мере уже более 5 минут не активен (при средней активности 0,5-1 переименование в минуту, думаю, участник отреагировал), так что возможно никаких дополнительных админдействий не требуется. Dmitry89 15:06, 29 августа 2013 (UTC)

Ок, мне не суть важно, что предпринимать с редактором, главное было, чтобы её правки прекратились. Спасибо редактору ɪ за своевременный возврат оригинальных названий. Horim 17:35, 29 августа 2013 (UTC)

• Здравствуйте. Я безусловно могу не исправляять в статьях о фильмах, что это фильмы. Но разве Википедия не предполагает уточнения в словосочетаниях? Ведь некоторые названия могут иметь много значений, как от отдельных слов, так и до крылатых выражений. Что плохого в классификации произведения, выраженного в статье? Я сталкиваюсь с тем, что в шаблонах по авторам, иногда нужно писать в скобках "фильм", иногда не нужно, в зависимости от названия статьи. Думаю, разумнее было бы изначально меть правило о названиях статей о фильмах, со словом "фильм"  — Эта реплика добавлена участником Toskana (о · в)

  В общем случае статьи называются без уточнений. Уточнения необходимы в основном только тогда, когда существует другая статья с таким же названием. Dmitry89 15:06, 29 августа 2013 (UTC)

• Спасибо. Ваш запрос в 15 часов дошел только сейчас, сразу был от меня ответ. Я не умею пользоваться всеми функциями, в том числе обсуждениями переименований. Мне казалось, что логика в этом есть и никому не мешает, потому что даже при поиске в интернете после названия нужно ставить слово "фильм". Система была бы логичнее, так скажем, стройнее. Мои действия не могли происходить с такой частотой, как вам выдает компьютер, т. к. там были и другие действия между ними)  — Эта реплика добавлена участником Toskana (о · в)
  • Это неоднократно обсуждалось, есть множество участников, которые считают, что такие уточнения кому-то мешают. --Tucvbif ^?  _* 07:39, 30 августа 2013 (UTC)
    • По правилам, уточнение ставится только в том случае, если нет основного (превалирующего) значения. --VAP+VYK 08:59, 30 августа 2013 (UTC)

Степан Маракасов

Степан Маракасов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - с 13 июня деятельность участника представляет собой 100 % троллинга. --Pessimist 13:00, 29 августа 2013 (UTC)

KowalskyMaks

KowalskyMaks (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Очередное удаление шаблона КУ [20]. Evil Russian (?•!) 11:09, 29 августа 2013 (UTC)

Костя Т. Сага. Возвращение

Костя Т. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — бессрочно заблокированный участник, который вернулся инкогнито под ип 85.26.183.39 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Те же самые правки, повышающие размер изображений до 250 пикселей и знание о длине театральной и режиссёрской версий фильмов. Spillik 10:23, 29 августа 2013 (UTC)

• Тут нужно делать фильтр против него. Язык откатов и блокировок этот товарищ не понимает. 213.87.133.187 11:02, 29 августа 2013 (UTC)

Участник Aquarelfed

Aquarelfed (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя участника. Tatewaki 21:52, 28 августа 2013 (UTC)

94.180.71.175

94.180.71.175 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Упорный вандал, он же Special:Contributions/94.180.6.135. — Stas1995 11:55, 27 августа 2013 (UTC)

Просьба подвести итог

Вялотекущее обсуждение К объединению, Су-27М скоро отметит годовщину. Счёт 2:1 против объединения. Довод "объединителей" о том, что Су-27М это незаконченная программа не имеет смысла. Самолёты Т-4, YF-23 и X-32 тоже не закончены и закрыты, однако отдельные статьи о них есть. Довод о том, что это "всего-лишь модификация" также ложен: Су-27М имеет полностью новый планер и аэродинамическую схему.

Кроме того, просьба попросить участника Slavakry не выражаться в базарном стиле. XaHyMaH 10:19, 27 августа 2013 (UTC)

Открытые прокси

Как следует из Википедия:Проверка_участников/2A01:7E00:0:0:F03C:91FF:FE69:194F, адреса

• 2A01:7E00:0:0:F03C:91FF:FE69:194F
• 2400:8900::f03c:91ff:fe69:e001
• 198.57.247.228

очень похожи на открытые прокси. --Hercules 18:33, 26 августа 2013 (UTC)

«Свалка в Бердянске»

Прошу администраторов обратить внимание на статью Бердянск (обс. · история · журналы).

За этот год статья наполнилась огромным количеством непроверенных правок (всего более двухсот). Город упоминается в культовом для школьников фильме, по сему там регулярно появляются цитаты из фильма, несуществующие памятники героям фильма, а киношные события выдаются за настоящие (а-ля «в Бердянске бывал и ср*л известны шоумен Сергей Пахомов»). Обычным патрульным без вмешательства админкорпуса не разобраться, что правда, а что вандализм и «анонимный Ералаш». Надеюсь на понимание. --Полиционер 16:32, 26 августа 2013 (UTC)

Необычная деятельность

Симферопольский трамвай, Керченский троллейбус, Севастопольский троллейбус, Крымский троллейбус. --17Rising17 16:29, 26 августа 2013 (UTC)

Как вы думаете, много ли желания у администраторов разбирать такие запросы? Кинули ссылкой на статью - сам ищи, админ, где там и что нарушено... --Michgrig (talk to me) 16:52, 26 августа 2013 (UTC)

Вам известно понятие диффы? --Michgrig (talk to me) 16:53, 26 августа 2013 (UTC)

Мне прекрасно известно понятие диффы, но в данном случае в них нет необходимости... В статье Симферопольский трамвай идёт война правок. В статьях: Севастопольский троллейбус, Крымский троллейбус некий анонимный участник, без каких либо объяснений удаляет большие куски текста и вносит ориссную информацию. И эта деятельность ведётся им в этих четырёх статьях. --17Rising17 17:45, 26 августа 2013 (UTC)

• Настолько анонимный, что Вы не нашли его IP, чтобы оставить здесь ссылку на его вклад? Sealle 17:57, 26 августа 2013 (UTC)

• Полгода назад в этих статьях был активен некий педофил, впоследствии заблокированный. Не он ли проснулся? Эс kak $ 18:53, 26 августа 2013 (UTC)

195.68.154.162

195.68.154.162 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Власов, Юрий Петрович упорно викифицирует персоналию с непоказанной значимостью, а на предложение обсудить на СО статьи реагирует таким описанием правки; сегодня же внёс явно не соответствующие действительности сведения (национально-территориальные округа были только на выборах 1989 и 1990). Просьба предупредить как можно более убедительно. NBS 15:31, 26 августа 2013 (UTC)

Фестиваль нарушений на СО Soul Train

На СО участника Soul Train (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) целый сонм нарушений ЭП ([21], [22] — и это совсем не предел). Прекратите, пожалуйста, сие. — kf8 14:06, 26 августа 2013 (UTC)

• Всем известно, что у Вас, редактор, проблемы с ощущением нарушений каких-либо правил. Не расскажете, где в указанных диффах (особенно в первом) присутствует так называемое «неэтичное поведение»? И раз уж зашел об этом разговор, считаете ли Вы разумным и правильным использование очередного луркморовского интернет-мема в приличной энциклопедии? Horim 14:14, 26 августа 2013 (UTC)
  • А он уже ниже самоустранился. Carpodacus 20:37, 26 августа 2013 (UTC)

В статье К-21 война правок

Война правок между мной и анонимом. Дискуссия на моей странице обсуждения. Отреагируйте, пожалуйста. Жду фидбэка, считаю свою версию консенсусной. --Rave 18:04, 25 августа 2013 (UTC)

Я лишь привел статью К-21 в соответствие с ВП:НТЗ, не более того. Было убрано абсолютное утверждение а том, что названный историк что-то неоспоримо "доказал", а его версия исторического события описана как "его (историка) мнение". Доказанность данного события данным историком - утверждение участника Rave, нигде более историографически не подтвержденная. Считаю что весьма спорная "консенсусность" предыдущей версии (опять же надо отметить, версии, принадлежащей самому участнику Rave) не имеет значения, если нарушается одно из правил-китов Википедии ВП:НТЗ. Прошу также заметить, что статья о данном историке - М. Э. Морозове была также создана самим участником Rave, совершенно очевидно с целью сделать неоспоримой "доказанность" данного события. Я уже писал участнику Rave, что не буду обсуждать предмет статьи, речь идет лишь о необходимости неукоснительного соблюдения ВП:НТЗ. Если же администраторов все-таки заинитересует "творчество" данного историка, согласно чьему мнению событие объявляется "доказанным", можно заглянуть сюда--174.113.230.185 00:25, 26 августа 2013 (UTC)--174.113.230.185 00:33, 26 августа 2013 (UTC)

О да, Олечка "Вервольфмарине" Тонина у нас теперь специалист покрупнее Мирослава Эдуардовича... O tempora, o mores! 194.190.32.221 07:10, 26 августа 2013 (UTC)

83.149.9.104

83.149.9.104 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Практически весь "вклад" - вандализм. Сегодня опять отметился. Damien86 15:32, 25 августа 2013 (UTC)

Вандализм

213.87.138.3 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандалит статьи о религии. Нужно заблокировать, а вклад удалить. 213.87.140.211 11:44, 25 августа 2013 (UTC)

Реклама

Ixelor (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создаёт рекламные статьи на различные темы, на предупреждения не реагирует.--Schetnikova Anna 03:54, 25 августа 2013 (UTC)

Неэтичное поведение

Данная правка участника Akim Dubrow нарушает правило ВП:ЭП. Цитирую высказывание в мой адрес: «Мы тут о серьёзных вещах говорим, будьте любезны покинуть помещение». Также данная правка этого же участника нарушает ВП:ЭП. Цитирую высказывание участника в мой адрес «Вы что, номинацию не читали? Там 10 слов всего, попробуйте» (издевательский намёк на мою неспособность прочесть 10 слов). Я за это сделал предупреждение, но участник продолжает. Позволю себе отметить, что коллега уже 5 раз блокировался именно за нарушение ВП:ЭП. --Antonu 18:29, 24 августа 2013 (UTC)

А не пора ли ввести правило, запрещающее жаловаться на сарказм? Всё-таки Википедия — живой организм; ирония, сарказм, насмешка — неотъемлемая часть человеческого общения, особенно в споре. Правило можно назвать ВП:ЩЮТКА. А то какой-то детский сад и штаны на лямках. Пошутить нельзя, поддеть оппонента остротой нельзя. Шаг влево, шаг вправо — расстрел. Читаешь эссе, написанные старой гвардией, и думаешь, как же тут было хорошо и весело! Кстати, я был уверен, что Аким — примерный админ с непорочным журналом блокировок. Бывает же так обидеть человека! :-)) Leo 12:09, 25 августа 2013 (UTC)

Острить и подшучивать над оппонентом чревато. Всё-таки тут не форум какой-нибудь обычный, и сакрастический стиль может создавать нездоровую атмосферу. -- Maykel ^-Толки- 05:56, 26 августа 2013 (UTC)

Фил Вечеровский

Участник в сотый раз требует ссылку на АИ, несмотря на то, что она фигурирует в введении опроса и на то что ему её буквально под нос засовывают[23]. На предупреждения не реагирует. Прошу оценить на предмет троллинга BoBink 15:20, 24 августа 2013 (UTC)

95.24.55.223

Судя по всему кто-то копирует анонсы фильмов с ресурсов по онлайн-просмотрам фильмов и вставляет их в статьи. --95.167.12.106 14:15, 24 августа 2013 (UTC)

Участник Cukanovoleg

Этот участник (Cukanovoleg (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)) уже второй год занимается созданием ужасных переводных статей на языковую тематику, несмотря на очевидное невладение английским языком и знаниями в области лингвистики. На странице обсуждения ему много раз указывали на его некомпетентность, но он отговаривается тем, что ему "вложено Богом" и что ему помогает брат. Типичный пример работы этого участника - Языки Сальвадора:

Большинство сальвадорцев говорят на испанском, много ресурсов показали, что Сальвадор является лингвистическим более, чем испаноязычные страны и Испания. В то время, как испанский широко распространён в Сальвадоре, в стране существуют ещё несколько языков.

ZwillinG 11:09, 23 августа 2013 (UTC)

Присоединяюсь к запросу. Никакие увещевания не помогают, а в Википедию тем временем льётся мусор типа

Придыхательные смычные согласные, которые являются необычной функцией в севернотайских языках.

Ву, Снайдер, Лян (2007) являются более полными на данный момент исследования буи

Буи указывает расчищенные «грязные» согласные прото-тай-кадайского языка (*b → /p/, *d → /t/, *ɡ → /k/) и теряет придыхание

Тоны прото-тай-кадайского языка испытали раскалывание на современный буи, указанные в таблице ниже

Это всё одна статья, большинство объёма которой занимают таблицы — Буи (язык). — kf8 13:35, 26 августа 2013 (UTC)

Участник Cemenarist

Cemenarist (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — начиная с этого, развернул и ведёт активную войну правок, вплоть до нарушения ВП:ПТО: [24], [25], [26], [27], [28]. Провоцирует на войну других участников, на просьбы и предупреждения реагирует слабо, войну правок склонен продолжать [29]. --VladVD 07:20, 23 августа 2013 (UTC)

• Коллега скромно умалчивает о своём с коллегой Alextiger нарушении ВП:КОНС и грубейшем проталкивании маргинальной теории [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] -- Cemenarist User talk 07:47, 23 августа 2013 (UTC)

• Лучше бы вам не обвинять меня «в грубейшем проталкивании маргинальной теории». Действительности это обвинение никак не соответствует, но нарушение ВП:ЭП напоминает сильно. --VladVD 15:17, 23 августа 2013 (UTC)

Промежуточный итог

Все трое — Cemenarist, VladVD и Alextiger в течение целой недели вели войну правок вне всякой оглядки на правила. В данный момент статья возвращена к состоянию до первой правки, вызвавшей волну отмен, и поставлена на полную защиту на срок в 3 дня в надежде на появление посредника. Двое из упомянутых участников уже самостоятельно обменялись предупреждениями, третьему оно вынесено сейчас. От блокировок воздержался, поскольку для наказания они не применяются, а прекращение нарушений обеспечено защитой статьи от редактирования. Sealle 08:28, 23 августа 2013 (UTC)

Не оспаривая предложенный итог по существу, замечание в скобках всё же сделаю. На мой взгляд, по степени, масштабу и последствиям нарушения правил Cemenarist'ом и мною несопоставимы. --VladVD 15:13, 23 августа 2013 (UTC)

• Правило ВП:ВОЙ вы все нарушили одинаково грубо. Повторюсь, хорошо бы вам не продолжать пикировку во всех возможных местах, а озаботиться поисками посредника, иначе окончательный итог может стать менее мягким, чем промежуточный. Sealle 16:18, 23 августа 2013 (UTC)
• Хорошо. Но оценив сложившиеся обстоятельства, я решил, что в дальнейшем никакого участия в работе над статьёй СПбГУ принимать не буду. --VladVD 11:53, 24 августа 2013 (UTC)

Действия участника Участник:Фил Вечеровский по удалению стабов

20 августа с.г. участником Участник:Фил Вечеровский массово удалены стабы о населенных пунктах Осовского сельсовета и др. с указанием причины С:1 - короткая статьи без энциклопедического содержания. Действия участника нарушают ВП:КБУ#Статьи - стабы по С:1 - немедленно не удаляются. Кроме того участник проигнорировал мнения других участников о соответствии данных статей минимальным требованиям для стабов. Считаю действия участника вандальными, требую восстановления стабов и принятия административных мер к участнику Участник:Фил Вечеровский по ограничению его в подобных действиях.--Андрей Перцев 1967 19:12, 20 августа 2013 (UTC)

Знаете, коллега, «стабы по С:1 - немедленно не удаляются» -- это не про Вас. Вы таких создали уже несколько тысяч и дорабатывать раньше следующей пятилетки даже не обещаете. Вас предупредили (и неоднократно) о том, что Ваши действия неконсенсусны. Вас пригласили к обсуждению, но Вы отказались, ссылаясь на отпуск. Вас предупредили о последствиях, и тем не менее Вы свои действия продолжили. После этого мне ничего не оставалось, кроме как откатить Ваши явно неконсенсусные действия (исходя из ПДН — к тому моменту, когда Вы точно не могли не узнать о некуонсенсусности своих массовых правок). И что характерно, даже после этого Вы почему-то не вступили в весьма оживлённый диалог, а почему-то отправились сюда, где консенсус опять-таки не ищут. По мне так это вполне себе основание для блокировки коллеги за отказ от поиска консенсуса. Фил Вечеровский 19:42, 20 августа 2013 (UTC)

• Оба неправы. Участнику Андрей Перцев 1967 необходимо прислушиваться к критике, которая вполне обоснована. Участнику Фил Вечеровский нельзя было игнорировать мнения минимум пяти участников о допустимости подобных статей и удалять их без обсуждения. AndyVolykhov ^↔ 20:41, 20 августа 2013 (UTC)

  Вариантов было, насколько я понимаю, всего два: либо блокировать Андрей Перцев 1967, либо удалять его стабы, сам он вряд ли бы остановился, хотя ему это было предложено. Участник, по его словам находился в вики-отпуске и посему не мог обсудить претензии к его деятельности, но при этом почему-то находил время создавать стабы. cinicus 20:52, 20 августа 2013 (UTC)

  За упрямство у нас полагается блокировка, а не удаление статей, особенно если по их удалению нет коненсуса. AndyVolykhov ^↔ 21:01, 20 августа 2013 (UTC)

  Честно говоря, не знаю, было ли удаление правомерным, но то, что оно привело участника в чувство — факт. Как я понимаю, удалённые статьи можно будет восстановить? cinicus 21:07, 20 августа 2013 (UTC)

• Стабы восстановить и при необходимости отправить на КУЛ, коллеге Филу прописать ушат холодной воды. 91.79 23:34, 20 августа 2013 (UTC)

  Восстановить, отправить в Викиданные и грохнуть у нас. Нечего изображать статьи набором цифр -- ShinePhantom ^(обс) 05:16, 21 августа 2013 (UTC)

• Благодарен Филу Вечеровскому, несмотря на то, что сам бы так на данном этапе не поступил и ещё бы долго пытался уговаривать. Хотя статьи сами по себе можно было сохранить, согласно существующим у нас процедурам, о которых написал 91.79, но похоже (судя по многочисленным предыдущим обсуждениям) это был единственный способ, как выразился cinicus, «привести участника в чувство». Обсуждения по снятию флага и блокировки уже были и они не помогли. Что же касается восстановления статей, в данном случае я против. Так как не считаю правильным поощрять массовое создание работы для ВП:КУЛ и ВП:КУ; не нужно иллюзий, у нас некому это разгребать. Андрей — опытный участник, и минимальные требования правил должны быть соблюдены уже на момент создания им статей. Да, не забывайте, пожалуйста, что мир не заканчивается на Википедии, для некоторых форматов более подходят другие проекты, в данном случае ShinePhantom прав — Викиданные более подходящее место для базы данных, и там они вполне читаемы с учётом возможности внесения описания и названия меток на любом языке. --cаша (krassotkin) 07:02, 21 августа 2013 (UTC)
• Параллельное обсуждения по теме Википедия:Заявки на снятие флагов#Фил Вечеровский: подводящий итоги--Андрей Перцев 1967 22:32, 21 августа 2013 (UTC)
• Ну, и очередная порция нарушения ЭП от Фил Вечеровский. Вероятно, у него индульгенция на хамство. Yuriy75 18:53, 25 августа 2013 (UTC)

Орден Инфанта дона Энрики

Орден Инфанта дона Энрики (обс. · история · журналы)
Не подвергая сомнению суть переименования, всё же хочу спросить: возможно ли его делать самостоятельно спустя время после именования статьи по итогам обсуждения?--Dutcman 11:13, 20 августа 2013 (UTC)

• Текущее название статьи не лезет ни в какие ворота. Выносите на ВП:КПМ. --Ghirla ^-трёп- 11:44, 20 августа 2013 (UTC)
  • Я-таки спрашивал о другом: нарушены ли правила при единоличном переименовании статьи, которая до того была переименована по результатам обсуждения?--Dutcman 14:56, 23 августа 2013 (UTC)

Оршанское гетто(продолжение)

ГОспода! Повторно обращаюсь к общему собранию.В статье Википедии "Оршанское гетто" есть ссылка на материал Д.Волков "Оршанское гетто" газета "Народная воля". Дело в том, что этот "труд" Д.Волкова является плагиатом моих работ. Прошу её немедленно удалить. Получил ответ: "Так обращайтесь к владельцу сайта на котором лежит эта работа". Сайт этот или страница мои(по крайней мере были моими), но любое вмешательство блокировал Pessimist2006. Кстати, просил оградить меня от контактов с ним и заменить другим редактором. Воз и ныне там. Поэтому опять обращаюсь к Вам господа с просьбой. 84.229.221.102 08:17, 20 августа 2013 (UTC) Геннадий Винница, кандидат исторических наук.

109.94.8.242

109.94.8.242 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Явная вандальная правка.--Dutcman 07:55, 20 августа 2013 (UTC)

Хамфрис, Барри, Силенто, Дайан и Участник:Celest

• Здравствуйте. Участник:Celest отменил мою правку [45] в статье Хамфрис, Барри и Силенто, Дайан. Данная правка не противоречит правилу оформления статей, а только дополняет её. Участник устраивает произвол и проявляет высокомерие (в оставленной им версии есть несуществующая красная категория, чей более точный аналог существует, но участником был проигнорирован, что также говорит о его некомпетентности). Если же данный участник будет утверждать о том, что данные награды недопустимы для шаблона, то есть огромное количество персон, для которых эти награды всё же указаны (особенно что касается отечественных звёзд-фронтовиков а-ля Юрий Никулин или Весник). Просьба отпатруливать статью в данном её формате и возложить на участника Celest санкции (или минимум разъяснительную беседу).--Нинтендо 01:30, 20 августа 2013 (UTC)

Оршанское гетто

Господа! В статье Википедии "Оршанское гетто" есть ссылка на материал Д.Волков "Оршанское гетто" газета "Народная воля". Дело в том, что эта "работа" Д.Волкова является плагиатом моих работ. Прошу её немедленно удалить. Обращаюсь к общему собранию потому, что Pessimist2006 крайне неуважаемый мной субъект. Геннадий Винница, кандидат исторических наук.84.229.221.102 07:41, 19 августа 2013 (UTC)

Так обращайтесь к владельцу сайта на котором лежит эта работа. 109.172.98.69 16:22, 19 августа 2013 (UTC)

Abc82

Участник никак не желает понять, что категоризацию следует обсуждать, а не переделывать по собственному усмотрению вопреки ВП:КОНС. [46], [47], [48]

Последнее предупреждение по тому же поводу у него было неделю назад, а вообще вся СО посвящена этой проблеме.--Pessimist 15:40, 18 августа 2013 (UTC)

KowalskyMaks

Большое подозрение на вандализм мистификациями. С анонима создал статью о заведомо не существующем мультфильме, вклад с учётки тоже крайне подозрителен по этой части. Также в анамнезе имеется снос шаблона КУ со статьи учётки, правившей только с прокси. Фил Вечеровский 22:36, 16 августа 2013 (UTC)

Мистификации? Блокировать немедленно! — Stas1995 23:30, 16 августа 2013 (UTC)

IVMD — ВП:ВП

IVMD (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Занимается войной правок в статье Галицко-Волынское княжество, на СО обсуждать не хочет. «Невоенного» вклада у данного пользователя почти нет, видимо обход блокировки. — Stas1995 22:37, 15 августа 2013 (UTC)

Обсуждение участника:Владимир Шеляпин#100 экземпляров

Прошу проверить на предмет троллинга данную дискуссию. У меня создалось впечатление, что меня очень долго и аккуратно целенаправленно троллят с целью вывести из себя, на что я более или мене успешно поддаюсь. Я никого не обвиняю, прошу именно осуществить проверку. Прошу также разрешить данную дискуссию, ибо я не могу втолковать данному участнику, что его виденье ситуации противоречит правилам Википедии. Если же неправ я, прошу разъяснить это мне. Если правила нарушил я, готов нести за это ответственность. С уважением, Кржижановский 18:09, 15 августа 2013 (UTC)

• Не могу сказать, правда ли участник вас троллит. Предполагая добрые намерения, можно счесть, что он просто не понимает правилы Википедии до конца. Конечно же, малый тираж книги - не аргумент за невозможность её использования в качестве источника. То, что не все могут получить к ней доступ не беда, правилами это не запрещено.--Schetnikova Anna 18:26, 15 августа 2013 (UTC)
• Совершенно прав Владимир Шеляпин. Смотрим что пишут правила: В служебный раздел «Литература» включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи. Если вы хотите включить в раздел также литературу для дальнейшего, более подробного, изучения темы статьи, то следует создать подраздел «Рекомендуемая литература» и разместить рекомендуемые материалы в нём. Рекомендовать следует 5—8 публикаций; если имеется больше, то лучше составить список с комментариями. Редактор Кржижановский добавлял в ряд статей о военачальниках эту 100-экземплярную книгу в раздел Литература, при том, что на эту книгу вообще никаких сносок не было и эта книга при создании данных статей задействована не была. HOBOPOCC 19:53, 15 августа 2013 (UTC)

Во-первых, основной аргумент Шеляпина, что книга «недоступна читателю» [49], в чём он, как раз, неправ. А во-вторых, что качается того, что «Смотрим что пишут правила». Не вижу правила, а только руководство. И в-третьих, чем Вы докажете, что «книга при создании данных статей задействована не была»? С уважением, Кржижановский 20:09, 15 августа 2013 (UTC)

Да, с аргументацией у Шеляпина было не очень, но по сути он был прав — не нужно любую книгу по теме пытаться добавлять в раздел «Литература» и руководства (ВП:ОС в том числе) об этом очень прямо пишут. Пытаясь представить дело так, что руководства не есть правила и их не нужно поэтому соблюдать — Вы становитесь на ложный путь. А по поводу того, создавались ли статьи в споре с использованием данной книги — так это Вы покажите, что данные из этой книги были использованы при написании этих статей. То что я видел (Блюхер, пресловутый Криворучко) — так только книгу в раздел Литература добавили (обвиняя при этом оппонента в вандализме) и больше правок в статьях не было. HOBOPOCC 20:34, 15 августа 2013 (UTC)

1. «В главном-то он прав» (c). Это уже не смешно даже. Три участника говорят, что он неправ. А Вы за него выдумываете какое-то дополнительное содержание его ошибочных правок.
2. «Пытаясь представить дело так, что руководства не есть правила и их не нужно поэтому соблюдать — Вы становитесь на ложный путь». А как-нибудь будете аргументировать, в чём же этот «ложный путь»? Согласно шаблону так следует относится к руководству: «Рекомендуется следовать изложенным здесь правилам. Однако описанное здесь — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом». Последняя фраза в свою очередь ведёт на правило ВП:ИВП.
3. Вот с этого и надо было начинать. Моя претензия была не в том, что статьи правились на основании этих книг, а Вы этого, мол, не увидели. Я этого вовсе не имел ввиду. А в том, что Вы это ничем не доказали. С уважением, Кржижановский 20:50, 15 августа 2013 (UTC)

Sapin

Sapin (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Война правок в ст. Украинофобия (обс. · история · журналы) с нарушением ВП:НЕТРИБУНА. Akim Dubrow 17:52, 15 августа 2013 (UTC)

User:Minserd

В нарушение правила о недопустимости первичных источников повадился заливать в энциклопедию "черновые подлинники" из ЦГАДА. Просьба остановить. --Ghirla ^-трёп- 16:42, 15 августа 2013 (UTC)

А какое правило Вы имеете в виду, это Википедия:Недопустимость_оригинальных_исследований?

Так в нем сказано:

"Такая позиция Википедии — это не попытка ущемить чьи-либо права и интересы. Это просто констатация факта: Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников."

Там же сказано: В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.

Разве участник пишет новые утверждения или выводы? Число 20:03, 16 августа 2013 (UTC)

Участник Akim Dubrow

Участник Akim Dubrow регулярно нарушает правило ВП:КОНС в статье Украинофобия, откатив за 1 раз 13 моих правок. Организовав войну правок он требует обсуждения через СО (что обсуждать, каждую безосновательно удаленную правку?). Кроме того он как сторона конфликта делает мне предупреждение. Участник Akim Dubrow регулярно, не один год, безосновательно удаляет до половины содержимого в статье Украинофобия. --Sapin 13:57, 15 августа 2013 (UTC)

• Предлагаю, так как на странице Украинофобия идёт война между двумя участниками Википедии, защитить страницу и пусть дискуссия идёт на СО страницы.--Лукас 14:58, 15 августа 2013 (UTC)
  • Я согласен дискутировать, но не так теперь предлагает Akim Dubrow - удалив одним махом разных правок объемом 6К текста он отсылает меня на СО. Если у него есть претензии к правкам - пусть выскажет их на СО, иначе получается автор должен обсуждать с ним правки перед редакцией текста. Я один из авторов, пишу статью, а тот кто удаляет созданный текст должен это обосновывать и искать консенсус. Причин для блокировки страницы не вижу, просто Akim Dubrow должен соблюдать правила. --Sapin 17:41, 15 августа 2013 (UTC)

Коллизия в наименованиях статьей о воинских формированиях

Мною совершенно случайно выявлено достаточно не единичное несоответствие наименований целого ряда статей о воинских формированиях, противоречащих правилу ВП:ИС#Воинские формирования (принятому по результатам опроса): «После названия формирования в скобках должно быть добавлено именование страны в соответствующий исторический период… В тех случаях, когда названия совпадают, то есть в одной стране существовали разные одноименные формирования, следует добавлять годы существования формирования. Пример: 150-я стрелковая дивизия (СССР, 1942—1943)». — Вопреки сказанному множество статей имеют наименования без указания страны и годов существования формирования: «23-я стрелковая дивизия (1-го формирования)» и т.д., и т.п. — см. Категория:Стрелковые дивизии СССР во время Великой Отечественной войны. Однако, в ходе правок заголовков соответствующих статей и обсуждения на с. Обсуждение:23-я стрелковая дивизия (РККА) встречено совместное противодействие участников Шнапс и Fil211. Прошу подключиться и как-то отреагировать, поскольку, по-моему все логические аргументы я уже привел (см. тут) и нужны действия или мнение администраторов по данному вопросу. Scriber 08:30, 15 августа 2013 (UTC)

Хагиги, Алиреза

Скоро будет 2 года, как на статье стоит шаблон {{К переименованию}}. Последние смысловые «телодвижения» по обсуждению — 9 декабря 2012. Подведите, пожалуйста, итог на Википедия:К переименованию/16 января 2012#Хагиги, Алиреза → Хагиги, Али-Реза. Scriber 08:25, 15 августа 2013 (UTC)

Другой Димитрий

• Другой Димитрий (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник заносит сведения в статьи, исходя из собственных размышлений (какая-то интерпретация условного порога эпидемии в 5% в группе риска, принятого в Минздраве РФ). Не реагирует на AlexSm Обсуждение участника:Другой Димитрий#Собственные размышления в статьях недопустимы, на меня Обсуждение участника:Другой Димитрий#Предупреждение 15 августа 2013, возвращает отмененные правки (Диффы в предупреждении), обосновывает тем, что я плохой и мне должно быть понятно [50]. --Van Helsing 06:55, 15 августа 2013 (UTC) Ну и без утреннего коньяка у нас уже никак. --Van Helsing 06:58, 15 августа 2013 (UTC)

А Вы не считаете себя плохим? 2.95.88.154 06:57, 15 августа 2013 (UTC)

Считаю. Не имеет отношения к запросу. --Van Helsing 06:58, 15 августа 2013 (UTC)

Момент, плиз, похоже, сами разрулим, есть движение. --Van Helsing 07:21, 15 августа 2013 (UTC)

• Мне кажется, что я смог заставить его задуматься «последним китайским». Давайте подождём немного, если одумается — то всё в порядке. Товарищ просто кинулся размахивать шашкой =) бывает. --Akim Dubrow 07:22, 15 августа 2013 (UTC)
• Уважаемые участники википедии, я честно говоря в шоке от того что Van_Helsing, который наверняка эпидимиологический факультет не заканчивал, вдруг решил удалять ВСЕ мои правки-добавления (не только по эпидемиям), которые он без суда провозгласил моими собственными размышлениям. Ещё больше я в шоке, что его кто-то поддержал, несмотря на то что их общие действия являются вандализмом и ни о какой войне правок речи не идёт, а лишь о восстановлении информации. Эти люди могли поставить претензию об отсутствии источника касательно уровня заболевания 5% и 50%, но удаления информации о существании конкретной цифры это Ванадализм. Прошу прощения лишь за то, что попытался учесть замечания, и со второй попытки в определении Пандемии написал полную чушь. Вы знаете у меня нет никакого желания с кем-либо обсуждать очевидные вещи о существовании эпидимического порога (эта группа готова отрицать существование такого термина?), при том что на Википедии ЛГБТ и их сочуствующие спокойно пишут сотни ангажированных статей по действительно важным темам и им никто не мешает. Мне проще отдать Википедию в руки этих людей, а про 5 и 50 процентов рассказать своми друзьям без помощи Википедии. Но всё же хочется надеяться, что Википедия будет существовать как энциклопедия, а не место самоутверждения отдельных групп людей.  — Эта реплика добавлена участником Другой Димитрий (о · в)
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. Здесь не место обсуждать содержание статей. Напишите на страницу обсуждения статьи либо на user talk:Van Helsing, только сделайте это вежливо, пожалуйста. Предварительно будет полезно внимательно почитать ВП:Проверяемость и ВП:Авторитетные источники. Удачи! --Akim Dubrow 12:26, 15 августа 2013 (UTC)
  • «наверняка эпидимиологический факультет не заканчивал» - вы не поверите :) Впрочем, мотивация, по которой вы не возвращаете проблемные правки, не столь важна. Спасибо. --Van Helsing 12:24, 15 августа 2013 (UTC)

AndyVolykhov

Участник, будучи стороной "конфликта", использует[51] неэтичные способы для достижения преимущества в обсуждении. 178.141.60.150 02:28, 14 августа 2013 (UTC)

Да, как мне кажется, этот участник сторона конфликта, а значит он использует неэтичные способы для достижения преимущества в обсуждении. Число 20:15, 16 августа 2013 (UTC)

• Это Волыхов-то? Неэтичные способы? Ну-ну, Волыхов будет последним, кто скажет что-то вроде "ты пи****с". --95.58.50.103 11:29, 24 августа 2013 (UTC)

Прошу заблокировать статью для анонимных правок

Просьба изложена в заголовке. Статья — My Little Pony: Equestria Girls. Суть в том, что некоторым персонажам локализаторы изменили имена. Сначала это было только в сериале, но потом коснулось и полнометра, который переводится на русский язык. Анонимные набигаторы точно знают, какой вариант единственно правильный, поэтому чуть ли не ежедневно переписывают имена в статье на свой манер. Я хочу, чтобы статья была заблокирована для анонимов навсегда, а не на недельку или месяцок, как это у нас часто делают. Эти набеги не прекратятся. Я высказался. Селиверстов Лев 17:22, 13 августа 2013 (UTC)

• По заявке: для данного сериала, есть проблема переводов. В русскоязычном сообществе поклонников сериала, а также в многочисленных фанатских переводах имена принято не переводить. Также есть практика русского языка, что имена собственные не подлежат переводу. На данный момент, перед тем как блокировать статью от анонимов я предлагаю писать, как имя собственное на языке оригинала, так и перевод(снабжая его ссылками на АИ). --Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 04:27, 14 августа 2013 (UTC)

• Пусть так, оригинальные имена стоят того, чтобы их упомянуть. Но всё же я считаю, что локализаторский вариант приоритетнее, так как целевой аудитории (а это всё таки отнюдь не 20-летние дяди) знаком именно он. Селиверстов Лев 05:04, 14 августа 2013 (UTC)
  • И Вы вместо достижения консенсуса хотите законсервировать статью на варианте который Вам кажется правильным? А правило поиска консенсуса для чего? Вы его искали? Число 20:18, 16 августа 2013 (UTC)

• А я не хочу никакого консенсуса с фанатами. Повторюсь: насколько я знаю, приемлемым в первую очередь считается вариант локализаторов. Оригинальный вариант заслуживает упоминания, но всё таки основной не он. Не знаете что сказать - лучше вообще молчите. Селиверстов Лев 11:10, 17 августа 2013 (UTC)
• В статье со списком персонажей упомянуты обе версии имён, не вижу смысла тащить все возможные переводы во все статьи, а ограничиться официальной версией. --WikiFido^☯ 13:32, 22 августа 2013 (UTC)

User:InkBoB 3

Третий запрос на ту же тему. При полном попустительстве наставника и админ. корпуса ВП выпущенный из бессрочки уч. InkBoB продолжает нарушать ВП:ЭП, не реагируя на мои предупреждения, и разбрасывается обвинениями во вранье и фантазиях. В довершение всего, чувствуя свою безнаказанность, тов. InkBoB ещё устроил войну правок: раз отмена, два отмена. --the wrong man 15:23, 12 августа 2013 (UTC)

Обвинения во вранье продолжаются. Я, наверное, что-то пропустил, и ВП:НО уже отменили? --the wrong man 18:56, 12 августа 2013 (UTC)

• Вам нужно идти к Levg и просить его унять своего подопечного. АК рекомендовал для него прогрессивные блокировки от трёх суток. --Akim Dubrow 19:14, 12 августа 2013 (UTC)

  Уже обращался, ноль реакции. --the wrong man 19:16, 12 августа 2013 (UTC)

Вы действительно приписываете мне то чего я не делал. Причем в хамской форме. Вы уже имеете предупреждение за это от посредника в ЛГБТ-тематике. Если я и допустил нарушение ВП:ЭП, то в ответ на ваши провокации. BoBink 20:47, 12 августа 2013 (UTC)

Обвинение в войне правок не обоснованы. Второй "откат" был переносом на СО. А вот третий откат как раз был совершен не мной. BoBink 20:47, 12 августа 2013 (UTC)

Кстати. Когда запрос успел стать "третьим"? Вообще-то процедура требует уведомления BoBink 20:54, 12 августа 2013 (UTC)

Участник:Shamash

Shamash война правок в опросе - третья отмена без обсуждения [52] BoBink 14:20, 11 августа 2013 (UTC)

Коллеги, это не просто неточность, но это умышленная и откровенная ложь. Я один раз вернул текст, который участник без каких-либо согласований удалял до этого дважды (1)(2) и который совершенно справедливо возвращали другие. Что интересно, спорный раздел был создан самим участником BoBink, и в нём содержится описание очень двусмысленного поведения этого участника, что он захотел скрыть, перенеся текст на другую страницу. Shamash 14:34, 11 августа 2013 (UTC)

Имена советского происхождения

• Строго говоря преамбула статьи, содержащей список советских имён тянет ни много ни мало на ОРИСС. Любопытна в этом смысле страница обсуждения. При этом большинство патрулирующих игнорируют эту статью, в которой помимо вменяемых правок присутствуют или не вполне обоснованные или вовсе вандальные правки. Прошу проверить в этой связи следующих участников: 77.91.156.74 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 195.34.237.95 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 194.8.248.145 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 37.190.54.49 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 95.37.63.10 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) (последнего особенно!)-Dutcman 13:21, 11 августа 2013 (UTC)
  • А что мешает проверить? что в этой, изученной вдоль и поперёк, теме, требует именно администраторской работы с источниками? А то, что [53] там ни к селу ни к городу - ясно и без источников. Вы же, Dutcman, его и снесли. Retired electrician (talk) 03:14, 12 августа 2013 (UTC)
    • Я, разумеется, уже отпатрулировал. Вопрос с теми, кто вносил "некорректные" (скажу мягко) правки.--Dutcman 07:41, 12 августа 2013 (UTC)37.190.62.11 07:39, 12 августа 2013 (UTC)

Участник Akim Dubrow

Я извиняюсь, случайно что-то вытерла, но я человек новый, а участник Akim Dubrow регулярно нарушает правила, которые установил посредник в статье "Соционика", а он - сторона конфликта и развязал "войну правок" и навязывает только своё мнение.--Юлиана лемешева 12:32, 11 августа 2013 (UTC)

• Ну, это тогда плохо. Число 20:31, 16 августа 2013 (UTC)

Юлиана лемешева

Устраняет запросы источников с невнятными комментариями: [54]. Также предупреждалась сегодня за вандальное стирание текста. --Akim Dubrow 11:33, 11 августа 2013 (UTC)

Спасибо, за замечание, буду писать комментарии более подробно--Юлиана лемешева 12:22, 11 августа 2013 (UTC)

Вы требуете источники, а внешние ссылки закрыты. Как быть? Как при этом не нарушать правила? С уважением.--Юлиана лемешева 12:25, 11 августа 2013 (UTC)

Участник Albinovan

Прошу проверить вклад участника Albinovan (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), поскольку он мне кажется весьма странным.

Т. к. вот эта правка [55] - очевидный ОРИСС. А вот этот комментарий [56] может и не нарушает ВП:ЭП (я не знаю), но уж крайне груб. Прошу разобраться, ибо мне этим заниматься некогда. С уважением, Кржижановский 23:19, 10 августа 2013 (UTC)

• Проверил. Совершенно нормальный вклад человека, разбирающегося в том, что редактирует. HOBOPOCC 05:30, 11 августа 2013 (UTC)

Когда Вы успели стать администратором? С уважением, Кржижановский 19:55, 14 августа 2013 (UTC)

• В первой правке явное нарушение ВП:НТЗ: такие утверждения нужно делать в форме "есть мнение", и обязательно со ссылками на авторитетные источники.--Schetnikova Anna 05:54, 11 августа 2013 (UTC)

Участник Mystery train

Mystery train (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Называет конструктивные правки вандализмом. В источнике на самом деле ничего не сказано про коррозию зданий, но Mystery train настаивает на том, что мы должны «читать внимательно». Прошу администраторов вмешаться на ситуацию с целью предупреждения войны правок и повышения достоверности статей Википедии. 95.165.140.20 20:45, 10 августа 2013 (UTC)

• Действительно, в ссылке которая стоит на этом утверждении оно никак не подтверждается. Согласен, что Mystery train (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сам занимается вандализмом, а не Вы. Число 20:38, 16 августа 2013 (UTC)

Необходимо подвести предварительный итог по опросу

Прошу администраторов подвести предварительный итог в данном опросе --BoBink 16:54, 10 августа 2013 (UTC)

188.18.231.54

188.18.231.54 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) раздобыл где-то демографические данные давно исчезнувших государств и теперь неудержимо делится этим знанием. Прошу пресечь. Kmorozov 18:22, 9 августа 2013 (UTC)

Мне верхние его правки кажутся вполне правдоподобные. Предполагайте добрые намерения. Он исправил утверждения на которых не было сносок на источник. Если Вы считаете их не достоверными - просто обоснуйте Ваши сомнения. Число 21:02, 16 августа 2013 (UTC)

Nogin нарушает ВП:ВАНД

Данной правкой участник Nogin среди прочего отменил мою ссылку на статью: Александр Романов. Канадским «стратегам» запретили промывать мозги российской молодежи указав причиной, что "Господин Романов из КМ нагло врёт. Игра имеет рейтинг 18 +". Ссылок на источники, подтверждающие его заявление о вранье Романова, участник Nogin не предоставил, что именно Романов "нагло соврал" не разъяснил. Таким образом Nogin совершил мистификацию - добавление ложной информации с целью создать ложное обоснование точки зрения, отстаиваемой участником, ВП:ВАНД. Этим же заявлением он оклеветал современника. Молодежь - люди, чей возраст составляет от 15 до 24 лет, ООН (от 15 до 30, РФ). Ребенок - каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, ООН. -- Виктор Петров 12:19, 9 августа 2013 (UTC)

Просьба подвести итог

Обнаружила вот это обсуждение (2012). Как я понимаю, там проделана хорошая работа, осталось только подвести итог. --LittleDrakon 21:56, 8 августа 2013 (UTC)

Статья Марцинкевич, Максим Сергеевич

Статья Марцинкевич, Максим Сергеевич защищена непонятно почему. Там информация явно нарушающая Правила Википедии (в частности, спорная информация без АИ). Прошу убрать информацию нарушающую Правила. 46.70.181.145 14:03, 8 августа 2013 (UTC)

В добавок к выше написанному показываю пример нарушения Правил. В статье написано борец с педофилией. Это очень спорное и неоднозначное заявление, следовательно требует АИ. Если человек себя таким считает, можно ли об этом написать в Википедии, без каких либо АИ. Там очень спорные изменения были сделаны недавно, и патрулирующий GAndy оставил без изменений такое явное нарушение Правил. Статья была совсем другая до этих изменений (сравните). 46.70.181.145 14:10, 8 августа 2013 (UTC)javascript:insertTags 46.70.181.145 14:15, 8 августа 2013 (UTC)

• «О, а мужики-то не знаю» (с). Случайно наткнулся, оказывается на меня жалоба имеется. Я отпатрулировал вот такие изменения и не вижу ничего, чтобы мне это помешало сделать. Порочащих или недостоверных сведений там нет, Марцинкевич сам себя называет борцом с педофилией и создал организацию, декларирующую эту борьбу. Возможно, стоило бы как-то переформулировать «борец с педофилией», но нарушения ВП:ПАТ там точно нет. Ну и непонятно, что хочет податель сей жалобы. Открыть конфликтную страницу для правки анонимов? Наказать меня? Распатрулировать мои правки? GAndy 21:56, 5 сентября 2013 (UTC)

Vivaelcelta

Vivaelcelta (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — нетривиальный случай. Товарищ — галисийский националист и львиная доля его вклада заключается в замене в статьях о топонимах испанских названий на галисийские. Кроме того товарищ, который, судя по шаблонам на его странице, ни уха, ни рыла ни в русском, ни в каком либо ещё кириллическом языке, начал зачем-то переименовывать статьи о галисийских топонимах на украинский лад (к слову, от него также пострадал и казахский раздел). Товарищ действует уже давно. Хотя имеется и некий позитивный вклад в виде создания вполне уместных дизамбигов. Есть у нас админы со знанием испанского, чтобы на первый раз выписать иностранцу грозное предупреждение, а то он, судя по тем же плашкам, и в английском не силён? А может и блокирнуть на пару дней для острастки? GAndy 20:51, 7 августа 2013 (UTC)

Насчёт испанского — это здесь, у нас по одному es-4, es-3 и es-2... — Adavyd 21:04, 7 августа 2013 (UTC)

• Господа, почистите вклад сабжа (как правило, нужно пооткатывать его правки и переименования); я начал, но закончить не могу, покидаю на две недели Википедию. GAndy 21:57, 7 августа 2013 (UTC)

Для начала неплохо было бы предупредить участника на его СО, а потом уж сюда. --Коркем/о/вклад 10:51, 11 августа 2013 (UTC)

Повторный запрос

Здравствуйте! 3 июля я подавал запрос о правомерности вынесенного мне предупреждения. К сожалению, запрос так ни кем из администраторов не был рассмотрен, и запрос ушёл в архив. Поэтому прошу вновь. Суть в следующем — в ходе обсуждения статьи, номинанта на КХС (2С3) высказывал участнику Smell U Later, выставившему статью, свои соображения по улучшению статья. Судя по комментариям участника, он не очень хотел принимать мои аргументированные советы, хотя в конце всё же сам и согласился. В ходе обсуждения за данную мою правку, участник вынес мне предупреждение за «Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Оскорбления» («Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью»). Прошу кого-нибудь из администраторов, если найдётся время, изучить данное обсуждения (комментарии «От Gruszecki»). Также прошу обратить внимание и на комментарии самого уч-ка mell U Later: «обсуждение предупреждений и прочие дрязги на этой странице мне не интересны и комментироваться не будут» (в ответ о возможном нарушении им ВП:ЭП: «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»), «Как Вам правильно указали более опытные участники Википедии» (ВП:НО: «Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим»), как и на реплики на его личной странице обсуждения (к делу не относится, но также нарушение): «Вот что бывает, когда анализом начинает заниматься дилетант, да ещё с неумением слышать чужое более авторитетное мнение». Прошу администраторов рассмотреть целесообразность и необходимость вынесенного мне предупреждения, и высказаться — так ли я виновен или же предупреждение не имело таких оснований. Заранее спасибо! --Грушецкий Олег 19:50, 6 августа 2013 (UTC)

• Вот посмотрите. Вы аргументированно представили свои претензии к статье, участник на них аргументированно отвечал, иногда был прав, иногда, наверное, нет — это неважно. Вообще, я не стал бы столь переоценивать значение предупреждения. Очень многие опытные участники совершенно не обоснованные предупреждения просто игнорируют, по крайней мере не пишут запросов о дезавуировании таковых на ЗКА. В принципе, по духу предупреждение было правильным. Реплики вроде « С таким подходом и отношением к делу... К КХС следует относится серьёзнее, уважаемый» или «Вам разница между аффилированным источником и АИ знакома?», может, и не являются оскорблениями и формальным нарушением НО, как то было описано в предупреждении, однако я бы назвал их грубоватыми. Тон какой-то не очень доброделательный, и об этом вам сообщили сразу же, на месте — «Прошу Вас изменить свой тон». По форме и в формулировках предупреждение не совсем точное, однако я повторяю его суть для вас: ваш тон в упомянутой дискуссии оставляет желать лучшего, прошу впредь воздержаться от реплик, которые могут быть восприняты неоднозначно. Впрочем, статья давным-давно избрана, и нынче случай не стоит и выеденного яйца. Wanwa 21:12, 7 августа 2013 (UTC)

  Статья-то избрана, а неприятное предупреждение на СО осталось. Насколько обосновано, вот в чём вопрос? С уважением, --Грушецкий Олег 16:39, 8 августа 2013 (UTC)

Закрытие дискуссий пользователем Pessimist2006

Правки 1, 2 участника Pessimist2006 нарушают правила ВП:ОБС,ВП:ЭП. Закрытие чужих дискуссий на СО без достижения консенсуса в одностороннем порядке, причем при наличии ещё не отписавшегося посредника, и игнорированием предупреждений участников о недопустимости такого поведения. mclaudt 08:56, 6 августа 2013 (UTC)

Поскольку участник опытный - действия сознательные. За такое блокировать. Ниже к нему ещё две претензии.--Ohlumon 07:57, 7 августа 2013 (UTC)

Это не первый пример хамства персонажа. Например, тут собеседнику предлагается "жаловаться хоть в Спортлото" в ответ на просьбу не доводить до абсурда [57] mclaudt 12:43, 11 августа 2013 (UTC)

Профилактическая беседа

явно требуется гражданину 109.173.25.149 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:43, 5 августа 2013 (UTC)

Ваш запрос не обоснован, суть просьбы не понятна. Число 21:21, 16 августа 2013 (UTC)

Нарушение правил

Участник ru.wikipedia.org/wiki/Участник:AltynAsyr нарушил правило и загрузил ненужное изображение в файл Файл:RubinLogo2013.png в статье Рубин (футбольный клуб) прошу откатить его изображение, дать предупреждение и лишить его статуса автопатрулируемого.85.26.165.115 20:40, 29 июля 2013 (UTC)

А зачем? Вы имеете в виду, что изображение с логотипом используется недобросовестно будучи защищенным копирайтом? Я особо не вижу, кто пострадает от такого использования логотипа, мне кажется что это не нарушение. Или Вы представляете интересы правообладателя на логотип и без дачи пояснений заявляете о своем желании его убрать? Число 21:31, 16 августа 2013 (UTC)

Да тут не в этом дело. Просто участник AltynAsyr непонятно зачем загрузил старую версию эмблемы. Я откатил обратно до нынешней версии логотипа. А вот при чем здесь статус автопатрулируемого вообще не понятно. А эту тему давным давно можно закрывать. Alex 15:58, 23 августа 2013 (UTC)

Ольгерд

Добрый вечер! В данной статье мною было проставлено ударение на второй слог согласно словарю Агеенко Ф.Л. Участник:Олег Р. Вязьмитин без каких-либо обсуждений начал войну правок, упомянув в ссылках при откатах о том, что надо смотреть статью об ударениях ниже. Считаю, что в слове должно быть проставлено ударение согласно авторитетным словарям ударений в русском языке. А ниже в тексте и так указано о двух точках зрения на ударение (БЭС не является АИ с точки зрения орфоэпических норм русского языка). Прошу разъяснить, кто не прав, потому что участник уже нарушил правило 3 откатов. С уважением, --Jasminkaa 16:51, 29 июля 2013 (UTC)

Мне кажется не логичным Ваше утверждение: "Считаю, что в слове должно быть проставлено ударение согласно авторитетным словарям ударений в русском языке."

Для литовского князя жившего в 14 веке может быть будет правильным то ударение, которое использовали сами литовцы 14 века обращаясь к этому князю?

Может Вам еще консенсус поискать, а не проталкивать свой, процентов на 50 правильный, и в то же время, процентов на 50 неправильный вариант? Число 21:36, 16 августа 2013 (UTC)

Pessimist на КОИ и ВУ

Pessimist2006 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Явное и систематическое нарушение участником ВП:НЕСЛЫШУ в ходе топика ВП:ВУ#Pessimist_на_КОИ сразу в нескольких ветках.

В одной из веток, начатой с комментария [58], за моей репликой [59] следует обвинение во лжи [60], после опровержения которого посредством комментария [61], следует [62], а затем, в ответ на [63] участник пишет, что «аргументов… не получено»: [64].

После моего комментария [65] (второй добавленный комментарий) следуют [66] и [67], затем, что особо показательно, после моих [68] и [69] (второй добавленный комментарий) высказываются реплики [70] и [71].

Также прошу дать административную оценку действиям участника по сокрытию ветки ответов в обсуждении ВП:КОИ с комментарием «Посторонние рассуждения», на которое сам участник подтвердил отсутствие исключительных прав — с одновременным игнорированием обсуждения на ВП:ВУ, где ни один из отписавшихся не счёл эти действия конструктивными. Carpodacus 02:02, 29 июля 2013 (UTC)

По совокупности блокировать можно на месяц. Если не успокоится — бессрочно.--Ohlumon 14:39, 7 августа 2013 (UTC)

Я не разобрался в аргументах. Вы обоюдно относитесь друг к другу с уважением, ведь вы делаете одно важное дело - пишите энциклопедию, а не на рынке как торговки с сорокалетним стажем переругиваетесь для борьбы с тоской. Число 21:44, 16 августа 2013 (UTC)

Снова Ohlumon

Похоже что три блокировки подряд за одно и то же нарушение (последняя — на неделю) не излечили участника Ohlumon от привычки нарушать ВП:ПДН. Вот свежее. Полагаю, что далее уже должна следовать бессрочка. --Pessimist 11:58, 16 июля 2013 (UTC)

Невинный вопрос. Поскольку я голосовал против участника Pessimist, приведя аргументацию, при его из(не)брании в администраторы, - вопрос логичен. Под ВП:ПДН не подпадает.--Ohlumon 12:08, 16 июля 2013 (UTC)

Дискуссию о последней блокировке смотреть можно здесь. Довольно любопытно.--Ohlumon 12:14, 16 июля 2013 (UTC)

Нормальная реплика, все корректно. Неостывающий интерес Pessimist2006 к Ohlumon действительно позволяет предположить, что тут что-то личное. Напомню администраторам, что Ohlumon - участник с большим положительным вкладом. --Erohov 12:15, 16 июля 2013 (UTC)

Можно узнать откуда вы сделали вывод о "неостывающем интересе Pessimist2006 к Ohlumon"? Можно ли подтвердить его диффами, например на мой приход на ЗКА, где обсуждаются действия Ohlumon в отношении других участников? --Pessimist 13:31, 16 июля 2013 (UTC)

• Вот наш диалог с администратором последней блокировки. Тоже любопытно. --Ohlumon 12:23, 16 июля 2013 (UTC)

  «сперва какой-то фельдкурат блокировал», «креста на вас нет». Действительно очень полезная ссылка к данной заявке, спасибо.--Pessimist 13:34, 16 июля 2013 (UTC)

  Собственно, откровенно хамский стиль общения участника Ohlumon стабильно не меняется с 2009 года. И таких реплик даже только в архиве его СО более чем достаточно.--Pessimist 14:14, 16 июля 2013 (UTC)

• О, Pessimist, спасибо, что нашли, 4 года прошло, это, кажется, мой третий день в рувики. Отрадно вспомнить викиюность. Что-нибудь ещё, калi ласка!--Ohlumon 14:33, 16 июля 2013 (UTC)

  Если этот запрос останется без реакции, я постараюсь обеспечить публикацию большого списка ваших достижений: с вики-юности и до самого склероза, который мешает вспомнить что к седьмому дню в рувики вы уже заработали первую блокировку, о реакции на которую и речь Pessimist 14:42, 16 июля 2013 (UTC)

Это точно что-то личное! Как глубоко вовлекся Pessimist2006 в неотложнейшее дело забанивания Ohlumon, сколько времени он посвятил этому первостепенному вопросу! --Erohov 15:01, 16 июля 2013 (UTC)

Итак, запрошенных диффов нет. Зато есть очередной набег участника Erohov в тему, которая его никак не касается с рассказами про что-то личное... Зачем вы выносите ваше личное на публику, коллега? Pessimist 16:31, 16 июля 2013 (UTC)

• Мда... уже за мои недуги принялся... да - склероз, склероз, батенька. Наложился на застарелый сифилис.--Ohlumon 07:18, 17 июля 2013 (UTC)

  Сочувствую. Не знал, что всё так печально. Выздоравливайте. --Pessimist 09:30, 17 июля 2013 (UTC)

• Здесь, как минимум два раза в месяц, выставляются претензии к участнику Pessimist. Не пора ли его блокировать и попросить перечитать внимательно правила проекта?--Ohlumon 14:45, 7 августа 2013 (UTC)