Обсуждение участника:A5b

/Архив910 /Архив1011

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Нарушения на выборах

Хотел уточнить, знакомы ли Вы с Центральной предельной теоремой (теория вероятностей)?

Rdtsc

Отмени свои правки в Rdtsc, если не шаришь - нечего портить чужой труд.
PS: А свои - {{нет АИ|19|10|2011}} можешь засунуть сам понял куда, вся опущенная мной информация - неявно закрыта, и обычно подбиралась экспериментально множеством программеров, в офиц.документацию её нет и небудет, либо заведомо неверная, похоже - "для" конкурентов, и создателей ОС и просто ПО являющихся "потенциальными противниками" С.Ш.А.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Привет! Хочу сказать вам спасибо за ваши дополнения в статье Rdtsc. Данный проект является коллективным, т.е. здесь практически невозможно добавить текст таким образом, чтобы его никто не изменил в дальнейшем. (Очень много моего труда по написанию статей в этом проекте было испорчено другими участниками и, соглашусь, это несколько обидно.) Если вы хотите, чтобы ваш труд не мог быть изменен, попробуйте написать новую статью и опубликовать на персональном сайте (например, в блоге на blogger.com / livejournal.com; на своем персональном сайте, например narod.ru или google.com/sites; или даже напишите статью обобщающую ваш опыт в онлайн- или офлайн журнал). Предлагаю обсудить предметно каждый фрагмент моих правок, вызывающий у вас вопросы и/или ощущение ошибочности. Тогда у нас будет возможность согласовать версию, устраивающую и вас и меня.

• • 1) Пожалуйста.
  • 2) Я не против "измений в дальнейшем", а против [по сути]откатов (реально безобоснованных понятно только; то что вы лично не вкурсе чего-то - это ещё не обоснование).
  • 3) Я не отвергаю что где то может быть (другим) там мутновато - может быть, но объём моих правок там не мал, а учитывая усталость, в т.ч.от написания(не говоря уже - синхронизации с чужим текстом) и последующих вычиток/донаписаний - могу вас заверить это ещё читабельно, в сравнении с первым,вторым и т.д. предварительными вариантами (и потому ваши(и прч.) откаты [пунктов и строк] это не просто "несколько обидно" - это, насирание на ОЧЕНЬ много потраченного чужого времени, я уж не говорю wikipedia не оплачиваемого; но, предлагающего её расширять... в таких "рабочих условиях").  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Так, например, вы указали что инструкция cpuid традиционно решает проблемы с неточностью замеров из-за работы Кешей. Насколько я знаю, данная команда не влияет на работу кешей данных и кешей команд, однако она часто используется совместно с инструкцией rdtsc в Out-of-order процессорах, ибо она является сериализующей (производит сброс аппаратуры reordering). Читал я об этом либо в книге Зубкова либо в книге Криса про оптимизацию программ, но за давностью лет могу немного ошибаться. Для устранения неточностей связанных с загрузкой команд в кеш инструкций применятся многократный запус измеряемого фрагмента кода (чтобы в первом запуске он закешировался, а во втором и последующих - измерился) и статистическая обработка полученных результатов (например, усреднение, либо, как рекомендует Крис, взятие минимального результата).

• • 1) не кешей, а кэшей (как патрулирующему прошу это учитывать)
  • 2) со всем кроме первой строки я согласен, и был.
  • 3) а, о первой - перечитайте(вдумываясь) в то что вы сами перевели с английского, для cpuid, ниже...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Так по-вашему, cpuid влияет на содержимое кешей или нет? Какой вариант, кеш или кэш, использовать - точно не знаю; считаю что оба более-менее правильны (неправильны); использую первый попавшийся, в статьях е/э не меняю. Было много споров, см. н. Википедия:Оспаривание итогов/Кеш-Кэш но я в них не участвовал. В требованиях к патрулирующим не указана обязанность учета орфографических ошибок, только пожелание. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• • Даже в моём, раритетном(ещё 1970 года), словарике - перевод cache/тайник однозначен: кэш.
  • Влияет, потому её и лучше не использовать в реальных приложения. Да, и вы же сами привели цитату ниже. И тут же выше:' однако она часто используется совместно с инструкцией rdtsc в Out-of-order процессорах, ибо она является сериализующей (производит сброс аппаратуры reordering) - этим + препятствование распараллеливанию исполнения - и влияет, в ч.н.косвенно.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Ваша фраза "см мануалы или экспериментировать" по-моему не вполне подходит под стилевой формат данного проекта (попытка так называемого "энциклопедичного" описания), особенно если она повторяется несколько раз.

• Не согласен, см.мануалы по команде - стоит, на что я и акцентировал внимание разработчиков. Экспериментировать - тоже, учитывая что в мануалах не всё(а, часто и с [преднамеренно-запутывающими] ошибками; уже не один многосотне-миллионный проект, уверен, именно из-за этого накрылся; не считая неисчислимое кол-во - помельче; и кучи сделанных - но, глючно работающих; всё благодаря вами "энциклопедично-"защищаемому Intel и прч ниже...).
• +Это не "описание", а инструкция к действию интересующимся.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Википедия - это не инструкция к действию и не настольный справочник разработчика. Это энциклопедия, в которой кратко описываются факты, известные т.н. "научному сообществу" и/или иным Авторитетным источникам. (Да, это похоже на некоторые признаки сект.) В данном случае википедия будет скорее опираться на мануалы от Интела, как на достоверный источник информации по продукции Интел и по архитектуре x86, созданной Интел; чем на вашу личную (субъективную) уверенность о погибших много100-миллионных проектов. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

Также существуют независимые источники по микроархитектуре, например www.agner.org/optimize/ - которые как раз можно использовать.`a5b

• "на мануалы от Интела, как на достоверный источник информации" - Да, я вкурсе о подходе википедии. Но, поверьте - в сл.с официальной документацией от [корп.Интель] это смешно. Да, вы и сами это понимаете - раз для вас агнерфог: "уважаемый" и т.п. и тем более подходящий в качестве объективного источникиа информации ( особенно учитывая что он как раз и проделал то же что и я в статье немного - расписал недокументированные возможности и реальные такты исполнения (если не соврал и всё учёл); впрочем, уверен основываясь - и на других "неэнциклопедичных источниках" включая «собственный эксперимент»... - или вы его за Бога считаете, раз его «эксперимент» выше и ценнее всех остальных людей...).  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)
• 1)Если авторы gcc используют таблицы от agner fog; если на его сайт ссылаются из статей и книг, то это уже 2)показатель. 3)Он сам печатался в Dobbs. 4)К тому же исходники Fog-а опубликованы. 5)Я лично считаю, что использовать документацию Интела при описании продукции Интела можно и нужно. a5b

• 1) Это не показатель... авторы Линукс частенько жалуюся на то что Линукс глючит - по вине "профессионализма" авторов GCC, тобишь его багов. 2) не согласен, например на ту же Блаватскую ссылается ещё больше статей и книг, вот только что-то научным сообществом она непризнана, мягко сказать... 3) вы тоже можете быть там напечатаны, став его хорошим знакомым или проще - "за ваши деньги - любой каприз", мне что вас жизни учить что ли? 4) вы их ЛИЧНО проверяли? А судя по заявлениям разных лиц о нестыковках там - они не совсем правильным, иначе - неправильны. 5) кто же против, - вот и ищите и вставляйте, но сами... (вам же они "жизненно неоходимы", многим другим и просто логичности написанного достаточно, и уж точно это лучше - чем ничего).  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)

Использование инструкции CLI, для компенсации эффектов от кешей,.. хоть и поможет отсеять некоторые внешние прерывания... как я понимаю, не допускается в 3-м кольце защиты (т.е. в непривилегированном режиме, не в режиме ядра). a5b

• 1) Тут я признаю, моя вина - опечатался и затем ещё и повторился не заметив - а, имел ввиду CLD.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

CLD не является сериализующей и не влияет на кеши.

• Пожалуйста, только давайте не будем голословными... - плз: "энциклопедичные источники" в студию! Из всех ссылок что я видел, в оф.мануалах по ней (ну, хоть вот даже Intel Architecture Software Developer's Manual (это по всем Intel PC's) ) - не видно (даже) что CLD не является сериализующей и тем более и не влияет на кеши, там видно подобное к примеру про CPUID, про CLD ничего такого. Это первое. Второе - я и не утверждал что она сериализующая, для этого надо внимательно читать следующий п. - 2.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• Список сериализующих - См главу “"8.3 Serializing Instructions in Chapter 8, “Multiple-Processor Management,in the Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer's Manual, Volume 3A", например по моей ссылке [1] (сборник всех томов), стр 2588 сквозная, она же Vol3A 8-25:

The following instructions are serializing instructions:

• Privileged serializing instructions — INVD, INVEPT, INVLPG, INVVPID, LGDT,

LIDT, LLDT, LTR, MOV (to control register, with the exception of MOV CR8[2]), MOV (to debug register), WBINVD, and WRMSR3.

• Non-privileged serializing instructions — CPUID, IRET, and RSM.

a5b

• Почему у меня такое ощущение что я общаюсь тут с ботом - вы вообще прочли что я написал?! — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)

CLD не названа сериализующей. Явного влияния на кеши ни в описании CLD ни в описании CPUID нет. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• 2) Эффект от CLD же немного схож с CPUID, но без сброса содержимого кэшей и прч., по кр.мере выполняет роль блокировщика параллельного исполнени RDTSC с предыдущими командами (при несильной занятости исполнительных блоков процессора) - благодаря тому что декодер не может их декодировать в одном такте, это важно например для замеров времни исполнения [комбинаций] небольшого числа команд.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

CLD - 4-7 микроопераций, задержка 4 такта; cpuid - 46-100 микроопераций, задержка ~200 тактов /Merom/ (таблица http://www.freeweb.hu/instlatx64/GenuineIntel00006F6_Merom_InstLatX86.txt ). Как по вашему CLD может заблокировать параллельное исполнение, если не является сериализующей, и исполняется в любом из портов p0,p1,p5. Порты p2 p3 p4 не заняты. К сожалению, не нашел измерений времени очистки кеша, но думаю, это более 200 тактов, и ни cld ни cpuid этого не делают. Зачем Интел делал бы отдельную инструкцию INVD если CPUID чистил бы кеши? Переупорядочивание микроопераций происходит _после_ декодера, в ROB, в котором может находится порядка сотни микроопераций. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Тут, прям какое то камлание (я уж не говорю - с не"энциклопедичными источниками", к тому же сомнительными - где гарантия что там верно замерянные (ещё и по непонятному/неоткрытому[для критики] алгоритму) результаты...). Причём, камлание - полностью или частично с неверными выводми - в каждой строке(...честно). Вдумчиво перечитайте, если будет всё же не понятно (в т.ч.с учётом др.пунктов) - напишите, я отвечу развёрнуто (но, боюсь если вы будете невнимателно читать написанной мной это ничего не изменит, тем более собственно всё что нужно я уже указал), чуть позже.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• Т.е. то что меряли вы лично - оно непременно гарантированно железобетонно верно, а любому другому замеры вы не доверяете? AIDA доступна для скачивания / дизассемблирования, Agner какие-то исходники выложил. На их замеры ссылаются и их используют в реальной жизни. Не могли бы, к примеру, вы предоставить какой-либо ваш исходник, на котором проявляется округление TSC или же влияние на кеши от CLD? `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Я этой темой(CPUID) давно не занимаюсь, как и вообще программированием, а когда занимался (готов к вашей радости честно признаться): конкретно на моём ПК этого не наблюдалось(это было на некоторых P4, у меня даже тогда не используемых, но это ведь не значит что вообще - нигде такого не было, потому что немогло, потому что о этом Intel умолчивая вам лично не сообщил...), хоть и сейчас у меня - (в ч.н.)P4 нет, и даже более новых (у меня вообще другой производитель, AMD), но прям вот ПЕРСОНАЛЬНО ПО ВАШЕМУ ЖЕЛАНИЮ проверить хоть даже на томже AMDx4, факт (iP4)выранивая (т.е.опять писать и что хуже - калибровать программу замеров (ибо это проще чем найти старую...)), - как то желанием не горю... это должно быть страшное преступление ! (на базе которого можно вывести что мои сведения фальшивы :() Ну,ну...)  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)

• 3) И тоже, как я понимаю вышеуказанное - недокументировано, и уж точно - в отношении CLD к RDTSC инструкции. И по сути, под предлогом "отсутсвия источников", можно откатить вообще почти всё о команде RDSTC... — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Если что-то недокументировано, то как вы можете утверждать что вы поняли реальную ситуацию с CLD и RDTSC? Насколько хорошо вы, по сравнению с Intel, знаете микроархитектуру? Почему никто до вас не обнаружил столь важной взаимосвязи между CLD и RDTSC? Какие процессоры вы проверили в своих экспериментах? `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Я и не утверждал что создатели процессоров Интель знают свой процессор хуже меня, это вы клевещите уже на меня! Второе, создатели и авторы документаций - люди с разными знаниями, мягко сказать. Третье - на то, что-то и недокументированно - что бы это небыло указано в документациях... Четвёртое - я вам уже обосновал причину фальсификаци и недокументированностей - в другом месте(даже дважды), повторять надеюсь не надо? Неправда, я нигде даже не указывал что являюсь "изобретателем", тем более некоей взаимосвязи между CLD и RDTSC... .  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Т.е. интел все знает очень хорошо, но всю свою документацию тщательно фальсифицирует и ссылаясь на нахватку места не описывает важнейших особенностей. Скажу честно, я не помню где вы дважды обосновали то, что у интела фальсифицированная документация. Повторять не надо, просто поставьте ссылку или отметьте в тексте (например так: "!!!!!", чтобы я нашел это место и перечитал). `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• фальсифицируют rdtsc с 98 года: www.ccsl.carleton.ca/~jamuir/rdtscpm1.pdf CPUID задокументирована и рекомендована. `a5b 19:11, 8 ноября 2011 (UTC)

• вы бы хотя бы указывали что вам в той ссылке не понравилось, потому что мне читать разных хлам с инета: извините - времени нет, да и если там что-то есть - причём здесь я, им и выставляйте притензии, если сможете [опытно] обосновать конечно. — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 178.150.101.122 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)
• "Повторять не надо, просто поставьте ссылку.." - 'мне вообще то проще повторить(приблизительно) чем искать в тоннах текста тут и в статье: 1) просто статус UNDOCUMENTED, т.е.времнно/экспериментально добавленная фича...; 2) вставить палки в колёса конкурентам, с целью скрыть реальный механизм реализации тех или иных ф-ий процессора, самая важная причина  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)

Все откатывать не нужно, а следует искать к правдоподобным частям источники и проставлять их. Вот домыслы и фразы, к которым тяжело найти источники - их лучше убирать. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Какие источники, если по русски (т.ск.источником) указано - недокументированно ! — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• Если недокументированно и никому неизвестно - значит (для данного проекта) этого нет. Если недокументированно или фальсифицированно, но кто-то это заметил и написал об этом - источник в студию. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Не надо лгать, о том что "никому неизвестно" - это не более чем ВАШИ утверждения... (я уж не ссылаюсь даже на себя).  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)

• 4) Про некую "компенсацию эффектов от кешей" я не утверждал, это уже вы выдумали. Я утверждал что проблема с кэшем решаема в т.ч.этой командой - подр.см.п.2, тут же выше, вторая часть...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

[точные] замеры: невозможность получения точного значения из-за влияния кэшей процессора при обращении к памяти, да и просто исполнение команд требует предвыборки оттудаже - тадиционно решается командой cpuid или (если архитектура позволяет, минимум интел, CLI, как более быструю не распаралеливаемую, см.мануалы или экспериментировать)

Вы утверждали что точные замеры невозможны из-за влияния кешей на обращения к памяти. Далее сказано про традиционное решение вопроса командами cpuid/cli (cld). Но cpuid не влияет на кеши (только на переупорядочивание), а cld вообще ни на что не влияет, ни на работу кеша данных, ни на "предвыборку" (предвыборку чего? Инструкций из L1i? cld - это же просто еще один байт для выборки и декодирования) `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• • а) Тут, я указал на неправильную переформулировку вами написанного мной: Про некую "компенсацию эффектов от кешей" я не утверждал, и очевидно как то неправильно понятое вами.! — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

И вы и я пишем очень мутно и непонятно и не понимаем друг друга. И не только здесь, но и в самой обсуждаемой статье.

• На счёт непонимания мной я бы не стал так категорично утвержать, вам же советую внимательней перечитать, что бы было понятней, если конечно есть желание этого...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 08:19, 29 декабря 2011 (UTC)

• • б) Вы не находите что проблема с кэшем решаема в т.ч.этой командой и ваше Далее сказано про традиционное решение вопроса командами cpuid/cli (cld) - нечто одно и тоже?! — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• • в) Всё что дальше: Но cpuid не влияет... - это ваши антинаучные домыслы(аргументация была выше и следом, а главная - вы сами явно никогда н не пробовали провести элементарный эксперимент по замерам... ). — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• Элементарные пробовал. Сложных не пробовал. Если вы эксперименты проводили и можете мне легко продемонстрировать эффекты - прошу вас предоставить исходники или программы для Linux.`a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Ещё и для Linux, о... +Вообще то, с целью точности, такие вещи пишутся только под ДОС/RM. В целом же см.выше п.2. — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 08:30, 29 декабря 2011 (UTC)

Ваш пункт про распараллеливание с другими командами. Я понял вашу фразу как неупорядоченное исполнение в Out-Of-Order процессорах. Вставкой "Любых допкоманд" эта проблема решена быть не может, она от такого будет лишу усугублена (допкоманды будут точно так же "распараллелены"). Для упорядочивания исполнения в этом случае используются сериализующие инструкции, и именно такой является cpuid.

• Вы не указали что именно вы имели ввиду, там много пунктов о распараллеливании, потому могу лишь сказать что скорее всего - вы не правильно поняли, подозреваю там имелось ввиду именно распараллеливание исполнения команд, в декодере. И в сл.незанятости исполнительных блоков и в них самих обще-моментно.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Хорошо. Посмотрел на картинку ..Core2 arch.svg и могу сказать, что распараллеливание есть в декодере (несимметричное, 4+1+1+1 микроопераций); есть переупорядочивание в ROB - Reorder buffer; и есть параллельное исполнение в различных портах. Я сам в первую очередь имел в виду reordering. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Я так и понял.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• PS: Out-Of-Order это не распараллеливание команд, это исполнение их - вне порядка следования в программе.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

И тем не менее именно это исполнение вне порядка следования наиболее неприятно при использовании rdtsc. Ибо оно потенциально может переместить rdtsc на десятки тактов от точки, в которой нужно измерить время. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

Да, но повторюсь - я же говорил(из ваших же слов) про распараллеливание команд... — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Вот, например, как это ее свойство описывает один из онлайн-справочников по командам x86 http://siyobik.info/main/reference/instruction/CPUID

CPUID can be executed at any privilege level to serialize instruction execution. Serializing instruction execution guarantees that any modifications to flags, registers, and memory for previous instructions are completed before the next instruction is fetched and executed.

(CPUID может быть исполнена на любом уровне привилегий для упорядочивания исполнения инструкций. Исполнение упорядочивающей инструкции гарантирует, что любые модификации флагов регистров и памяти предшествующих инструкций будут завершены перед тем как последующая инструкция будет загружена и исполнена)

• Не совсем понятно к чему это вы привели, я это и так знаю, кстати тоже как понимаю не сильно то документированная особенность (а, приведённая вами ссылка - совсем уж "неэнциклопедична" :) ), в общем туда же эту цитату, "в топку" :)  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Во-первых, по моей ссылке достаточно подробный справочник, написанный сторонним по отношению к Intel человеком. Во-вторых в мануале будет написано то же самое. Страница 803 (Vol2A 3-199), примерно 5й абзац сверху. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

CPUID can be executed at any privilege level to serialize instruction execution. Serializing instruction execution guarantees that any modifications to flags, registers, and memory for previous instructions are completed before the next instruction is fetched and executed.

• 1) :) Мало ли что там где-то в официальных мануалах - ссылка то "неэнциклопедична"... Кстати не факт, что эту информацию офф.мануалы не впихнули уже позже, на что похоже: я раньше(это было уже давно) в мануалах по CPUID (вроде) не встречал такого ОФИЦИАЛЬНОГО применения команды... CPUID. Интел много недокументированных команд и функциональностей - сделал документированными, обновив мануалы, - как только все конкуренты их функциональность успешно продублировали в своих процессорах... Ладно, это всё уже отвлечение от темы.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)
• 2) И, «я это и так знаю». Совершенно лишняя ветвь тут.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• Интел обновляет мануалы, и делает это часто. Причина - у них выходят новые процессоры, появляются новые команды; некоторые места уточняются (видимо, дефальсифицируются). У меня есть некоторая коллекция более старых мануалов, в т.ч. на твердотельных носителях. Каждую версию мануала Интел подписывает (число после дефиса в номере документа, н.: 319433-011 = 011 версия. По отдельным томам у них уже > 30 версий). Возможно и у вас сохранились более старые версии документации. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Предлгаете пообсуждать документооборот Интел ? :))) У меня на такое уж точно нет времени.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 178.150.101.122 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

Ваш пункт про возможное округление до 8 тактов. Это очень интересный момент, который действительно может быть не отражен в какой-то документации. Однако,

1. не стоит писать в тексте статьи про "Злобных заклятых друзей" - если эту фразу не удалю я, ее удалит другой опытный участник данного интернет-проекта, ссылаясь на стиль или "энциклопедичность"
   •  :) Я конечно, это понимаю, но не мог не написать. Попробуйте сами выразить(ещё и коротко) ту же информацию(читателям) - энциклопедично...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

А я считаю что это не информация, а субъективное суждение. И при редактировании википедии стараюсь свои суждения держать вне клавиатуры ;) `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Я так и понял. Именно потому пол статьи CPUID "испарилось ввоздухе".  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)
• Пол статьи Cpuid я не испарял. (еще, но вот половину ссылок бы удалил). Да, то что я не понимаю, я иногда удаляю из википедии. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Ну ну - не скоромничайте, все следы преступления(в История) ведут к вам...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

1. "закрыта, и обычно подбиралась экспериментально множеством программеров," - если какая-то необычная (а такое округление несколько необычно) информация Известна множеству программистов, то я надеюсь, что хотя бы некоторые из них писали о результатах своих экспериментов в своих блогах или статьях или книгах. Например, результаты многих экспериментов легли в основу электронных книг по оптимизации и устройству процессоров уважаемого тов. Agner Fog, сайт: http://www.agner.org/optimize/
   •  :) Они будут - "неэнциклопедичны"...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Они будут Опубликованы, и если они Авторитетны (опубликованы в научном журнале, либо в технической книге; либо получены признанным Экспертом), то на их базе можно создать Энциклопедичный текст.

• Да, уже вкурсе, и даже частично согласен, но - частично.

По вашему(и просто википедии): научный ...журнал - это 100% авторитетно...

Научный журнал на то и научный, что статьи в нем проходят независимую проверку редакторами и квалифицированными рецензентами. Т.е. меньше вероятность получения недостоверной информации. Не 100%, но скорее авторитетно, чем нет. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Вы много видели журналов обсуждающих на своих страницах ...недокументированные возможности той или иной модели процессора, видеокарты, итп ?! Не мелите чушь.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

И наоборот, (научная) интеренет статья (в т.ч.в блоге) - 100% гарантированно содержит ложь.

Статья в блоге может быть написана кем угодно и никем не проверяется (перед публикацией). Если статья написана в корпоративном блоге и/или признанным специалистом (н. автором многих научных статей или книг по теме), то она авторитетна. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Перефразирую: А Вы много видели авторитетных авторов(типа академиков) обсуждающих в своих статьях ...недокументированные возможности той или иной модели процессора, видеокарты, итп ?! ...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

То же - о технических книгах, с их тысячами "случайных" опечаток и просто недоговариванием важной технической информации [под предлогом размера]; про экспертов тоже... - меньше надо рекламу по TV с экспертами смотреть.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• По-вашему, книги состоят из 100% опечаток и не содержат полезной информации? `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Незачем утрировать, тем клевеща на меня.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

• Но, всё ваши аргументы не имеют значения - т.к.речь то выше - шла о информации закрытой, и обычно подбираемой экспериментально множеством программеров...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)
• Закрытой информации не место в открытой википедии. Если множество программистов реально знает о закрытой информации, то кто-то из них должен был ее хоть как-то опубликовать (хоть в списке рассылки, хоть на форуме), открыть ее. Пока что я вижу (слышу) одного представителя данного множества. И вы эту информацию пытаетесь опубликовать в Википедии. Однако по ее правилам, она не служит для (ВП:ОРИСС) "для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.". Поэтому, если вы хотите опубликовать ранее неизвестный факт, вам больше подходят иные площадки.

• Если множество программистов реально знает о закрытой информации, то кто-то из них должен был ее хоть как-то опубликовать (хоть в списке рассылки, хоть на форуме), открыть ее.. - 1) я же не сказал ВСЕ программисты, а - множество. (В т.ч.считая во всём мире, абсолютное большинство которых понятно мне неизвестны и ими ничего неопубликовано по занятости или мной непрочитано у них, но ведь это не значит что таких нет). Более того, и считаю логично - что даже не просто множество программистов, а множество (именно, только) из программистов занимавшихся замерами времени исполнения инструкций... - что согласитесь ещё сильнее сужает число программистов... и потому ваше личное персональное неведение тут ниочём не говорит, кроме того что вы этим вопросом не интересовались. Тем более о своих находках они не имеют намерения трубить [в блогах и тем более - статьях], лишь иногда косвенно проговариваясь. 2) сейчас информация в Интернет очень быстро устаревает - в поисковиках вообще чтолибо трудно найти, не говоря уже то что трудно просто сформулировать в поисковике - однозначно... + и то, не говоря уже что многие ["домашние"] сайты давно позакрывались... 3) А вообще же о ссылках - речь ниже. И было бы неплохо чтобы Вы сначала читали весь текст, а потом задавали вопросы, чтобы ответы на них не приходилось дублировать... — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

Было бы замечательно, если бы вы смогли сослаться на результаты чужих экспериментов,

• ... мы же с вами понимаем что в википедии это всёравно не будет аргументом, скорее даже меньше чем просто [мои] заявления без ссылок, типа - нечто неформальное, требующее уточнений :). Иначе же всю википедию надо откатить, как не имеющую во множествах случаях, деталях/подробностях - ссылок на уважаемые источники информации...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

либо, в крайнем случае, изложить свои результаты на своем сайте или своей статье (но не статье Википедии, к сожалению).

• Почему бы вам, патрулирующим, сразу всех (немодераторов) - не посылать нах?... не надо будет откатывать, неугодное, сраться с недовольными этим, и писать только то - что вам угодно. (типа предложения...)  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Здесь нет модераторов. Здесь царит демократия и "устав" (принятый демократическим большинством) не поощряет выражение ранее неопубликованной информации. a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Здесь царит демократия - Случай с RDTSC тут очень показателен... Да и без него, я тут уже не первый день и немного "в курсе"... какая у вас тут демократия.

А, уж в откатах или полуоткатах одним(!) патрулирующим(даже в ЧК были... тройки) - даже и её нет (точнее власти большинства, кака-то - монархия-анархизма/ цензурирование в множестве лиц, причём никому неизвестных и неподсудных по сути... Меньшинством - большинства, это так ува сдемократия понимается? ).  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

У них. Точно так же (или почти так же) могут откатывать и анонимные участники. Большинство участников википедии ранее приняло правила, одинаковые для всех. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Большинство участников, уверен, после первого же отката своих правок - покинуло Википедию навсегда...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

• "устав" (принятый демократическим большинством) - Тут вы лжёте. Большинство пользователей википедии против не поощрения выражения ранее неопубликованной информации.

Но, её владельцы и захватившие верхнюю Власть модераторы (как бы вы себя многообразно не называли) понятно на их, пользователей, мнение - "клали сверху".

(Более того, захватившие верхнюю власть - незаконно(напомню по Конститутции, любой демократической страны, - власть принадлежит народу, только, хоть и затем делегируется представительским и исполнительным органам, к которым википедия проверяльщики никакого отношения прямого не имеют, тем более будучи в другой стране), так вот все википедисты-модераторы - незаконно присвоили себе Власть, власть модерировать/цензурировать. Кстати - также заодно нарушая устав Конституции и Международное Право - о недопустимости цензуры (в демократиях)...)) — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Всех посылать не стоит, т.к. частенько даже анонимные правки являются ценными и адекватными. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• За то я не могу сказать того же о неанонимных...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Если вам не нравится этот проект, вы можете воспользоваться моим предложением (в самом начале моего ответа вам). Это ни в коем случае не "нах", это предложение других, более подходящих вам по формату площадок. Кстати, есть еще Knol (конкурент википедии между прочим), там нельзя править чужие тексты. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

Когда у меня появилась необходимость размещать в вики-формате свои тексты, которые не подходили для этого проекта, я поднял свою mediawiki. Без местных правил, администраторов и лицензионных запретов. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Объясняю: у меня нет "необходимость размещать в вики-формате свои тексты" (в ч.н.где либо о RDTSC),

я же - дополнил, недостающее.

Разве не это предлагает википедия своим пользователям ? Или я неправ.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Да, предлагает. Но с ограничениями (т.е. с соблюдением формата и "научности"-"энциклопедичности"; с запретом на первую публикацию собственных исследований). Также википедия принуждает к лицензированию вклада под CC-BY-SA (и многие крупные откаты связаны именно с лицензированием) `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• 95% информации Википедии - вообще то, без вообще любых ссылок... не то что энциклопедичиски пригодных... В некоторых вопросах, например определениях [политических, философских и т.д.] терминов, - ссылку необходимо давать чуть ли не на каждом слове... (учитывая что однозначно-признанных определение (ВСЕМИ), так чтобы оно включало "ВСЁ", - обычно нет).  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

Кстати, в данном случае возможно, что вы допустили методологическую ошибку и результат вашего эксперимента является не универсальным. Например, эффект сходный с "округлением" может наблюдаться (это всего лишь гипотезы)

• лишь на некоторых моделях процессоров (было ли оно на Пентиум, на Пентиум2?)
• лишь в определенных последовательностях команд
• из-за особенностей вашего кода, производящего измерение и сохранение результатов
• из-за особенностей работы кеша
• из-за отсутствия статистической обработки результатов
• из-за неучета длительности работы самой команды rdtsc
• из-за работы процессора при исполнении эксперимента в режиме промежуточного энергосбережения, когда счетчик работал на более высокой частоте, чем ядро процессора.

• Это уж слишком. К тому же причина не важна, есть округление - есть. И уж точно это не причина удалять упоминание о нем...

• Вы считаете что есть. (Кстати, в каких именно процессорах?) Однако Agner [2] и независимо от него AIDA смогла подсчитать без округлений, см: http://www.friweb.hu/instlatx64/ `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• 1) опять AIDA... По её замерам, напр(в первом же InstLatX86, замер №18): MOV r32, imm32 = 0.67 такта - вас такая точность(т.е.как раз с дробью), как для целочисленной команды RDTSC, не смущает? А вот мне это говорит о не комплексном замере, причём ОЧЕНЬ неправильном.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)
• Ага, вы про [3] " 18 X86  :MOV r32, imm32 L: 8.91ns= 0.7c T: 8.91ns= 0.67c". Хмм.. это очень похоже на треть бита, в который современные архиваторы могут сжать целый бит. Это усредненная длительность. Т.е. берется 100 одинаковых команд, измеряется. Потом 1000, 2000 итп. Эффекты от кеша инструкций можно побороть многократными замерами этого участка программы. По нескольким точкам можно найти точное значение, даже если есть некая систематическая погрешность.`a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Что то у меня такое ощущение - что тут кто-то заврался "и независимо от него AIDA смогла подсчитать без округлений" и ещё и пытается выгородить глючновато считающую AIDA...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 09:38, 29 декабря 2011 (UTC)

• 2) Нет можно сослаться на мифические махинации с множителем частоты by CPUID, можно, но там (же): четыре NOP'а = 0.67 такта, а шесть... того меньше 0.56 ! (О - ЧУДО!) — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Действительно, мистика. Или погрешность, которую AIDA не указала. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• Если лично вам интересно - скажите, я поищу в сети, покрайней мере покопавшись в архивах нашёл образец текста с этой информации, ещё много летней давности, по нему можно будет найти и статью/форум с подробностями (сейчас просто немного занят)  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• Конечно, любая информация по этому вопросу будет интересна (иногда нуждаюсь в точных замерах tsc). Готов подождать. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Мне и самому интересно узнать, хотя бы полный спектр процессоров и особенно наличие/отсутсвие связи с разными энергосберегающими режимами, но на это надо полдня(ещё... (минимум)) только на поисковик угрохать :(  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• Нет, я о том, на каких именно процессорах вы видели странные эффекты, вроде округления. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

• К сожалению времени совсем мало, и трудно заставить себя искать то что мне даром не нужно (и врядли изменит в т.ч.ваше мнение, судя по вашим заангажированным ответам...), вот цитата: Фокус №2 - недокументированный, но подтверждаемый на практике. RDTSC выдает результаты с дискретом: 4 тика на первых моделях P4, 8 тиков на P4E и 15 тиков в Pentium D (да еще и скачет на +-15 если включены оба ядра). Поскольку у тебя задержка меньше 15 и второе ядро ты не отключал, то и получаешь болтанку между 0 и 15. Благо, поисковик выдал ссылку на форуме WASM.RU (не знаю насколько вам "форум-WASM.RU" энциклопедичен... Хотя скажем лично я - ни сайта, ни аудитории, в ассемблере во всём рунете и прч. - более профессиональных не встречал). Другие ссылки (совсем уже без текста в наличии) - времени нет искать, да и реальной надобности. Если вам интересно - флаг вам вруки, тем более "из чего исходить" - у вас теперь есть. PS: Наличие же такого дискрета объясняется просто - искуственное округление при выдачи значения счётчика(ибо явно же что внутри он считает без округлений, хотя бы в силу того что бессмысленно считать время исполнения сразу группы команд), самое вероятное - с целью противодействия вычисления точного времени исполнения команд/микрокоманд "потенциальными конкурентами". В том числе, конкурентами по созданию оптимизирующего компилятора - ведь известно что Интел разработал свой компилятор, оптимизированный сугубо под его процессоры, и наоборот - с деоптимизированыными Intel-библиотекам - под все остальные процессоры, и потому явно не заинтересован в том чтобы другие компиляторы до него дотягивали, и тем более обгоняли, - и притом максимально оптимизировали и для его конкурентов-производителей-процессоров.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 10:02, 29 декабря 2011 (UTC)
• А, вот уже на тему CLD - там же и даже в статье, - поиск на странице: CLD. PS: И это уже, когда то, я лично проверив (но, не на iP4 понятно у меня никогда небывшего) сам успешно неоднократно использовал (впрч.это понятно не для всех процессоров, как там и указано, и как я и указал в статье о RDTSC). Но, более того : Полный исходник тестовой программы доступен на www.agner.org/assem/ - к исходнику примера замеров в той статье...  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в) 10:02, 29 декабря 2011 (UTC)

Округление возможно при использовании запрета на rdtsc в Ring 3 (либо со стороны ОС либо со стороны гипервизора виртуализации).

• Перечитайте написанное :)  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Запрет применяется в том числе для эмуляции rdtsc в ОС/гипервизоре. Т.е. при попытке исполнить запрещенный RDTSC будет прерывание и ОС/гипервизор смогут подделать значение счетчика. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Что то тут надуманное, причём тут округление просто-RDTSC.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Я удалил вашу фразу "В многозадачных операционных системах". Возможность установки бита запрета rdtsc в Ring 3 напрямую не связана с характеристиками ОС. Просто ОС или код, работающий в Ring 0 или меньше может модифицировать CR4. Никто не запрещает выставить этот бит в каком-нибудь однозадачном ДОСе.

• Вы придираетесь к словам. В том предложении я попытался акцентировать внимание разработчиков на то что (в совремнных операционных системах, минимум напр.в *NIX, и в т.ч.будущих от MS - для совместимости ПО с ними) эта команда может быть блокирована операционной системой, и не стоит исходить из обратного, есть такое свойство у них, называется лень.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Это гипотеза про будущее. В настоящем времени эта команда не блокируется. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Ещё как блокируются (минимум опционально), напр.в Unix/Linux. Программистам желающим писать мультиплатформенно или не под MD (а не только под MD), что нормально как раз, эта информация очень важна, imho.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Она только-только начала блокироваться (с какой версии, в каких дистрибутивах). Есть ли про это ссылки? Я знаю только что RDTSC - это side channel и про это сейчас стали задумываться и блокировать его, но я думал что это не массовое явление. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

Про энергосбережение и "псевдоразгон". Счетчик rdtsc в современных процессорах не привязан к тактовой частоте, а отсчитывает какое-то высокочастотное событие, которое лишь косвенно связано с частотой ядра. Так, rdtsc может считать такты шины с неким фиксированным множителем (который близок или равен штатному множителю вычислительного ядра). А благодаря энергосбережению процессор способен изменять множитель частоты, используемый для ядра (например, если нагрузка на процессор невысока, снизить его на 10-30% или даже снизить в разы - на мобильных версиях процессоров; или повысить на 2-8 пунктов для псевдоразгона). Как я понимаю, свойства, которое в мануале Intel называется "Constant TSC" или "Invariant TSC", поддерживаются и в современных процессорах производства AMD.

• И что вы этим хотели мне сказать, по сути повторяя сказанное в ином ракурсе ? Что RDTSC "в современных процессорах" уже нельзя использовать для точных замеров, не согласен.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Для замеров времени можно, для подсчета тактов - сходу нельзя, нужно учитывать некоторые коэффициенты и динамику разгона. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• • Что то, мне кажется - что наоборот: для замеров времени - сходу нельзя, для подсчета тактов - можно. (Прадва, если под замерами времени - понимать замеры времени исполнения очень больших блоков/последовательностей кода, а под подсчет тактов - тестовые замеры времени исполнения для очень небольших блоков и одиночных команд.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Время - это "астрономическое" время, которое часы показывают (миллисекунды). А такты - это количество тактовых сигналов в core процессора. Т.к. множитель в процессоре может изменятся динамически, TSC подсчитывает либо такты после переменного множителя (такты процессора) либо такты шины (внешнего тактового генератора) с постоянным множителем. Сейчас, как я знаю, используется второй подход. Про это немного написано в http://en.wikipedia.org/wiki/Time_Stamp_Counter : Для PentiumM и P6 и ранее подсчитывались внутренние такты: "every internal processor clock cycle"; для новых же

"Pentium 4 processors, Intel Xeon processors (family [0FH], models [03H and higher]); for Intel Core Solo and Intel Core Duo processors (family [06H], model [0EH]); for the Intel Xeon processor 5100 series and Intel Core 2 Duo processors (family [06H], model [0FH]); for Intel Core 2 and Intel Xeon processors (family [06H], display_model [17H]); for Intel Atom processors (family [06H], display_model [1CH]): the time-stamp counter increments at a constant rate. "

Даже само название Time Stamp Counter говорит о том, что должно измерятся время (timestamp) а не такты (tick/ cpu clock). `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

Да, в современных процессорах TSC измеряют время, но не в секундах или миллисекундах, а в чем-то пропорциональном секундам. И именно коэффициент перевода значений TSC в секунды не изменяется, а коэффициент перевода TSC в реальные такты изменяется (если разрешено Turbo или энергосбережение разрешено в BIOS). `a5b 19:11, 8 ноября 2011 (UTC)

• IMHO, коэффициенты и динамику бессмысленно учитывать из-за многобразия моделей ПК и режимов. Но, факт их (возможного) наличия/выключенности - несомненно.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• И тем более не согласен на удаление информации о реализации в других системах, в т.ч.в устаревших, в ч.н. ещё очень много таких используется в организациях, и тем более в образовательных уреждениях; а кроме них - в "не-Персональной компьютерии(PC), вроде MicroPC".  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Рассинхронизация счетчиков в многоядерных и мультисокетных процессорах - это очень сложный вопрос, в котором я плохо разбираюсь. Поэтому эту часть ваших трудов я старался изменять несильно, сгруппировав рекомендации про affinity в одном месте. `a5b 23:22, 1 ноября 2011 (UTC)

---
И, да - хватит в [других] статьях портить заложенный смысл

• к примеру, в ч.н.в пае - если бы я подразумевал только семейство Linux - я бы так и написал.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Так и статья-то не про PAE в линукс или PAE в MS Windows, а про PAE вообще. `a5b 19:57, 7 ноября 2011 (UTC)

• Ну так почему не удалять упоминания всех ОС подряд - ведь статья(и): не о них !  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

К сожалению, очень трудно понять ваши правки и особенно перегруппировки в статье, было бы куда проще если бы вы поэтапно их делали, в разных ветвях Истории. (Не говоря уже - предварительно поинтересовавшись неясными подробностями)  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

• Я так понял ваш текст в шапке к вашей правке: "(чтобы ответить на конкретный абзац, поставьте в строке после него двоеточие, напишите свой текст и завершите его четыремя символами ти...)" - относится именно к этому вопросу ? (Больше вроде некуда, мне и так это всё известно... Как вы могли заметить... - Это о двоеточиях(и лучше - с звёздочкой, для нормальной визуализации); и, о тильдах - тоже: мне, как то больше вариант с ручным unsigned визуально больше нравится). Если так, то вообще то я имел ввиду именно «в статье», а не на страничке вашего обсуждения.  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Прошу, не удаляйте второй "новой строки" между началами вопросов первого уровня - они слишком визуально сливаются [в редакторе].  — Эта реплика добавлена участником 178.150.101.122 (о · в)

Ссылки

Эксперимент

Раз уж мы решили что я поклоняюсь эксперименту, можно его и провести. Присылайте небольшие исходники, которые я бы смог запустить в линукс. `a5b 18:40, 8 ноября 2011 (UTC)

удаление информации

коллега, будьте пожалуйста внимательнее, удаляя текст с источником. там речь не о заявлении ГУМВД, а о заявлении Василия Панченкова - начальника пресс-службы внутренних войск МВД. --Alcoholfree 12:52, 7 декабря 2011 (UTC)

Президентские выборы в России (2012)

Коллега, позвольте спросить, а что значит - ошиблись год назад? Есть решение Совета Федерации, есть указ Президента, и вообще, дата выборов - это общеизвестный факт. Ссылку на документы лучше будет дать в хронике. Lexicon 16:06, 12 декабря 2011 (UTC)

Это значит что я не понял, зачем то предложение вынесено в первые строки статьи, если заявление было сделано в 2010 году и в нем звучала иная дата. `a5b 16:09, 12 декабря 2011 (UTC)

Так, это понятно, а источник тогда зачем запросили? Lexicon 16:24, 12 декабря 2011 (UTC)

Нарушение авторских прав. Статья SSI: синхронно-последовательный интерфейс

Я так понял, что это вы выставили метку о нарушении авторских прав. Я связался с правообладателем: гл. редактором журнала СТА. В переписке по e-mail я получил соответствующее разрешение. Попросил послать разрешение на адрес permissions-ru@wikimedia.org. Что должно произойти дальше? Как убирается пометка о нарушении авторских прав? Нужно какие-то шаблоны использовать? Или ее администраторы убирают? Фадеев Андрей

Шаблон rq в комильфо

Статья комильфо поправлена. Как убрать шаблон rq? 176.14.50.206 19:55, 15 декабря 2011 (UTC)

Я не знаю как ответить, но специально для Википедии то и значит - я спросил как он понимает это слово, мол буду писать в вики, а он ответил. 176.14.50.206 21:50, 15 декабря 2011 (UTC)

Ундария перистая

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, с вакамэ. В статье Термогенин написан примерный механизм работы одноимённого белка, но я не понимаю, что́ там написано. В английской статье прямо так и говорится: «UCP1 accumulates in fat tissue around the internal organs». А как это по-нормальному сказать? Kf8 05:14, 23 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! Kf8 13:13, 23 декабря 2011 (UTC)

br />PS: А свои -

Интересный источник

Вдруг заинтересует — Гончар А. С. Зорянi часи ракетноi техники. Спогади. — X.: Факт, 2008. — 400 с: iл. — Текст: рос. ISBN 978-966-637-633-9. Есть некоторая информация о БЦВМ. --Dingecs 20:06, 5 января 2012 (UTC)

Общая структура карбапенемов

Спасибо за ваши комментарии.Cuaxdon 12:41, 14 февраля 2012 (UTC)

ISO/IEC 14443

Не понял чем Вам не нравится упоминание о существовании заверенного государством перевода стандарта на язык этого раздела википедии. ASDFS 10:22, 14 мая 2012 (UTC)

МММ-2011

Вы запросили АИ на фразу о том, что МММ-2011 на май 2012 года действует. Мне кажется, что любой желающий может легко в этом убедиться самостоятельно - огромное число сайтов предлагают записаться, пока что нормально работают официальные сайты системы. Появившиеся сообщения о проблемах с выплатами косвенно так же подтверждают, что пирамида все еще действует, раз есть люди, являющиеся её членами. Мне кажется, что в данном случае запрос АИ излишен. Предлагаю его убрать. Принцип проверяемости при этом не будет нарушен из-за личной возможности для всех проверить данный факт. KLIP game 16:20, 15 мая 2012 (UTC)

user:Rambalac и ИНТУИТ

Я там откатил нашего коллегу из Японии там где вы ещё не отменили, проверьте, ничего не пропустил? --be-nt-all 04:02, 25 мая 2012 (UTC)

А заменять ссылкой на книгу все равно, думаю, с сохранением активной ссылки, лучше всего через шаблон {{Книга}}, посмотрите, как я в FICON и ESCON сделал. --be-nt-all 04:14, 25 мая 2012 (UTC)

Авиакатастрофа в Индонезии

Вы устроили форменную войну в этой статье, пытаясь добавить свежие новости и журналистские домыслы, которым нет места в энциклопедии. В результате вернулись к версии, которую я опубликовал ещё две недели назад. Может быть, Вы дадите себе труд заглянуть в "Обсуждение" статьи и ОБСУДИТЬ предлагаемые правки, а не пытаться их продавливать постоянными откатами и добавлением последних новостей из интернет-таблоидов? Так будет гораздо конструктивнее. Leo 15:26, 9 июня 2012 (UTC)

Возможно вы немного ошиблись в своих фразах "устроили форменную войну" и "добавить свежие новости и журналистские домыслы". Наоборот, в последнее время я пытался уменьшить количество ссылок на журналистов и количество свежих новостей в статье: [4] (удален повтор новостей в введении, удалена ссылка на vesti22, добавлены ссылки на пресс-релизы ГСС, опубликованные на сайте ОАК www.uacrussia.ru), [5] (удалены журналистские домыслы МК со ссылкой на анонимный источник). В последней моей правке, которая могла вам показаться откатом [6] я добавил лишь фактическую информацию о бортовых самописцах с ссылками на ГСС (ОАК). Кстати, прошу вас прочитать данный пресс-релиз: www.uacrussia.ru/ru/press/news/index.php?id4=897 в котором прямо объясняется какой характер имела информация о "предварительной расшифровке"; информация получена от НКБТ: `a5b 16:08, 9 июня 2012 (UTC)

Национальным комитетом по безопасности на транспорте (НКБТ) Республики Индонезия и представителями Российской стороны был подписан протокол по результатам совместной работы в связи с расследованием авиационного происшествия с самолетом SSJ100 #97004. В документе отмечено, что в результате проведения анализа данных бортового звукового регистратора предварительно установлено следующее: признаков отказа систем и агрегатов самолета не выявлено, функция предупреждения о столкновении с землей T2CAS была работоспособна в полете и давала экипажу информацию об опасном сближении с землей.

PS: Войну устраивают в данной статье участники Rodos: [7] [8] [9]; Leo711: [10] [11] [12] [13]; Nikolay Ulyanov: [14] `a5b 16:08, 9 июня 2012 (UTC)

Статьи по компьютерной тематике

У меня так и не дошли руки до статей по компьютерной тематике. Между тем, там есть что поделать. Вы перенесли материал статьи «Линейная адресация памяти» в статью Защищённый режим, что, наверное, правильно. Прошу прощения, что не догадался сделать этого раньше. Тем не менее, мне кажется, что придётся заняться серьёзной работой над статьями о компьютерной памяти. И я предвижу здесь одну проблему. Дело в том, что есть общие принципы построения систем и алгоритмов, или, что тоже самое, архитектура вычислительных систем, а есть конкретные примеры реализации общих принципов. Как Вы посоветуете грамотно разделить эти вопросы и изложить их по отдельным статьям? --OZH 14:48, 11 июня 2012 (UTC)

Да я и сам не сразу прочитал статью Линейная и осознал что она описывает лишь защищенный режим. Популярные примеры реализаций включать в виде раздела в общую статью. В случае, если по примеру очень много АИ (либо он x86 ARM ARC очень широко применяется), можно вынести в отдельную статью (или временно держать на месте общей). Я по таким вопросам часто смотрю в en: и de: разделах, пример: en.wikipedia.org/wiki/Memory_segmentation и en.wikipedia.org/wiki/X86_memory_segmentation. Также надо стараться аккуратно переводить термины и оставлять оригиналы/interwiki чтобы не получались жертвенники из кешей. Не всегда сразу получается создать общую статью и бывает путаница с терминами, как в Защищённый режим. По каким конкретным статьям/темам у вас есть вопросы и пожелания? Готов немного полистать 5е издание booksite.mkp.com/9780123838728/ и Unabridged Pentium 4 Genealogy и, возможно, что-то дополнить. `a5b 01:36, 15 июня 2012 (UTC)

Статья про соль. Сравнение vs хеширование

На самом деле, сравнение во _много_ раз проще, чем хеширование.

Все более-менее нормальные программы для перебора делают сравнение не полностью, а частично. То есть, если различается первый байт, то, очевидно. различаются и хеши (по крайней мере в первом байте, но этого достаточно).

Сравнение осуществляется полностю только в одном случае - когда хеши по факту равны (и я покажу ниже, насколько редко такое случается). Во всех иных случаях - сравнение идёт до первого несовпадения.

Итак, например, если сравнивать байт за байтом, то в среднем 255/256 всех проверок (сравнений) будет завершено на первом байте. Это очевидно, так как распределение практически равномерно, вероятности любого состояния первого байта (как и последующих) приблизительно равны 1/256.

То есть только для 1/256 хешей сравнение дойдёт до 2-го байта, только для (1/256)^2 - до 3-го байта, ... , только (1/256)^9 - до десятого байта.

И даже сравнить десять байт, что бывает необходимо крайне редко - очень простая операция, в сравнении с операцией хеширования, даже для очень быстрых хешей.

Думаю теперь понятно, почему я написал, что сранивать во много раз проще, чем хешировать.

Если по этому поводу возражений нет, то можно отменить правку с удаленим фразы "намного быстрее".

Спасибо. 79.174.49.44 21:15, 11 июня 2012 (UTC)

Для CPU: plain md5 255 МБ/с (среднее 6,8 тактов на байт)[15]; блок 64 байта, т.е. на один plain md5 уходит условно порядка 500 тактов. Исходя из [16] - 3 тыс тактов. Memcmp можно оценить в десятки тактов. Разница всего около 2 порядков. Это больше чем я считал, когда правил статью, так что в этом моменте можно откатить мою правку. `a5b 22:05, 11 июня 2012 (UTC)

Однако хочу заметить, что сейчас статья находится в ужасном (по меркам данного проекта) состоянии и требует значительной переработки; например в последнем разделе не выполняется "ВП:НЕСВАЛКА#1: Не списки часто задаваемых вопросов с ответами на них"; в статье нет никаких авторитетных источников. Шаблон ОРИСС возможно излишен, но как минимум "нет источников" или "нет сносок" необходимы. `a5b 22:05, 11 июня 2012 (UTC)

Кстати, в википедии обычно не употребляют в статьях обращения к читателю в виде "мы храним", "мы «посолим»" или "вы шифруете", "ваша база". И сразу хочу предупредить, что Википедия - Страшное место. `a5b 22:05, 11 июня 2012 (UTC)

Разница в два порядка более, чем существенна. Особенно при атаке на большое число хешей одноврменно. Тем более, сравнение выполняется в любом случае. Просто в случае солёных - выполняется ещё и хеширование для каждой соли, что очень "дорого".

Да, статья в плохом состоянии, но в таком состоянии она была ещё до меня. Личностные предложения в стиле "мы" и "вы" действительно неприятно читать... Но кроме того, статья, на мой взгляд, содержит существенные неточности в сути материала (те же советы, которые я бы назвал во многом скорее вредными, чем полезными)...

79.174.49.44 23:59, 11 июня 2012 (UTC)

Фонд борьбы с коррупцией

Привет! Шаблон к удалению в статье ты снял, а подвести итог на странице Википедия:К удалению/6 июня 2012 забыл. Давай исправляйся :) --Gruznov 19:44, 17 июня 2012 (UTC)

Неберджаевское водохранилище

Оно действительно на территории Новороссийска, см. [17]. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 21:47, 7 июля 2012 (UTC)

Минный трал

Добрый день, A5b! ты в свое время отпатрулировал добавку робота. 08:24, 17 мая 2008‎ Thijs!bot (обсуждение | вклад)‎ м . . (1074 байта) (+18)‎ . . (робот добавил: de:Minenpflug) (отменить) [отпатрулирована участником A5b] Ты прочитал тексты или просто положился на то, что фотографии вроде бы про одно и тоже? Статью "минный трал" я бы не стала привязывать ни одной из версий,потому что там четко говорится только о минных плугах, одной-единственной разновидности минных тралов и другие конструкции даже не упомянуты, про иврит конечно на 100% не знаю. Русская же статья только заготовка, в которую поставили фотографии минных плугов, но информации о них 0. Я знаю в совершенстве немецкий язык (работаю техн. переводчицей) и английский сносно. Готова помогать Википедии по мере сил. А статьи надо развязать, а то у них про Фому, а у нас про Ерёму. Nemruska 15:17, 11 июля 2012 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. `gippocrat 00:31, 16 июля 2012 (UTC)

Добрая машина правды

подскажи пожалуйста, почему данная поправка была отменена? [18] --Sahid 08:33, 25 июля 2012 (UTC)

вот ссылка по этом поводу: http://www.ip-adress.com/ip_tracer/mashina.org Host of the IP: mashina.org[Whois] [Reverse IP] Host IP [?]: 154.35.160.36 [Whois] [Reverse IP] IP country code: US IP address country: United States IP address state: District of Columbia IP address city: Washington

Извиняюсь, сначала подумал что поле относилось к местоположению самой организации, а не сайта. Исправился, сайт действительно может находиться в США. `a5b 22:02, 29 июля 2012 (UTC)

АИ

Я это 2 часа слушаю по Вести ФМ, если не больше. На их сайте не нашёл, запостил маяк. --Wolkodlak 21:56, 29 июля 2012 (UTC)

Из более раннего есть РИА Новости [19] 22:40 29/07/2012. При этом сказано "Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.". Только сегодня читал один из ФЗ о принятии поправок - и хотя сам ФЗ о принятии поправок начинает действовать в день опубликования; в нем было указано что сами поправки (изменения существующих ФЗ) начинают действовать только с определенного момента в будущем. Пример: [20] "Статья 5 ... 2. Пункт 2 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона." `a5b 22:02, 29 июля 2012 (UTC)

Меня полностью устраивать текущая формулировка в качестве ознакомительной с тем что наш гарант нам уже кой чего не гарантирует. Спасибо за правки. Если подписанная формулировка будет отличаться -я первый за изменение соответствующего пункта статей. --Wolkodlak 22:09, 29 июля 2012 (UTC)

Я нашел текст проекта — [21] — в нем самая интересная 4 статья о реестре сайтов вступает в силу не сразу — см статью 5:

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
2. Статьи 3 и 4 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2013 года.

Какие именно даты были выбраны в итоге — мы точно узнаем только через несколько часов. `a5b 22:14, 29 июля 2012 (UTC)

Как кто-то уже шутил больше всего противоречит закону об экстремистских материалах противоречит сайт с списком экстремистских материалов. Подождём. --Wolkodlak 22:34, 29 июля 2012 (UTC)

P.S. Спасибо за вклад в соответствующие статьи. --Wolkodlak 22:50, 29 июля 2012 (UTC)

en:Southeastern (train operating company) - Имеет смысл взять больше отсюда? или сделать отдельную статью? --Wolkodlak 00:39, 30 июля 2012 (UTC)

Авиакатастрофа в Индонезии 9 мая 2012 года

Попробуйте согласовать с Leo711 необходимость и содержание документа "Immediate Recommendation" для статьи. Я бы, если честно, дал бы краткое содержание этого документа для русско-говорящих читателей, т.к. в документе все в графическом виде, даже через переводчик не прогонишь. К тому же иных документов о расследовании, как я понимаю, сейчас вообще нет. Наверное, как вариант, можно выложить полный (или примерный) перевод на Викитекст, хотя это варинат мне кажется хуже. Но смотрите сами, надеюсь, сумеете прийти к общему мнению. Samal 18:48, 10 августа 2012 (UTC)

• Поскольку статья сейчас защищена, а меня некоторое время не будет, я попросил коллег обеспечить внесение согласованных правок в статью. Успехов, Samal 11:21, 11 августа 2012 (UTC)

Добавление карточек для геологии Марса

Как бы вписать карту Марса в карточку с нормальным разрешением... Из английской Википедии возможно перенести шаблоны? --Kirill Borisenko 12:45, 12 августа 2012 (UTC)

Посмотрите (уделите несколько десятков минут в спокойной обстановке и неторопливо посмотрите все эти ссылки), как я сейчас сделал с учетом ваших пожеланий о наличии "поз.карты" в статье: Олимп (Марс), Эолида (Марс), Экус (Марс). Марианские координаты указал в шаблоне Гора не в полях lat_deg, lon_deg; a в поле расположение при помощи шаблона {{Coord|...|globe:mars|..}}. При просмотре статьи в графе шаблона "Расположение" появляется гиперссылка, которой вы, похоже, не смогли воспользоваться. Например такая ссылка есть в карточке статьи Олимп:

Расположение: 18° с. ш. 134° з. д..

Она состоит из 2 ссылок: при щелчке на глобус появляется всплывающая интерактивная карта WikiMiniAtlas; при щелчке на синий текст происходит переход на вспомогательный скрипт geohack с указанием планеты Марс. По ссылке имеется среднего размера карта с указанием объекта (к сожалению, он отмечен очень маленькой и незаметной красной точкой, которую следовало бы увеличить). Также на странице geohack доступны 4 ссылки на качественные карты на внешних сайтах (вчера дополнил):

• Arizona State University (more dataset)
• Google Mars: Elevation, Visible, Infared
• Google Earth (kml, Mars globe) Требуется программа Google Earth
• World Wind Требуется программа World Wind, (эту ссылку я проверить не смог).

Также, после (ниже) шаблона Гора я добавил явный вызов шаблона ПозКарта Марс, и выглядит он вот так:

Олимп на карте Марса.

Подложка данной ПозКарты является достаточно большой, но в статьи ее желательно вставлять не увеличенным фрагментом, а целиком и с небольшим размером, т.к. в географии Марса разбирается очень небольшое количество читателей. Сейчас ПозКарта вставлена с размером 280px, что совпадает с размером, который бы получился при вызове ПозКарты из шаблона Гора. Единственное отличие от позкарты вызванной из шаблона в том, что позкарта находится вне рамки шаблона. `a5b 13:24, 12 августа 2012 (UTC)

Посмотрел сейчас на подложку карты Марса — появилась идея создать навигатор по статьям с помощью imagemap. Но так как изображение не влезает в оригинальном размере ни в одну страницу, решил разметить саму карту марса. Как это сделать в масштабе? См. текущую правку. По примеру (см. изображение)

разметка карты Марса не работет. --Kirill Borisenko 14:07, 12 августа 2012 (UTC)

Плохая, негодная, неправославная, харамная идея. Не трогайте глобальную подложку !!!, она используется не только в рувики, но и еще в нескольких языковых разделах. Объектов на карте марса (планеты) СОТНИ - от обилия надписей самой карты видно не будет. Примерно количество надписей можно оценить здесь: WikiMiniAtlas - на нем УЖЕ есть разметка точечных объектов. С площадными объектами получится настоящий ад. `a5b 14:32, 12 августа 2012 (UTC)

Да, перенести шаблоны из англ./фр. википедии можно (уже есть ru:Шаблон:Кратер_Марса, в котором правильно вставляется ссылка на geohack; но нет позкарты), но я в ближайшие недели я не готов этим заниматься. К тому варианту что уже есть у нас требуется добавление позкарты. Для этого скорее всего потребуется 2 набора координат: один набор - по АИ с долготой до 360 градусов; второй - в формате с долготой <180 градусов чтобы работала позкарта (так сделаны поля "| ±latitude = 18.6 | ±longitude = -134" в fr-wiki: fr:Template:Infobox_Géographie_de_Mars) `a5b 13:24, 12 августа 2012 (UTC)

Великая равнина Борея

A5b, не могли бы Вы подключиться к написанию статьи Великая равнина Борея? «Пробегитесь» глазами.

С уважением, --Kirill Borisenko 16:49, 12 августа 2012 (UTC)

Серверы Oracle SPARC серии T

A5b, большое спасибо за дополнение статьи, но учитывая количество и подробности добавленной информации по процессору SPARC T4, может стоит создать отдельную статью о нем и перенести эту информацию туда? В настоящее время в русской Вики не хватает такой статьи; из последних есть только по SPARC T3. В английской википедии статья по Т4 уже имеется.

С уважением, Vxassist 06:41, 27 августа 2012 (UTC)

Уважаемый A5b, большое Вам спасибо за новую статью SPARC T4! Как смотрите на то чтобы перенести в нее контент из статьи Серверы Oracle SPARC серии T который является подабзацем раздела "Модели на основе процессора SPARC T4", ниже строки "Процессор SPARC T4 вместо Т3."? Можно сделать по аналогии со статьями UltraSPARC T2 и SPARC T3 введя секцию "Особенности" где поместить отличия от микроархитектуры предыдущего поколения.

С уважением, Vxassist 11:45, 27 августа 2012 (UTC)

Также, если Вас не затруднит, выскажитесь пожалуйста в поддержку статьи на странице обсуждения http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/22_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0_2012#.D0.A1.D0.B5.D1.80.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.8B_Oracle_SPARC_.D1.81.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B8_T чтобы спасти ее от удаления.

С уважением, Vxassist 11:52, 27 августа 2012 (UTC)

Купол «Белый»

Уважаемый A5b, не вижу причин, по которым вы хотите переименовать статью «Купол «Белый»» (кстати, Вы не указали этого на моей странице обсуждения). Зайдите на страницу переводчика с латинского языка и введите там слово «Albor». --Kirill Borisenko 23:20, 27 августа 2012 (UTC)

По поводу номенклатуры Марса: — если Вы наши АИ для номенклатуры, — переименуйте нагорье Элизий. По поводу купола Альбор — перевод «Белый» для справки можно оставить и без АИ. Перевод с латинского есть перевод с латинского. --Kirill Borisenko 21:36, 25 сентября 2012 (UTC)

Перевод с латинского и перевод от google translate - это абсолютно разные вещи (к примеру, у сервиса google перевод lat->ru происходит по цепочке lat->en->ru). Я бы на вашем месте поискал слово Albor в (бумажном) латинско-русском словаре... Например тут:

[22] (онлайн-версия книги "Латинско-русский словарь – Дворецкий И. X. - М. Русский Язык, 1976", см. стр 54):

albor, oris m [albus] m=masculinum=мужской род
1) белое пятно Vlg; Vlg=Vulgata, Biblia Sacra Vulgatae Editionis
2) белок (ovi Pall, CA) Pall=Rutilius Taurus Aemilianus Palladius; CA=Caelius Aurelianus

Еще в 3 словарях, в том числе Oxford (P. G. W. Glare, lat->en), этого слова не нашел. `a5b 22:27, 25 сентября 2012 (UTC)

СКИФ МГУ

По этой статье ты пропустил (отпатрулировал) вероятный вандализм - замена места компьютера с 82-го на 22-е. Прошу быть внимательнее. Dalka 11:47, 29 августа 2012 (UTC)

Аватар 2

• Здравствуйте. В следующий раз просто откатите вандальные правки, а не заменяйте вручную. What'sGoingOn 07:01, 8 октября 2012 (UTC)

АИ о блокировании мессенджеров в Туркмении

Вы поставили шаблон о том что нет АИ. Об этом туркменские СМИ уж точно не напишут, но на деле программы просто не подключаются. --AltynAsyr 23:45, 6 ноября 2012 (UTC)

Известные владельцы IPhone 5

Следует удалить тк нарушает 4 пункт ВП:ТРС, что я уже писал на странице обсуждения IPhone 5. Romaniys 19:19, 10 ноября 2012 (UTC)

Time-based One-time Password Algorithm

В данный момент я редактировал эту статью и собираюсь внести большое число исправлений. Я учту твои исправления и добавлю их позднее. — Эта реплика добавлена с IP 93.175.1.146  (о) 20:31, 27 ноября 2012‎ (UTC)

поле часть - для многотомников

Посмотри внимательней шаблон {{Книга}}, там в заглавном примере параметр «часть» ссылается на «Введение», а номер тома указывается в параметре «том». Или если я чего-то недопонимаю, то такую порнографию вообще лучше не дописывать после шаблона. Тогда убрать «allpages» и поставить «pages» с нужными страницами — вполне будет приемлимо. WBR, BattlePeasant 03:03, 20 декабря 2012 (UTC)

Стоит переименовать?

Я переименовал Вашу статью Controlled flight into terrain в «Столкновение с землей в управляемом полёте». Термин достаточно хорошо известен по-русски. Leo 12:30, 2 января 2013 (UTC)
Вижу, что Вы активно правите статью. Чтобы друг на друга не натыкаться, предлагаю сделать так. Поставьте шаблон монопольного редактирования. Как закончите, уберите шаблон, я добавлю то, что хотел добавить, а потом на СО статьи обсудим, что оставить и какие термины использовать. Идёт? Leo 12:41, 2 января 2013 (UTC)

Ниччё не понимаю

Конкуренция Airbus и Boeing. Вижу Вашу пометку: «в оригинале это вроде было про динамику, а не про абсолютные числа». Не очень понимаю смысл вопроса. Это и не про динамику, и не про абсолютные числа. Дело в курсе валют. Чем дешевле евро, тем меньше долларов нужно платить за самолёты Airbus и тем дороже Boeing относительно Airbus. И наоборот. Leo 13:53, 15 января 2013 (UTC)

Статья Zend Framework 2

Добрый день. Я убрал Ваш шаблон {{перенести}}, поскольку вторая версия имеет значительные отличия от первой версии, способные позиционировать вторую версию как совершенно другой продукт. Кроме того, следует изменить саму статью Zend Framework. --Алексей ^обс 07:37, 17 января 2013 (UTC)

TEU/Двадцатифутовый эквивалент

Готов бы согласиться, что первая позиция в поисковой системе Яндекс не достаточной для АИ, но в таком случае по Вашей логике ни один критерий не будет абсолютно достаточным, как и сама Википедия не будет являться авторитетным источником. Также, в таком случае ,непонятно почему сайт гост- снип. рф отнесен Вами к достаточному источнику, ссылка на этотсайт в данной статье как на основной источник вносит сумбур а понимение для читателей т.к. фактически сокращения ГОСТА используютя только самим ГОСТОм, в реальной практике не применяются. Если обратите внимание на этом сайте размещены коммерческие ссылки....  — Эта реплика добавлена участником Valopok (о · в)

Список выживших в авиакатастрофах

Уважаемый коллега! Статья Список единственных выживших из находившихся на борту при авиакатастрофах неожиданно была выставлена на удаление. Прошу Вас высказаться по этому поводу (причина обращения — Ваш комментарий на странице обсуждения статьи в 2010 году). Обсуждение проходит здесь --Skeptikus One (обс) 10:55, 31 января 2013 (UTC)

Скремблер

Спасибо. Автору «дополнений» будет популярно объяснено. — Vlsergey 12:06, 15 апреля 2013 (UTC)

Теория водородной Земли

Полагаю теперь, после удаления статьи из англвики, имеет смысл выставить на удаление аналогичную и у нас. Включая водородную дегазацию и, может быть, самого Ларина. Как думаете? RedAndr^о|в 16:29, 29 апреля 2013 (UTC)

А французы обратно восстановили: http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_hydrur%C3%A9e `a5b 16:42, 11 мая 2013 (UTC)

И опять удалили ;) --RedAndr^о|в 23:14, 29 июля 2013 (UTC)

Рок-группа 7Б

Прошу отпатрулировать статью Рок-группа 7Б ! -- Ibah-trk 21:16, 10 июня 2013 (UTC)

Спасибо!!! -- Ibah-trk 19:28, 12 июня 2013 (UTC)

Про Ейск.

Я не верю журналомерам, я верю своим глазам. Су-25УТГ, прилетел к нам, для того, что бы к новому походу "Кузи" в Средиземку, у летчиков был минимально-необходимый налет. Во вторник прибудет второй Су-25УТГ, а вот насчет МиГ-29КУБ, да действительно, они сейчас "катают" полосу на аэрофинишерах, без зацепов, отрабатывают Луну и ситсему радиоприводов. Когда можно будет, я дополню статью про Ейский аэродром, тем более "вкусности" есть.

Пузырь Алькубьерре

• Прошу прокомментировать изменение строчки:
  

•В 2012 году NASA — в лице Гарольда Уайта и его коллег — заявило о подготовке экспериментальной проверки этой теории•
на:
•В 2012 году группа Гарольда Уайта и его коллег, финансируемые по гранту NASA — заявило о подготовке экспериментальной установки для проверки этой гипотезы.• — Уайт, вообще-то работает в НАСА в лаб. Игл-Уоркс, в космоцентре им. Л. Джонсона в Хьюстоне, а гранты, выдаются сторонним, независимым исследователям, и, насколько мне известно, НАСА гранты не выдаёт, на работу пригласить — может, а выдача грантов — не профиль НАСА...

• Автор «правки», видимо, далёк от современной физики, если не различает гипотезы, которые, просто высказываются, предполагаются, зачастую спонтанно, на симпозиумах, встречах, при личных спорах, и теории — которая от гипотезы отличается — научной проработанностью, подкреплённой предыдущими или параллельными научными исследованиями независимых учёных, а также — научными публикациями и, — математическим аппаратом! (sic!). Гипотезой это было в 1994 г., а сейчас это — теория!
  
• Также видно, что «Люди как боги» — A5b — не читал, а если и пробежался глазами, то — не понял, о чём написано в трилогии, помимо приключений и межчеловеческих отношений и страстей! Перечитайте трилогию, A5b! — и вы не станете ставить ссылки в стиле: «Снег — белый. где авторитетный источник!!!» — это и так видно, что снег белый! А «Пожиратель пространства» и другие звездолёты, из трилогии, движутся «вычёрпывая», искривляя пространство генераторами (аннигиляторами) Танева, впереди себя, и именно таким способом мчатся в 3000, 7000... раз быстрее света! Не стоит забывать о том, что Снегов, вообще-то, был физиком, — не только з/к репрессированым...
  

P.S.: Вы, насколько я понял, скорее — программист, нежели физик-релятивист? Предлагаю эти псевдо-правки — убрать.--Zid Moisey 09:49, 27 июля 2013 (UTC)

Про трилогию имел в виду то, что она была написана несколько раньше, чем появилось понятие П.А. Соответственно такое понятие как П.А. не может непосредственно описываться в произведении и желателен сторонний АИ, который бы проводил аналогию между П.А и генераторами Т.

Первую правку сейчас уберу путем перевода из http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alcubierre_drive&action=edit&section=12 `a5b 18:40, 27 июля 2013 (UTC)

Не просто раньше, а Алькубьерре было 2 года, когда Снегов издал первую книгу трилогии, в 1966 году. И он (Алькубьерре) долго удивлялся, когда получил от меня письмо, где подробно все эти обстоятельства излагались! Долго не верил, что некий русский писатель так опередил время, и то, что это было ещё и задолго до выхода Стар Трека, ведь Мигель — представитель западного мира, Россия и жизнь в России со всем её многообразием, для него пока ещё — абстракция. Пока я не прислал ему, по обычной почте, купленное на книжном развале лениздатовское издание 1982, с моими переводами некоторых значимых, в контексте спора, эпизодов на испанский. Тогда всё стало на свои места. А АИ, в том виде в котором вы хотите его видеть, в близком будущем может и не появиться... Впрочем, возможно вас устроит моя переписка с Алькубьерре? Дикая смесь испанского и английского... --Zid Moisey 18:50, 27 июля 2013 (UTC)

Ваша переписка с Алькубьерре и Уайтом это замечательно, но, к сожалению, в Википедии за АИ не пройдет (в том числе и для биографии Уайта). Вот если сам Алькубьерре где-нибудь (на своем сайте или в одной из своих статей) отметит такое сходство, то это будет АИ. Запрос аи убрал. `a5b 18:54, 27 июля 2013 (UTC)

Грант наса - lenta "в 2011 году исследователь опубликовал описание плана работ, и в космическом агентстве его проект сочли заслуживающим небольшого (50 тысяч долларов) гранта.", первоисточник spaceref

"How much has NASA already spent on this project? How much does it intend to spend on this project? Where do the funds for Eagleworks and White's advanced propulsion/warp drive research come from? JSC? HQ?"

"The scope and scale of this project is small and commensurate with a university effort. Most of the equipment was pulled from storage to minimize capital procurement. Total procurement to implement the warp field interferometer is ~$50k. The funding comes from JSC."

Ларин, Владимир Николаевич

Экспорт из удалённых правок не работает, поэтому я восстановил статью в ваше личное пространство: Участник:A5b/Ларин, Владимир Николаевич. Когда статья будет вам не нужна, поставьте на неё шаблон {{db-owner}}. NBS 20:47, 28 июля 2013 (UTC)

Предостережение

Прошу Вас внимательнее смотреть за тем, что Вы патрулируете. Horim 23:39, 30 июля 2013 (UTC)

Amiro.CMS

Здравствуйте, уважаемый участник!

Хочу заметить, что год назад вами в статье про Amiro.CMS на статью из журнала PCMagazine/RE был установлен шаблон {{аффилированный источник}}. У меня есть основания полагать, что данная публикация никак не связана с разработчиками данного продукта. Статья вышла в октябре 2099 года, в свою очередь перепечатка этой статьи появилась на сайте разработчиков лишь 23 декабря (см. Файл → Свойства (Ctrl+D), раздел Создан). Возможно имеет смысл снять этот шаблон. Установить авторство статьи мне, к сожалению, не удалось. С уважением --Pereslavtsev 11:07, 20 августа 2013 (UTC)

Привет. Спросил мнение сообщества на ВП:КУ. Ссылки на pcmag.ru надо не портить путем добавления дефиса, а оставлять в текстовом виде, т.е. без http:// (я бы убрал шаблон {{статья}}; более того у нас был какой-то шаблон для ссылок на pcmag). Не могли бы вы обозначить вашу собственную связь с авторами данной CMS (нет ли у вас Конфликта интересов)? Публикация www.pcmag.ru/solutions/detail_print.php?ID=37490&print=Y выглядит аффилированной, т.к. описывает предмет не в нейтральном стиле (например, перечислены только плюсы и заявлено "системы хватает на эффективную реализацию 95-98% потребностей владельцев сайтов."). В публикации подробно расписаны скидки на лицензирование системы: "Лицензии на пакеты системы распространяются подоменно, скидки на последующие приобретения 20-30%. Партнерские схемы предполагают скидки от 30 до 80%.", что выглядит несколько странным для случая, когда статья пишется независимым автором. `a5b 11:39, 20 августа 2013 (UTC)

При всем уважении к вам мнение сообщества по таким вопросам нужно спрашивать на ВП:КОИ. Могу сразу обозначить связь с авторами данной CMS — я никак не связан с ними. Ну допустим, однако это всего лишь подозрения. Информации о том, связаны у нас нет, так что веских оснований полагать, что редакция данного журнала связана с разработчиками быть не должно. Тем более это только одна публикация, а существует ряд других, где указаны авторы. Так что удаление данной статьи на мой взгляд выглядит некорректным. --Pereslavtsev 12:08, 20 августа 2013 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/20 августа 2013#Amiro.CMS.

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ РЕКЛАМЫ НА АСФАЛЬТЕ

Спасибо за доработку статьи Мне не хватило то ли терпения, то ли умения, чтобы найти такой хороший источник. --Шуфель 19:22, 11 сентября 2013 (UTC)

Изменения в статье Диссернет

Уважаемый A5b,

Пожалуйста, объясните Ваши мотивы при удалении нескольких ссылок в статье о сообществе Диссернет, ведущих на публикации на сайте радиостанции Эхо Москвы. Сайт этот является зарегистрированным средством массовой информации и имеет государственную регистрацию как «электронное периодическое издание» - http://echo.msk.ru/about/license.html

Объем аудитории и посещаемости сайта (в августе 2013 г. он составил 94 млн. посещений, в том числе 5,2 млн уникальных посетителей) позволяет уверенно говорить о том, что этот сайт может считаться авторитетным, надежным и популярным. Вот здесь можно ознакомиться с отзывами прессы об этом сайте: http://echo.msk.ru/about/press_20.html

В связи с этим, я полагаю неправомерным удаление ссылок на тексты, опбликованные на сайте «Эха Москвы».

Что касается происхожения текстов, используемых сайтом «Эха Москвы» для публикации, то оно является отражением личной позиции администраторов и редакторов этого сайта. Они самостоятельно решают, в каких случаях заказывать журналистам и иным посетителям оригинальные тексты для публикации на своем сайте, а в каких – использовать для публикации ранее опубликованные на других сайтах записи и тексты.

Указанные Вами три случая републикации на сайте «Эха Москвы» текстов из живого журнала cook.livejournal.com – не являютмя случаями автоматической трансляции. Во всех этих случаях публикация текста (каждого текста в отдельности!) является результатом самостоятельного решения главного редактора сайта, г-на Рувинского. При необходимости, природу решений г-на Рувинского можно обсудить с ним самим, обратившись к нему в форуме на самом же сайте «Эха Москвы», либо написав по личному адресу, который я готов предоставить по Вашему требованию.

Таким образом, публикация в статье Диссернет ссылок на тексты сайта «Эха Москвы», полностью соответствующих тематике тех изложенных в Википедии конкретных фактов, для обоснования которых они приведены, - мне представляется правомерным. Я полагаю присутствие таких ссылок в статье о сообществе Диссернет уместным и полезным для всякого читателя.

Буду Вам искренне благодарен за возвращение удаленных Вами ссылок в текст статьи.

В случае, если Ваша позиция окажется иной, буду рад выслушать Ваши аргументированные возражения.

С уважением, Sparkhom 10:17, 26 сентября 2013 (UTC)

Удаленные ссылки не являются публикацией Эха, а являются трансляцией (копией) из ЖЖ. Факт _копирования_ текста из ЖЖ не делает этот текст авторитетным источником. Если хотите, можете открыть обсуждение авторитетности этого раздела сайта на ВП:КОИ. Также считаю, что в статье уже приведено достаточно ссылок для каждого пункта, для которых были указаны эти копии из блога. `a5b 13:59, 26 сентября 2013 (UTC)

Реактор на расплавах солей

Добрый день. По поводу Вашей правки: это была не цитата (видно же, что стоит вне кавычек), это попытка отмежеваться от безграмотного утверждения в источнике, пока не будет найдена верная редакция. --KVK2005 11:10, 30 сентября 2013 (UTC)

Статья о Silk Road

18:39, 21 октября 2013‎ A5b (обсуждение | вклад)‎ . . (24 101 байт) (+3466)‎ . . (есть источники+3ref отмена правки 59036348 участника Aleksey83 (обс))

Причем тут источники?! Факт наличия источника автоматически гарантирует истинность содержания? Вы головой-то анализируйте о чём там пишут. Я могу вам нарыть кучу источников, где утверждается, что Земля плоская... Будьте добры рационально объяснить этот интересный "факт" в статье. В противном случае имеет место типичная ситуация когда кто-то один написал чушь, а все остальные, как бабки на базаре, подхватили это.

Aleksey 06:52, 22 октября 2013 (UTC)

Значимость Joins (библиотека)

Собираюсь выставить на КУ Joins (библиотека) за незначимость. Как к отпатрулировавшему - вопрос: может, я ошибаюсь, и значимость есть? --Igel B TyMaHe 13:10, 23 октября 2013 (UTC)

Хайян (тайфун)

Давайте всё-таки спрашивать создателя и основного автора статьи (то есть меня) по поводу установки шаблона subst:L, можно ли его снимать. Хоть статья и актуальна, я не очень понимаю, почему Вы не могли её создать 9 числа и быть полноправным автором статьи? Почему-то многие бояться начинать новые статьи, но в чужие вносить правки - пожалуйста (хотя в ВП вообще говоря нет понятия свои и чужие, я знаю это). Мне вот это не нравится. --Brateevsky {talk} 16:56, 11 ноября 2013 (UTC)

L служит для того, чтобы избегать конфликтов редактирования. Его использование необходимо в случаях, когда один из участников часто вносит правки, либо правит копию текста в оффлайне. В данном случае статья относится к актуальному событию (ссылка с главной, много посещений), информация в англ. версии статьи обновляется часто. Считаю что в данном случае не стоит держать этот шаблон на статье, если вы не готовы вносить правки, т.к. шаблоном вы просите остальных участников воздержаться от правок. Если у вас есть собственный доработанный вариант статьи - вы можете сохранить его вместо текущего текста и я перенесу все потерянные правки. `a5b 17:51, 11 ноября 2013 (UTC)

Начинать статьи сложнее, чем дописывать. Кроме того, нужно успеть начать статью раньше, чем это сделает другой участник, что не всегда возможно. `a5b 17:51, 11 ноября 2013 (UTC)

Вам не нравится что вашу статью правят (Википедия - Страшное место; ВП:МОЁ), или что снимают ваши шаблоны L? `a5b 17:51, 11 ноября 2013 (UTC)

по 2 пункту. . Ну вот знал бы что будут активно править — не создал бы. :) Хотя с другой стороны увеличил число своих правок и статья в ВП появилось чуть раньше. Эх...

по 3 пункту. Скорее, то что снимают шаблон (правят — фиг с ним, всё-таки статья лучше становится). На самом деле, это правда не очень хорошо, за исключением наверно случая, когда статья действительно очень актуально и активно правится (как здесь). Ведь можно было попросить меня утром-днём снять, написав на СО; потом подождать 2-3 часа и начать править. Я бы ответил: можно снимать/снял бы сам. Тогда можно было даже днём поработать над ней, а не в 8 часов вечера (когда все пришли с работы ). Выходит, что шаблон в такой ситуации вообще вреден. :( --Brateevsky {talk} 18:04, 11 ноября 2013 (UTC)

STS

не правь, пожалуйста его больше. У меня это в семестре персональное задание, а преп умеет смотреть вклад в страницу.

Дай сне её написать, а если не понравится - в январе исправишь. Пойми plz. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 ````(Amphyby↗)

значимость ПАММ-счёт

Вы установили шаблон «значимость» в статье ПАММ-счёт. Я прошу Вас отнестись с пониманием и убрать данный шаблон. Я хорошо знаком с темой статьи "изнутри", т.е. со стороны брокера. К сожалению, независимых источников по данной теме крайне мало. В большинстве случаев можно найти лишь рекламу брокеров или управляющих трейдеров. Я добавил ссылку на книгу, где рассматривается в том числе данная технология. Думаю, этого достаточно для выполнения правила ВП:Значимость. KLIP game 20:20, 18 ноября 2013 (UTC)

Всего два абзаца... Еще бы пару книг/статей/заметок в газетах. Кстати, что думаете о habrahabr.ru/company/itinvest/blog/202526/ (кроме рекламы в последних абзацах) и habrahabr.ru/post/202402/ `a5b 20:38, 18 ноября 2013 (UTC)

В том-то и проблема, что найти нерекламный материал мне не удается. А давать ссылки на брокерские сайты не хочется.

Просмотрел Ваши ссылки. Первый материал крайне слаб. Человек рассматривает типичные мифы/заблуждения и тут же скатывается к другим мифам. Весь анализ исключительно со стороны трейдера. Поведение брокера тоже рассматривается со стороны трейдера. Просто одни мифы заменяются другими - мифы брокерские (рекламные) разоблачаются и заменяются на мифы трейдерские (пессимистичные). Реального понимания происходящего не наблюдается (см. дополнительно мой ответ Обсуждение участника:Klip game#ПАММ-счёт).

Второй материал впечатлил своим объёмом и необычным подходом. Как мне кажется, материал писал программист, который участвовал в реализации торговых роботов. Могу ошибаться, но что-то мне показывает, что это всё равно именно трейдерский подход, но более внимательный и технологичный. Это подход, который учитывает особенности работы брокера и пытается найти способ его переиграть. Показателен статистико-хаотичный фундамент, на котором якобы базируется рынок. В целом, подобные взгляды распространены и среди брокеров, по этому однозначно характеризовать автора не получается. Но и принять его модель рынка совесть не позволяет. Его модель абсолютно хороша и адекватна для весьма специфичного рынка - на который не оказывает влияние реальное производство. До недавнего времени я даже затруднился бы привести пример такового. Сегодня я предположил бы, что таким рынком является рынок биткойнов. Хотя чем дальше от производства, тем адекватнее описанная модель. По этому в какой-то степени, форекс может подходить, но с оговорками и исключениями. KLIP game 11:54, 19 ноября 2013 (UTC)

Удаление статьи Азиатская Швейцария

Уважаемый,A5b. Что не так с данной статьей? Термин в СМИ очень популярен. Я пытался показать это данной, дал соответствующие ссылки на новостные издания и даже журнальные статьи. Mamageishvilivz 22:03, 18 ноября 2013 (UTC)

Думаю, что альтернативных названий для стран много, но не все из них являются достаточно значимыми как самостоятельные понятия, чтобы писать о них отдельную статью. Некоторую значимость могут иметь названия групп стран, например PIIGS, Четыре азиатских тигра и то скорее из-за того, что названия употребляются не только в СМИ, но и в научных работах (не глянцевых журналах, а именно в научных. один из простейших признаков - наличие идентификатора doi: 10/... ). `a5b 22:08, 18 ноября 2013 (UTC)

Вот именно, что употребляется для описания уровня жизни в Сингапуре. Использовалась в докладах государственных органов Сингапура(Правительство) для описания политического курса этой страны. Примеры употребления в научной литературе:

1) http://books.google.ru/books?id=9O94iJw9qG0C&pg=PA62&dq=%22the+Switzerland+of+Asia%22&hl=ru&sa=X&ei=yZGKUonxA4Wn4ATosYCQDw&redir_esc=y#v=onepage&q=%22the%20Switzerland%20of%20Asia%22&f=false 2)http://books.google.ru/books?id=vnPNQvxcwkgC&pg=PA248&dq=%22the+Switzerland+of+Asia%22&hl=ru&sa=X&ei=yZGKUonxA4Wn4ATosYCQDw&redir_esc=y#v=onepage&q=%22the%20Switzerland%20of%20Asia%22&f=false 3) http://books.google.ru/books?id=iiQuDHmTLk4C&pg=PA24&dq=%22the+Switzerland+of+Asia%22&hl=ru&sa=X&ei=yZGKUonxA4Wn4ATosYCQDw&redir_esc=y#v=onepage&q=%22the%20Switzerland%20of%20Asia%22&f=false

Могу посмотреть дальше....Может я ссылки на эти книги дам и дополню статью? Что сразу реклама..Не совсем пойму в чем она заключается..В том , что я интересуюсь (1) Сингапуром, (2) Сингапурским правом, (3)Юридическими компаниями, которые работают с Сингапуром? Mamageishvilivz 22:20, 18 ноября 2013 (UTC)

Да, переписать статью по качественным книгам (не каждая книга является научной!) было бы лучше (среди этих книг у вас уже есть пример употребления ранее 2012 года). Возможно, с уточнением, какие меры принимало их правительство для того чтобы привлечь офшоры. Под рекламой я здесь скорее понимаю ваш Конфликт Интересов - вы, вероятно, работаете в одной из компаний, про которую писали, и пишете об областях, в которых они работали. `a5b 22:29, 18 ноября 2013 (UTC)

Я учусь на юрфаке МГУ, какая работа) Писал, потому что мне интересен Сингапур и да, юр. компании, которые с ним работают. Но свою ошибку понял, сейчас буду писать статьи более нейтрального содержания. Mamageishvilivz 22:34, 18 ноября 2013 (UTC)

биткоин

1) почитайте раздел - таки пицца упомянута; 2)это новостной факт, представляющий интерес (суборбитальные полеты не настолько будничны как авиаперелеты) независимо от того - какое у вас лично отношение к нему; 3) wikipedia - это коллективное сообщество, пусть решит другой и желательно более авторитетный участник проекта, не особо хочется устраивать арбитраж из-за такой мелочи. Westsomething 08:31, 23 ноября 2013 (UTC)

Беременность и донорство костного мозга

По поводу этой правки. Текст взят мной из ответа на вопрос в гостевой книге Карельского регистра. Я же его и задал гематологу Юрию Иоффе: http://bmd.onego.ru/ru/guestbook/ --Fnaq 14:51, 24 ноября 2013 (UTC)

Сланцевый газ

Добрый вечер. Я увидел, что Вы внесли некоторое количество правок в статью Сланцевый газ. Я ранее уже вносил целое множество корректив и источников в данную статью, однако они в достаточно грубой форме были отклонены. Я предлагаю Вам проработать материалы по сланцевому газу и внести необходимые правки в статью, в частности указывающие на высокую стоимость СГ, на экологические опасения, на свернутый в Польше проект и на другое. Как Вы на это смотрите? Spider death 18:37, 17 декабря 2013 (UTC)

Простите, не совсем понял. Вы мне написали ответ в последнем комментарии к правке? Если так, то там было множество полезных ссылок, в том числе обзоры с сайта оилру, мнения некоторых экспертов. Также обращу Ваше внимание, что зачем-то в статью вставили мнение Дерипаски, бизнесмена, занимающегося алюминием, явно не газом) Spider death 07:58, 18 декабря 2013 (UTC)

Если Вам нетрудно, примите участие в обсуждении статьи.Spider death 12:26, 18 декабря 2013 (UTC)

К статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Litecoin С помощью всплывающих окон нельзя сделать ссылку на https://litecoin.info/Block Почему удалена ссылка на http://cryptocur.com/litecoin/ ?

Мониторинговый программный продукт

Добрый день, ссылка на сравнительную таблицу кейлоггеров на сайте keylogger.org изменена. Теперь ссылка указывает на таблицу не имеющую аффилиэйт ссылок, само сравнение остается не менее полезным. Mykky 15:34, 10 января 2014 (UTC)

ВОУ-НОУ

diff

Разве кто то что то путал? АИ не указывает изотоп, формально все правильно. Авторитетность также зашкаливает. То что в итоге было закуплено иное количество - дык речь идет только о решении а не о его итогах. На итоги надо другое АИ. В общем вы поторопились с шаблончиком, ПМСМ. ASDFS 16:19, 11 января 2014 (UTC)

Привет. Можно попросить вас комментировать большие правки или разбивать их на несколько, чтобы было удобнее патрулировать?

У ссылки зашкаливает неавторитетность: http://www.atomic-energy.ru/news/2012/09/28/36342 -> "Источник: novouralsk.su" -> http://novouralsk.su/News/news_world/themes/1808 "blog.meta.ua" -> http://blog.meta.ua/communities/politicheskie-opponenty/posts/i1344610/ "Лео | 2012-09-27 02:06:43 - Сообщение прочтено 111 раз".

Еще: "500 тонн оружейного урана и плутония это 5 триллионов долларов в ценах 1997 года." (meta.ua) vs "доход российской стороны от реализации Соглашения составляет порядка 17 млрд. USD" (wiki) - несколько странные подсчеты, которые нельзя назвать "правильным".

Кроме того, если "президент США Клинтон подписал распоряжение о приобретении в России 150 кг", то у этого решения должна быть публикация (на сайтах домена gov) или публичные заявления. Странно говорить о решениях 1997 года в 2012 году как о планах. Фактические объемы покупок Pu-238 известны.

Другие изотопы плутония в РИТЭГах не применяются.

Какое отношение закупки Pu-238 имеют к ВОУ-НОУ. Это вроде бы даже не оружейный изотоп.`a5b 16:38, 11 января 2014 (UTC)

• Сложно комментировать отдельные правки когда хочешь переписать статью практически целиком. Лучше бы конечно делать это оффлайн, но мне так гораздо удобнее и правила не запрещают.

Если авторитетное издание перепечатало маргинальное - это значит что работа признана качественной. То что первоисточник неавторитетен означает лишь что мы не будем указывать непосредственно его как АИ, но никак не умаляет ценность самого материала.

Совершенно не значит. Тексты сравните, они почти одинаковые. По факту это как был блог неспециалиста, так и остался. Можно переспросить на ВП:КОИ. `a5b 17:25, 11 января 2014 (UTC)

Не понял к чему это. Про 17 ярдов говорит не Вики а ТВЭЛ в 2012 году, фактически по итогам сделки. А то что нам рассказали про цены в 1997 году - это решение журналиста. Ему это показалось актуальным, не нам оспаривать. То что он не указал источник этих расчетов - опять же его не заставляют давать АИ.

"Лео" - даже не журналист, а форумный комментатор. Его 5 трлн. получены по схеме: взять (с потолка) стоимость самого дорогого из изотопов - плутония-238, затем взять 500 тонн урана и посчитать уран по цене самого дорогого плутония. Это явно не АИ и абсолютное непонимание темы.`a5b 17:25, 11 января 2014 (UTC)

Не вопрос! Будем считать что данный раздел - это памятка для дальнейших улучшений. Кто заинтересуется темой и найдет источники получше - дополнит. Для начала нормально.

Отношения ни к ВОУ, ни к разоружению данный раздел не имеет. Источников по факту нет. Данные не соответствуют реальным. Я б удалил для начала. Вся реальная информация по теме - в статье про 238.

На тему об энергетическом выходе в оружейных схемах (взрываемости) той смеси изотопов что условно принимают за 238-й можно много и нудно поговорить отдельно. У меня давно чешутся руки переписать статейку про ядрено оружие в плане физических принципов, но все руки не доходят. ASDFS 17:14, 11 января 2014 (UTC)

80% Pu-238 даже IAEA не признает за direct use материал. Сам он не взорвется, ныне его основное применение - РИТЭГи. Если найдете другое применение - допишите в статье Pu-238.

• Ну и зря. ASDFS 17:35, 11 января 2014 (UTC)

Лунный заговор

Ссылку на статью с интервью академика Молотова, в которой рассказывается о секретной программе наблюдения за "Аполлонами", вы считаете спамом? Ну, ну...

• А вы в курсе, что нет такого академика Евгения Молотова? --RedAndr^о|в 21:48, 14 января 2014 (UTC)

Big Bang Observer

Если вам не понятны технические формулировки, написанные в этой статье, попросил бы их не удалять. Хотя, как можно не понимать "состоит из трёх космических аппаратов, летящих в форме треугольника"? Больше похоже на блеф. Следующие подобные "правки" без пояснения каждого внесённого изменения будут рассмотрены в другом месте. С уважением, Charamel 10:14, 17 января 2014 (UTC)

Общая теория систем

Глубокоуважаемый A5b! Низкий Вам поклон и глубочайший респект. Прошу Вашей помощи в разработке сабжа. Без Вас - никак. Мы, конечно, попытаемся, но... без ведущего звена - никуда)) Hamard Evitiatini 19:09, 21 мая 2014 (UTC)

Происхождение нефти

Я лишь правильно структурировал статью, убрал из её вводной части описание биогенной теории и создал соответствующий параграф в тексте статьи, при этом указал, что доминирующей теорией является биогенная (4 предложение). Если вы такой любитель биогенной теории - создайте соответствующую статью, на подобии аналогичной про абиогенную, полезнее будет. C уважением, Георгий Гончаров 13:39, 5 августа 2014 (UTC)

Telegram (приложение)

Здравствуйте, позвольте поинтересоваться, как "интересные факты" могут рекламировать приложение? По Вашей логике, само наличие статьи о продукте - уже есть реклама. Также не совсем понимаю ход Ваших мыслей относительно "трибуны для Дурова". Добавлю, что для примера Вы можете посмотреть на ссылки внизу статьи, которые так или иначе косвенно его рекламируют, по средствам того, что пользователь может перейти по ним и присоединиться к ЦА. Реклама же, что вам скажет любой экономист - это комплекс мер, направленных на продвижение продукта среди потенциально целевой аудитории путем выделения его позитивных сторон и уникальных отличий среди коллег по цеху. Периодизация же, цитаты и перечисление ключевых особенностей приложения не имеет ничего общего с рекламированием. Тем более, что подобный раздел "ИФ", присутствует во многих статьях на ресурсе. Будем вытирать все? Спасибо.

Eyedropping 13:15, 10 августа 2014 (UTC) Eyedropping

Спасибо за уделенное время и за детальное объяснение причин Ваших действий :)

Eyedropping 02:28, 11 августа 2014 (UTC) Eyedropping

Команда "Спайк"

Прошу удалить отметку copyvio, так как спорный контент был удалён и заменён.

--JA4P5AM 18:04, 12 августа 2014 (UTC)

Загрузка изображения

Здравствуйте, можете ли вы загрузить изображение из итальянской википедии сюда, так как я только недавно зарегистрировался? https://it.wikipedia.org/wiki/File:Spike_Team_logo.png

JA4P5AM 13:14, 13 августа 2014 (UTC)

Проверка категории и подкатегории

Прошу проверить категорию Категория:Команда "Спайк", а также подкатегорию Категория:SpikeTeam-юзербоксы PLAZER92 17:32, 16 августа 2014 (UTC)

Nxt значимость

не вижу традиционных СМИ в качестве источников

Приветствую. Поясните, что имели ввиду под традиционными СМИ. Чем русский habrahabr и английский dcmagnates не традиционные? --Chilin (обс) 12:10, 1 сентября 2014 (UTC)

Nxt Silk Road

удалил Nxt - они вроде бы еще не продают наркотики) A5b

Приветствую снова. Жаль, что SilkRoad ассоциируется с торговлей наркотиков. Но вообще, статья про анонимную торговую площадку и кусок про Nxt.DGS, который Вы удалили, как раз таковой является. Если категорически настаиваете на упоминании торговли запрещённых веществ в статье, как необходимое условие для публикации, то вот ссылка на выпущенный на бирже Nxt-актив, посещённый этому вопросу. Этим же автором были выставлены на продажу в DGS соответствующие товары. Сейчас их там нет, какова их судьба не знаю. Надеюсь на пересмотр Вашего решения.

В ожидании наплыва наркобаронов --Chilin (обс) 11:31, 7 сентября 2014 (UTC)

Я бы попросил воздержаться от первичных источников и поискать вторичные в нормальных СМИ (а не на сайтах о криптовалютах). Мне в результате такого поиска авторитетных источников обнаружить не удалось. SilkRoad не ассоциируется, а является. Есть научные статьи с выводом, что большая часть сделок на нем связана с запрещенными веществами. Про Nxt.DGS также было бы интересно увидеть АИ на объемы торговли (если это мелкая торговая площадка, то и значимости у нее нет более чем на пару предложений в Nxt). Для восстановления Nxt.DGS в Silk - желательно прямое сравнение между ними в АИ (для Silkroad2, Atlantis и Black Market Reloaded такие сравнения есть). `a5b (обс) 11:58, 7 сентября 2014 (UTC)

Вторичных источников нет. Как появятся сообщу. Считаю, что вы неправы насчёт "является", тем более сами указываете на "большую часть". Большая часть, не означает 100%-ную профильность площадки. --Chilin (обс) 12:51, 7 сентября 2014 (UTC)

По статье Nxt:

• Nxt это то же самое что "nextcoin"?

Да, только nextcoin - это ошибочное написание. Суффикс coin применяется обычно к форкам биткойна, чем Nxt не является.

• В ref вы переводите названия иностранных публикаций. Предлагаю восстановить оригинальные названия - так будет проще восстанавливать ссылки в случае перемещения материалов. В publisher для авторитетных СМИ можно указать из название, а не адрес сайта: Reuters, Bloomberg,... Где указать перевод названия - не знаю...

Да, вы правы, постепенно это сделаю.

• nxtexplorer и nxtblocks.info - вряд ли являются АИ. bitcointalk.org - это форум, тоже не лучший АИ

Это не АИ это место, которое указывает на суть описываемого.

• У меня возникают сомнения в авторитетности любых сайтов, в названии которых упоминается coin, forex

Также максимально стараюсь избегать их. Да, действительно материалов от академиков и профессоров по данному вопросу нет. Однако авторитетность, не означает компетентность (это к вопросу о выдумке авторитетных журналистов про nxtcoin). Вот вам ссылка, которая надеюсь, поможет в понимании почему это так.

• Для тех материалов, у которых указан автор, можно заполнить поле author шаблона cite web/ cite news.
• Из статьи исчезло упоминание "70 человек изначально получили все монеты"? Ага, вижу. Какие у них доли сейчас?

Могу привести ссылки на те же форумы, но это будет ужe совсем ОРИС. Если кратко, количество изначальных стейкхолдеров снизилась. У тех что остались, у большинства доли значительно уменьшились и продолжают уменьшаться (благотворительность, оплата разработчикам, содержание сайтов, переводы и пр.).

• На форумах встречал замечание, что nxt монеты не дробятся (?), либо что в сети недостаточная емкость адресного пространства. Из-за этого несколько ограничено масштабирование системы до уровней в несколько миллиардов пользователей ?

Это информация не соответствует действительности по обоим утверждениям.

• Вроде бы не написано о том, что после крупного взлома nxt был готов патч, отменяющий транзакцию с воровством.

Да, я планирую это включить.

Конечно же, любые дополнения статьи желательны при наличии АИ. Мне также кажется, что в нынешнем состоянии статью можно несколько сократить, удалив ту информацию, которая не освещалась в АИ. `a5b (обс) 11:58, 7 сентября 2014 (UTC)

Надеюсь Вы не сделаете этого. В статье нет ни критики, ни рекламы, ни даже сравнения с другими криптовалютами (посмотрите, что твориться у альтернатив). И учитывая специфику материала, каждый абзац, кроме критики, снабжён АИ, ну теми которые есть на данный момент. --Chilin (обс) 12:51, 7 сентября 2014 (UTC)

IPO

И давайте заодно обсудим эту Вашу правку. С комментарием "Nxt не акции". Сразу дам ссылку на гуглоновости, которые к слову считают, coin и crypto-сайты - новостными. И в каждой статье о Nxt.AE говориться про выпуск активов (что по сути любая собственность, в т.ч. и акции) и выход на IPO, например раз, два. Таким образом, ссылка на Nxt.AE, вполне оправдана поскольку является альтернативой традиционному IPO, разве не так? --Chilin (обс) 14:38, 7 сентября 2014 (UTC)

Гугл-новости и гугл-школяр не анализируют авторитетность. Я бы определил авторитетность по цитируемости - у Reuters/Associated Press каждое сообщение перепечатывают или пересказывают сотни СМИ. У Bloomberg и основных западных газет (NYT, Telegraph) цитируемость несколько ниже. В поисковики google можно добавить почти любой сайт, который регулярно генерирует контент похожий на новости / содержит что-то похожее на статьи (news, scholar). В школяре частенько встречаю псевдонаучные статьи (РАЕН, тринитаризм, оккультизм). Среди [23] есть заметка Bloomberg‎, где случайно проиндексировались слова Exchange и asset. Остальное - не самые авторитетные сайты *coin* и *forex*, а также пресс-релиз через Newswire. pymnts не относится к криптовалюте nxt. Также упоминается название биржи(?) "Nxt's Asset Exchange". Пока что я не вижу традиционных АИ (и на *coin* псевдо-новостях тоже), которые бы связывали понятие "IPO" с данной Nxt-валютой. То что авторы распродали монеты на странном аукционе позволяет вам добавить информацию об этом в статью Nxt. Однако для общей статьи об IPO факт распродажи миллиарда "ненужно" за 21 единицу BTC (т.е. не более 20 тыс долларов); либо попытки собрать с толпы денег на новый проект (в духе kickstarter) не достаточно значим (ВП:ВЕС) на фоне традиционных IPO на сотни миллионов долларов. Те же платформы crowdsourcing не упомянуты на IPO.

PS: "раз" явно пометил материал "Sponsored Stories", т.е. это не независимая публикация. Материал "два" не осилил. `a5b (обс) 19:34, 7 сентября 2014 (UTC)

C2C

В данной статье были приведены четыре примера различных подходов к торговле по одной схеме. Один пример Вы удалили, указав на несоответствие его размеру. В данном случае размер не имеет значения, поскольку приведён список wiki-ссылок на различные примеры торговли, а не на крупнейшие. Найдите пример аналогичного подхода крупнее, чем тот что я привёл, и я с Вами соглашусь. --Chilin (обс) 19:17, 7 сентября 2014 (UTC)

Опять же ВП:ВЕС. Не нужно приводить маргинальные свежесозданные примеры, это выглядит как попытка рекламирования nxt-платформы. В своих статьях, например WhatsApp, я изначально заполнял раздел "См также" по авторитетным источникам; и туда, к примеру не попал даже широко известный ICQ, AIM и подобные. Думаю, для C2C и его примеров тоже возможно найти АИ и указать только настоящие (крупные, давно существующие, работающие) примеры. Кстати, спасибо за дополнение статьи.`a5b (обс) 19:34, 7 сентября 2014 (UTC)

Спасибо, что дали ссылку на ВП:ВЕС. Там идёт речь о включении в статью всех существенных точек зрения и нежелательности акцентироваться на маргинальных. Это соответствует сделанному мной дополнению. Чрезмерного упоминания предмета нашего спора нет - только ссылка на него в числе прочих. Осталось выяснить, как определить степень существенности, я например, считаю малораспространённый даже уникальный способ неважно чего-либо существенным, а Вы похоже отнесли это к категории рекламы и спама. Не считаю, что это верная точка зрения. Значимость статьи определяется ссылками на неё и повышает связанность. Выделенные мною слова в первом и в этом абзаце подтверждают следование мною правилам вики. --Chilin (обс) 21:15, 7 сентября 2014 (UTC)

Сайт интернет-магазина для больных ФКУ

Добрый день! Указали сайт поставщика питания для больных ФКУ, потому что больные ФКУ часто не знают, где купить по доступной цене необходимую им продукцию. Для них это может быть очень важным. Panda  — Эта реплика добавлена участником 89.222.135.141 (о · в)

Необходимы публикации в СМИ, в которых бы приводились подобные сайты. Википедия - не рекламная площадка, поэтому я удалил несколько ссылок из Фенилкетонурия. Данную статью посещает всего около 200 человек в день [24], и, мне кажется, что при распространенности заболевания на уровне 1:2500 - 1:10000 больных ФКУ среди читателей статьи - на уровне единиц в день. Предлагаю воздержаться от добавления ссылок на интернет-магазины. `a5b (обс) 13:51, 5 сентября 2014 (UTC)

Тон

Вы знаете, далеко не всем людям нравится, когда их правки называют спамом без веских на то причин (да и запрещено это). Ссылки на порталы более чем оправданы и разрешены → ВП:ОПР-ПОРТАЛЫ2. Мне не очень важно наличие подобного шаблона в статье, но вот удаление с комментарием вроде «portal spam» это не тот случай, где «я пожму плечами и пройду мимо». Предоставьте валидные аргументы за удаление, хочу узнать причины. Я, кстати, вовсе не настроен на конфликт и долгие обсуждения оформительских разногласий, хоть сообщение и довольно резкое (это издержки ситуации, извините). ~ Meiræ 17:10, 7 сентября 2014 (UTC)

Во-первых, спасибо вам за оформление. Во-вторых, данный комментарий описывал лишь действие по добавлению ссылок на порталы... Такую формулировку ранее использовали более опытные участники, удаляя ссылки на порталы из статей, а также при подведении итогов (ОПР-ПОРТАЛЫ2: "1.4.Ссылки на порталы ... нежелательны как внутренний спам"). Вопрос о допустимости таких ссылок - сложен: Арбитраж:Об_обязательности_и/или_рекомендательности_опросов/Дискуссия_арбитров# Материалы (информация к размышлению):

• Википедия:Форум/Архив/Правила/Сентябрь 2006#Ссылки на порталы в статьях
• Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях
• Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/03#Предложение о шаблонах порталов
• Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/04#.7B.7BПортал Смоленская область.7D.7D
• Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2010/03#Пример использования ссылки на портал

• также Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях 2

Арбитраж:Об_обязательности_и/или_рекомендательности_опросов:

Аргументы, предъявлявшиеся в пользу удаления ссылок на портал из статей: 1. Существует опрос (2006 года), котором был принят консенсус по расстановке таких ссылок только в обобщающих статьях темы. Консенсус по поводу расстановки в иных статьях достигнут не был. ...

Шаблон:Портал:

Использование Этот шаблон используется для ссылок из обзорных статей на совпадающий по теме портал.

В шаблоне ВП-порталы подобной рекомендации не нашел.

Я лично согласен с теми кто удалял избыточные ссылки на порталы из статей. "Спам"ом здесь условно назвал возможную деятельность по массовому добавлению таких ссылок в статьи. Также учитываю серьезные требования Википедия:Внешние_ссылки на ссылки, добавляемые в разделе "Ссылки", и считаю ссылки на викиновости или на внутренние разделы википедии неуместными. От того что ссылка ведет на внутренний проект фонда (викиновости) или на порталы, в ней не появится "дополнительная точная информация по данной теме/иную актуальную и содержательную информацию" (например, в викиновостях висят абсолютно некорректные устаревшие заметки, а местные админы не дают исправить; там же висят пропагандистские материалы VoiceOfAmerica; в проектах и порталах рассматриваются более широкие темы, чем тема статьи). Внутренние ссылки выведены из данного правила лишь для "рекламирования" (повышения популярности) других проектов викимедии.

PS: Предлагаю подумать, какие категории более точно бы описывали массовый взлом (посмотреть текущие категории в en: или других разделах). Я пока что выставил ближайшие родительские категории, которые нашлись в русском разделе.

PPS: Еще, не кажется ли вам неверным нынешний заголовок "Массовый взлом аккаунтов iCloud", из которого может сложиться ложное впечатление, что взлом стал возможен из-за слабостей iCloud. В АИ же склоняются к мнению, что это были различные направленные атаки, проведенные в течение длительного времени. В других разделах статья названа: Celebrity Pictures Hack 2014, August 2014 celebrity photo leaks, Leak of the celebrity photos (Məşhurların şəkillərinin sızması (2014)), Hacked pictures of prominent figures in 2014 (هک تصاویر چهره‌های سرشناس ۲۰۱۴), Peretasan foto selebriti 2014, Hacking av kjendisbilder i 2014, August 2014 celebrity photo leak (2014年8月名人照片泄露事件) - т.е. ни один другой раздел не связывает утечку с iCloud в названии статьи. `a5b (обс) 19:34, 7 сентября 2014 (UTC)

• Спасибо за подробный ответ. Сначала отвечу по главной теме: Последним обсуждением об уместности ссылок на порталы в статьях был вот этот опрос → ВП:ОПР-ПОРТАЛЫ2, его итог действует и сейчас, т.к он не оспаривался и другие обсуждения этой темы после него не проводились (за исключением Википедия:Опросы/О целях и функциях порталов, итога в котором ещё нет и который вообще немного про другое), полного консенсуса о том, что такое порталы, зачем они нужны, каковы их функции у нас пока не достигнуто (нет зафиксированного итога), но вот конкретно по ссылкам в статьях итог уже есть → Википедия:Опросы/Об_уместности_размещения_ссылок_на_тематические_порталы_в_статьях_2#Нужно ли давать ссылки на порталы в статьях? (+ пункт 2 в разделе «Выводы») в заключении которого говорится:

Итак, при условии внятного решения проблемы 1 следует считать допустимыми ссылки на порталы в статьях, имеющих прямое и непосредственное отношение к его теме или подпадающих под предмет изучения или ведения области дейтельности, соответствующей теме портала (обычно это относится к порталам наук, дисциплин или видов деятельности типа «футбол» или «преступность»). При этом должна быть внятным образом решена проблема 3, о чем речь пойдет ниже.

Предлагается проводить ещё обсуждения, но уже действующий итог допускает наличие ссылок на порталы в статьях прямо относящихся к теме порталов. Вы можете поспорить со мной насчёт того, прямо ли относится хакерская атака к порталам «Интернет» и «Преступность» или о том, что в том же итоге не рекомендовано расставлять ссылки на порталы в заготовках статей (которой обсуждаемая статья и является), но, как я уже писал, «мне не очень важно наличие подобного шаблона в статье». Уже есть консенсус за использование {{ВП-порталы}} в статьях, при текущих рекомендациях («5.2. В общем случае количество ссылок на порталы не должно превышать трёх-четырёх (в статьях о комплексных понятиях, относящихся к нескольким областям знания, — пяти-шести).») нет оснований удалять подобные шаблоны из статей, за исключением тех случаев, когда ссылки на порталы явным образом подобраны неверно. Следовательно, эти шаблоны могут использоваться (с оговорками на размер статьи и на прямое отношение тематик проставляемых порталов к тематикам статей, в которые их проставляют). Если вы против наличия шаблона {{ВП-порталы}} в статье, то я могу подождать пока статья перешагнёт размер совсем уж маленькой заготовки (чтобы не расходиться с рекомендациями данными в итоге последнего опроса на эту тему), но отказываться от проставления данного шаблона совсем, разумеется, не стану ^прим.. Это дело вкуса, вкусы разные и из-за них чаще всего активно и горячо спорят, но в данном случае есть консенсус сообщества в пользу проставления ссылок на порталы в статьях (иначе они вообще не нужны).

Моё личное видение этой ситуации почти полностью совпадает с уже имеющимся решением принятым во французской Википедии → порталы являются тематическими заглавными страницами, ссылки на порталы расставлены во всех существующих статьях (им здесь проще, во frwiki огромное число различных порталов на самые разные тематики). Расхождение во мнениях с fwiki у меня одно → в совсем уж микрозаготовках шаблоны не смотрятся, да и не нужны особо, им нужно дополнение, а не шаблоны.

Касательно P.S и P.P.S: У нас нет очень большого числа статей про киберпреступления и тому подобное, а следовательно и нет категорий, которые есть в enwiki. Например категории вроде en:Category:Hacking_in_the_2010s отсутствуют как класс, в них просто нечего включать (хотя досконально я не просматривал, возможно наберётся несколько статей). А уже включённые в статью категории вызывают вопросы, например зачем включать статью в категорию Услуги Apple Inc, не думаю, что взлом аккаунтов относится к услугам этой компании. Вопрос переименования стоит обсуждать отдельно, выставить статью на переименование, например. Ведь то, как будет называться статья, это дело не двух участников, а всего сообщества. /P.S Ответ на это сообщение, если он будет, смогу прочитать (и, возможно, ответить) только завтра к вечеру, у меня сейчас очень загруженные дни./ ~ Meiræ 21:33, 7 сентября 2014 (UTC)

Поддерживаю, единственный за 3 года отбитый юзер в википедии который начал бесить. Не надоело ли придраться к словам которые вам лично не нравятся? Уважайте других. VitaliyEUR (обс) 22:17, 28 сентября 2014 (UTC)

Обсуждение Инкубатора:Спутник QuickBird

перенесите так же, пожалуйста.--Saramag (обс) 08:11, 19 сентября 2014 (UTC)