Zugegeben, das heute-journal ist kein Nachrichtenmagazin

Am 5. März 2015 trug das ZDF heute-journal die letzten Reste journalistischen Anstands zu Grabe. Um verstehen zu können, was an dem Tag im ZDF verstarb, muss man ins letzte Jahrtausend reisen. Am 22. August 1996 wurde die Sendung Schreinemakers Live von den Verantwortlichen des Senders Sat.1 live abgesetzt.

Schreinemakers Live war eine von Margarethe Schreinemakers moderierte Infotainment-Sendung des Senders Sat.1 und wurde zwischen 1992 und 1996 wöchentlich ausgestrahlt. Am 22. August 1996 blendete Sat.1 die Live-Sendung aus, weil Schreinemakers einen Bericht über eine sie betreffende Steueraffäre sendete. Der Bericht lief nur wenige Sekunden, dann wurde der Bildschirm schwarz. Die Verantwortlichen von Sat.1 erklärten die Absetzung der Sendung damit, dass es journalistisch fragwürdig sei, wenn eine Journalistin ihre eigene Sendung als Sprachrohr nutzt, um auf Kritik an die eigene Person zu reagieren.

Es war kein Gebot der Objektivität, das die Verantwortlichen von Sat.1 dazu bewogen hatte, die Sendung abzusetzen. Schreinemakers Live war stets radikal subjektiv, gerade daher besonders informativ, aber vor allem unfassbar erfolgreich. Der Grund für die Absetzung war moralischer Natur. Eine Moral, die dem ZDF im Jahr 2015 vollkommen abgeht!

1996 wurde bekannt, dass gegen Margarethe Schreinemakers wegen Verdacht auf Steuerhinterziehung ermittelt wurde. Da sie in der Öffentlichkeit zunehmend unter Druck geriet, kündigte sie an, in ihrer Sendung Stellung nehmen zu wollen. Sat.1 lehnte dies ab, verlangte eine schriftliche Unterlassungserklärung und drohte damit, die Sendung gegebenenfalls abzubrechen. Dies geschah! Für Sat.1 war Schreinemakers zu befangen, um über dieses Thema zu berichten. Sat.1 entschied, wenn eine Person ihre eigene, sehr erfolgreiche Sendung nutzt, um für sich zu sprechen, begeht sie damit einen Machtmissbrauch. Sat.1 schaltete ab, weil der Sender sich nicht eines Machtmissbrauchs mitschuldig machen wollte.

Das ZDF kennt diese Bedenken nicht. Am 5. März 2015 moderierte Marietta Slomka für das heute-journal einen Bericht über die Rundfunkgebühr mit diesen Worten an:

“Dass Mitarbeiter der GEZ vor der Tür stehen, um zu prüfen wie viele Fernseh- oder Radiogeräte man im Haus hat, gehört ja der Vergangenheit an. Seit 2013 wird der neue Rundfunkbeitrag pro Wohnung oder Büro eingezogen und dabei werden offenkundig doch viele erfasste, die zuvor keine Gebühren zahlten. Die Einnahmen sind seitdem kräftig gestiegen. Allein im letzten Jahr wurden 640 Millionen mehr eingenommen als im Vorjahr.”

Was geboten wurde, war nichts weiter als offensive Werbung im Deckmantel des unabhängigen Journalismus. Das heute-journal warb für die Akzeptanz der eigenen Finanzierung.

Wenn Stefan Raab auf Pro7 Werbung macht, muss dies mit einem Schriftzug deutlich kenntlich gemacht werden. Das ZDF aber macht Werbung in eigener Sache, ohne dies zu kennzeichnen, ja gibt die Reklame sogar als unabhängige, objektive Nachricht aus. In der “Nachricht” hieß es:

“Seitdem wird der Rundfunkbeitrag als Haushaltsabgabe erhoben. Jede Wohnung muss 17,98 € pro Monat zahlen, unabhängig von der Menge der Empfangsgeräte oder davon wie viele Personen dort leben. Die Zusammenarbeit mit den Meldeämter sorgt für lückenlose Beitragszahlung.”

Wäre das ZDF keine Nutznießerin des Rundfunkbeitrags, das heute-journal wäre mit Sicherheit darauf eingegangen, wie fragwürdig die Zusammenarbeit mit den Meldeämter ist. Schon mal was von Datenschutz gehört? ARD und ZDF sind nichts weiter als Unternehmen. Sie stellen ein Produkt her: Fernsehen. Mit welchem Recht werden eigentlich meine Daten einfach so an ein Unternehmen weitergeleitet? Ist das neuerdings so üblich, dass Unternehmen, die von mir nicht befugt wurden und auf die ich keinen demokratischen Einfluss habe, einfach so vom Staat mit meinen privaten Daten versorgt werden?

Die öffentlich-rechtlichen Sender sind nicht befugt, Steuern von mir zu erheben! Sie repräsentieren mich nicht. Man stelle sich nur mal vor, der Staat würde bestimmen, dass jeder Bürger verpflichtet wird, eine bestimmte Zeitung zu kaufen, oder der Staat setzt fest, dass jeder Bürger einem Verlag, in dem Bücher aller Genres erscheinen, vom Sachbuch bis zur Unterhaltung, jedem Monat 17,90 Euro zu zahlen hat, unabhängig davon, ob man ein Buch des Verlags liest oder nicht. Nur ein demokratisch gewählter Staat hat das Recht, Steuern zu erheben, aber kein Unternehmen.

Der sogenannte Rundfunkbeitrag ist nichts weiter als eine Steuer, um genau zu sein eine Wohnungssteuer. Diese Abgaben gehen an die Gebühreneinzugszentrale, die das Geld verteilt. Diese Wohnungssteuer ist somit eine zweckgebundene Steuer. Die deutsche Steuerpolitik sieht jedoch vor, dass es keine direkte Gegenleistung für gezahlte Steuern geben darf. Alle Steuergelder in Deutschland landen in einem gemeinsamen Topf. Aus diesem Topf finanziert der Staat seinen Haushalt. Zweckgebundene Steuern sind in Deutschland verfassungswidrig!

Mit anderen Worten, die öffentlich-rechtlichen Sender sind nicht befugt, die Gelder einzutreiben und der Staat darf sie so nicht eintreiben. Die Rundfunkgebühren sind somit verfassungswidrig, was auch Dr. Anna Terschüren so sieht:

Margarethe Schreinemakers stand unter Verdacht, Steuern hinterzogen zu haben. Das reichte Sat.1, um ihr das Berichten über dieses Thema zu verweigern. Das ZDF steht unter dem Verdacht des Verfassungsbruch. Dennoch berichtet das heute-journal selbstgerecht und machtmissbrauchend darüber, wie gerecht die ganze Sache ist.

“Zugegeben, ab und zu gab es Verwirrung. Als zum Beispiel in Dortmund eine Adresse angeschrieben wurde, ohne dass das Amt wusste, dass es sich dabei um eine Flüchtlingsunterkunft handelt. hier muss natürlich niemand bezahlen. Insgesamt aber ist das neue System gerechter.”

“Zugegeben”? Was soll denn das Wort? Das heute-journal gibt zu? Was gibt es zu? das ZDF rechtfertigt sich? Bei wem? Und schon im nächsten Atemzug erklärt das heute-journal, dass alles nur im Namen der Gerechtigkeit geschieht. jaja, die ARD und das ZDF haben immer Recht! Die Aktuelle Kamera der DDR lässt grüßen.

Das einzig Investigative an dem Bericht war der Moment, als ZDF-Intendant Thomas Bellut kurz die Wahrheit sagte: “Das ist auf jeden Fall ein Riesenerfolg dieser Umstellung, dass einfach mehr zahlen!”

Ja, darum geht es dem ZDF, um die Kohle, um mehr nicht! Die Leute vom ZDF sind eben auch nur Menschen. Das ist vollkommen in Ordnung. Allerdings sollten sie auch wie alle anderen Menschen behandelt werden. Wenn das ZDF an die Kohle der Konsumenten ran will, soll das ZDF gutes Fernsehen machen. Alle zu zwingen, das Programm des ZDF zu bezahlen und dies auch noch mit Gerechtigkeit und Demokratie zu rechtfertigen, ist eine Lüge!

Dieser Beitrag wurde unter Deutschland, Liberalismus, Nachrichten, Politik veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

97 Antworten zu Zugegeben, das heute-journal ist kein Nachrichtenmagazin

  1. mike hammer schreibt:

    gib einem hungernden einen fisch und er wird satt,
    lehre ihn fischen und er hat immer etwas zu essen,
    versprich ihm das du fische derart hoch besteuerst
    das er durch die damit finanzierten sozialleistungen
    nie arbeiten muß und er wählt dich für alle zeiten.

    • Aristobulus schreibt:

      Zeige einem, der sich langweilt, eine Fernsehshow, und er wird unterhalten.
      Zeige einem, der sich langweilt, wie er selber Shows macht / verfasst / malt / sendet, und er wird sich nie langweilen, sondern Shows machen.
      Versprich ihm, dass Du jetzt für seine Shows, die er macht /verfasst /sendet, alle Anderen um 17,98 pro Monat erleichterst, und er wird dann als verbeamteter Showmacher weiter schlechtere und schlechtere Shows machen, weil alles staatlich geregelt und vorgegeben ist.

      Ergebnis: Alle haben weniger Geld, derweil die gezeigte Qualität sinkt und das gemachte Ding langsam sinnlos wird.

  2. Georg B. Mrozek schreibt:

    Im Grunde alles richtig, was du schreibst, nur was wäre denn die Alternative? TV ist zu teuer als dass es dort einen freien Wettbewerb geben könnte. Völlig losgelöst von den Inhalten oder der Qualität – am Ende bleibt nur die Wahl zwischen einem wie auch immer gearteten staatlichen Fernsehen oder einem privaten in der Hand eines Monopolisten beispielsweise Google-TV.

    In einer Diktatur würde ich Google bevorzugen, in einer Demokratie das staatliche TV.

    • k.kraft schreibt:

      …und was wäre die Präferenz in einer Postdemokratischen Phase, bzw. einer Parteiendemokratie?

    • k.kraft schreibt:

      Staatsfunk ohne Missbrauch ist ist nicht möglich. Potenziert durch ein Niedergang des investigativen Journalismus. Die Zugehörigkeit zum Mainstream und ein “abschreiben” voneinander bleiben übrig. Dazu kommen die natürlichen Intensionen zu Einkommen und Altersversorgung.

    • robinmcbeth schreibt:

      Stimmt, freier Wettbewerb und die Produktion höchster Qualität sind Markenzeichen autoritärer Planwirtschaft.

      Deswegen haben die blöden Amis so einen Dreck wie Breaking Bad und Game of Thrones, und wir gewinnen da klar mit Verbotene Liebe und allen Heiter bis Tödlich Formaten!

    • Couponschneider schreibt:

      Ich bin Kritiker des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, zugleich aber Verteidiger dessen: Qualität im deutschen Fernsehen finde ich dort. Die Perlen muss man aber mühsam suchen. Die werden schamhaft ins Nachtprogramm verschoben, z. B. “Entweder Broder”. Zur besten Sendezeit gibt’s dann Rosamunde-Pilcher-Filme mit Christine Neubauer in der Hauptrolle. Ich sehe es an meine Youtube-Konsum: Ich suche gezielt nach Beiträgen und Sendungen dort, und es sind meistens öffentlich-rechtliche Produktionen.

      Ich bin schon seit langem der Meinung, dass man dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk mehr Auflagen machen sollte, so wie bei der BBC und wie beim PBS.

      • Aristobulus schreibt:

        … ojwej, Sie schreiben wirklich genauso übers Fernsehen wie anno 1975. Nein, das waren nicht Sie. Aber man schrieb anno 1975 schon genauso angaschiert übers Fernsehen wie Sie jetzt.
        Kommt das in etwa rüber, was ich damit sagen will, oder was nicht?

    • CWeiss schreibt:

      Wie kommen Sie auf die Idee, dass TV zu teuer ist, als dass es dort freien Wettbewerb geben könnte? Sogar in kleinen Märkten wie in der Schweiz gibt es inzwischen, seit man das unsägliche (und im Sinne der Medienfreiheit auch verfassungs- und grundrechtswidrige) Staatsmonopol gestürzt hat, eine Vielzahl von privaten Sendern. Im Nachrichtenbereich sind auch ohne riesige Budgets gute Formate möglich.
      Und bei den teuren Fernsehfilm- und Serienproduktionen halten ja auch die öffentlich-rechtlichen hinten und vorne nicht mit den Amerikanern mit. Im Gegenteil: Die Zwangsfinanzierung ermöglicht Schrottqualität. Deutsche Formate sind praktisch nicht exportfähig. Ich glaube, “Derrick” war der letzte, der die Sprachgrenzen überwinden konnte.

      • Aristobulus schreibt:

        … wobei Derrick wahrlich-wahrlich-wahrlich todlangweilig ist.
        Und Horst Tappert war einst Nazi. Man sah es ihm immer an.

        • CWeiss schreibt:

          Ob todlangweilig oder nicht, ob Nazi oder nicht. Derrick wurde immerhin auf italienisch und französisch synchronisiert und beim Televisione Svizzera Italiana, Télévision Suisse Romande (TSR) und RAI Uno ausgestrahlt. Heute kommt dort kaum noch was, das seinen Ursprung im deutschen Sprachraum hat.

  3. Couponschneider schreibt:

    Was ich seit Jahren kritisch finde: Der öffentlich-rechtliche Rundfunk geriert sich als staatsfern und die sind sehr darauf bedacht, dass die Parlamente nichts beschließen, was dem Geschäft abträglich sein könnte. In den Gremien des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sitzen aber reinrassige Mitglieder der Exekutive und die Politik bestimmt sehr wohl mit, was gezeigt wird und wie es gezeigt wird. Initiativen aus dem Parlament und der Bevölkerung, die teure Unterhaltung zurückzudrehen zugunsten von Bildungsformaten, werden immer abgewiesen.

    Wir haben eine parlamentarische Demokratie und dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk stände es gut zu Gesicht, dass die vor allem den Parlamenten (Bundestag, Landesparlamenten) Rechenschaft leisten müssen.

    Beim BBC macht man es richtig: Das Unterhaus beschließt das Budget des BBC und der BBC muss sich für sein Programm vor dem Unterhaus verantworten. Die Finanzierung erfolgt aus den normalen Steuern, d.h. es gibt keine komplizierte Haushaltssteuer mehr, die erst teuer eingetrieben werden muss und zu Rechtsunsicherheit beiträgt.

    Die Rechtsunsicherheit ist leider da. Man stelle sich vor, Herr Buurmann schreibt seinen Blog zu Hause und verdient durch Anzeigen gut damit, dass man von einem Gewerbe reden muss. Dann wird sein Privathaus gleichzeitig zum Büro und irgendein GEZ-Heini wird da behaupten, dass dann zweimal die Gebühr fällig wird, für den Privathaushalt und für das Büro, obwohl es identisch ist.

    Selbst wenn der GEZ-Heini weiß, dass er in Unrecht ist: Er wird’s erstmal versuchen und bei manchen Leuten wird er Erfolg haben, denn das beste kommt ja noch: Zu viel gezahlte GEZ-Beiträge werden nicht zurückerstattet! Das ist einmalig. Der Gesetzgeber erlaubt der GEZ etwas, was er jedem Privatunternehmen verbietet. Wer im Januar den kompletten GEZ-Jahresbeitrag bezahlt, aber noch im Januar verstirbt, dessen Erben bekommen nicht 11 Monatsbeiträge zurückerstattet. Ich habe selber die Erfahrung machen müssen, als mein Vater starb. Haftpflichtversicherung zahlte zurück, genauso die Krankenkasse (und zwar auf den Tag genau!), und das ohne Aufforderung und ohne Drohung mit dem Anwalt. GEZ? Fehlanzeige. Die spekulieren darauf, dass niemand wegen ein paar Mark fünfzig den Rechtsweg einschreitet.

    • SchweinSchwein schreibt:

      also ich habe damals einen scheck von der gez erhalten. ich bin von meiner studenten-wg wieder kurzfrisitig zu meinen eltern gezogen. da ich damals “nur” den beitrag für radio/internet etc. zahlen musste ist mir zunächst nicht aufgefallen, dass ich weiter bezahlt habe. erst als die umstellung kam und ich plötzlich auf meinem konto-auszug gesehen habe, dass mir die vollen gebühren abgezogen wurden, rief ich dort an und meine situation geschildert. ich solle doch einen kurzen brief schreiben, seit wann ich wieder zuhause wohnen würde und das ohne nachweise etc. 2 wochen später hatte ich einen scheck in höhe von 80 euro im briefkasten.
      da war ich baff, ich bin glaube ich der einzige mensch der jemals geld von der gez bekommen hat und das ohne viel aufwand.
      und trotzdem: die gebühren sind ein verbrechen und gerade für studenten (ohne bafög) ein richtig ordentlicher kostenfaktor.

  4. quer schreibt:

    Hier ein interessanter Artikel zum Thema Verweigerung und Folgen:

    http://www.mmnews.de/index.php/politik/35587-ard-zdf-hoffnung

    Wenn meine anderen Baustellen abgearbeitet sind, werde auch ich es probieren. Der Weg scheint erfolgversprechend. Das Ganze erinnert an Schutzgelderpressung nach Art der Mafia.

    • k.kraft schreibt:

      Ich hätte da kein Vertrauen in die Gerichtsbarkeit! Das System schlägt sicher erfolgreich zurück. Je höher die juristische Ebene, desto stärker ist die Vernetzung mit der politischen Kaste. Die obersten Gerichte werden in diesem System von der Politik nach einem “ausgewogenen” Verhältnis besetzt. Das bedeutet nach dem schönen Begriff Parteienproporz.
      Viel Glück trotzdem!

      • quer schreibt:

        Haben Sie den Artikel gelesen? An bestimmten Formalien und Anforderungen kommt kein Gericht vorbei. Wer Geld haben will, muß als Gläubiger klar benannt werden. Und die GFZ-Stelle ich nicht geschäftsfähig. Also erst mal lesen.

        • k.kraft schreibt:

          Herzlichen Dank für den Hinweis! Ja, ich habe den Beitrag und die Formulierungen des Gerichts gelesen. Ich möchte zwei geläufige Sätze an dieser Stelle einbringen:
          1. Recht haben und Recht bekommen, sind unterschiedliche Dinge.
          2. Vor Gericht und auf hoher See, ist die Wahrscheinlichkeit schwer fassbar.

          Grundsätzlich halte ich die Inhalte des Urteils und der Begründungen, subjektiv aus meiner Sicht, für vollkommen korrekt und auf dem Boden der gesetzlichen Grundlagen.
          Das wird allerdings eine höhere Kammer nich zwangsläufig dazu nötigen, die gleiche Position einzunehmen. Es gibt massig Beispiele, wie an gesundem Menscheverstand und Gerchtigkeitsempfinden vorbei geurteilt wird.
          Ich vertraue da aus meiner Erfahrung auf die Mechanismen des Sytems. Und das schafft sich nicht ab.

          • quer schreibt:

            Ich teile ja grundsätzlich Ihre Meinung über hiesige Gerichtsbarkeit. Dennoch: Am HGB kommt man nicht ohne weiteres vorbei. Auch die nächste Instanz nicht. Und das ist der Kern der Beurteilung gewesen. Sehen Sie das anders? Ein System kann sich auch in’s eigene Knie schießen.

  5. ceterum censeo schreibt:

    Wer mal richtig brechen will, dem empfehle ich das Kapitel über die “Öffentlich Rechtlichen” in Pirinccis “Deutschland von Sinnen”. Danach möchte man am liebsten die Sendeanstalten brennen und die Verantwortlichen um ihr armseliges Leben rennen sehen!

  6. aron2201sperber schreibt:

    Pressefreiheit bedeutet, dass der Staat nicht willkürlich Medien verbieten dürfe (wie z.B. in Venezuela), und nicht dass er selbst welche betreiben müsse.

  7. mike hammer schreibt:

    Ein Königreich für eine Idee

    “If we could just convince the Chinese that
    Jihadists’ testicles are an aphrodisiac,
    in 10 years they could be extinct … “

    • aurorula a. schreibt:

      *LOL!*
      Desweiteren könnte man die Homöopathie-Anhänger hierzulande überzeugen daß nach dem Simile-Prinzip (gleiches mit gleichem behandeln) das Hirn von Jihadisten gegen Demenz hilft? Cerebrum Jihadi C31-Globuli hätten den zusätzlichen Vorteil daß man sich die Verdünnerei des Ausgangsmaterials spart…

      (Anm.: bei einer C31-Potenz wurde die Urtinktur, also der Pflanzenpressaft oder das Bienengift oder was auch immer einunddreißigmal in Folge jeweils eins zu einhundert verdünnt und verschüttelt. Das ist zwar keine gängige Potenz – die wäre z.B. C30 – aber trotzdem mein Favorit wenn ich über Homöopathie lästere: nimmt man im Gedankenexperiment nämlich eine Wasserkugel vom selben Radius der Erdbahn und gibt in diese ein einziges Molekül von etwas anderem als Wasser dazu, hat diese ‘Lösung’ des anderen in Wasser dieselbe Konzentration wie sie rechnerisch in einer C31-Potenz noch vorliegt.)

      • mike hammer schreibt:

        LoL, da bleibe ich doch lieber bei Testicles, ob jihadis hirn
        haben ist noch nicht
        hinreichend
        erforscht. :D

      • Aristobulus schreibt:

        … und so angewandt wird das Simile-Prinzip glatt zum Smilie-Prinzip :-)

        Ferner könnte ein Aufguss aus Jihadistenhirn tatsächlich bei Schnupfen, Grippe, Herbstschwermut, Inflation, schlechtem TV-Programm, Politfrust, verstopften Straßen und schlechtem Wetter helfen.

        Man müsst’ ein Land finden, das etwas ganz dringend braucht (so wie China saubere Luft in den Städten oder wie Indien die Alphabetisiertung auf dem Land, nur noch magischer und existenzieller) und dann beweisen, dass sowas da wirklich hilft.

        Brobläm? :D , nö, weil sogar hunderte Millionen Europäer fest davon überzeugt sind, dass sieben jüdische Siedler den ohnehin brüchigen Weltfrieden entsetzlich gefährden, dass B!O gesünder sei als Nicht-B!O, und dass Windkrafträder wirklich die ultima ratio des modernen B!O-Lebens seien.
        Wenn Leute sowas glauben, dann glauben andere Leute viel, viel leichter was Anderes.

  8. Kanalratte schreibt:

    Im Flüchtlingsheim muss niemand den Käse bezahlen??? Sind die bessergestellt und wir nur die Scheiß Nazi-Bevölkerung???

  9. Sophist X schreibt:

    Welche öffentlich-rechtliche Serie hat es in zwanzig Jahren auf eine Ausstrahlung in 120 Ländern gebracht? Nichtmal Derrick, glaube ich.
    Das privat produzierte Alarm für Cobra 11 hat es geschafft.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Alarm_f%C3%BCr_Cobra_11_%E2%80%93_Die_Autobahnpolizei#Fernsehausstrahlung

    Dass ich mir die Serie nicht ansehen kann, ist in dem Fall erstmal Nebensache.

    • Aristobulus schreibt:

      Oh weia. Also das Entsprechende für Aufzugmusik im TV.
      In vielen, vielen Fenstern flimmert ja Abends permanent die Glozze. Da aufzugmusikt dann sowas drin

      • Sophist X schreibt:

        Bei Cobra Elf scheint der Reiz darin zu liegen, in jeder Episode den gleichen Autostunt zu zeigen. Die Repetition konstituiert hier den kulturellen Andockpunkt. Wie Fahrstuhlmusik, genau.

        • Clas Lehmann schreibt:

          Autostunts brauchen ja offenbar auch nur ein einmalig zu erwerbendes und immer wieder verwendbares Vorverständnis… Ein kleines.

          • Clas Lehmann schreibt:

            Daher können die jeglichen Kulturkreis bereichern.

          • Aristobulus schreibt:

            Also am Allerbesten gefallen mir ja reale Autostunts mit weißen IS-Pickups, die dann voll danebengehen

          • Aristobulus schreibt:

            Derweil ein Muezzin als Fahrstuhlmusike sein Allahu-Abkar blökt, runter vom Minarett, das unter der Wucht der Karambolage aus sinnlosen weißen Pickups (die plötzlich erstaunlich viel Sinn ergeben) ins Mark getroffen wankt.

            Soundtrack naturgemäß von Black Sabbath.

          • Gutartiges Geschwulst schreibt:

            @Aristobulus: “Also am Allerbesten gefallen mir ja reale Autostunts mit weißen IS-Pickups, die dann voll danebengehen.”

            Isch schwör, ähnliche Stunts gibt es bereits. Man nennt sie Arabian Drifting, die orientalische Version des Darwin Awards:

            Die Szenen ab 10:30 erinnern an den Schneidermeister von Ulm:

          • Irondome schreibt:

            WARNUNG:
            In den Videos über diesem meinem Kommentar ist zu sehen, wie Menschen sterben, Leiber zerfetzt werden.

            DU, “Gutartiges Geschwulst” trägst die Verantwortung für diese Links. Sei Dir dessen immer bewusst.

            Der Spass hat hier ein Loch, Leute.

          • Gutartiges Geschwulst schreibt:

            @Irondome

            Pflege Deinen erhobenen Zeigefinger, Irondome. Zu weiteren Errungenschaften wirst Du es vermutlich nicht bringen.

          • Irondome schreibt:

            War klar. Ad hominem statt Selbstkritik.
            Für Dich pflege ich den Mittelfinger, Hasser.

          • Aristobulus schreibt:

            Ah wah, Irondome, das kannst Du nicht Ernst gemeint haben.
            Wer so katastrophal autofährt, der will das so: Es ist kein Glatteis in der Nähe, kein Irgendwas, das sonst gefährlich wäre. Gasgeben in Amok-Absicht kann jeder Lackel.

          • Clas Lehmann schreibt:

            Toxoplasmen! Steigern signifikant die Unfallhäufigkeit, die Risikofreude stören das Schmerzempfinden und fördern die Todessehnsucht. Bei Ratten rufen sie ein Hingezogensein zur Katze hervor, und bei Autofahrern einen stillen Ruck zum lauten Klöteraböterrabasselrabäng! Bom! Bom!

          • Aristobulus schreibt:

            Araber im Plasmazustand zum Zwecke des Bomm, och ja, das hat was.

          • Krokodil schreibt:

            Die haben dorten lots of fun und irondome
            sieht hier ein Loch im Spass.

          • Irondome schreibt:

            Wieso nicht die Frage an GG, dessen ad hominem ja wohl Ernst gemeint ist?

            Doch, ich meine das ernst. Es gibt auch dieses Video hier:

            Da werde ich im Vorspann wenigstens vorgewarnt, was ich mir da gleich ansehen kann oder nicht. Da habe ich die Wahl.

            GG hat mir nicht eröffnet, dass ich mir abgerissene Extremitäten ansehe, wenn ich seinem Link folge. Ich will aber keine abgerissenen Extremitäten sehen.

            Ich habe in Videos viele fürchterlichere Dinge gesehen. Aber ich habe mich immer vorab darauf eingestellt, habe danach das bearbeitet, integriert, es besprochen. All das zu Bildungszwecken (wissen was auf der Welt los ist…) und auch mit etwas dunkler Faszination.

            GGs Link dient aber nicht Bildungszwecken. Wollte er zeigen, wie krank manche Menschen sind, dass sie “Spaß” haben beim Selbstmord, er hätte irgendein Video hier verlinken können. Hat er aber nicht. Die Portale sind voll von Aufnahmen diverser westlich-christlicher Stierkampf-Exzesse mit Hörnern in Leibern. Beispielsweise.

            Nein, GG ging es nicht darum, zu Bildungszwecken uns zu informieren, was auf der Welt los ist. Er wollte einem zynischen Hass auf Araber frönen (“Darwin-Awards”) und mich da mit hineinziehen. Nicht mit mir.

            Was weiß ich, wie viele hassende, rassistische Araber sich Videos ansehen von durchgeknallten Amerikanern und deren selbstmörderischen Funsportarten, deren Amokläufen, deren grenzenloser Dummheit? Wie viele Araber freuen sich an Nachrichten über Amerikaner, die sich selbst zerstören? Genügende wohl.

            Wieso soll ich mich von GG in dieselbe Hass-Logik herunterziehen lassen? Wieso rassistisch und zynisch werden? In dem von ihm verlinkten Video sterben MENSCHEN. Und im dichten Staub ist nicht zu erkennen, ob alle die hier starben Driften gut fanden und ob der abgerissene Arm oder das Bein, der/ das da auf die Straße geschleudert wird, von einem Beteiligten stammt oder von einem Unbeteiligten. Wieso sollte mich das freuen oder mir zu Späßen Anlaß sein?

            Nein, Leute! Das ist nicht gut und – höchstmöglich erhobener Zeigefinger – SO gewinnt Ihr den Kampf nicht, der geführt werden muss.

            Lest die Kommentare unter dem oben von mir verlinkten Alternativ-Video, das ist der Geist, dem ihr hier gerade den Weg ebnet – ein Auszug:

            “seanyboyo1969
            Muslim Arabs,driving like loons crashing, getting torn to pieces & no longer been around to polute this planet, what’s not to like ? Only gripe i have is with the silly music & uploaders tastless blathering about parents crying (boo fucking hoo) & to top it off spends half the video saying “please don’t drift it’s bad”!!! Dhoooooo, no shit Sherlock, so is blowing women & kids up on Tube trains or in Aircraft, but these knobjockey 3rd world muslim loons don’t have a problem with that either!! Look drop the warm & fuzzy shite in the first part of the video, play some upbeat music (something happy with a groove)leading into the hillarious footage of this great advert for why controling the 3rd world population is something we should be plouging our tax revenue into rather than food or medical aid! Do that, & i guaran”fucking”tee you a shed load more veiws! As i said everyone enjoys watch future or possible terrorists biting the dust at 80 MPH (& sheding body parts whilst doing it, it was sort of like watching a suicide bomber blowing up without the explosion getting in the way & spoiling your view!)! This is nature at work, thinning the herd (& these fuckers need thinning baddly!)”

            Und ja, Arab Drifting ist Darwinismus, aber nicht so, wie Ihr ihn wollt. Denn die Stärksten überleben. ;-)

            “Die natürliche Auslese sorgt dafür, daß immer die Stärksten oder die am besten Angepaßten überleben.”
            Charles Darwin (1809 – 1882)

          • Aristobulus schreibt:

            Irondome, warum hast Du ein Problem moralischer Art mit Gutartiges Geschwulst? Und warum dürfen manche Videos nicht verlinkt werden? Sind manche Tatsachen an-sich-verboten?

            Und “einen zynischen Hass auf Araber” willst Du da sehen, wo keiner ist. Come on, Du weißt, dass Zyniker oft den besten Charakter haben, nicht? Auf Zyniker kann man sich nämlich verlassen. Hingegen auf die Moralisten meist nicht.

            Gut’ Nacht

          • Gutartiges Geschwulst schreibt:

            @Irondome: „GG hat mir nicht eröffnet, dass ich mir abgerissene Extremitäten ansehe, wenn ich seinem Link folge.“

            GG ist nicht Dein Kindermädchen, @Irondome, ungeachtet der Notwendigkeit.

            @Irondome: „GGs Link dient aber nicht Bildungszwecken.“

            Dir entgeht auch wirklich nichts, Dömchen!

            @Irondome: „Die Portale sind voll von Aufnahmen diverser westlich-christlicher Stierkampf-Exzesse mit Hörnern in Leibern.“

            Da ich diese Exzesse genauso widerlich finde, außerdem grundsätzlich mit den Stieren sympathisiere, steht Dein Gelaber im leeren Raum.

            @Irondome: „Wieso rassistisch und zynisch werden?“

            Du solltest keine Ausdrücke verwenden, deren Bedeutung Du nicht verstehst. Um rassistisch zu sein, müsste ich vergleichbare Vorgänge positiv beurteilen, wenn von einer anderen Ethnie verübt, was ich eindeutig nicht getan habe.

            Aus @Irondomes verlinktem Video: „ … AND THERE PARENTS REMAIN CRYING …“

            Würden diese Idioten ausgelacht (wie ich es tue), statt bewundert, dann entfiele der Anreiz für ihre Amokfahrten, und ihre Eltern hätten keinen Anlass zu weinen.

            @Irondome: „In dem von ihm verlinkten Video sterben MENSCHEN.“

            Bevor Du überschnappst, Dömchen, die Menschen starben durch Arabian Drifting, nicht durch meinen Kommentar.

            @Irondome: „Und im dichten Staub ist nicht zu erkennen, ob alle die hier starben Driften gut fanden und ob der abgerissene Arm oder das Bein, der/ das da auf die Straße geschleudert wird, von einem Beteiligten stammt oder von einem Unbeteiligten.“

            Mein ehrliches Mitleid gilt jedem, der unbeteiligt sterben musste. Indessen lässt sich nicht bestreiten, dass Arabian Drifting seit Jahrzehnten praktiziert wird, die Gefahr längst bekannt ist und die Todesopfer vordringlich aus dem Kreis der Akteure und Zuschauer stammen. Wäre Dein Informationswille größer als Deine Scheinheiligkeit, erübrigte sich jedes weitere Wort.

            @Irondome: „Das ist nicht gut und – höchstmöglich erhobener Zeigefinger – SO gewinnt Ihr den Kampf nicht, der geführt werden muss.“

            Womit sonst? Mit Political Correctness? Zugegeben, @Irondome, letztere ist eine verheerende Waffe! Doch bist Du sicher, dass sie ausreicht?

            @Irondome: „Und ja, Arab Drifting ist Darwinismus, aber nicht so, wie Ihr ihn wollt. Denn die Stärksten überleben.“

            Nachdem ich diesen Satz gelesen habe, verstehe ich sehr gut, warum es Dir wichtig ist, dass unsere Kommentare „zu Bildungszwecken“ erfolgen. Hoffentlich kommt es für Dich zu spät.

          • Aristobulus schreibt:

            Gutartiges-Darwin hat hiermit phatt zugeschlagen :-)

          • Bachatero schreibt:

            “Die natürliche Auslese sorgt dafür, daß immer die Stärksten oder die am besten Angepaßten überleben, oder die, welche rechtzeitig Hartz IV beantragt haben”
            Charles Darwin (1809 – 1882), modernisiert, Bachatero (2015).

          • Bachatero schreibt:

            Ach, das gehört zum Irondome seinen lustigen fred.

          • Gutartiges Geschwulst schreibt:

            @Aristobulus: “Gutartiges-Darwin hat hiermit phatt zugeschlagen”

            Wobei die Trockenmasse beachtet wurde!

          • Gutartiges Geschwulst schreibt:

            G. G. an Irondome: “Hoffentlich kommt es für Dich zu spät.”

            Sollte natürlich heißen: Hoffentlich kommt es für Dich NICHT zu spät. Egal, am Resultat wird sich nichts ändern.

          • Krokodil schreibt:

            Irondome ist bestimmt nicht aus Blödheit oder
            um andere zu ärgern so übersensibel.
            Verstehen kann ich es aber auch nicht wirklich.

          • Aristobulus schreibt:

            … ich denke, Irondome schreibt als Irondome-Facette seiner selbst ;-) , aber als Irondome isser willkommen, nicht?, folglich als er selbst (wei Facetten Schmacetten sind) wenngleich er sehr links ist ab und zu.
            Vielleicht entskoliosisiert sich das mit den Jahren noch aus

          • Gutartiges Geschwulst schreibt:

            Irondome hinterlässt normalerweise recht kluge Kommentare, weshalb ich ihn durchaus ernst nehme, auch wenn er mich diesmal NICHT überzeugt.

  10. mike hammer schreibt:

    C(K?!)HORSABAD Gesprengt von IS-Schweinehunden

    Die Alte Hauptstadt der Assyrer, eine der ältesten Hauptstädte der Welt
    ist von IS zerstört, man sprengte was geht.

    damit wird die reihe der barbarisierung immer länger, Niniveh, Nimrod,
    Hatah, Chorsabad, …….!

    ABC waffen drauf!

  11. mike hammer schreibt:

    Nach aktueller deutscher Rechtssprechung sind das keine NAZIis

    • Aristobulus schreibt:

      LOL!, dabei steht im Koran, den der fette Scheußling offensichtllich nicht kennt, dass Allah ein Land mit Bächen den Jiddn gegebn habe. Sehr wahrscheinlich ist der Landstrich Israel damit gemeint.
      Wie auch immer das nun sei: Völlig egal, was im Koran steht.
      Komisch, dass der Hässling das auch so sieht. Der ist ja ein Apostat reinsten Abwassers. Kann den nicht einer schnell mim’ Säbel endbehandeln?

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ photo

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s