Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2015-02-13

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Бізертинська криза 11—0—3[ред. код]

Пропонує: На мій погляд це найкраща стаття ВікіФлешмобу-2015. Повніша за російську та англійську разом узяті. Статтю створив @Pavlo1: --А1 23:51, 1 лютого 2015 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Бізертинська криза 10 0 3 100% 1 лютого 2015 13 днів завершено 13 лютого 2015
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --А1 23:51, 1 лютого 2015 (UTC)
  2. --Yukh68 (обговорення) 08:09, 2 лютого 2015 (UTC)
  3. --Олексів (обговорення) 10:46, 2 лютого 2015 (UTC)
  4. --Alex Kushnir (обговорення) 12:10, 2 лютого 2015 (UTC)
  5. --Mcoffsky (обговорення) 19:07, 2 лютого 2015 (UTC)
  6. --Сергій Липко (обговорення) 13:48, 3 лютого 2015 (UTC)
  7. Стисло, ясно, по суті.--OlegVDV68 05:16, 4 лютого 2015 (UTC)
  8. Статусу доброї відповідає, а якщо Pavlo1 доопрацює, те він вказав, то можна ставити і на вибрану. --Basio (обговорення) 06:25, 4 лютого 2015 (UTC)
  9. Точно Basio сказав. Я навіть прочитавши БІЛЬШУ частину не побачив ЖОДНОЇ помилки! А це вже щось та й значить - кажу так, бо неодноразово помилки виправляв і у вибраних і в добрих... Тут Павло, певно, щось дуже недооцінює свій внесок, чи що. Тим не менше, вважаю, що в такому вигляді - вже добре! А поліпшите, то можна і на Вибрану. Тільки дайте знати - щоб я глянув, чи нема помилок. :-) Все ж таки ВИБРАНА. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 03:20, 5 лютого 2015 (UTC)
  10. Загалом, заслуговує звання доброї. --Sehrg (обговорення) 08:46, 5 лютого 2015 (UTC)
  11. MelVic (обговорення) 03:45, 12 лютого 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Мені здається, ща статтю ще можно суттєво покращити за рахунок інформації з франкомовної Вікіпедії (де вона не має жодного статусу), мова не нейекзотичніша. Щонайменше бібліографію і зовнішні посилання імпортувати звідти зовсім нескладно. А загалом цікаво було почитати. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 09:38, 2 лютого 2015 (UTC)
    А яка саме суттєва інформація присутня у франкомовній статті і не присутняч в нашій? --А1 10:43, 2 лютого 2015 (UTC)
    Je comprends français très mal, mais... у французів є окремий розділ про етапи дипломатичного вирішення конфлікту + наслідки прописані не лише з точки зору людських втрат і констатації факту сдачі бази. Попередні розділи також об'ємніші, але знання мови не вистачає аби розібратися, які нюанси в нас не зенайшли відображення. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 12:46, 2 лютого 2015 (UTC)
    Я б французьку за зразок не брав: вона, як на мене, не дуже вдало структурована і перевантажена водою, яка забиває суть. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:30, 3 лютого 2015 (UTC)
  2. Хоч я і автор статті, але погоджуюся з Thevolodymyr: «добру» статтю за день не роблять — для цього треба її «вилизувати» не один тиждень, а то й місяць. По суті: 1) дійсно нехвата матеріалу про драматичні перепитії Радбезу ООН, адже саме рішення в ООН дозволили припинити кровопролиття. 2) деякі джерела (напр. M. М. Юрьев, Вооруженные силы Туниса) згадують про бойові дії на півдні, але фактажу про це я поки не знайшов. 3) треба розібратись через що розбіжності в кількості жертв в офіційних даних з обох сторін і в підрахунках Черовоного Півмісяця різняться більше ніж в три рази (можливо, це пов'язане з п.2). Наразі не маю часу на доопрацювання. Якщо вже так треба — номінували б Бізерта (я її потихеньку до «доброї» довожу) або Туніська кампанія (правда, там посилання по тексту ще не розтикані) — обидві статті пропрацьовані на порядок краще. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:01, 3 лютого 2015 (UTC) P.S. A1, дякую за довіру, але не певен що встигну щось змінити.
  3. Можливо варто додати розділ: Дивись також. Цікаво було б схоже щось почитати--Gerbeda 18:58, 10 лютого 2015 (UTC)
    Цей розділ заміняють шаблони {{Війни XX століття}} і {{Колоніальні війни}}, якщо я Вас правильно зрозумів. Так наглядніше і зручніше. --Pavlo1 (обговорення) 19:12, 10 лютого 2015 (UTC)
  • Зауваження:
  1. У мене серйозне зауваження щодо назви. Чому не Бізертська криза? див. наприклад, Славута - Славутська міська рада. До того ж у статті є Бізертська бухта. --Sehrg (обговорення) 11:28, 4 лютого 2015 (UTC)
    Тому що так у джерелах. Мені особисто «бізертська» вдається вірнішим. Попитав колегу-лінгвіста — ось яку відповідь отримав. --Pavlo1 (обговорення) 13:54, 4 лютого 2015 (UTC)
    • Не зовсім зрозуміла роль адмірала Амана після 28 червня 1961 року, коли він начебто пішов у відставку. Після того він продовжував віддавати накази, надсилати представників тощо.
    • Хто в липні 1961 віддав наказ туніським військам зайняти території на півдні, на кордоні з Алжиром? Мабуть, це був президент Тунісу Бурґіба, але з контексту цього не зрозуміло. Поставив запит. --Olvin (обговорення) 20:58, 10 лютого 2015 (UTC)
      Дійсно прокол. Амман подав у відставку. Пішов і подав то юридично різні речі. У військових начальник продовжує виконувати обов'язки за посадою до передачі їх наступнику. Виправив. По другому пункту — перше речення «Президент оголосив...», друге «Крім того, він віддав наказ...». Наче все зрозуміло. Але якщо є проблеми — уточнив. Дякую за вичитку. Будь ласка, не міняйте «воєнний конфлікт» на «військовий». Це неправильно. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:00, 11 лютого 2015 (UTC)
  3. Речення «вступило в дію повне припинення вогню» мені видається стилістично некоректним. Хіба може «припинення» «вступати в дію»? Таке враження, начебто слово в слово перекладено рос. вступило в действие прекращение огня. --Olvin (обговорення) 08:20, 12 лютого 2015 (UTC)
    Ні. Вступ угоди в дію — стале поняття в мові дипломатичних документів. --Pavlo1 (обговорення) 13:04, 13 лютого 2015 (UTC)
    А ще є такий сталий вислів — угода набрала чинності. --Pvladko (обговорення) 16:51, 13 лютого 2015 (UTC)
    Українською саме так і має бути - набрала чинності. --Olvin (обговорення) 18:38, 13 лютого 2015 (UTC)

Підсумок: надати статус--TnoXX parle! 19:41, 13 лютого 2015 (UTC)


Вільгельм II Добрий 1—1—0[ред. код]

Пропонує:Вільгельм ІІ Добрий ((італ. Guglielmo II, Guglielmo il Buono, Gulielmus Bonus; 1155 — 18 листопада 1189, Палермо) — третій король Сицилійського королівства--Вікіпедист (обговорення) 14:21, 1 лютого 2015 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Вільгельм II Добрий 1 1 0 50% 1 лютого 2015 13 днів завершено 13 лютого 2015
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Вікіпедист (обговорення) 14:22, 1 лютого 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. переклад з рувікі без відповідного шаблону. Там вона була обрана доброю ще в 2007 році. Переклад нової інформації не додав, натомість зі статті позникали примітки, які були в російській статті. --Volodymyr D-k (обговорення) 14:37, 1 лютого 2015 (UTC).
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Підсумок: не надати статус--TnoXX parle! 19:41, 13 лютого 2015 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_добрі_статті/Архів/2015-02-13&oldid=15627489