Википедия:К удалению/18 сентября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Купоросов, Эдуард Викторович

Значимость? Источники - только на факт съемок в фильмах. Никакого подобия рецензий или исторических статей. --Bilderling 06:29, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Факт о съемках уже не источник?)). --Bgelo777 06:31, 18 сентября 2015 (UTC)
    • Статья не о фильмах, а о самом актере. --Bgelo777 06:37, 18 сентября 2015 (UTC)
      • Статья эта написана только что. Разумеется, что за весь день будут еще правки и добавления ссылок, показывающие значимость. Подождать нельзя было?)). --Bgelo777 06:46, 18 сентября 2015 (UTC)
        • Добавил ссылку на статью о его учебе в Казанском театральном училище. Так же в статье рассказывается о его сегодняшней жизни.--Bgelo777 06:52, 18 сентября 2015 (UTC)
          • Это вы про ссылку на ЖЖ? --Bilderling 09:02, 18 сентября 2015 (UTC)
            • Актер сыграл в 4 -х фильмах. В трех из них он сыграл одну из главных ролей. На Википедии есть статьи об этих фильмах. То-есть фильмы подходят по значимости, а актер, игравший в них главные роли - не подходит по значимости... Весьма странно. --Bgelo777 12:19, 18 сентября 2015 (UTC)
              • Ничего странного, значимость не передаётся автоматически. Нужно показать значимость по ВП:АКТЕРЫ. --46.20.71.233 15:05, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Правильный алгоритм: сначала найти источники, убедиться, что значимость есть, а уже потом писать статью с указанием этих источников. А сначала писать, а потом искать - это гибельный путь :) --Muhranoff 18:04, 18 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

X Удалить, поскольку частному критерию значимости ВП:АКТЁРЫ не соответствует. На более-менее серьёзных сайтах о кино - только сведения для карточки (дата/место рождения и ещё немного) и перечень четырёх фильмов, в которых он снимался. Блог в ЖЖ — не АИ, подробное освещение там значимость не подтверждает. Других АИ с подробностями про этого конкретного актёра не представлено. Подтверждённых сведений о популярности лично его (а не фильмов) нет. Александр Румега 18:55, 25 сентября 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. -- dima_st_bk 14:25, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

CEMS

Охотно верю, что значимость есть. Однако статья, как в текущей, так и в предыдущей патрулированной версии состоит исключительно из рекламной информации. Sealle 07:48, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Лучше не стало, удалено. -- dima_st_bk 14:22, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Digging Jim

Источников нет, значимость не показана. В статье утверждается что это клон какой-то игры, может, тогда это должно быть редиректом? Сидик из ПТУ 07:57, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Для редиректа много чести, поиска хватит, просто удалено за незначимость ShinePhantom (обс) 05:50, 25 сентября 2015 (UTC)

Антивирусный

Правильно не оформлено, состоит в основном из длинного сюжета-копивио. Mrs markiza 07:58, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Кроме этого фильм называется "Антивирус" IMDB, Гугл. по этому было бы правильнее назвать статью Антивирус (фильм). Значимость, думаю, никто под сомнение ставить не будет (а кто будет пусть заглянет в англовики и перейдёт по ссылке на Метакритик). С ув, LomoNosov 09:33, 18 сентября 2015 (UTC).
    • Есть награды, есть критика, т. е. значимость можно считать доказанной. Но нет статьи. Особенно вставила фраза: «Фильм представлен был широкому зрителю на Каннском фестивале в 2012 году в США.» Никогда не знал, что Канны находятся в США. ✔ Оставить, но полностью переписать. Leokand 09:55, 18 сентября 2015 (UTC)
      • Статью переписал - взял за основу статью из англовики и перевел базис (если кто поможет доперевести хотя бы имена героев - буду благодарен, а если кто перепишет сюжет, так будет просто отлично!). Переименовал в Антивирус (фильм) - IMDB и Кинопоиск говорят, что у нас фильм называется именно так - думаю эту статью можно ✔ Оставить. Старое перенаправление Антивирусный можно и удалить, т.к. ссылок на неё из основного пространства нет. С ув, LomoNosov 06:31, 21 сентября 2015 (UTC).
        • В таком виде ✔ Оставить. Но вот этот файл с фото рейтинга на Кинопоиске можно удалить. Mrs markiza 13:31, 21 сентября 2015 (UTC)

Итог

Переписано, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:49, 25 сентября 2015 (UTC)

Лидер (образовательный центр)

Реклама. Энциклопедическая значимость не показана. Ссылки делятся на две категории - (1) Содержащие фразу "*На правах рекламы" (2) Явно написанные на правах рекламы, например - [1]. По ссылке присутствуют все положенные атрибуты рекламы - фраза "Образовательный центр «Лидер» "Образовательный центр «Лидер» оказывает свои услуги в 27 белорусских городах, в их числе курсы в Солигорске. " с соответствующей ссылкой на страницу Солигорского Лидера, объявление о скидках, контактные данные. --wanderer 08:09, 18 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Всё так и есть. Представленные источники — либо явная реклама/объявления, либо рассказы руководителя о самом себе и успехах своей организации, либо чисто новостные АИ. Никакими сторонними независимыми АИ значимость не обоснована. Оснований предполагать длительный интерес (который останется даже после завершения деятельности организации) — нет. Поэтому X Удалить как не соответствующую ВП:ОКЗ. Частные критерии для организаций пока в проекте, но и им тоже не видно соответствия. Александр Румега 19:35, 25 сентября 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. -- dima_st_bk 14:23, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орда: Северный ветер

Ссылки только на сайт разработчика и на пиратский сайт. Значимость не показана. Сидик из ПТУ 08:28, 18 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

В статье нет авторитетных источников (только ссылка на сайт разработчика и где скачать игру), использовал Google для поиска информации об игре, и авторитетных источников по предмету статьи не нашел, на крупных авторитетных сайтах информация об игре отсутствует, в специализированной литературе и печатных изданиях упоминаний об игре нет. В источниках, указанных в ВП:СОФТ, найти рецензии и аналитические материалы на игру не удалось. Критерии значимости не соблюдены, удалить. С уважением Амшель 12:23, 14 октября 2015 (UTC)

Итог

По запросу автора пред. итога подвожу здесь окончательный итог. Подтверждаю пред. итог, дополнительно провел поиск АИ для статьи, но не нашел их. Посему, статья X удалена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:04, 14 октября 2015 (UTC)

Hotseat

Вполне вероятно, что значимость имеется, однако сейчас статья состоит из словарного определения и созданного по непонятным критериям списка. Даже без намёка на ВП:АИ. В таком виде статья существует с 2007 года. Leokand 09:06, 18 сентября 2015 (UTC)

Я переписал. Порылся немного в гугл-буксе и гугл-сколаре и вот что смог выжать. M0d3M 09:08, 21 сентября 2015 (UTC)

Итог

Переписано, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:46, 25 сентября 2015 (UTC)

Фобур (значения)

Якобы дизамбиг. На самом деле, на него не ведёт ни одна ссылка ни с одной страницы, а вся информация присутствует в статье Фобур. Leokand 09:50, 18 сентября 2015 (UTC)

  • А почему вообще, позвольте спросить, для русской википедии взято французское название? Куда естественнее для всего, что косвенно связано с фортификацией, немецкое! Мы же говорим Петербург (а не Петербур), и тп. Надо уж создать соответствующую страницу Форбург и туда и вписывать все значения, хоть на китайском (раз уж родного русского слова мы не завели). Macuser 14:31, 18 сентября 2015 (UTC)
    • Попробуйте прочитать ещё раз. Форбург и вообще фортификация тут ни сном, ни духом. Leokand 14:58, 18 сентября 2015 (UTC)
      • Удалить конечно. Это какой-то странный форк. Владимир Грызлов 18:14, 18 сентября 2015 (UTC)
      • Извините, Leokand, но там черным по белому написано:  пригороды, находящиеся за пределами городских стен - без стен и фортификации данное определение теряет смысл. Более того, отдельные пригороды-форбурги (а не посад в целом) вместе с названием на -бург ясно намекает на некие укрепления в стратегических местах. Macuser 23:08, 20 сентября 2015 (UTC)
        • Орисс бессмысленный и беспощадный. Leokand 23:41, 20 сентября 2015 (UTC)
          • Если так - орисс, то тогда только посад - такой посад, сякой посад, хорошилище грядет по гульбищу из ристалища на позорище в мокроступах. Если уж писать нормально, то интервика с Фобура должна идти не на Париж, а на fr:Faubour, откуда она волшебным образом идет сейчас не обратно к Фобуру, а на Предместье. В то же время подтверждение моей точки зрения легко найти в работах по археологии (замки и крепости тоже изучают) - вот вроде из статьи про Венденский замок "форбургс" ... понимается как пристроенная к основному замку (касталю) территория, также укрепленная стенами и башнями и используемая первоначально для хозяйственных целей, а впоследствии как территория, разрешенная под застройку для местных жителей Macuser 13:37, 21 сентября 2015 (UTC)
          • PS de:Vorburg - тут еще много. Macuser 13:56, 21 сентября 2015 (UTC)

Итог

Дизамбигить нечего, полных омонимов нет. Улицы и районы перечислены в основной статье. Удалено. -- dima_st_bk 14:28, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кот Омск

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Значимость? Источники - ЖЖшки и сайт (тот же блог) владельца. У кота инстаграмм и всё прочее... Кто кого пиарит - непонятно, то ли хозяин кота, толи кот хозяина. Ник автора совпадает с именем хозяйки в статье, которая

... забрав Омска, она создала ему инстаграм и ЖЖ

ну и сюда в Вики пожаловала, скорее всего. Полстатьи - про освещение его случки и котят в СМИ Омска. --Bilderling 10:11, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Несколько заметок в СМИ есть — 1 2 3 4 --Ivandemidov 10:23, 18 сентября 2015 (UTC)
    • Да, по местным новостям мелькнуло, особенно радует "фото с mayavolf.livejournal.com". Маловато будет. Максимум - на абзац в статье про блоггера, что он раскручивал(ся) кота (на коте) ;-) --Bilderling 10:38, 18 сентября 2015 (UTC)
      • Ну не копировать же ссылки на все СМИ, их много, зачем спамить ими. Фотографии логично, что хозяйки. Где СМИ Омска взять фото кота из Москвы? MayaVolf 10:43, 18 сентября 2015 (UTC)MayaVolf
        • Из 9-ти источников 4 СМИ (с Россия 1) + ЖЖ Варламова, который уже давно всеми как СМИ воспринимается. Явление существует. --Daniilnikitin 13:48, 18 сентября 2015 (UTC)Daniilnikitin
          • Очевидный грех против основ: Варламов, быть может, и прокатил бы, не будь это его кот. --Bilderling 12:13, 18 сентября 2015 (UTC)
  • При всём уважении к Варламову (почитываю иногда), это типичное ВП:НЕНОВОСТИ. Значимости кота вне факта его продажи за безумные деньги нет. Leokand 10:56, 18 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Чтобы не продолжать флейм, удалю-ка я это по C.5 как не-новости. Хорошо, что не как спам. Жалею, что не снёс сразу. --Bilderling 12:14, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Удалил. Всё ясно. Восстановление по ВП:ВУС --Bilderling 13:30, 18 сентября 2015 (UTC)
А как можно удалять быстро, когда высказываются аргументы в пользу оставления, случай неочевидный? --Сибиряк 14:12, 18 сентября 2015 (UTC)
Ну, во первых, быстро удалить её можно просто потому, что статья новая, КБУ С5 и ВП:КИ просто вопиют, и у меня есть права удалять. Во-вторых, не надо путать аргумент и голос. Поддержка местными новостями и блогом котовладельца сильным агрументом считать не получается. Я бы не сказал, что это неочевидный случай. По существующем источникам, максимум абзац в статью о котовладельце. На худой конец, ВП:ВУС рулит, три мощных источника спасут дело. Пример, только пример - до уровня Матроска (кошка) тут как до Луны. Ну и блоггерам корм - напишут снова про Вики что-то плохое, сольют и получат глубокое удовлетворение (шутка). У меня всё. --Bilderling 14:33, 18 сентября 2015 (UTC)
Я считаю, что Вы грубо нарушили процедуру удаления, которая предусмотрена ВП:КБУ и ВП:КУ. Не вынесли на быстрое, тем самым лишили опонентов возможности оспорить Ваше решение. В обсуждении, не смотря на возражения подвели досрочное решение. Зачем нарушать правила и провоцировать конфликты пускай и с новичками? --Сибиряк 14:49, 18 сентября 2015 (UTC)
Мусор из Вики про любимую кису любителей (скорее, профессионалов) самопиара пошел, куда положено. Вы вправе оспаривать моё мнение, самый лучший и конструктивный путь - ВП:ВУС с сильным доказательством значимости. Риторика не в цене. Можно в поисках справедливости написать телегу на ВП:ЗКА. Как вариант. Опять же, сразу станет видно, какой путь улучшений в проекте вам предпочтительнее. --Bilderling 15:00, 18 сентября 2015 (UTC)
Я склоняюсь к ВП:ЗКА или ВП:ВУ. Мне не нравится, что Вы нарушаете правила. В том числе ВП:ЭП. И по меньшей мере, странно, что сам номинатор быстро подводит такой итог Сибиряк 15:15, 18 сентября 2015 (UTC)
ОК. Сразу говорю, что я не буду участвовать в спорах и обсуждениях вокруг этого итога и/или его последствий, где бы он не вёлся, даже если он перейдет в плоскость флагов. Мнение моё для данного случая устоялось, оно из двух частей: «1. Процедура не пересиливает, а обслуживает здравый смысл и основы проекта и 2. Пора в отпуск, что-то я стал зря кидаться на людей». --Bilderling 15:32, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено администратором. Итоги администраторов оспариваются не здесь. Здесь тема закрыта. --RasabJacek 17:36, 18 сентября 2015 (UTC)

Евреи

Алжирские евреи

  • Во франвики наиподробнейшая статья с кучей ссылок. До уровня стаба довести могу, чтобы статья не удалилась, но не более (сейчас времени нет). Leokand 11:46, 18 сентября 2015 (UTC)
    • ok.--Станислав Савченко 11:56, 18 сентября 2015 (UTC)
    • Сделано. Вместо стаба даже разошёлся на полноценную статью в 25000 байтов. Leokand 09:37, 23 сентября 2015 (UTC)
    • Во фрвики это даже избранная статья, но меня на вторую (после Алжира) уже не хватит. Leokand 09:41, 23 сентября 2015 (UTC)

Итог

Большое спасибо за доработку. Оставлено. --RasabJacek 11:04, 23 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тунисские евреи

С быстрого. Коротко.--Станислав Савченко 11:19, 18 сентября 2015 (UTC)

  • О! Там много чего, начиная с Мопассана. «Тунис — не французский и не арабский город, это город еврейский…»Retired electrician 11:44, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Это ужас. Формально удалено, фактически — перенесено участнику RasabJacek в ЛП. -- dima_st_bk 14:48, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

В ивритской вике отличные статьи. У меня сейчас напряжёнка со временем, но если будете удалять, то скиньте мне в ЛП, когда-нибудь переведу оттуда. В принципе значимые суб-этнические группы. --RasabJacek 12:11, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Недостабы, но потенциал огромный. Просто нужен челоек, который займётся этим делом. --Ochilov 16:29, 18 сентября 2015 (UTC)
Поэтому я и написал что-бы если за время на КУ никто не перепишет, то пусть скинут мне в ЛП. --RasabJacek 17:38, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Здесь всё. --Convallaria 13:35, 5 февраля 2016 (UTC)

Чемпионаты дублёров Высшей лиги Латвии по футболу

Чемпионат дублёров Высшей лиги Латвии по футболу 2015

Чемпионат дублёров Высшей лиги Латвии по футболу 2014

По всем

Чемпионаты дублёров? --Акутагава 11:22, 18 сентября 2015 (UTC)

Википедия:К удалению/11 августа 2014#Молодёжный чемпионат Украины по футболу 2014/2015, принципиальной разницы между этими турнирами нет, но украинцев оставили. Аргументы всё те же. Ну, и Молодёжный кубок Англии по футболу из той же оперы. Сидик из ПТУ 12:39, 18 сентября 2015 (UTC)
Да, по украинскому чемпионату хорошо помню обсуждение. Но с тех пор прошло больше года. Никита Седых 09:22, 21 сентября 2015 (UTC)
  • Номинатор может сюда же запихнуть статью Молодёжное первенство России по футболу, либо же поручится, что вся информация с АИ будет перенесена в так называемую "основную статью". Удачи --Dark Eagle 21:08, 7 ноября 2015 (UTC)
  • Независимых источников нет совсем, а ЧКЗ для этого случая отсутствуют. --DimaNižnik 12:56, 9 сентября 2016 (UTC)
  • Всё-таки в Молодёжный чемпионат Украины по футболу 2014/2015 представлены хоть какие-то источники с обзором сезона, пусть даже статьи разделены по-командно, освещая итоги сезона для каждой команды отдельно, н ов целом группирую пул статей об итогах сезона в целом. И для Молодёжный кубок Англии по футболу там как минимум финалы освещаются не хуже финала кубка страны, так что хотя бы через финал можно говорить о значимости самого турнира/сезона. Здесь же, источники вроде бы есть, но совсем другого уровня - протокол дисквалификаций/наказаний игроков, протокол исключения команды из лиги, регламент турнира и итоговая таблица на сайте футбольнйо федерации (даже не в СМИ), это же первичка! Я бы удалил. Dmitry89 (talk) 19:13, 16 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статьи без свзязного текста, значимость не показана. Удалены. Если кто выставит повторно Чемпионат Украины, обсуждаемый выше и даст мне знать, удалю и eго по тому же критерию.--Victoria (обс.) 16:14, 8 декабря 2016 (UTC)

Буркин Алексей Семенович

Увы, значимость дедушки не просматривается. Francois 12:44, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ и за несоответствием персоны критериям энциклопедической значимости. Джекалоп 12:48, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Ну вот, а я хотел попереписываться с автором, жаль так сразу грохать про вояку. --Bilderling 15:07, 18 сентября 2015 (UTC)

Файл:Heinrich yagoda 624x351 rianovosti.jpg

Файл не подпадает под ВП:КДИ. 95.110.28.203 13:14, 18 сентября 2015 (UTC)

  • ✔ Оставить Файл подпадает под ВП:КДИ. — KW 13:26, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Аноним, а в чем конкретно проблемы с файлом? Macuser 14:17, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Хотя вопрос к номинатору, предположу, что обоснование применения выглядит несколько натянутым. На снимке три товарища (кроме Ягоды легко узнаётся Хрущев), больше на снимке ничего нет. Утверждается, что это иллюстрирует участие НКВД в строительстве. Мне кажется, что она ничего такого не иллюстрирует. С таким же успехом можно говорить о участии Московской партийной организации, раз там Хрущёв. Владимир Грызлов 07:44, 19 сентября 2015 (UTC)
    • Вопрос не в КДИ, вопрос в файле - почему он не свободный? (30-какой-то год, официальное фото, фотограф неизвестен, а если и извеcтен, то шансов что он пережил репрессии и войну - ноль) 70 лет вроде прошли уже? КДИ тут вроде есть - переснять эту троицу вурдалаков вместе уже не получится, а главой НКВД он как раз был тогда. Macuser 12:30, 22 сентября 2015 (UTC)
      • ?0 лет надо со времени смерти фотографа, а он не известен. Владимир Грызлов 17:12, 24 сентября 2015 (UTC) PS. Кстати, мне показалось или так и есть? Первый слева товарищ похож на Булганина. Владимир Грызлов 18:53, 24 сентября 2015 (UTC)

Итог

Во-первых, никакого участия НКВД в строительстве чего-либо на этой картинке не видно, просто встреча нескольких политических деятелей на фоне воды, без пояснений даже не поймёшь какой, то есть ценность именно этого файла на предмет выбора для КДИ очень низка. Во-вторых, конкретный канал Москва — Волга в статье о Ягоде вообще не упоминается. В-третьих, если уж и потребуется какое-то КДИ-фото для конкретной ГУЛАГовской стройки, то это в статью о самой стройке, а не в статью о руководителе НКВД. Никакой надобности изображать его личное присутствие на стройке нету, ну будет он просто стоять на фоне происходящего, ну и что? А, допустим, в раздел о дачах известного политика, надо обязательно грузить КДИ-фото лично с его персоной на даче, просто фотки резиденции не подойдут?

Что касается вероятной свободности файла — no problem, покажите, что автор файла неизвестен, и грузите на Викисклад. Но просто соображения «Он вряд ли пережил репрессии и войну» не прокатят. Не оговариваясь, что мог и пережить — если его репрессировали, то срок АП будет отсчитываться от даты реабилитации, то есть файлу оставаться несвободным ещё, как минимум, 10—15 лет, а если репрессировали по делу «троцкистов/зиновьевцев/бухаринцев», которых оправдали только в ходе Перестройки, — то все 50. Удалено. Carpodacus 17:35, 25 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Годлевский, Аркадий Иванович

Завкаф, профессор. Значимость не исключена полностью. Но это не статья: развесистый канцеляритный восторг, состоящий, как огурец, на 99% из воды.

На протяжении всей жизни Аркадий Иванович достойно продолжает родительские традиции врачебной династии, самоотверженно работая уже более 40 лет на родной подольской земли, будучи ярким представителем Винницкой хирургической школы

ну и так далее. Вроде, живой, обычно такое в некрологах. Источников нет, ссылка на кафедру, где оный светоч (судя по статье) рулит, таковым не является. Текст похож на готовый, но не гуглится. --Bilderling 14:29, 18 сентября 2015 (UTC)
  • И так, никто ничего удалять не будет!
    • 1) Страница в стадии разработки.
    • 2) Значимости не хватает? Человек один из ведущих хирургов Украины и спас тисячи жизней. А какой-то диванный специалист пишет, что значимости нет.
    • 3) Источников нет? Это как бы постоянно редактируемый ресурс. И ссылки на все будут.

Artsenius 15:04, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Вот когда будут источники, тогда и поговорим. С них надо начинать, и по ним писать, а не цеплять полезные ссылки в хвост какой-то своей фантастике. Статья не соответствует формальным требованиям. Стиль тоже — жуть, простите, в таком стиле пишутся примеры «как не надо» (см. про Стихоплётова и Хренова в ВП:НТЗ) Главное - см. ВП:ЗНАЧИМОСТЬ — от разговоров значимости больше не делается. И если полагаете, что подобный казённый экстаз, какой есть в этом тексте, будучи помещён в Вики, делает этому почтенному мужу честь - вы сильно ошибаетесь. Скорее, это выставляет его на всеобщее посмешище. И полегче с диванами. --Bilderling 14:44, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Какой ужас! Подождать недельку. Если значимость не будет показана и стиль будет таким же — однозначно X Удалить. УважаемыйUser:Artsenius: ставьте шаблон "редактирую" — Вашу статью не будут трогать. И почитайте правила этичного поведения в ВП. Francois 16:43, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Значимость по ВП:УЧ в статье не показана, но возможна. Как там насчёт статей, справочных изданий, учебников? Изобрёл А. И. Годлевский какую-нибудь медицинскую методику, получившую известность? — Bulatov 11:49, 19 сентября 2015 (UTC)
  • ✔ Оставить Я думаю, значимость вполне очевидна Nicolas-a 16:06, 19 сентября 2015 (UTC)

Итог

Итак, рассмотрим соответствие критериям значимости учёных. Из основных пунктов нет ничего: Академия технологических Украины и Академия оригинальных идей — это явно не те организации, которые подразумеваются в пункте 1, звание «Заслуженный деятель науки и техники» соответствие п. 4 не даёт, видно там подразумеваются премии-награды совершенно иного уровня; остальные пункты тоже мимо. По содержательным: есть профессорская работа, но есть большие сомнения (и нет никаких доказательств), что Винницкий медуниверситет можно отнести к числу «ведущих или уникальных вузов». Может есть и соответствие п. 6, но оно никак не показано, а нагуглилось немного, хотя среди них есть и вполне авторитетные издания. По остальным пункт ам аналогичная ситуация: соответствие не исключается, но не доказано. Самостоятельный поиск не выявил твёрдого соответствия хотя бы одному пункту. В сухом остатке имеем только краткую биографическую справку в проекте НАН Украины «Енциклопедія Сучасної України» (которую толком ни к одному пункту не приткнёшь). Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ не показано. Удалено. GAndy (обс) 18:27, 15 июля 2016 (UTC)

Алюминиевый профиль

Быстро удалено коллегой Ochilov по незначимости. По мне, значимость очевидна. Однако захочет ли кто-то дорабатывать статью ? Джекалоп 16:25, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Стал искать по ивикам (не очень усердно), думал найти хорошие аналоги. Попалась пока только en:Metal profiles --Bilderling 17:22, 18 сентября 2015 (UTC)
  • значимость-то вероятна, но создано явно ради спам-ссылок. За автором необходим присмотр. 94.188.46.39 02:40, 19 сентября 2015 (UTC)

Итог

Нет АИ — нет статьи. Удалено за нарушение ВП:ПРОВ, значимость не рассматривалась (она и по моему мнению, очевидна). -- dima_st_bk 14:51, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Росинтербанк

Information.svgСтатья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июля 2011#Росинтербанк. -- DimaBot 17:45, 18 сентября 2015 (UTC)

Часть ссылок - битые, остальные о значимости ничего не говорят.--213.87.148.76 16:45, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Уже обсуждалась и есть итог администратора об оставлении. --RasabJacek 18:34, 18 сентября 2015 (UTC)
    • Даже в той версии, которая оставлялась, несмотря на большее число ссылок, не указано ни одного источника, соответствующего ВП:АИ и рассм. предмет статьи достаточно подробно. Пож-ста, приведите источники, соотв. ВП:ПРОВ, ВП:ОКЗ, которые можно считать авторитетными для существующих разделов статьи. --213.87.149.76 22:28, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

В 2011 году подход был мягче. Статья рекламная, написана в КИ. Значимость была заявлена в прошлом итоге, сейчас статья удалена за ВП:ПРОВ, хотя значимости особо из ссылок не видно, но она может быть, коли так сказано в тот раз. Любой участник с флагом ПАТ и выше может воссоздать при условии явно показанной значимости и соблюдения ПРОВ, НТЗ, АИ и всех иных правил.--Abiyoyo (обс) 21:09, 26 июля 2016 (UTC)

Аппачо (Marvel Comics)

Похоже на мистификацию. --AlphaRho 16:52, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Есть в списках "Люди-Х: Эволюция". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B8_%D0%98%D0%BA%D1%81:_%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F А вот поиском не нашел ничего - посмотрю еще. В любом случае доказать его ценность как самостоятельного персонажа будет проблематично. Так что думаю что мало толка разбираться мистификация это или нет а просто удалить по незначимости. $talker (SS) 18:56, 18 сентября 2015 (UTC)
    • PS: Имя совпадает с актером из сериала MASH (Michael Joseph "Mike" Farrell, Jr. или Майк Фаррелл при поиске в русском варианте). Персонаж добавлен в список "Новых мутантов" 11 августа вместе с Шершнем и Анжелой Грейзер, анонимным участником. Что дает еще один плюс подозрению в мистификации. Возможно надо будет чистить две статьи. $talker (SS) 19:06, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ПРОВ и КЗ. ShinePhantom (обс) 05:43, 25 сентября 2015 (UTC)

Русь (банк)

Значимость? Если таковая отыщется, надо перерабатывать статью в соотв. с ВП:СТИЛЬ, ВП:НТЗ. --213.87.148.76 16:56, 18 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

  • Многочисленные нарушения ВП:ОС, ВП:НТЗ, ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Значимость (см. ВП:ОКЗ) не показана. За почти 4 месяца ситуация не изменилась (см. похожие номинации: [2], [3]). X Удалить --Tamtam90 17:13, 9 января 2016 (UTC)

Итог

Реклама, неформат, значимость не показана, КИ, удалена.--Abiyoyo (обс) 21:03, 26 июля 2016 (UTC)

Podgorička banka

Вся статья - 2 предложения. Значимость? --213.87.148.76 17:11, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено, ибо коротко. -- dima_st_bk 14:57, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Al Hilal Bank

Значимость? --213.87.148.76 17:22, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. Слишком короткая, значимость не показана.--Shakko (обс) 11:25, 5 июля 2016 (UTC)

Тольяттихимбанк

АИ, значимость? --213.87.148.76 17:38, 18 сентября 2015 (UTC)

  • В чем претензии, крупный банк. 94.231.133.154 00:27, 19 сентября 2015 (UTC)

Итог

Не знаю, что такого убедило в значимости в прошлый раз - Википедия:К удалению/25 февраля 2011#АКБ «Тольяттихимбанк»(ЗАО), но ни один из представленных там источник, не является одновременно подробным и авторитетным. Либо подробно, но не авторитетно, либо авторитетно, но упоминания. В самой статье источники не лучше, а сам стиль статьи еще с 2009 года веет типичной "регистрацией" в вики. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:01, 16 ноября 2016 (UTC)

Час пик 4

Статья пустая (вообще ничего нет). Что-бы меня опять не обвинили в "выхватывании статьи из-под рук автора", я подождал 6 дней. Но никто не дописывает. К тому-же, в англо-вике я нашёл что вообще существует только 3 части. --RasabJacek 18:28, 18 сентября 2015 (UTC)

  • В карточке стоит 2016 год. Беглый просмотр гугла ничего толкового не дал кроме кучи "заглушек" под этот фильм на разных сайтах онлайн просмотра. $talker (SS) 18:44, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

КБУ С1. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:41, 25 сентября 2015 (UTC)

Немного солнца в холодной воде

Судя по имени автора, должно быть значимо. Но в статье кроме сюжета вообще ничего нет. --RasabJacek 18:31, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Разумеется, значимо. --46.20.71.233 19:24, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Стал в поисках источников шариться по статьям о Саган в англо- немецко- и франко-виках, и с удивлением обранаружил, что статей по "Un peu de soleil dans l'eau froide" в этих разделах нет. Книжка упомянута в перечне книг автора, das ist alle. --Animaloid 20:20, 18 сентября 2015 (UTC)
    • В анлийской и французской название занято полустабами об экранизации, им этого достаточно. Ценная ссылка там одна. Но что-то можно извлечь из гуглобукса. Название, кстати, — строчка из Элюара. 91.79 21:42, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Книга такая существует — вот у меня тут по-французски лежит. Сразу только скажу, что я не читал. Но могу добавить в статью перевод аннотации в том виде, в каком написано на книге. Могу также отсканировать обложку — правда, не помню, что там насчёт этого говорит закон об авторских правах — никогда не загружал, подскажите. Leokand 22:30, 18 сентября 2015 (UTC)
Не думаю что стоит грузить обложку. Там по АП надо оценить тривиальность, шрифт и т.д. Лично я в значимости произведений этого автора не сомневаюсь, но всё-же надо не только значимая тема, но и наличие статьи. Кроме сюжета надо и другое содержание. Сейчас оно стало в статье появляться, но вот на эти факты надо привести независимые АИ. --RasabJacek 22:38, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Аннотацию с книги не надо ни в коем случае, аннотация — это объект АП, и к тому же не независимый источник. --46.20.71.233 14:24, 21 сентября 2015 (UTC)
  • Люба КБ, это, наверное, для Вас. Джекалоп 14:49, 20 сентября 2015 (UTC)
    • Ага, в ближайшие дни дополню. --Люба КБ 04:03, 21 сентября 2015 (UTC)
    • Вот парадокс: роман включён в вузовские программы по зарубежной литературе, однако авторы учебников (а я пролистала с полдюжины учебников) почему-то ограничиваются лишь краткими упоминаниями об этом произведении. Тем не менее какие-то источники удалось найти. Статья доработана. --Люба КБ 10:33, 22 сентября 2015 (UTC)

Итог

Ну в таком виде можно и на статусы выдвигать. Спасибо Люба КБ. Снято с удаления. --RasabJacek 11:07, 22 сентября 2015 (UTC) (на правах номинатора)

Sea of Darkness

Значимость 32 серии не показана. Ссылки только на официальные сайты. --RasabJacek 18:34, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Одна рецензия появилась, но больше я найти не смог. Удалено. -- dima_st_bk 15:01, 7 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сибгипротранс

Значимость не показана, хотя судя по длительности существования, возможно и есть. --RasabJacek 18:48, 18 сентября 2015 (UTC)

  • А разве не является значимостью тот факт, что компания проектировала такие бесспорно важные объекты как детские железные дороги в Новосибирске и Кемерово, совмещённую скоростную магистраль Адлер — Красная Поляна и другие проекты, указанные в статье? Кроме того, у меня есть бумажное издание «Энциклопедия Новосибирск», изданная в 2003 году, увесистая такая книга, и в её создании принимали участие многие доктора наук. Да к вот, там есть статья про Сибгипротранс. Можно, наверное, упомянуть об энциклопедии, создав раздел «Литература». Ну и железный аргумент (на мой взгляд по крайней мере) — это статья РБК, на которую я в статье сделал ссылку, она начинается словами «Одна из крупнейших проектных организаций России "Сибгипротранс"...» Причём в РБК не просто упоминается Сибгипротранс, а вся статья посвящена компании. РБК — авторитетный источник. --Артём 16:29, 20 сентября 2015 (UTC)
    • Энциклопедия, если она издана солидным издательством и написана солидными специалистами, значимость, разумеется, даёт. Что касается их проектирования тех или иных объектов — ссылки на ВП:АИ где, что это действительно они проектировали? Leokand 17:29, 20 сентября 2015 (UTC)
  • ✔ Оставить. Источники есть — [4]. Есть книга — «Творцы стальных магистралей» (Новосибирск, 2006) — [5]. Сибиряк 13:46, 21 сентября 2015 (UTC)
  • Сделал ссылку на библиографический источник. Не знаю только, правильно ли составил, никогда не приходилось раньше этим заниматься, а из статьи Ссылки на источники толком не понял, как нужно оформлять ссылки именно на энциклопедии. Гл. ред. энциклопедии — член-корр. РАН В. А. Ламин. --Артём 04:45, 22 сентября 2015 (UTC)

Итог

Ссылок добавили, значимость все-таки есть. Оставлено. ShinePhantom (обс) 15:48, 25 сентября 2015 (UTC)

Фронт (группа, Челябинск)

Значимость группы не показана. --RasabJacek 18:49, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

Проблемы с АИ, ПРОВ и КЗ. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:39, 25 сентября 2015 (UTC)

Лавины частоты

Подозрение на копивио. АИ нет. Значимость не показана. --RasabJacek 18:51, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Копипаста там из Википедии (на том сайте честно сказано), просто скопировано два абзаца из статьи Автоматическая частотная разгрузка. То бишь форк. Термин известный, употребительный, можно сделать редирект. Только в единственном числе. 91.79 23:17, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

тот факт, что сперто с другой страницы вики не отменяет нарушение лицензии. Да еще усугубляет форком. Удалено -- ShinePhantom (обс) 05:38, 25 сентября 2015 (UTC)

Кулеба Николай Николаевич

Значимость, может, и есть, но в таком формате статья на стаб не тянет. Штирлиц 1997.02 18:53, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

АИ нет, оформления нет, значимость сомнительна, удалено. ShinePhantom (обс) 05:35, 25 сентября 2015 (UTC)

Афанасьев, Геннадий Сергеевич

  • незавершенный Quarolles 20:31, 18 сентября 2015 (UTC)Quarolles
  • прошу не удалять страницу, дописали полностью, значимость в том, что данного человека признали политзаключенным, это важно донести людям о нем информацию Glory sh 21:11, 18 сентября 2015 (UTC) Glory sh
    • Значимость вполне вероятна по ВП:АКТИВИСТЫ. Только статья не нейтральная, каковой должна быть по правилам Вики. На биографию вообще ни одного источника — откуда взяли? Перепишите по источникам, без отсебятины. Я бы предложил такую схему: биография (по источникам и без лирики!), арест и обвинение, суд (версия обвинения, версия защиты, приговор), общественная реакция. Leokand 22:46, 18 сентября 2015 (UTC)
    • значимость в том, что данного человека признали политзаключенным, это важно донести людям о нем информацию - этой фразой Вы признались в нарушении правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место для распространения информации" и "Википедия - не трибуна для агитации". Я уже не говорю о том, что авторитетность организации, признавшей этого человека политическим заключенным, неочевидна. --Grig_siren 07:57, 21 сентября 2015 (UTC)
  • По поводу "дописали". Коллективное авторство в Википедии не разрешается. Владимир Грызлов 12:35, 20 сентября 2015 (UTC)

Итог

В качестве общественного активиста этот человек незначим, поскольку его деятельность до ареста несущественна и в АИ практически не освещалась. Освещалось его участие в судебном процессе. Отдельные критерии значимости для политзаключённых у нас не предусмотрены, в их отсутствие можно опираться на общий критерий значимости, который для Афанасьева выполняется. Не исключено, что целесообразнее было бы не писать отдельную статью о нём, а написать единую статью про дело группы Сенцова (отдельную от статьи о Сенцове, который как раз значим и помимо этого дела, и всю информацию об Афанасьеве разместить там, - в случае появления такой статьи можно будет обсудить целесообразность объединения статьи об Афанасьеве с ней. А пока оставлено. Андрей Романенко 22:04, 3 октября 2015 (UTC)

Россия 1-Южный Урал

Information.svgСтатья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июля 2013#Россия 1-Южный Урал. -- DimaBot 19:42, 18 сентября 2015 (UTC)

Значимость регионального телеканала не показана, хотя из-за длительности существования не исключена. Стиль сильно "хромает". --RasabJacek 19:05, 18 сентября 2015 (UTC)

Итог

А еще репост. Удалено по совокупности нарушений. ShinePhantom (обс) 05:33, 25 сентября 2015 (UTC)

Тореадор (значения)

Притянутая страница значений. Неоднозначности нет. 109.187.198.135 19:56, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Об арии, может, и не будет отдельной статьи (хотя всяко бывает, известнейшая штука), но есть пара фильмов, скажем. А также опера Адана. 91.79 20:37, 18 сентября 2015 (UTC)
    • Угу, есть фильм 1956 года Torero или Toreador — номинант на Оскара и на приз Венецианского фестиваля. Если кто решит написать, значимость эти номинации, думаю, вполне дают. Leokand 13:44, 19 сентября 2015 (UTC)
      • Тот мексиканский фильм в ЭС «Кино» (а это АИ) — именно «Тореадор». Также есть фильм 2000 года. 91.79 18:18, 20 сентября 2015 (UTC)
Вы забыли проверить поиском — есть ещё статья об опере. Дополнил. --Krotovv 13:02, 19 сентября 2015 (UTC)
Непонятно, чего это Anonymous с IP-адресом 109.187.198.135 вдруг выставил эту статью на удаление? Вроде бы у администрации к ней нет претензий? C уважением Monoklon ! (?•!) 21:30, 20 сентября 2015 (UTC)

Итог

Указаны значения, неоднозначность есть и полезна, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:32, 25 сентября 2015 (UTC)

Координационные списки в ОП

Список дворянских родов Костромской губернии

Итог

Список доступен на странице Проект:Генеалогия/Список дворянских родов Костромской губернии. GAndy (обс) 17:40, 15 июля 2016 (UTC)

Список дворянских родов Московской губернии

Итог

Список доступен на странице Проект:Генеалогия/Список дворянских родов Московской губернии. GAndy (обс) 17:40, 15 июля 2016 (UTC)

Список дворянских родов Нижегородской губернии

Итог

Список доступен на странице Проект:Генеалогия/Список дворянских родов Нижегородской губернии. GAndy (обс) 17:40, 15 июля 2016 (UTC)

Список дворянских родов Оренбургской губернии

Итог

Список доступен на странице Проект:Генеалогия/Список дворянских родов Оренбургской губернии. GAndy (обс) 17:40, 15 июля 2016 (UTC)

Список дворянских родов Рязанской губернии

Итог

Список доступен на странице Проект:Генеалогия/Список дворянских родов Рязанской губернии. GAndy (обс) 17:40, 15 июля 2016 (UTC)

По всем

Координационные списки в ОП, согласно ВП:КОСП необходимо либо перенести в пространство какого-либо проекта, либо удалить. --El-chupanebrei 20:50, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Там весьма важная информация. Их удаление действие для проекта не полезное. Перенесение в пректы будет означать, что их потом не найти. т.е. сродни удалению. С чего это вообще вдруг внезапно? --S, AV ☎ 23:24, 18 сентября 2015 (UTC)
    В свежих правках увидел Вашу с кем то войнушку в какой-то из этих статей и обратил на них внимание) --El-chupanebrei 10:52, 19 сентября 2015 (UTC)
  • Либо переформатировать в информационные. Ближе всего к инфосписку сейчас дворяне Рязанщины. При этом хочу обратить внимание на такое положение из ВП:СПИСКИ (глава «Оформление информационных списков»): «Список может представлять собой простое перечисление элементов, в котором каждый элемент является ссылкой». И можно добавить, что в данном случае и одного лишь названия элемента достаточно для «понимания смысла элемента списка» (из п. 2 ВП:ИНФСП), а уж если элемент снабжён указанием на часть ДРК и год внесения в неё, то и вообще всё тип-топ. (Только викификацию там надо прошерстить, есть очень смешные случаи.) 91.79 23:49, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Вполне могут быть информационными. Обобщающие источники приведены. Убрать шаблон координационного, где он есть, и всё. Владимир Грызлов 07:54, 19 сентября 2015 (UTC)
  • Поддерживаю предыдущего: сделать все информационными списками. -- N_Fishman 15:35, 12 апреля 2016 (UTC)

Итог

Несмотря на решительное единодушие высказавшихся в обсуждении, ленивый Кто-то там за десять месяцев так почему-то и не преобразовал списки в информационные. Это классические координационные списки и они отправляются в проект «Генеалогия». GAndy (обс) 17:40, 15 июля 2016 (UTC)

Международный Соломонов университет (восточноукраинский филиал)

Всё сразу - сомнения в значимости, отсутствие АИ, стилистика и отсутствие практически всех нужных для нормального описания ВУЗа разделов. И в таком виде уже 7 лет. --RasabJacek 21:27, 18 сентября 2015 (UTC)

  • Как я понял, статьи о самом университете нет, есть только о филиале. Удалить, так как значимость никак не показана и скорее всего её и нет. Владимир Грызлов 08:13, 19 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:КЗ. ShinePhantom (обс) 05:31, 25 сентября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_сентября_2015&oldid=89559868