Wikipedia:Landsbybrønden

Landsbybrønden i Den Gamle By

Wikipediajournalen Læs seneste udgave Abonnér Skriv nyhederne!

Velkommen nye og gamle brugere til Landsbybrønden, Dansk Wikipedias generelle forum. Her foregår de overordnede og tværgående diskussioner, nye ideer og tiltag præsenteres og diskuteres og meget andet. Alt i håbet om at opnå konsensus og et endnu bedre Wikipedia, til glæde for alle.

NOTE - spørgsmål og svar bliver ikke på denne side for evigt. Efter et stykke tid bliver de flyttet til de kronologiske arkiver og eventuelt også de tematiske arkiver.

Er du nybegynder med spørgsmål eller brug for hjælp, bør du skrive i Nybegynderforummet, hvor mange gerne vil hjælpe. Se også gerne siderne med ofte stillede spørgsmål og øvrige spørgsmål.

(purge)

Sådan skriver man et indlæg på Landsbybrønden

Nye diskussioner oprettes som undersider, der linkes til fra Landsbybrønden, sådan at de også fremstår her. Derimod skal man ikke skrive sit indlæg på selve Landsbybrønden.

• Skriv emnet (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i boksen, tryk på knappen, og følg de anvisninger du får:

• Tryk her og indsæt {{Brønd|Overskrift=Overskrift for emne}} under alle andre indlæg.
• Gem siden

Benyt ikke det rediger-link, der er nederst på Landsbybrønden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste, men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som Wikipedia:Landsbybrønden/Overskrift for emne, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Brønd|Overskrift=Overskrift for emne}} her på Landsbybrønden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk. Sørg også for at indlede undersiden med en overskrift med samme navn som undersiden og at kategorisere den med [[Kategori:Landsbybrønden|Overskrift for emne]].

Hvis ovenstående giver dig problemer, så gør du det bare så godt du kan, så kommer der sikkert en mere rutineret bruger og retter det til for dig.

Se også den detaljerede vejledning.

Skabeloner til forældede artikler

• Spørgsmålet: Vil du have at der i skabelonen {{Forældet}} skal skelnes mellem om det meste indhold i sektionen eller artiklen er forældet eller om sektionen/artiklen kun er delvist forældet?
• Procedure: Se Wikipedia:Afstemningsprocedure.
• Koordinator: Mads Haupt (diskussion)
• Afstemningsperiode: fra mandag d. 28. september 2015 til mandag d. 12. oktober 2015

Afstemning.

Vil du have at der i skabelonen {{Forældet}} skal skelne mellem om det meste indhold er forældet eller om det kun er mindre dele. Stemmer man ja, vil der være både en {{Forældet}} skabelon til artikler eller sektioner hvor det meste er forældet og en {{Forældet indhold}} skabelon til artikler eller sektioner hvor kun mindre dele er forældet.

Under hvert svar herunder er der et skabelonseksempel og en afstemningsliste. Man må stemme én gang på hver af mulighederne.

For at skrive dig på/stemme på en af mulighederne, skal du trykke på redigér wikikode ved siden af afstemningslisten (på PC eller Mac) og blyanten ved siden af afstemningslisten (på smartphones og tablets), og tilføje teksten ~~~~ og en ny linje nede i bunden af afstemningslisten og trykke Gem side. Bemærk at du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningen og at du også offentliggør din IP-adresse, hvis du alligevel prøver at deltage uden at være logget ind.

Du kan også teste den gamle og de nye skabeloner i den offentlige sandkasse eller i din egen "private" sandkasse, inden du stemmer. Den nuværende skabelon hedder "Forældet" og de nye testskabeloner hedder "Forældet - ny" og "Forældet indhold". Bemærk at testskabelonen "Forældet - ny" efter afstemningen enten bliver fjernet eller brugt under samme navn som den nuværende skabelon. Skabelonen "Forældet indhold" vil efter afstemningen enten blive fjernet eller forblive under samme navn.

Bemærk også at skabelonerne kan tilpasses bagefter afstemningen, hvis wikipedianerne for eksempel ønsker en anden standardtekst eller -titel.

Afstemningen slutter mandag d. 12. oktober 2015.

Ja

Skabelonerne kan anvendes med en parameter til uddybning af hvori problemet består og en parameter til specificering af om det er i artiklen eller sektionen.

Skabelonerne anvendes således:
{{Navn på skabelon|valgfri uddybning af problemet|valgfrit "sektion" eller "artikel"}}

1. skabelon:

Denne artikel eller sektion er forældet Se artiklens diskussionsside eller historik og fjern eller ret selv teksten hvis du kender til emnet.

2: skabelon:

Denne artikel eller sektion indeholder forældet indhold Se artiklens diskussionsside eller historik og fjern eller ret selv teksten hvis du kender til emnet.

Afstemningsliste for "Ja"

1. --Ramloser (diskussion) 27. sep 2015, 13:14 (CEST)
2. Tostarpadius (diskussion) 27. sep 2015, 19:10 (CEST)

Nej

Skabelonen kan kun anvendes med en parameter til uddybning af hvori problemet består. (Parameteren sektion/artikel kan dog tilføjes senere)

Skabelonen anvendes således:
{{Forældet|valgfri uddybning af problemet}}

1. skabelon:

Denne artikel eller sektion er forældet Se artiklens diskussionsside eller historik.

Afstemningsliste for "Nej"

1. --Palnatoke (diskussion) 27. sep 2015, 07:59 (CEST)
2. Rmir2 (diskussion) 27. sep 2015, 10:01 (CEST)
3. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 27. sep 2015, 16:07 (CEST)
4. -- Zoizit (diskussion) 27. sep 2015, 16:15 (CEST)
5. --Dannebrog Spy (diskussion) 1. okt 2015, 17:16 (CEST)

Kommentarer

• Jeg synes, at det er en ligegyldig skelnen, der ikke er grund til at bruge en masse energi på. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. sep 2015, 08:32 (CEST)

Jeg er ret enig, og savner i øvrigt en forudgående diskussion, der kunne have afklaret om der overhovedet er et problem. --Palnatoke (diskussion) 27. sep 2015, 09:20 (CEST)

Forskellen er marginal. Rmir2 (diskussion) 27. sep 2015, 10:02 (CEST)

Hvis der er et behov for at skelne mellem, om det er hele artiklen, der er forældet eller kun en del af artiklen, kan man indføre en parameter i den eksisterende skabelon ({{forældet}}), således, at hvis man kun skriver {{forældet}} står der, at hele artiklen er forældet, mens man med en tilføjelse af parameteren "sektion" ændrer skabelonen, så der står "sektion" i stedet for "artikel". Se eksemplerne her i sandkassen. Koden til dette kan ses her.
- Sarrus (d • b) d. 27. sep 2015, 10:32 (CEST)

Det har jeg faktisk alleredde gjort i mine øverste testskabeloner.

Denne afstemning handler om, om vi skal skelne mellem "denne artikel/sektion/artikel eller sektion er forældet (dvs meget forældet) og "denne artikel/sektion/artikel eller sektion indeholder forældet indhold (dvs delvist forældet).

Mvh Mads Haupt (diskussion) 29. sep 2015, 23:27 (CEST)

Uanset om det er hele artiklen, der har forældet indhold, eller det kun er enkelte dele af artiklen, er det jo altid indholdet, der er forældet. Uanset hvilken skabelon man bruger og hvad man kalder den. Indholdsmæssigt og udseendemæssigt er det hip som hap, om man bruger én skabelon med flere parametre, eller om man bruger to skabeloner. Fordelen med kun én skabelon er, at man slipper man for at huske forskel på de to skabeloners navne, og man slipper for at huske på en skabelon mere, der har samme formål og funktion, blot for en mindre del af artiklen. Ligesom med {{Notabilitet}} må artiklerne også kunne havne i hver sin kategori, an på om der er en parameter eller ej, hvis det ønskes.

Noget helt andet er, at man almindeligvis ikke indleder med en afstemning på Wikipedia. Wikipedia bygger normalt på WP:Konsensus, hvor man diskuterer ændringsforslag enten på Landsbybrønden, en anden projektside (f.eks. WP:Slet) eller på en artikels diskussionsside. Derefter udføres ændringsforslaget kun, hvis der er tilstrækkelig opbakning til det. Desuden følger du heller ikke de normale afstemningsprincipper på Wikipedia, hvor man må stemme på alle muligheder. Se Wikipedia:Afstemningsprocedure#Afstemningen.
- Sarrus (d • b) d. 30. sep 2015, 11:23 (CEST)

Jeg synes, det er et stort fremskridt at kunne skelne mellem forældede artikler og forældet indhold i dele af artikler. En tilsvarende skelnen i forhold til "kilder mangler" savner jeg også. Nogle artikler mangler måske blot 2-3 kilder for at være veldokumenterede, mens andre slet ingen kilder har!--Ramloser (diskussion) 27. sep 2015, 13:14 (CEST)

Nu bliver det offtopic, og bør diskuteres andetsteds, hvis nødvendigt, men mht. kilder har vi både {{kilder}}, der fortæller, at der mangler kilder, {{ingen kilder}}, der fortæller, at der ingen kilder er overhovedet og {{km}}, der sættes ved siden af en påstand, der mangler en kilde. Behøver vi flere?
- Sarrus (d • b) d. 27. sep 2015, 13:35 (CEST)

Jeg må indrømme, at jeg har lidt svært ved at se forskellen på de to foreslåede skabeloner. "Denne artikel eller sektion er forældet" og "Denne artikel eller sektion indeholder forældet indhold" - det virker altså lidt som to måder at skrive det samme på.

I øvrigt er jeg enig med Sarrus' betragtninger om afstemninger - den slags bør så vidt muligt kun benyttes som sidste udvej. --Dannebrog Spy (diskussion) 1. okt 2015, 17:16 (CEST)

Konklusion

Konklusion: 2 brugere er for, at der skal skelnes mellem mængden af forældet indhold, mens 5 brugere er imod. Brugen af Skabelon:Forældet ændres derfor ikke.

Afstemningen er nu udløbet, men da koordinatoren Mads Haupt endnu ikke har konkluderet, tillader jeg mig at gøre det. --Dannebrog Spy (diskussion) 14. okt 2015, 14:57 (CEST)

Rediger · Overvåg · Se kun underside

Artikler om CPU, GPU og andre behandlingsenheder - Hvordan skal de navngives?

CPU bliver på Wikipedia kaldt "CPU", hvor GPU bliver kaldt "Graphics Processing Unit".

Men hvad synes i vi skal bruge? (Forkortelsen eller det forkortelsen står for?) Mads Haupt (diskussion) 29. sep 2015, 16:25 (CEST)

Forkortelse ville være det mest logiske at bruge. Omvendt tror jeg ikke at der er mange der ved at GPU ikke er et grafikkort, men faktisk virker som en processor.Pyrros (diskussion) 29. sep 2015, 16:41 (CEST)

Det tror jeg ikke bliver noget problem.

Jeg har alleredde tilføjet en skabelon som fortæller at GPU ikke er det samme som grafikkort.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 30. sep 2015, 00:11 (CEST)

Ømmm, er det bare mig eller er diskussionen gået i stå?

Mvh Mads Haupt (diskussion) 8. okt 2015, 23:30 (CEST)

Nej, det har du helt ret i. Måske det er et tegn på at vi bare skal lade være med at ændre det? Hilsen Pyrros (diskussion) 9. okt 2015, 23:38 (CEST)

Næstsidste punkt i Wikipedia:Navngivning#Generelle konventioner omhandler forkortelser.
- Sarrus (d • b) d. 9. okt 2015, 23:56 (CEST)

Efter min opfattelse bruger man vist mest GPU og CPU. Men jeg tænker samtidig at titlen er at rigtig godt sted hurtigt at oplyse folk om, hvad CPU og GPU egentlig står for i form af "GPU (Graphics Processing Unit)".

Sådan umiddelbart står der vel ikke direkte noget om lige netop dette.

Men hvad tænker du? (God eller dårlig ide)

Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 00:08 (CEST)

Der er jo både "Brug de mest almindelige navne" og "Foretræk fulde sætninger frem for forkortelser", så jeg vil faktisk mene at begge skal være forkortelser. Den flertydige side for GPU er jo fuldstændig latterlig. Pyrros (diskussion) 10. okt 2015, 00:16 (CEST)

Der er ingen grund til at bruge suffikser, hvis der ikke er flertydighed. Som jeg skrev i april 2009: Hvad artiklen handler om, kan man jo se ved at læse den. Således bør det også fremgå af introen, hvad forkortelsen står for, hvis denne foretrækkes. Og omvendt hvis det fulde navn foretrækkes. Desuden kan vi få en kollision mellem reglen om, at artikler skal hedde det de fleste dansktalende vil finde naturligt og reglen om, at forkortelser (åbenbart) skal undgås. Summen er nok, at der skal foretages en vurdering af, hvad de fleste kalder det og dermed vil søge på, omend der bør være omdirigeringer fra de navne, der ikke vælges.
- Sarrus (d • b) d. 10. okt 2015, 00:33 (CEST)

Jeg er sådan set enig med Pyrros

Vi skal nok ændre Graphics Processing Unit til GPU og GPU til GPU (flertydig).

Synes i også det?

Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 13:16 (CEST)

Ja, uden tvivl. :) Pyrros (diskussion) 10. okt 2015, 13:17 (CEST)

Jeg tænker også bare generelt artikler om behandlingsenheder skal navngives efter forkortelsen.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 13:23 (CEST)

Inden I nu flytter rundt på disse og evt. lignende artikler, har I så overvejet, om Graphics Processing Unit vitterligt er primærbetydningen af forkortelsen GPU? Hvis der ikke er en primærbetydning bør den flertydige side have navnet uden parenteser.
- Sarrus (d • b) d. 10. okt 2015, 13:30 (CEST)

Jeg har kigget flere steder og det er faktisk sjældent at GPU ikke bruges med betydningen Graphics Processing Unit og i den flertydige artikel er der to ting, som ikke ret mange snakker særlig meget om.

Så jeg er meget sikker på at det er den primære betydning.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 22:54 (CEST)

De færreste ikke-nørder ved nok ikke at der sidder en GPU på deres grafikkort. Nørder og ikke-nørder kan risikere at have hørt om efterretningstjenesten GPU i historieundervisningen eller andetsteds. Artikler bør så vidt muligt have det fulde navn på emnet, og en henvisning fra forkortelsen, hvis denne er entydig, efter min mening. Der er mange wikipediaer, der bruger samme opbygning som den danske W.---Madglad (diskussion) 20. okt 2015, 23:45 (CEST)

Som jeg kan se på Google virker GPU i betydningen Graphics Processing Unit til at være langt mere udbredt end GPU som en militærenhed.

Spørgsmålet er så bare om Wikipedia-læserne ser den skabelon der er indsat, som henviser til den flertydige side.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 21. okt 2015, 15:24 (CEST)

Det må vi vel gå ud fra. Det plejer de ihvertfald at gøre. De fleste der slår GPU op på wikipedia vil nok fejlagtigt tro at GPU er en forkortelse for grafikkort, ikke for at finde en militærenhed. Pyrros (diskussion) 21. okt 2015, 15:40 (CEST)

Mads Haupt, GPU skiftede navn til KGB (КГБ) i 1954, lang tid før internettet var opfundet. Jeg tror at der er flere computer-nørder end historie-nørder, der skriver på internettet. En søgning på ГПУ "ordret" giver en ukendt antal resultater. Der er også masser af artikler om KGB/КГБ, vist cirka 8 gange så mange som på GPU (60 mio for GPU mod 470 mio for KGB). GPU/KGB var i øvrigt ikke en millitærenhed, men svarede cirka til PET+FE, altså en efterretningstjeneste. Men alt i alt tror jeg at flere har hørt om KGB/GPU end om Grafic Processing units.--Madglad (diskussion) 21. okt 2015, 20:20 (CEST)

Skal vi så sige det er ok, som det er nu?
Mvh Mads Haupt (diskussion) 22. okt 2015, 02:33 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Mobile redigeringer

Hej folkens.

Hvor i alverden er redigeringsknapperne på mobilsiden blevet af?

Mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 2. okt 2015, 20:10 (CEST)

Er der nogen der har set denne tråd? Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 3. okt 2015, 15:30 (CEST)

Du skal trykke på blyantsymbolet for at redigere.
- Sarrus (d • b) d. 3. okt 2015, 15:38 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Overvågningsliste - kategoriændringer

Jeg er glad for at kunne følge ændringer i artikler indenfor mit interessefelt med overvågningslisten. Hovedparten af de ændringer, som dukker op, er dog af typen "Hovedkategori ændret til Underkategori", oftest med med et hotcat-værktøj (som jeg gætter på er klik-baseret ud fra den hastighed forfaterne kan drøne hen over artiklerne med). Kunne jeg ikke blive fri for at se disse ændringer - de har ikke "værkhøjde" i mit perspektiv? (Og jeg skal her undlade at løfte den mere fundamentale diskussion, om kombinationskategorier som fx Forfattere fra Danmark ikke burde håndteres med grundkategorierne Forfattere og Danskere - a'la tags - og mere let tilgængelige søgemuligheder.) -- Poul G ^disk. 3. okt 2015, 21:26 (CEST)

Jo, du kan frasortere mindre ændringer. Tjek dine indstillinger. --Palnatoke (diskussion) 3. okt 2015, 21:45 (CEST)

Der er en længere række af frasorteringsmuligheder:

• Skjul mindre redigeringer fra min overvågningsliste
• Skjul robotter fra overvågningslisten
• Skjul mine ændringer fra overvågningslisten
• Skjul anonyme brugeres redigeringer i overvågningslisten
• Skjul indloggede brugeres redigeringer i overvågningslisten
• Skjul patruljerede ændringer fra overvågningslisten

så du kan nærmest undgå at se noget som helst ;-) --Palnatoke (diskussion) 3. okt 2015, 21:47 (CEST)

Bliver ændringer lavet med HotCat automatisk mærket som mindre redigeringer? --Savfisk (diskussion) 3. okt 2015, 22:24 (CEST)

Kan man ikke gi' hotcat botflag? ... eller lave et filter for kategoriændringer? - Nico (diskussion) 3. okt 2015, 22:31 (CEST)

@Savfisk: Det ser ud til at hotcat-redigeringer bliver "mindre". Det kan du se, ved at der står et m til venstre for redigeringerne.

@Nico: Hotcat er jo ikke en brugerkonto, så hvordan skulle man kunne give hotcat-redigeringer et botflag?
- Sarrus (d • b) d. 3. okt 2015, 22:38 (CEST)

Nu er jeg ikke selv blevet generet af HotCat ændringer på min overvågningsliste, men jeg synes at det lyder som et godt alternativ til et egentlig HotCat filter, hvis man kan undgå dem ved at skjule mindre redigeringer i overvågningslisten. --Savfisk (diskussion) 3. okt 2015, 23:16 (CEST)

Et filter kan vel heller ikke fjerne HotCat-redigeringer fra overvågningslisten? Desuden er det vel heller ikke ønskeligt at gøre på en måde, så alle brugere rammes. Filtre kan vel kun mærke redigeringer, der opfylder de valgte betingelser - eller nægte, at de bliver udført. En mulighed er jo også at fjerne artiklerne fra sin overvågningsliste :-).
- Sarrus (d • b) d. 3. okt 2015, 23:22 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Artiklen "Instruktionssæt" ser ud til at være blevet overskrevet af tekst oversat fra samme engelske artikel

Derfor tænker jeg lidt på, om det er muligt at gendanne den gamle version fra før det blev overskrevet.

Er der nogen som kender noget til hvordan man gør?
Mvh Mads Haupt (diskussion) 5. okt 2015, 02:26 (CEST)

Artiklens historik tyder nærmere på at den er oprettet den 5. juli 2015? TherasTaneel (diskussion) 5. okt 2015, 02:32 (CEST)

Ømmm, så må det jo være mig som blander tingene sammen.

Jeg menes bare at have set en artikel med overskriften "instruktionssæt" som var længere.

Enten blander jeg tingene sammen eller også er det bare mig som ser mere (mindre tunnelsyn)

Jeg synes faktisk det er sjovt, det som sker ved overgangen fra ikke at have noget overblik og være tunnelsynet til at have et godt overblik og intet tunnelsyn.

Det er lidt som om verden åbner sig og bliver stor, hvor hvert enkelt element bliver mindre (PS. jeg er meget visuel). :)

Tak for hjælpen. I giver meget mere støtte end den institution jeg går på, med "uddannede" folk. 😄

Mvh Mads Haupt (diskussion) 5. okt 2015, 03:19 (CEST)

Det var mig, der skrev den. Jeg er ret sikker på, at der ikke var noget i forvejen. Det er heller ikke nogen oversættelse af den engelske artikel. Den slags tager tid, og det er ikke altid, at "man" har behov for tunge og lærebogsagtige artikler. Løsningen er naturligvis den udbredte stil med en indledning, der ridser emnet op kort og så evt./efterhånden en uddybning. Det er det med at bygge Rom på én dag. Artiklen om maskinkode ligner lidt, men den er heller ikke blevet radikalt ændret for nylig. Og så har vi mikroprogram. De overlapper alle hinanden.Ditlev Petersen (diskussion) 8. okt 2015, 00:44 (CEST)

Ja, det tager tid.

Og jeg tror også jeg på et tidspunkt vil oversætte den engelske og sammenflette den med den eksisterende.

Det jeg tror der skete var, at jeg åbenbart havde fået et 10 gange så stort overblik og derfor så den også 10 gange mindre ud i forhold. :)

Mvh Mads Haupt (diskussion) 8. okt 2015, 22:35 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Nørrelandskirken

Jeg vil blot høre andres mening om opdateringen på Nørrelandskirken med bl.a. en ret omfattende udredning af menighedens syn på de forskellige dele af den kristne tro. Det er da vel en dansk folkekirke, som må formodes at have nogenlunde den samme opfattelse som resten af Folkekirken. Hvis alle kirkeartikler skal kunne rumme lignende meningstilkendegivelser, drukner oplysninger om det væsentlige i artiklerne, nemlig selve kirkebygningen.Kort til kirken (diskussion) 5. okt 2015, 20:53 (CEST)

Taget i betragtning af at det var åbenlys reklame, har jeg tilladt mig at rulle tilbage. Wikipedia er til seriøs information, ikke reklame og selvforherligelse. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. okt 2015, 23:03 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Skrivestue i Odense d. 18. okt. 2015

Vi er en samling odenseanere, der er interesserede i kultur og byhistorie og ikke mindst formidling af det, og vi planlægger at holde et "Wiki Lab", hvor vi vil samle ligesindede i StudieStuen i Odense, udveksle viden om byens kultur og historie, lære om wikipedia og hvordan man skriver artikler korrekt herinde, og sammen højne kvaliteten af de relevante eksisterende artikler, der finder deltagernes interesse. Vi vil gerne inspirere og opkvalificere, så folk, der har interesse for Odenses kultur og historie, deler deres viden mere grundigt og systematisk til gavn for alle. Det ærgrer os at se, at så mange artikler er forældede, stubbe eller bare underbelyste, men det er også svært at løfte ansvaret alene. Vi forestiller os, at den bedste kvalitet opnås ved at involere mange.

Vi kunne godt tænke os at have nogle erfarne og dedikerede wikianere med til eventen for bl.a. at fortælle nybegynderne om Wikipedias vision, community og retningslinjer og give sparring til skrivningen. Kender I nogen i Odense eller omegn, som kunne være oplagt at invitere med? Vi håber at få en god blanding af deltagere med stor viden og interesse for emnet og folk med erfaring med wiki-redigering, kildekritik og kvalitetssikring, så vi også hver især går hjem med ny viden og nye kompetencer.

Vi holder arrangementet søndag d. 18. oktober 2015 kl. 11-17. Alle er velkomne. Se facebook-eventen her

Mvh Kristianbang (diskussion) 7. okt 2015, 01:24 (CEST)

Jeg kan måske (afhængigt af hvordan en anden aftale falder ud) deltage som en lokal person med en del wikipediaerfaring, dog kun som hjælper under skrivearbejdet. Har I prøvet at kontakte Wikimedia Danmark angående at få en person ud, som har erfaring med at fortælle om Wikipedia? (Det er godt nok med kort varsel, men måske har nogen tid.) - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 9. okt 2015, 22:44 (CEST)

Hej Kåre. Det lyder rigtig godt! Jeg har set det store arbejde, du har gjort for bl.a. at give mange Odense-artikler gode billeder. Det er virkelig fedt! Jeg har skrevet på Wikimedia Danmarks facebookside, men vil også skrive i facebookgruppen nu. Hvis du kan komme som hjælper, så vil vi blive rigtig glade. Vi har også kontakt til flere gode fotografer fra Odense, som skal overtales til at dele deres billeder på nogle licenser, der tillader brug på wikipedia - måske du også kan vejlede og inspirere i det henseende. Mvh Kristianbang (diskussion) 10. okt 2015, 12:50 (CEST)

Glem ikke denne 2½ år gamle forespørgsel - evt. næste sommer i godt vejr for 'Sanderumgaards venner'

Wikipedia:WikiProjekt_Odense_Bys_Museer/Forespørgsler#Sanderumgaard

-- Mvh PHansen (diskussion) 10. okt 2015, 12:58 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Skelnen mellem forældet sektion og artikel i forældetskabelon(erne)

Synes i vi skal have tre forældetskabeloner (en til forældede artikler, en til forældede sektioner og den nuværende), en forældetskabelon (nuværende) med et ekstra valgfrit parameter eller skal vi slet ikke kunne skelne mellem det?
Mvh Mads Haupt (diskussion) 15. okt 2015, 03:43 (CEST)

Hvis du sætter "Forældelsesskabelonen" ind øverst i artiklen, så vil den gælde for hele artiklen. Hvis du sætter den ind i et bestemt afsnit, så gælder den for dette. Sværere er det ikke. Det har fungeret indtil nu. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. okt 2015, 09:25 (CEST)

OK. Skal vi skrive det i skabelonens vejledning?

Mvh Mads Haupt (diskussion) 16. okt 2015, 21:29 (CEST)

Jeg har før denne diskussion oprettet to skabeloner, Skabelon:Forældet artikel og Skabelon:Forældet sektion.

Altså jeg tænker, at dem der vil bruge det, skal have muligheden. Men det kan jo som sagt også gøres med et valgfrit parameter.

Hvad synes i? (Skal vi beholde dem, tilføje et valgfrit parameter til den eksisterende skabelon, tilføje et valgfrit parameter til den eksisterende skabelon og skrotte de to skabeloner eller bare skrotte de to skabeloner?)

Mvh Mads Haupt (diskussion) 20. okt 2015, 19:54 (CEST)

Afgjort passivt.

Vi beholder de eksisterende skabeloner og så kan man selv vælge hvad man vil bruge.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 9. nov 2015, 03:33 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Bagatelgrænse for ligegyldige artikler?

Hvor går grænsen for hvor ligegyldige artikler, der skal optages? Eksempel: Robinson Ekspeditionen 2015. Ingen notabilitet. Skrevet af én person.--Madglad (diskussion) 15. okt 2015, 21:19 (CEST)

Det er svært at svare på. Der er i forvejen mange meget "specielle" artikler om amerikansk brydning, den administrative inddeling i (tror jeg) Letland, pornostjerner ... Jeg har også selv lavet nogle lidt kuriøse artikler. For mange af dem har begrundelsen været, at jeg ikke kunne finde noget på dansk om emnet. I hvert fald ikke på web'en. Det må være noget med, at man kan forestille sig, at andre end den/de omtalte person(-er) og deres nærmeste familie ville kunne finde på at slå emnet op. Og at det ikke er tydelig selvpromovering. Bare et ikke-svar kl. 23. Ditlev Petersen (diskussion) 15. okt 2015, 22:59 (CEST)

Uden at jeg har noget kendskab til programmet, kan jeg konstatere, at der i en årrække er artikler om Robinson-ekspeditionen. Hvad er seer-tallene kunne man starte med at se på.--Ramloser (diskussion) 15. okt 2015, 23:19 (CEST)

Det der er ligegyldigt for nogen, er vigtigt for andre. Vi skal passe på ikke at agere smagsdommere. For mig går grænsen, ved reklame, selvpromovering og det private. En beskrivelse af verden indkluderer også medieverdenen. - Nico (diskussion) 15. okt 2015, 23:40 (CEST)

Er helt enig med Nico her - ser absolut heller ingen grund til at vi skal være smagsdommere som sådan. Dog vil jeg sige, ønsker man en artikel slettet, kan man jo bare sende den over på WP:Slet og starte en diskussion med et velbegrundet argument for sletningen. Så kan der jo diskuteres frem og tilbage i forhold til de gængse regler der er for netop den slags artikler. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. okt 2015, 16:17 (CEST)

Når man indstiller en artikel til sletning er det vigtigt at man begrunder indstillingen ud fra da-wikis regler og normer. Jeg har svært ved at se hvilken regel eller norm kan begrunde en sletning. På den anden sider er det jo en ret uskyldig artikel og så fremt den er opdateret vil jeg tro den har en berettigelse.--Savfisk (diskussion) 16. okt 2015, 18:36 (CEST)

Til sammenligning kan man stadig købe samtlige afsnit af Olsen-Banden og Huset på Christianshavn på DVD (selv om de er udgivet for 34-47 år siden), er stadig seermagneter på TV og samtlige afsnit er beskrevet på Wikipedia. Hvem gider at se Robinson om 10 år? TV3's markedsanddel er på 4%.--Madglad (diskussion) 17. okt 2015, 00:50 (CEST)

Nicos argument er godt. Hellere lidt rigeligt end for lidt. Diskplads er heller ikke så dyr i dag, at vi behøver smide sjældent læste artikler ud. At der ligger sjældent læste artikler, generer jo ikke andre brugere af Wikipedia. De opdager det ikke engang. Så længe eksistensen af en artikel ikke er "kompromitterende" for Wikipedia, så lade den være. Måske bliver Robinson-artiklen ikke læst om 10 år, men måske bliver den læst nu?Ditlev Petersen (diskussion) 17. okt 2015, 15:03 (CEST)

Et er at vi skal passe på med hvad der får opmærksomhed her og nu, men argumentet om det langtidsholdbare holder heller ikke. For så skulle vi jo også slette en masse artikler fra forældede leksika om for længst afdøde personer, de færreste nulevende har hørt om. Og ja, det ville nogle brugere sikkert også gerne gøre med glæde, men der er altså andre, der interesserer sig for disse afdøde. Nøjagtig ligesom der er folk, der er interesserede i Robinson Ekspeditionen. Et program der i øvrigt i år er nået op på 17. sæson. Så mon ikke det alligevel har en del seere uanset andre manglende forståelse for det. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. okt 2015, 15:28 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Nationalskjalden

Et lidt utraditionelt indlæg, især fra min side, men tænkte på følgende. I anledning af at "Danmarks Nationalskjald", som Kim Larsen jo til tider kaldes, runder 70 år på fredag, ville det så ikke være oplagt at få kæmpet for at lave en artikel om manden, der som minimum lever op til en LA-certificering, samt uddybet flere af artikler vedrørende ham? Jeg ved selvfølgelig ikke hvad folk synes om manden, men han har jo været et stort navn i Danmark i omkring 45 år nu. Jeg tænker der er mange måder at gribe det hele an på. Der er mulighed for at oprette artikler med diskografi for alle hans bands - formentlig hver for sig. Der vil være mulighed for at uddybe artiklen om Midt om Natten, der vil være noget om hans kamp for at ryge hvor han har lyst, mulighed for at uddybe artikler om albummer, samt lignende ting. Tænker det er et stort arbejde, hvorfor jeg slår det op her? Er det noget man kunne være interesseret i? Hvis ja, så kan en uddybende diskussion om hvad der skal gøres, jo tages op på diskussionssiden for dem der er interesseret. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. okt 2015, 20:40 (CEST)

Glimrende ide. Der er jo masser at tage fat på, og hovedartiklen burde nok under alle omstændigheder blive forbedret, da det er en meget vist artikel. Jeg ved dog ikke, hvor meget jeg selv vil engagere mig i projektet, da jeg har rigeligt med andre projekter. Helt kan man jo ikke holde sig væk, så jeg har været forbi et par artikler og foretaget nogle smårettelser. Toxophilus (diskussion) 17. okt 2015, 17:25 (CEST)

Superfin ide. Jeg har ikke det store kendskab til KL's karriere og kan ikke bidrage med information, men læser gerne korrektur og checker kilder, hvis andre går i gang med projektet.-- Ramloser (diskussion) 17. okt 2015, 21:38 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Aftenens hærværk

Jeg ved godt, at det ikke er nogen nyhed, at morsomme sjæle tilbringer aftenen med at skrive obskøniteter rundt omkring. Men jeg er i tvivl om, jeg skal gøre noget ved det og i givet fald hvordan. Forleden var det en mystisk general, der spøgte, her til aften er det artiklen England, der står for skud. Generalen kunne jeg godt klare, men når der er to morsomheder lige efter hinanden, ved jeg ikke, hvad der sker, hvis jeg ruller dem tilbage. Laver jeg det hele værre? Eller skal jeg lade være med at bekymre mig, fordi en eller anden garvet opsynsmand ordner det? Ditlev Petersen (diskussion) 17. okt 2015, 21:28 (CEST)

Hvis du er i tvivl om hvordan du skal agere, kan du altid få en administrator til at kigge på sagen, ved hjælp af denne side. mvh Tøndemageren (diskussion) 17. okt 2015, 22:00 (CEST)

@Ditlev Petersen: Alle kan og må gerne fjerne hærværk. Hvis en (eller flere) vandal(er) har lavet flere hærværksredigeringer i træk i samme artikel, kan du gå ind i artiklens historik, klikke på tidsstemplet før hærværket, klikke på "redigér", skrive en passende begrundelse og så gemme siden.
- Sarrus (d • b) d. 17. okt 2015, 22:15 (CEST)

Fint, det vil jeg gøre næste gang. En anden har ryddet op for lidt siden. Det er som myrer, der bygger en tue. Engang imellem er der nogen, der river ned, hvad de andre har bygget, men alligevel vokser tuen. For nu at blive poetisk. Ditlev Petersen (diskussion) 17. okt 2015, 22:22 (CEST)

Analogen til myrer er mere end poetisk. Faktisk er der flere Wikipedia-iagttagere der har påpeget at Wikipedia-arbejdet kan ses som en form for stigmergi. Det klassiske eksempel på stigmergi forekommer inden for studiet af myrer. Den engelske Wikipedia artikel Stigmergy er mere grundig med en forklaring om sociale insekter. — Fnielsen (diskussion) 18. okt 2015, 11:39 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Større ændring af skabelonkode til navigationsbokse

Jeg er klar til at ændre Skabelon:Navboks til at bruge et lua-modul stedet for at bruge skabelon-kode. Det er lettere at vedligeholde og belaster maskinerne mindre. Og med den nye kode kommer der flere muligheder for at sætte udseende på navigationsboksen. Der er flere eksempler på Skabelon:Navboks/testcases

Men for at få det over til i lua-mijøet, som gør det let at vedligeholde, må jeg ændre navngivning af parameternavne. Simpel: Tegnet '-' ændres til '_'. Her er nogle eksempler på ændringer:

Skabelon:Dansk teologi og kirkeliv i 1600-tallet:

- |titel-style = background:#ddddff;
+ |titel_style = background:#ddddff;
- |gruppe-style = background:#ddddff; line-height:1.1em; padding:0.35em 1.0em; 
+ |gruppe_style = background:#ddddff; line-height:1.1em; padding:0.35em 1.0em; 
- |liste-style  = line-height:1.4em;
+ |liste_style  = line-height:1.4em;
- |over-style = #ddddff
+ |over_style = #ddddff
- |under-style = background:#ddddff  
+ |under_style = background:#ddddff  

Skabelon:Navboks Vinter-OL Japan:

- |titel-style = background:#BFD7FF;
+ |titel_style = background:#BFD7FF;
- |billede-venstre = [[Fil:Olympic rings.svg|50px|De olympiske ringe]] 
+ |billede_venstre = [[Fil:Olympic rings.svg|50px|De olympiske ringe]] 

Jeg vil bruge bot til at rette alle de skabeloner, som var med den sidste database-dump. Og derefter de nye skabeloner, som kommer efter sidste database-dump. Og med en opsamling ved den næste database-dump. Men der vil være en periode på et par timer, hvor mange skabelonerne ikke har den stil, som påtænkt - pt. 594 stk.

Modulet bruger Modul:Navbar - lidt ændringer der. Se Skabelon:Navbar/testcases. Skabelon:Navbar og Skabelon:Tnavbar (som bør afvikles for at kun have en skabelon med samme funktionalitet) skal også ændres til at bruge det lua-modul. Men det kommer på et senere tidspunkt, når ændring af Navboks er på plads.

Jeg har ikke sat et tidspunkt på endnu. Men jeg går efter slutningen af næste uge. --Steen Th (diskussion) 18. okt 2015, 21:48 (CEST)

Det er jo essentielt, at der er brugere som arbejder med den underliggende "kode" der driver da-wiki. Desværre er det ikke noget jeg har forstand på, men jeg er bestemt interesseret. Kunne du kort forklare hvilke fordele lua-moduler giver eller henvise til en diskussion hvor det er forklaret. --Savfisk (diskussion) 18. okt 2015, 22:35 (CEST)

@Savfisk: Lua er et generelt programmeringssprog. Det gør det lettere at vedligeholde og hvor man kan gøre meget mere end skabelonkode. Vi kan genbruge kode fra enwiki og andre wiki'er, da de flere centrale skabeloner nu bruger det. Og en andet grund til at bruge det, er at det er hurtigere at afvikle kode på maskinerne. Det er en af de vigtigste grunde at man på enwiki har konverteret scripts til Lua. --Steen Th (diskussion) 18. okt 2015, 23:28 (CEST)

Tak for svar. Det fik mig til at læse lidt om sproget på en-wiki, og det har jo en sjov historie. Måske skulle den danske artikel udvides lidt, så den omtaler sprogets anvendelse på Wikipedia. --Savfisk (diskussion) 19. okt 2015, 00:22 (CEST)

Steen TH jeg tænker hvis at hvis du sætter botten til at køre det om natten er der nok ingen der bider mærke i det.

Og jeg synes også du skal ændre det.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 19. okt 2015, 22:10 (CEST)

Savfisk, ja det tænker jeg også var en god ide.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 19. okt 2015, 22:10 (CEST)

@Mads Haupt: Bot'en vil kører lige efter ændring af skabelonen for at rydde op hurtig. Bot-kørslen er en af de mindre. Jeg går efter at gøre det tidlig fredag aften, så jeg har bedre tid til at klare evt. problemer. --Steen Th (diskussion) 20. okt 2015, 23:14 (CEST)

OK, det tror jeg også er ok, hvis det er en af de mindre, som du siger.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 21. okt 2015, 15:00 (CEST)

Jeg satte det i drift i går aftes. Jeg har fundet et problem med visning med Google Chrome, som håndtes på Skabelondiskussion:Navboks. --Steen Th (diskussion) 24. okt 2015, 15:41 (CEST)

OK, det er jeg sikker på, at du nok skal finde en løsning på, hvis ikke du allerede har gjort det. :)

Mvh Mads Haupt (diskussion) 9. nov 2015, 03:28 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Ny velkomstskabelon til IP-brugere

Jeg har tilladt mig at oprette en ny skabelon, {{VelkommenErIkkeIP}} eller {{VEIP}}, som fungerer på samme måde som {{VelkommenErIkke}}, blot for IP-brugere.

Den skal bruges på samme måde, når man kan se at brugeren har en for tæt tilknytning til en artikel eller et emne. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. okt 2015, 11:37 (CEST)

God ide. Det må jeg se, om jeg kan huske, når jeg støder på POV-IP'er. Toxophilus (diskussion) 20. okt 2015, 12:32 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikimedia overskrifter, september 2015

Her er overskrifterne fra Wikimedia blog i september 2015.

• Dronefoto af Versailles
• Wikimediaprojekt milepæle: Svensk Wikipedia når 2 millioner
• Hvad jeg har lært: Uddannelsesprogram under wikipedia i Argentina
• I september elsker vi monumenter
• Gentænkning af Wikimediafondens tildelinger
• Antallet af wikipedias meget aktive bidragydere er stabiliseret - dyk ned i tallene sammen med os
• Bør man betale for en wikipediartikel?

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 20. okt 2015, 19:06 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Camille Pissarro

Hej allesammen.

Camille Pissarro var dansk statsborger fordi han var født i Dansk Vestindien, men er vist forholdsvis ukendt i Danmark, da flytte til Frankrig opholdt sig mest der. Desværre er hans opslag ikke særligt. Derfor vil opfordre til at der sættes fokus på Camille Pissarro, både her på den danske wikipedia, på Commons og i wikidata. Det der mangler er en udvidelse af opslaget på den danske wiki, danske navne med mere på hans malerier på Commons og på wikidata.

en mulig indgang er her Bruger:Palnatoke/Autolister/Værker af Camille Pissarro. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 23. okt 2015, 11:55 (CEST)

Jeg selv vil primært arbejde på Commons og i wikidata. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 23. okt 2015, 13:32 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Lidt information om navigationsbokse

Jeg har nogle oplysninger om navigationsbokse, som jeg gerne vil give videre.

Brug af class hlist

Ved omlægning af Skabelon:Navboks til lua-modul giver nu mulighed at bruge "class hlist" til mere simpel formatering af lister. Fx {{Kommuner på Bornholm 1970-2003}}:

{{Navboks
| navn    = Kommuner på Bornholm 1970-2003
| titel = Kommuner i [[Bornholms Amt]] 1970-2003
| liste_class = hlist
| liste1 = 
* [[Allinge-Gudhjem Kommune|Allinge-Gudhjem]]
* [[Hasle Kommune|Hasle]]
* [[Neksø Kommune|Neksø]]
* [[Rønne Kommune|Rønne]]
* [[Åkirkeby Kommune|Åkirkeby]]
}}

som giver

Brug af Tjek navboks links for navigationsbokse

Jeg har idag indsæt en funktion til at tjekke links i navigationsbokse. Jeg har tidligere beskrivet det i Wikipedia:Landsbybrønden/Værktøj til tjek af navigationsbokse. Det er skabelonen {{Tjek navboks links}}, som styrer det.

Liste over bokse som kunne konvertes til at bruge Skabelon:Navboks

Jeg har lavet en liste for navigationsbokse, som ikke bruger Skabelon:Navboks: Bruger:Steenth/Liste19. Dvs. dem jeg kan finde, da ikke alle navigationsbokse har en kategori, hvor de let kan findes. Og nogle af dem på listen er allerede blevet konverteret.

Generelt bør de fleste standard-type skabeloner bruge en generel skabelon. Det vil lettere håndtering af formatering af skabeloner, at opsætning af CSS mv. kun skal ændres et sted. Andre typer, som bør en bruge en generel skabelon, er infobokse og sidebar. Men det vil tage mange år at nå det....

Afslutning

Hvis er spørgsmål eller kommentarer så der plads til det her. --Steen Th (diskussion) 25. okt 2015, 10:00 (CET)

Det er bare rigig godt. Jeg har flere gange ønsket, at man kunne skrive emnerne op som lister, ligesom på en:wiki, navnlig ved oversættelse af navigationsbokse, hvilket bliver meget nemmere nu. Godt arbejde Steen Th, det er fedt, at du gider at bruge tid på den slags ting~. Mvh. Toxophilus (diskussion)

Fin ide med nogle standardtyper. Der er lige lovlig mange individuelle løsninger, så af hensyn til både teknik, opdateringer og udseende vil det være rart med noget mere ensretning. Jeg har konverteret en del af de lettere tilgængelige, men andre giver anledning til forskellige praktiske og principielle spørgsmål. I en del navigationsbokse er der f.eks. indsat illustrationer ved siden af overskriften (f.eks. Skabelon:Finlands landskaber). Hvordan gør man det i navboks? Og kan man bruge skabeloner som i Kategori:Transportnavigationsbokse for Paris? En del overskrifter benytter i øvrigt også farvede baggrunde (f.eks. Skabelon:Krydderurter og Skabelon:Sverige), men er det egentlig nødvendigt?

Derudover er der nogle tilfælde med navigationsbokse, der overlapper helt eller delvist, og hvor sammenskrivninger og sletninger kan blive aktuelt (f.eks. Skabelon:Typografiske udtryk og Skabelon:Typografiske udtryk og tegn). Mens flere navigationsbokse om især sportsturneringer bærer præg af ikke at være blevet opdateret i flere år (f.eks. Skabelon:Tomsligaen), og hvor nogle måske nok bør overvejes afviklet. --Dannebrog Spy (diskussion) 29. okt 2015, 14:55 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

GA Nominering ønsker opmærksomhed

Hej, jeg har nomineret Indoeuropæiske sprog til God Artikel, men der mangler lidt deltagelse og kommentarer til nomineringen. Slå gerne vejen forbi med forslag, kritik og kommentarer (eller støtte hvis I har lyst). Wikipedia:Kandidater_til_gode_artikler/Indoeuropæiske_sprog.Maunus (diskussion) 20. okt 2015, 00:27 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Nominerede Lovende Artikler forbliver nominerede

Jeg kan se, at nogle lovende artikler har været ret så længe her. Jeg har selv nomineret denne. Vil nogle se den igennem og evt. godkende eller give feedback på diskussionssiden? Jeg har sammenlignet den med andre lovende sportsartikkel (samt GAere som Manchester United F.C.), og selvom den er kort, så synes jeg den opfylder kravene.Thomasbasketball (diskussion) 28. okt 2015, 18:35 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Husk velkomstskabeloner til nye brugere med en tilknytning til artikelemnet

Der er mange regler her på stedet og det er ikke mærkeligt at mange nye brugere løber lidt sur i det, f.eks. i forbindelse med selvbiografier o.lign, som trods alt oprettes i god tro.

Derfor mener jeg at det er vigtigt at huske på at give den slags brugere de relevante velkomster, så de får en chance for at sætte sig ind i retningslinierne.

Om det er en {{velkommen}} med en lille forklaring, eller f.eks. {{VelkommenErIkke}} må være op til en selv, men bare så brugeren får en forståelse for årsagen til at vedkommendes nye artikel pludseligt er fyldt med gule og røde skabeloner. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 29. okt 2015, 13:45 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Community Liaison

Hej.

Wikimedia Foundation vill anställa några personer (så som organisationen gärna gör, då det av och till händer att folk går vidare till annat i livet). Inte minst söker jag en kollega som Community Liaison, vilket mycket går ut på att försöka se till att utvecklarna och Wikimediaprojekten förstår varandra och inte glider isär, så att teknisk utveckling sker på ett sätt som är relevant för wikimedianerna och att vi största möjliga mån kan undvika kulturkrockar. Ett annat exempel på någonting där det verkligen skulle vara bra om vi kunde hitta någon lämplig person som faktiskt förstår sig på gemenskapen är Product Manager (Editing). Om ni känner att ni eller någon annan skulle vara lämplig, skicka gärna in en ansökan. Eller pinga mig på diskussionssidan eller via mail, om det är någonting jag kan hjälpa till med.

Fler tjänster där det vore bra att vettigt folk satt på stolarna finns här. /Johan (WMF) (diskussion) 6. nov 2015, 18:46 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

TV2 er flov over Wikipedia

En Esben Christensen skrev på tv2.dk Medier: Sorte bokse peger på terrorisme, og der er en lille faktaboks om sorte bokse. Der er en del vendinger fra wiki-artiklen Sort boks, fx "placeret i halesektionen", "er i virkeligheden orange", "optages al kommunikation", "flyvekontroltjenesten" mm. men kilden er www.popularmechanics.com! Normalt nyoversætter danske journalister tekniske termer, så det er da glædeligt at de bruger da.wiki - men hvorfor så ikke vedkende sig kilden? Er vi ikke stuerene nok til at bruges som kilde? --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 6. nov 2015, 22:51 (CET)

Generelt blandt folk, virker det ikke til at wikipedia har særlig høj troværdighed. Så nej, vi er ikke stuerene nok til at blive brugt som kilde... desværre. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. nov 2015, 10:46 (CET)

Nu ved jeg ikke, hvilke "folk", der her tales om, men det er mit indtryk at mange journalister læner sig op ad Wikipedia og bruger os som første trin i deres factfinding. I en del tilfælde kommer de så aldrig videre til trin to. Og det er vel fint nok? Det kan principielt ikke være vores problem at andre er for dovne. Og i øvrigt indskærper vi jo igen og igen: "Wikipedia er ikke en kilde"... --Palnatoke (diskussion) 8. nov 2015, 11:57 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

WikiProjekt om Retsforbeholdet

Hej! Jeg har oprettet en projekt om retsforbeholdet. Det skyldes, at jeg synes Wikipedia må forsøge at imødegå den forventlige informationskrig, der vil opstå den kommende måned. Vi bør fremstå som et sted, hvor vælgerne kan finde neutral information om forbeholdet. Jeg arbejder pt. på Bruger:Laketown/Retforbehold, som hvor jeg især tænker, at spørgsmål/svar-afsnittet kan være en fornuftig og enkel informationskilde. Er der nogen, som har lyst til at være med? --Laketown  (disk) 6. nov 2015, 23:40 (CET)

Jo, jeg vil gerne bidrage. Ved ikke helt med hvad et selvstændigt projekt skal gå ud på, hvorfor er informationerne i Bruger:Laketown/Retforbehold ikke bare indsat direkte i arktilen? Er det bare en slags kladde? TorbenTT (diskussion) 7. nov 2015, 00:17 (CET)

Jeg er enig i, at en løbende forbedring af Folkeafstemningen om retsforbeholdet er den rigtige måde at håndtere spørgsmålet på. Jeg er ligeledes enig i, at oplysninger fra Bruger:Laketown/Retforbehold fx om partiernes anbefalinger med fordel kunne indføjes allerede nu. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. nov 2015, 09:04 (CET)

TorbenTT: Ja, det var min kladde. Afsnittet "Spørgsmål og svar ved et ja og nej" har du markeret en "kilde mangler". Savret på denne undren er, at uanset om det bliver et ja eller nej, vil Danmark stadig kunne gøre brug af tilvalgordningen - ved et nej kræves der blot 5/6's flertal for at kunne tiltræde de enkelte retsakter. --Laketown  (disk) 7. nov 2015, 12:13 (CET)

Husk også, at Politi- og strafferetligt samarbejde er en artikel knyttet til Edinburghaftalen, som er en slags hovedartikel til hele komplekset vedr. forbeholdene. Så der bør finde en form for koordinering sted, når Folkeafstemningen om retsforbeholdet udbygges.--Ramloser (diskussion) 7. nov 2015, 14:15 (CET)

Denne del af samarbejdet er erstattet af Det europæiske område for frihed, sikkerhed og retfærdighed, som jeg har oprettet en stub for. --Laketown  (disk) 7. nov 2015, 15:44 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Community Wishlist Survey

Hi everyone! Apologies for posting in English. Translations are very welcome.

The Community Tech team at the Wikimedia Foundation is focused on building improved curation and moderation tools for experienced Wikimedia contributors. We're now starting a Community Wishlist Survey to find the most useful projects that we can work on.

For phase 1 of the survey, we're inviting all active contributors to submit brief proposals, explaining the project that you'd like us to work on, and why it's important. Phase 1 will last for 2 weeks. In phase 2, we'll ask you to vote on the proposals. Afterwards, we'll analyze the top 10 proposals and create a prioritized wishlist.

While most of this process will be conducted in English, we're inviting people from any Wikimedia wiki to submit proposals. We'll also invite volunteer translators to help translate proposals into English.

Your proposal should include: the problem that you want to solve, who would benefit, and a proposed solution, if you have one. You can submit your proposal on the Community Wishlist Survey page, using the entry field and the big blue button. We will be accepting proposals for 2 weeks, ending on November 23.

We're looking forward to hearing your ideas!

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (diskussion) 9. nov 2015, 22:57 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10. nov 2015, 11:47 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikiproject Erasmus Prize Winners

Dear fellow wikipedians,

My apologies for using English here, please help translate if you are able.
Wikipedia has been awarded the Erasmus Prize 2015. This prize is awarded annually to a person or institution that has made an exceptional contribution to culture, society or social science. The King of the Netherlands will present the award on 25 November. This will create media attention which will hopefully result in plenty of new volunteers. Prior to the award ceremony we would like to write and improve articles on former Erasmus Prize winners. All 80 former laureates should be notable enough to merit an article.

Please join the project and help us provide our fellow laureates with articles. You can find the Danish list of winners at Erasmusprisen. Please help us make those red links blue.

Sincerely, FrankTMeijer and Taketa (diskussion) 11. nov 2015, 07:34 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik