Проблема принадлежности Крыма

Крымский полуостров

Проблема принадлежности Крыма — разногласия между Россией и Украиной относительно принадлежности Крымского полуострова. Проблема возникла в марте 2014 года в связи с фактическим присоединением Крыма к России.

В соответствии с позицией России, Крым и Севастополь приняты в состав Российской Федерации на основании свободного волеизъявления крымского народа, выраженного на референдуме 16 марта 2014 года, и с 18 марта 2014 года являются субъектами Российской Федерации.

В соответствии с позицией Украины, Крымский полуостров является территорией Украины, которую Россия временно оккупировала.

Большинство стран-членов ООН не признаёт присоединение Крыма к России, что нашло отражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о непризнании крымского референдума и основанных на нём изменений статуса Крыма.

История

«Крымский вопрос» в российско-украинских отношениях до 2014 года

Предыстория

См. также: Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР

18 октября 1921 года в составе РСФСР была образована многонациональная Крымская АССР. В 1939 году население Крымской АССР составляло 1 млн. 126 тыс. человек (49,6 % русских, 19,4 % крымских татар, 13,7 % украинцев, 5,8 % евреев, 4,5 % немцев).

После депортации крымских татар (1944—1946 гг.) Крымская АССР была 25 июня 1946 года преобразована в Крымскую область.

Указ Президиума ВС СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР

В апреле 1954 года Крымская область была передана в состав Украинской ССР со следующей формулировкой: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». По мнению некоторых российских исследователей и политиков, Севастополь в 1954 году формально не передавался Украинской ССР в составе Крымской области, поскольку с 1948 года являлся городом республиканского подчинения РСФСР. Данной позиции придерживался и Верховный Совет Российской Федерации, когда 9 июля 1993 года принимал постановление № 5359-1 «О статусе города Севастополя» (см. Правовой статус Севастополя). При этом, однако, в статье 77 Конституции УССР 1978 года Севастополь, как и Киев, был назван городом республиканского подчинения, а упоминаний о Севастополе в Конституции РСФСР 1978 года не было.

В 1989 году депортация крымских татар была признана Верховным Советом СССР незаконной и преступной. Крымским татарам было разрешено селиться в Крыму. Началось массовое возвращение на историческую родину крымскотатарского народа, значительно обострившее социальные и этнические противоречия на полуострове.

В ноябре 1990 года был поднят вопрос о восстановлении Крымской АССР. 20 января 1991 года в Крымской области был проведён референдум по воссозданию Крымской автономии. В референдуме приняли участие 81,37 % крымчан, внесённых в списки для голосования. За воссоздание Крымской АССР высказалось 93,26 % граждан, принявших участие в референдуме.

12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». В статье 1 было сказано:

«Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР».

19 июня того же года упоминание о восстановленной автономной республике было включено в конституцию Украинской ССР.

На рубеже 1980-х — 1990-х годов в Крыму, как и во многих других регионах СССР, активизировалась деятельность независимых общественных организаций, ряд которых изначально заявили своей целью защиту национально-культурной, исторической и языковой идентичности русского населения полуострова. В 1989 году в Крыму начала действовать организация «Демократическая Таврида», выдвинувшая, в частности, лозунги создания Крымской республики в составе СССР и закрепления на её территории статуса русского языка в качестве государственного. Позднее при участии ряда видных деятелей «Демократической Тавриды» была создана новая структура — «Республиканское движение Крыма» (РДК).

1990-е годы

См. также: Правовой статус Севастополя

1 декабря 1991 года на всеукраинском референдуме 54 % жителей Крыма и 57 % жителей Севастополя поддержали независимость Украины.

26 февраля 1992 года по решению Верховного Совета автономии Крымская АССР была переименована в Республику Крым, а 6 мая того же года была принята крымская конституция, которая подтвердила данное наименование, а также установила вхождение Крыма в состав Украины на договорных отношениях.

В 1992—1994 годах пророссийскими политическими силами предпринимались попытки отделения Крыма от Украины — так, например, 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма было принято постановление о проведении общекрымского референдума по вопросу независимости и государственной самостоятельности Республики Крым, которое впоследствии было отменено благодаря вмешательству Верховной рады Украины.

21 мая 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принял собственное постановление, которым признал решение Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» «не имеющим юридической силы с момента принятия» ввиду того, что оно было принято «с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры». При этом российский парламент уточнил, что в связи с конституированием последующим законодательством РСФСР факта передачи Крымской области и заключением между Украиной и Россией договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, а также в связи с закреплением данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, он считает необходимым урегулировать вопрос о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. В ответ на это решение Верховная рада Украины 2 июня 1992 года постановила рассматривать постановление ВС РФ по Крыму как «не имеющее юридического значения», а в вопросе статуса Крыма в составе Украины исходить из того, что он не может быть предметом межгосударственных переговоров. Эта же позиция была высказана и в последовавшем на следующий день заявлении украинского парламента по данному вопросу.

9 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации под председательством Руслана Хасбулатова принял постановление «О статусе города Севастополя», подтвердившее «российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года». Президент России Борис Ельцин негативно отреагировал на действия Верховного Совета, заявив: «Мне стыдно за решение парламента… Не начинать же войну с Украиной». Заявление российских парламентариев прозвучало на фоне острого политического кризиса в России 1992—1993-х годов, вылившегося в жёсткое противостояние между парламентом и президентом. В связи с постановлением Верховного Совета РФ о статусе Севастополя Украина обратилась с жалобой в Совет Безопасности ООН. СБ ООН, включая представителя России, в своём заявлении от 20 июля 1993 года (S/26118) подтвердил свою приверженность принципам суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Украины в пределах международно признанных границ. В 1994 году на Украине начала работу миссия ОБСЕ, главной задачей которой было содействие стабилизации ситуации на Крымском полуострове. В 1999 году в связи с выполнением своего мандата миссия ОБСЕ на Украине завершила свою работу.

В 1993 году «Республиканское движение Крыма» (РДК) было преобразовано в политическую организацию — Республиканскую партию Крыма (РПК). Его руководители выдвигали ряд лозунгов весьма радикального характера — курс на сближение Республики Крым с Россией, вплоть до полного присоединения, заключение с Россией военно-политического союза, предоставление жителям Крыма российского гражданства.

В начале 1994 года был зафиксирован наивысший на тот период успех крымского пророссийского движения: в январе известный общественный деятель Юрий Мешков был избран президентом Республики Крым, а большинство в Верховном Совете автономии завоевал созданный при поддержке Республиканской партии Крыма блок «Россия». Однако после убедительной победы на выборах новое руководство Крыма столкнулось с отсутствием финансовой, экономической, управленческой базы для обеспечения реальной автономии, а также с отсутствием поддержки со стороны самой России, руководство которой пыталось в то время сблизиться с Западом и потому рассматривало активность пророссийских деятелей за рубежом как неприятную помеху, способную возродить на Западе подозрения относительно «неизжитых имперских амбиций» России.

В сентябре 1994 года Верховная рада Украины переименовала Крымскую АССР (Республику Крым) в Автономную Республику Крым, а в марте 1995 года в одностороннем порядке отменила конституцию Республики Крым 1992 года и, соответственно, упразднила пост президента республики. Лишенный своей должности, Юрий Мешков выехал в Россию (и смог вернуться лишь в марте 2014 года). Ряд крымских партий были распущены (в частности, партии, входившие в состав блока «Россия»).

В 1998 году пророссийские политические силы в Крыму, ослабленные политическим кризисом, потерпели поражение на выборах в Верховный Совет Крыма. 21 октября 1998 года крымский парламент нового состава принял новую конституцию, приведённую в соответствие с конституцией Украины.

На определённое время в деятельности пророссийских организаций собственно политическая составляющая ушла на второй план, при этом более важную роль начали играть вопросы русского языка, религии, культуры, исторического самосознания, поддержания связей с исторической Родиной. С 1995—1996 гг на первый план вышла «Русская община Крыма», созданная ещё в октябре 1993 года по решению лидеров РДК/РПК как общественная организация, ориентированная в своей деятельности на защиту интересов и прав русских Крыма и всех крымчан, считающих русский язык и русскую культуру родными.

Черноморский флот

См. также: Черноморский флот ВМФ СССР#Распад СССР и раздел флота

После распада Советского Союза особой проблемой украино-российских отношений стала судьба Черноморского флота ВМФ СССР, который был разделён между странами в 1994 году. Во время раздела советского флота в первой половине 1990-х годов отношения военнослужащих украинского и российского флотов, как отмечают источники, оставались временами весьма напряжёнными, доходя порой до физического противостояния между ними. Сложившаяся в 1993—1994-х годах ситуация на полуострове находилась на грани вооружённого конфликта между Россией и Украиной. В период с 1994 по 1997 гг. президентами России и Украины был подписан ряд двусторонних договоров, призванных урегулировать ситуацию с Черноморским флотом. В результате переговоров по разделу флота украинской стороне достались 30 боевых кораблей и катеров, одна подводная лодка, 6 кораблей специального назначения, а также 28 судов обеспечения (всего — 67 единиц), 90 боевых самолётов. Россия же получила 338 кораблей и судов, а также 106 самолётов и вертолётов.

По Соглашению о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, России на правах 20-летней аренды перешли: главная бухта города — Севастопольская с причалами для стоянки более чем 30 боевых кораблей, бухта Карантинная с бригадой ракетных катеров Черноморского флота и водолазным полигоном, Казачья бухта, где была размещена бригада морской пехоты, Южная бухта. В Стрелецкой бухте совместно базировались корабли российского и украинского флотов. Россия получила также в аренду основной арсенал боеприпасов, ракетную базу Черноморского флота, десантный полигон и два аэродрома: Гвардейское под Симферополем и Севастополь (Кача). Украина соглашалась на использование Черноморским флотом в Крыму, за пределами Севастополя, российских флотских объектов: 31-го испытательного центра в Феодосии, пунктов ВЧ-связи в Ялте и Судаке и крымского военного санатория. Согласно договорённостям, Россия могла иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава, 24 артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 боевых самолётов морской авиации наземного базирования, а численность российских кораблей и судов не должна была превышать 388 единиц. На арендуемых аэродромах в Гвардейском и Севастополе (Каче) можно было размещать 161 летательный аппарат. Российская сторона обязалась не иметь ядерного оружия в составе Черноморского флота РФ на территории Украины.

2000-е годы

См. также: Конфликт вокруг Тузлы

Оживление политической деятельности пророссийских организаций наметилось в 2002 году, когда созданные при участии РДК/РПК организация «Русская община Крыма» и партия «Русский блок» смогли провести своих депутатов в Верховный Совет Крыма, а в 2006 году расширили своё представительство по итогам очередных выборов. В 2003 году «Русскую общину Крыма» возглавил Сергей Цеков.

Активизации пророссийских общественных организаций способствовала «Оранжевая революция» (2004), многие лозунги которой были восприняты значительной частью населения полуострова резко враждебно. В 2004—2005 годах «Русская община Крыма» выступила одной из базовых общественно-политических сил в Крыму, оказавших политическое сопротивление «Оранжевой революции». Заявив о нелегитимности переголосования второго тура президентских выборов, «Русская община Крыма» выступила организатором многотысячных митингов в Симферополе «против политико-правового беспредела в стране и незаконного прихода к власти Виктора Ющенко». В 2006 году «Русская община Крыма» приняла участие в формировании избирательного блока «За Януковича!» на местных выборах в Автономной Республике Крым. Благодаря этому удалось обеспечить солидное представительство активистов Общины в крымском парламенте, в местных советах автономии. Председатель «Русской общины Крыма» Сергей Цеков был избран первым заместителем председателя Верховного Совета АР Крым.

В декабре 2009 года Русская община Крыма совместно с Гражданским активом Крыма выступила инициатором создания Всекрымского движения «Русское единство». Данная инициатива была поддержана многими другими русскими общественными организациями. Сопредседателями движения «Русское единство» были избраны Сергей Цеков и Сергей Аксёнов.

В 2010 году русские организации, которые участвовали в создании Всекрымского движения «Русское единство», пришли к выводу о необходимости формирования русской партии Украины. Эта партия, которая, как и одноимённое движение, получила название «Русское единство», была создана и официально зарегистрирована в сентябре 2010 года. Лидером партии «Русское единство» стал Сергей Аксёнов, к тому времени первый заместитель председателя «Русской общины Крыма».

Возможность возникновения нового конфликта в Крыму в связи с новым переделом мира считалась высокой уже в начале 2000-х годов.

Осенью 2003 года между Россией и Украиной разгорелся конфликт вокруг острова Тузла в Керченском проливе, вызванный отсутствием прогресса в урегулировании статуса Керченского пролива и Азовского моря. После распада СССР судоходная часть пролива (между косой Тузла и Крымским полуостровом) оказалась полностью в территориальных водах Украины. Российская часть Керченского пролива была мелководной, и подходила только для мелких рыбацких лодок. 29 сентября 2003 года власти Краснодарского края, не предупредив украинскую сторону, приступили к сооружению дамбы от Таманского полуострова в сторону пограничного острова Коса Тузла, мотивируя это необходимостью предотвратить размывание береговой полосы Таманского полуострова и косы, восстановить экологический баланс в регионе, сохранить и восстановить запасы рыбы и другие биоресурсы. Киев расценил строительство как «посягательство на территориальную целостность страны». В ответ украинская сторона перебросила на остров несколько сот пограничников и направила в Керченский пролив артиллерийские катера. Вскоре обе стороны начали наращивать свое военное присутствие в регионе. 23 октября строительство дамбы было остановлено за 102 м от линии государственной границы (провозглашённой Украиной в одностороннем порядке) после встречи президентов Путина и Кучмы, подписавших в декабре 2003 года «Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», однако статус Тузлы, как и статус Керченского пролива так и не был окончательно урегулирован сторонами.

Президентство Ющенко

После прихода к власти на Украине в 2005 году Виктора Ющенко российско-украинские отношения резко ухудшились. Москва негативно оценивала как саму Оранжевую революцию, так и политику нового украинского президента в отношении языкового вопроса, трактовок истории Голодомора и Украинской повстанческой армии, его курс на членство в НАТО. Политика Ющенко не находила поддержки и у большинства жителей Крымского полуострова.

В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств, а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017.

Ещё одним спорным вопросом между РФ и Украиной стал конфликт вокруг крымских маяков, начавшийся в конце 2005 года. Тогда Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским флотом. Однако любые попытки провести проверку использования объектов пресекались российской стороной. Киев добивался передачи под свою юрисдикцию навигационно-гидрографических объектов. Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине. Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было. Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморского флота России и передать их украинской стороне. Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путем переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений, российская сторона усиливает военную охрану этих объектов. В ответ МИД Украины призвал Россию не нарушать положения соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины.

Транспаранты во время акций протеста против НАТО в Феодосии, 6 ноября 2006

В 2006 году Крымский полуостров охватывает волна протестов против вступления Украины в НАТО. Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии, в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Sea Breeze 2006. Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя, куда приземлился самолет альянса, и Алуште, где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба». 6 июня 2006 года Верховный Совет Крыма принял решение объявить полуостров «территорией без НАТО». За это заявление проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента. Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции. На фоне конфликта один из лидеров Партии Регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных. Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена». 11-12 июня 2006 года американские военные покинули Крым, так и не приняв участия в учениях на полуострове.

В августе 2008 года, после начала вооруженного конфликта в Южной Осетии, Украина стала единственной страной СНГ, которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории. 10 августа Украина предостерегла российскую сторону от участия её кораблей Черноморского флота в конфликте, в противном случае пригрозив не допустить возвращение кораблей обратно в Крым. Украинский президент Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого. 13 августа президент Украины установил новый порядок пересечения украинской границы кораблями Черноморского флота РФ, согласно которому силы ЧФ могли пересекать границу республики только с уведомления штаба ВМС Украины о своих действиях как минимум за 72 часа. МИД РФ расценило указ Ющенко о ЧФ как новый антироссийский шаг. 5 сентября Ющенко назвал Черноморский флот РФ угрозой для безопасности Украины. В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте. 17 сентября лидер «Русской общины Крыма» Сергей Цеков стал инициатором обращения Верховного Совета АР Крым к Верховной раде Украины с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами. «Мы, крымчане, солидарны с братским осетинским народом и желаем ему единения, свободы, успехов в восстановлении разрушенного хозяйства, вызванного агрессией» — говорилось в обращении, направленном в июне 2009 г. Русской общиной Крыма участникам VII Всемирного съезда осетинского народа.

На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко даже обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма». Россия данные обвинения отвергла.

Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию. Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 г. руководителями внешнеполитических ведомств Украины и США Хартия стратегического партнёрства, предполагающая, в частности, открытие в Симферополе дипломатического представительства США с неясным статусом и функциями. Встречаясь в январе 2009 г. с американским послом на Украине У. Тэйлором, лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости. Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко. «В Крыму проживает 60 процентов русских по национальности, 80 процентов по языку — вы обязаны эти реалии учитывать! — заявил лидер „Русской общины“ послу. — Россия для нас Родина, и мы не предадим её, и вы это должны знать. Это реальность, с которой нужно считаться».

После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной.

Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России.

Президентство Януковича

С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком, который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА чем его предшественник Ющенко.

Сессионный зал Верховной рады на момент ратификации Харьковских соглашений

21 апреля 2010 года президентами России Дмитрием Медведевым и Украины Виктором Януковичем были подписаны в Харькове договоренности, согласно которым Украина получала скидку на газ в размере 100 долларов на каждую тысячу кубов, а российский Черноморский флот оставался в Крыму до 2042 года. Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов, вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России, а ратификация соглашений в Верховной раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента.

При этом остались нерешёнными несколько ключевых вопросов, касающиеся пребывания Черноморского флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений, дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалёком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолётов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров. В Москве с этим были абсолютно не согласны; более того, российская сторона пыталась добиться отмены всех налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота. Нерешённой осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России. В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы.

2 июля 2011 года в Феодосии произошло массовое столкновение активистов русских казачьих организаций и украинской милиции. Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымско-татарского Меджлиса. Казаки, проигнорировав решение суда, самовольно установили крест, который вскоре был демонтирован местными властями. При попытке восстановить крест, на месте демонтированного памятника, казаков встретил отряд милиции. Пытаясь пройти через милицейский кордон, казаки спровоцировали столкновение с правоохранителями. 10 активистов были задержаны, около 15 человек из числа казаков получили серьезные телесные повреждения.

В июле 2011 года в Крым возвратился бывший президент Крымской республики Юрий Мешков после 16 лет отсутствия на полуострове. Однако 13 июля Окружной административный суд Крыма поддержал представление СБУ о выдворении экс-президента Крыма с территории Украины с ограничением срока въезда сроком на пять лет, после призывов Мешкова о «восстановлении суверенитета Крыма» по возвращению на полуостров. Депутат Верховной рады от Партии регионов, глава «Координационного совета организаций российских соотечественников Украины» Вадим Колесниченко тогда сказал, что «Мешков — человек, который нанес колоссальный вред Крыму, крымской государственности, крымчанам. Поэтому это правильно».

Провозгласив курс на подписание Ассоциации с ЕС, Виктор Янукович начал стремительно терять поддержку среди электората Юга и Востока Украины. Если во втором туре президентских выборов в феврале 2010 года в восточных областях Янукович набрал от 71 % до 90 % голосов, в южных — от 60 % до 78 %, то в мае 2013 года, по данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), отдать свой голос за действующего президента готовы были 26 % украинцев — на востоке страны и 21 % — на юге. Эксперты отмечали, что за три года своего президентства Янукович испортил отношения с Россией, не сделал русский язык вторым государственным и не договорился о более низкой цене на газ, что подрывало поддержку президента пророссийски настроенным электоратом. Однако главными проблемами в стране оставались высокий уровень коррупции и социальная незащищенность населения.

Включение Крыма в состав России в 2014 году

В феврале—марте 2014 года, по мере нарастания политического кризиса на Украине, в Крыму произошли масштабные общественно-политические изменения, повлекшие за собой присоединение большей части полуострова к России. 23-27 февраля была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя и Автономной Республики Крым, а те, в свою очередь, отказались признать легитимность нового украинского правительства и обратились за содействием и помощью к руководству России.

Местные органы власти в сжатые сроки организовали и провели 16 марта референдум о статусе Крыма, предложив населению Крыма ответить на вопрос о возможности его вхождения в состав России. 17 марта на основании результатов референдума и Декларации о независимости, принятой 11 марта, была в одностороннем порядке провозглашена суверенная Республика Крым, в состав которой вошёл Севастополь в качестве города с особым статусом, а 18 марта новопровозглашённая республика подписала договор с Российской Федерацией, на основании которого в составе России были образованы новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. 11 апреля Республика Крым и город федерального значения Севастополь были включены в перечень субъектов РФ в Конституции России.

Украина и бо́льшая часть мирового сообщества не признали законность крымского референдума и последовавшее присоединение Крыма к Российской Федерации.

Правовые позиции

Позиция России

Согласно позиции России, «в соответствии со свободным и добровольным волеизъявлением народов Крыма на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года и Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию от 18 марта 2014 года» на Крымском полуострове расположены субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь, являющиеся «неотъемлемой частью Российской Федерации».

Российское руководство, обосновывая присоединение Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право на самоопределение, в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации [населением Крыма] права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова.

Позиция Украины

Согласно позиции Украины, на Крымском полуострове расположены административные единицы Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь. На момент распада Советского Союза в 1991 году Крым входил в состав УССР, поэтому односторонний выход Крыма из состава Украины является нарушением принципа территориальной целостности. 15 апреля 2014 года Верховная рада Украины объявила АР Крым и Севастополь «временно оккупированными территориями»

Конституция Украины, как и Конституция Российской Федерации, не предусматривает права сецессии, соответственно выход АР Крым из состава Украины противоречит Основному закону Украины. Согласно Конституции Украины, вопрос изменения границ Украины должен решаться только на всеукраинском референдуме, назначаемом Верховной радой Украины. Конституционный суд Украины 20 марта 2014 года признал постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым о провозглашении независимости Крыма антиконституционным и объявил о его недействительности, поскольку, согласно статьям 137—137 Конституции Украины, ВС Автономной Республики Крым не обладает полномочиями решать вопросы территориального устройства, конституционного строя и государственного суверенитета республики. По мнению Конституционного суда, право на самоопределение на территории Крыма было реализовано его жителями совместно со всем украинским народом во время всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года, по итогам которого Верховная рада Украины от имени граждан Украины всех национальностей 28 июня 1996 года приняла Конституцию Украины, в которой был провозглашён принцип её территориальной целостности. Кроме того, выход АР Крым из состава Украины противоречит конституции самой АР Крым 1998 года, согласно которой Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины; при этом любые изменения, вносимые в Конституцию АР Крым, должны утверждаться Верховной радой Украины.

Украинское руководство, кроме того, рассматривает действия России по присоединению Крыма как прямое нарушение Будапештского меморандума, которым Россия, Великобритания и США подтвердили Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, которым РФ и Украина обязались уважать целостность друг друга и признавали существующие между ними границы, и Договора о российско-украинской государственной границе, согласно которому Крым признаётся неотъемлемой частью Украины.

Позиции международных организаций

Генеральная Ассамблея ООН 27 марта 2014 года приняла резолюцию о территориальной целостности Украины. За документ проголосовало 100 из 193 стран-членов ООН, против — 11, воздержалось — 58. В резолюции подчёркивается, что «референдум, проведённый в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя». Резолюции Генеральной Ассамблеи имеют рекомендательный характер и не являются обязательными для выполнения, в то же время генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что Организация Объединённых Наций будет руководствоваться положениями документа.

Парламентская ассамблея ОБСЕ 1 июля 2014 года поддержала проект резолюции, осуждающей действия Российской Федерации в отношении Украины. За соответствующее решение проголосовали 92 делегата из 323, против — 30, воздержались — 27. Ассамблея назвала состоявшийся в Крыму 16 марта 2014 года референдум нелегитимным и призвала все государства-участники ОБСЕ отказаться от признания «насильственной аннексии» Крыма Российской Федерацией, при этом в ходе голосования была принята поправка с осуждением «оккупации территории Украины», не указывающая, однако, напрямую на Крым. В принятой 9 июля 2015 года «Хельсинкской декларации» ПА ОБСЕ осудила «продолжающуюся оккупацию Российской Федерацией Крымского полуострова».

Парламентская ассамблея Совета Европы 10 апреля 2014 года приняла резолюцию с осуждением действий России по присоединению Крыма. За принятие резолюции проголосовали 154 делегата ПАСЕ из 318, против — 26, в том числе представители России, Сербии и Армении, а 14 — воздержались. В резолюции заявлено, что референдум, организованный в Крыму 16 марта 2014 года, «не является законным», а явка и результаты «не представляются правдоподобными», а потому, сказано в резолюции, «исход этого референдума и незаконная аннексия Крыма Российской Федерацией не имеют юридической силы и не признаются Советом Европы». 25 июня 2015 года ПАСЕ приняла резолюцию о пропавших без вести в ходе конфликта на Украине, в которой Крым был назван «оккупированным». За проголосовало 54 депутата из 58 голосовавших, против — 1, трое воздержались.

Страны БРИКС последовательно занимают нейтральную позицию. Бразилия, Китай, Индия и ЮАР воздержались при голосовании по Крыму на Генеральной Ассамблее ООН, при этом Китай также воздержался и при голосовании в Совете Безопасности ООН.

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен 19 марта 2014 года заявил, что «аннексия Крыма» является незаконной и союзники по НАТО не будут признавать её.

Председатели Совета Европейского союза Херман Ван Ромпей и Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу 18 марта 2014 года выступили с совместным заявлением, в котором указали, что «cуверенитет, территориальная целостность и независимость Украины должны уважаться» и Европейский Союз не признаёт ни референдум в Крыму, ни его результат — присоединение Крыма и Севастополя к Российской Федерации. В принятой 17 апреля 2014 года резолюции Европарламент подчеркнул «ответственность Российской Федерации в отношении защиты всех гражданских лиц на оккупированной территории». Резолюцию поддержали 437 депутатов, 49 — проголосовали против.

Позиции крупных коммерческих организаций

Издатели географических карт

• Национальное географическое общество США исходит из принципа наилучшего изображения реальности. Поэтому на его картах Крым как территория, формально присоединённая Россией, будет, как область с особым статусом, окрашен серым цветом со специальной сноской о наличии территориального конфликта.
• В сервисе карт Google Крым для большинства стран обозначен спорной территорией. В российской и украинской версиях сервиса Крым считается частью России и Украины соответственно. Согласно распространённому заявлению компании, решения принимаются на основе всестороннего изучения источников.
• OpenStreetMap отображает Крым как спорную территорию, относящуюся и к России, и к Украине.
• Сервис компании Yandex «Яндекс.Карты» отображает карту Крыма в зависимости от того, какую официальную позицию занимает страна, где находится пользователь. При заходе на yandex.ru из России Крым отображается как её территория. При заходе из Крыма на домене yandex.ua полуостров показан как украинский, а на yandex.ru — как российский. При заходе на yandex.ua с Украины полуостров показан как украинский. Белорусская и казахская версии Яндекса перенаправляют пользователей на российскую версию карты; карта турецкого Яндекса обозначает Крым как украинский. Компания объяснила этот шаг так: «Мы работаем для своих пользователей из разных стран и отражаем для них ту действительность, которая их окружает».
• Bing Maps и HERE показывают, что Крым является частью Украины.
• На картах Mail.Ru Крым принадлежит России.

Банки

Согласно информации из СМИ летом 2015 г. президент Сбербанка России Герман Греф в интервью немецкой радиостанции WDR5 сделал следующее заявление: «Крым – это территория Украины с точки зрения международного финансового сектора, и мы придерживаемся этой позиции. Если говорить упрощённо, то для "Сбербанка" Крым – это не Россия».

Правовые аспекты принадлежности Крыма

Международные договоры России и Украины

19 ноября 1990 года, ещё до распада СССР, но уже после принятия союзными республиками деклараций о государственном суверенитете, между РСФСР и УССР был заключён договор сроком на десять лет, в соответствии с которым стороны обязались уважать границы между союзными республиками, существовавшие на момент подписания договора. Данный договор прекратил действие с вступлением в силу Договора о дружбе и партнёрстве от 1997 года (см. ниже).

31 мая 1997 года в Киеве был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной (ратифицирован Федеральным законом от 02.03.1999 № 42-ФЗ), в соответствии со статьёй 2 которого договаривающиеся стороны обязались уважать территориальную целостность друг друга и подтвердили нерушимость существующих между ними границ. Данный договор вступил в силу (статья 39) в день обмена ратификационными грамотами (01 апреля 1999 года) и был заключён сроком на десять лет с возможностью последующей пролонгации на такой же срок, если ни одна из договаривающихся сторон не заявит о намерении его прекратить не менее чем за шесть месяцев до окончания очередного десятилетнего периода (статья 40). Поскольку такое заявление ни одной из сторон не было направлено, действие указанного договора было продлено до 2019 года.

Из интервью с Владимиром Рыжковым, депутатом Государственной Думы в 1993-2007 годах, голосовавшим за ратификацию договора:

Крым — не часть России. Крым — это спорная территория, с международно-правовой точки зрения. Более того, мы вообще попали в дикую коллизию — у нас действует договор с Украиной 1997 г., за который я, как тогда депутат Госдумы, голосовал за его ратификацию. Он назывался и называется «Большой договор о дружбе между Российской Федерацией и Украиной». Он был подписан Ельциным, ратифицирован Госдумой, он действует. И согласно этому договору, который действует на сегодняшний день Крым — часть Украины. Он нами не денонсирован, он действует, этот договор. То есть, юридически РФ признаёт, что Крым — часть Украины. И это при том, что мы уже приняли конституционный закон о принятии Крыма, и уже согласно нашей Конституции, Крым — часть России. Но одновременно с этим действует международный договор, где Крым — часть Украины. И одновременно с этим в нашей конституции есть статья, согласно которой международные договоры России, включая российско-украинский договор, имеют приоритет над нашим внутренним законодательством. Абсурдная ситуация.

— Эхо Москвы: особое мнение, 29 октября 2014 19:08

Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе был подписан президентом РФ Владимиром Путиным в Киеве 28 января 2003 года в рамках празднования открытия Года России на Украине. Договор был ратифицирован Российской Федерацией 22 апреля 2004 года, вступил в силу на следующий день и остаётся в силе до сих пор. В Договоре оставлен открытым вопрос о границах между акваториями двух государств, но Крымский полуостров признаётся частью Украины.

Противоречие между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности

Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года № 2625 (XXV), запрещает как «насильственные действия, лишающие народы их права на самоопределение, свободу и независимость», так и «любые действия, ведущие к расчленению или нарушению территориальной целостности или политического единства государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов», «и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории», а также предусматривает, что «каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны». 4 октября 2011 года на заседании ПАСЕ в Страсбурге была принята резолюция № 1832, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение (…) не предусматривает автоматического права на отделение [и] в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи № 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе», а также призвала все государства-члены Совета Европы воздержаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями».

Немецкий профессор права Отто Лухтерхандт полагает, что с точки зрения международного права автономный статус республики Крым с его особыми полномочиями фактически уже исчерпывает право на самоопределение. Также немецкий юрист отметил, что Россия не могла включить в свой состав Крым, не нарушив взятых на себя международных обязательств и норм собственного законодательства. Лухтерхандт сослался на пункт 4 статьи 15 Конституции РФ, устанавливающий приоритет международного права перед российскими законами. По мнению Лухтерхандта, международное право было нарушено не только собственно присоединением Крыма к России (которое он расценил как аннексию), но и, в сложившихся обстоятельствах, крымским референдумом и провозглашением независимости Республики Крым. Лухтерхандт полагает, что даже, возможно, наличие подавляющего большинства поддерживавших самоопределение Крыма жителей полуострова не может легитимизировать референдум, не соответствовавший, по его мнению, элементарным демократическим стандартам, задекларированным даже в конституции самого Крыма. Он также считает, что признание Россией Республики Крым как независимого государства уже само по себе было нарушением международно-правового запрета на применение силы в отношениях между государствами. Лухтерхандт также отрицает правомерность аналогий между Косовом и Крымом: по его мнению, решение Международного суда ООН по Косово не может служить прецедентом для Крыма, так как оно основывалось на том, что, во-первых, соответствующая статья Устава ООН регулирует исключительно отношения между государствами-членами организации (что, по мнению Лухтерхандта, неприменимо к отношениям между Сербией и Косово, в отличие от отношений между Украиной и активно способствовавшей отделению Крыма Россией); во-вторых, решающим фактором для правовой оценки деклараций о независимости является не односторонний характер отделения, а факт противоправного применения силы для его достижения. Ближайшим же правовым аналогом провозглашения независимости Республики Крым Лухтерхандт называет образование в 1983 году в условиях турецкой оккупации Турецкой Республики Северного Кипра, также не признанное мировым сообществом.

Президент Института международного права и Школы права Таллинского университета Рейн Мюллерсон назвал главной предпосылкой «украинской трагедии» деградацию системы международного права, происходившую в течение последних лет по вине западных стран и проявившуюся, в частности, в их вмешательстве в украинский политический кризис, а главными ответственными за события на Украине — все украинские власти, начиная с 1991 г., которые так и не «навели мосты в разделённой стране». Тем не менее Мюллерсон расценил произошедшее в Крыму как акт агрессии, поскольку действия российских войск в Крыму нарушали российско-украинские соглашения по Черноморскому флоту. По его оценке, референдум 16 марта был противоречащим международному праву именно в силу нарушения Россией принципа неприменения силы или угрозы силой против иностранного государства, а не в силу нарушения Конституции Украины или «меньшей применимости принципа самоопределения народов к Крыму, чем к Шотландии или Квебеку», и даже «искреннее желание крымчан присоединиться к России, выраженное, среди прочего, на референдуме 16 марта, не делает его законным. В лучшем случае он может быть оценён как легитимный».

По мнению заведующего кафедрой истории государства и права юридического факультета Московского государственного университета, доктора юридических наук Владимира Томсинова, отделение Крыма от Украины и его военная поддержка Россией были правомерными, поскольку «государственный переворот на Украине» создал, по его мнению, угрозу «искоренения русской культуры, русского языка, исторической памяти русского и украинского народа» новыми властями (в силу чего население Крыма «не может осуществить право на самоопределение без выхода из государства, в котором проживает»), а российские войска, в этой ситуации, были призваны «избавить народ Крыма от насильственных действий <…> лишающих граждан возможности провести референдум».

Правовой режим посещения Крыма в настоящее время

Территория Республики Крым находится под фактическим контролем российских властей и рассматривается ими как часть территории РФ, а поездки российских граждан в Республику Крым и город Севастополь — как внутренние. Такие поездки осуществляются без прохождения пограничного контроля и столь же свободно, как и другие перемещения по территории России; ЗАТО и других подобных территорий с регламентированным посещением в Республике Крым и в Севастополе в настоящее время нет.

Однако властями Украины эта же территория рассматривается как временно оккупированная; из мест, подконтрольных Киеву, лица, не имеющие украинского гражданства, пропускаются в Крым только при наличии специального разрешения. Въезд в Крым не через украинские контрольные пункты украинские власти считают незаконным и установили административную и уголовную ответственность за это. О практическом применении этого закона в отношении отдельных граждан сведений нет, но известны случаи задержания украинскими властями иностранных торговых морских судов, заходивших в порты Крыма, и возбуждения уголовных дел по этому поводу. Не допускается транзитный проезд через Крым на территорию Украины, подконтрольную Киеву, равно как въезд на эту территорию по российским документам, выданным на территории Крыма.

Cтраны, поддерживающие позицию Украины, могут накладывать ряд ограничений на посещение Крыма. В частности, в ЕС запрещается продажа путёвок (туров) в Крым и заход туда европейских самолётов и круизных судов. Также известны случаи визовых ограничений в возможной связи с частными поездками в Крым, хотя вопрос о распространённости такой практики остаётся спорным.

Перспективы судебных исков

Почти сразу после присоединения Крыма к России украинские власти заявили о намерении требовать в международных судах компенсацию за утрату предприятий, находившихся на территории Крыма. В апреле 2014 года министр юстиции Павел Петренко оценивал убытки от потери Украиной Крыма в 950 миллиардов гривен. В начале июля он же назвал уже сумму 1080 миллиардов 352 миллионов гривен. Премьер-министр Украины Арсений Яценюк 2 июня 2014 года заявил, что Украина намерена требовать от России через международные суды сумму компенсации в размере более 1 триллиона гривен. Эксперты, однако, скептически оценивают перспективы таких исков. На протяжении 2014 года ни одного имущественного иска Украины к России подано не было. Министерство юстиции в феврале 2015 года сообщило лишь о трёх заявлениях в Европейский суд по правам человека о нарушении Российской Федерацией прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

29 июня 2015 года группа граждан РФ во главе с председателем Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаилом Аншаковым обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с иском о проверке конституционности закона о принятии Крыма и Севастополя в состав России. По мнению подателей запроса, этот федеральный конституционный закон не соответствует статьям 15 (ч.4) и 16 (ч.2) конституции. 16 июля КС РФ жалобу отклонил, поскольку, в частности, заявители «фактически ставят вопрос о проверке конституционности положения статьи 65 Конституции Российской Федерации о нахождении в составе Российской Федерации Республики Крым» (что, как сказано в решении, не согласуется с компетенцией КС как «органа, обеспечивающего верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на всей ее территории») и по существу оспаривают также и постановление КС РФ от 19 марта 2014 года по договору о присоединении Крыма к России, которое, в силу статьи 79 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», окончательно и обжалованию не подлежит.

Значение

Принадлежность полуострова и судоходство

Россия перестала платить Украине за проход российских судов через Керченский пролив. В среднем за проход по Керчь-Еникальскому каналу российские суда платили порядка 15 млн. долларов в год.

Природные ресурсы

Ресурсный потенциал побережья Крыма «Черноморнефтегаз» оценивает почти в 2 трлн. куб. м, запасы нефти — более чем в 430 млн. т.

Базирование Черноморского флота. Харьковские соглашения

28 марта 2014 года президент Путин внёс в Государственную Думу предложение о прекращении действия межгосударственных соглашений:

• Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года,
• Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года,
• Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчётах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года,
• Соглашения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 21 апреля 2010 года.

31 марта Госдума приняла решение о денонсации российско-украинских соглашений по Черноморскому флоту РФ. Представляя законопроект в Госдуме, заместитель министра иностранных дел РФ Григорий Карасин пояснил, что в настоящее время нет никаких оснований для продолжения действия российско-украинских соглашений по Черноморскому флоту: «Территория Республики Крым и города федерального значения Севастополь отныне неотъемлемая часть РФ, на которую в соответствии со статьей четвёртой Конституции распространяется суверенитет РФ. Поэтому на сегодня отсутствуют какие-либо основания для продолжения правоотношений по размещению объекта и персонала Черноморского флота РФ на Украине, включая обязательства российской стороны по предоставлению украинской стороне оплаты либо иной компенсации или возмещения».

См. также

• Территориальный спор между Россией и Украиной по поводу принадлежности острова Тузлы (2003 год)
• Территориальный спор между Украиной и Румынией относительно морских границ (2004—2009 годы)
• Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 относительно общекрымского референдума (2014)
• Новая холодная война

Литература

• Сафонов В. Е. Государственное единство и территориальная целостность в судебных решениях: международные и конституционно-правовые аспекты.— М.: Российская академия правосудия, 2008. — 400 с.
• Prof. Michel Chossudovsky. Crisis in Ukraine: Russia Extends its Control over the Black Sea and Strategic Waterways. Global Research, March 18, 2014
• Томсинов В. А. «Крымское право» или Юридические основания для воссоединения Крыма с Россией // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. — 2014. — № 2. — С. 3—32.
• Томсинов В. А. Международное право с точки зрения воссоединения Крыма с Россией // Законодательство. — 2014. — № 7.