Internet gynnar inte små skivbolag
Publicerat 2010-10-25 11:35
Thomas Florén punkterar myter om musikindustrin i en ny avhandling.
Internet har inte alls gynnat små och oetablerade artister. Snarare har de senaste årens kris i skivindustrin drabbat både de stora och de små. Lösningen kan vara en starkare lagstiftning visar en ny avhandling från Stockholms universitet.
I ”Talangfabriken, om organisering och kunskap och kreativitet i skivindustrin” har sociologen Thomas Florén undersökt hur förändring inom skivindustrin kommer till stånd. Avhandlingen visar hur polariserad skivindustrin är mellan små och stora bolag, men även att det råder ett ömsesidigt beroende mellan dem.
Mindre skivbolag hittar talanger, som får utvecklas där. Ofta växer artisterna småningom ur de små bolagen när de behöver en kraftigare marknadsföringsapparat och sajnas av de stora, eftersom de små inte har de resurserna.
Avhandlingen visar också att krisen inom skivindustrin främst drabbat de stora jättarna, men i förlängningen även de små aktörerna. Det stora utbudet gör att det blir allt svårare att tränga igenom, säger Florén.
Det har ju pratats mycket om att internet har gynnat nya artister?
– Det är lite av en myt. Det har blivit lättare att spela in billigt och distribuera sin musik. Men att nå ut är svårare för alla. Det drabbar även de små. Ska man hårddra det kan man säga att internet drabbar den kulturella mångfalden.
Det låter dystert, men Florén ser några ljusglimtar. Sverige är ett av få länder i världen där skivförsäljningen ökat de senaste åren. Studier visar att det beror på att vi har en stark lagstiftning med Ipred, enligt Florén. Det gynnar skivindustrin och i förlängningen även de små aktörerna och en musikalisk mångfald.
– En svagare lagstiftning gör marknaden mer likriktad, säger Florén.
Tvärt emot vad som ofta hävdas alltså.
– Vi måste avliva myten att skivbolag skapar talang, men de kan utveckla och exploatera den. Det behöver artisterna, säger Florén.
Visar 1-10 av 190. Per sida:
Så "problemet" är att fler når ut så att utbudet ökar, samtidigt säger Florén att mångfaldet blir lidande?! Oerhört märkligt.
Slutsatserna känns minst sagt knepiga. Det utmålas alltså som ett problem att fler kan nå ut med sin musik? Visst, enskilda artister når kanske ut MINDRE, men ser man till det totala antalet så är det FLER olika artister som når ut - och inte bara via kommersiella kanaler. Luktar beställningsjobb, det här...
Gör man någonting riktigt bra och är unik och intressant(tja, på ett sätt som faktiskt tilltalar någon annan än en själv) så finns det plats för en i musikbranschen.
Det finns en himla massa ointressanta artister som mest är en kopia av någonting som förväntar sig att leva på det. Dåliga, ointressanta eller tråkiga artister och bolag kan gå till arbetsförmedlingen istället för att klaga.
Det behövs intressant musik, inte ännu någon eller några som skriker och vill bli kändisar.
Musiker, 19:46, 26 oktober 2010. Anmäl
hårddra
sprachpolizei, 16:27, 26 oktober 2010. Anmäl
Som vanligt blandas äpplen och päron till en illasmakande gegga. Samma dag som denna nyhet släpps finns en annan nyhet om den kraftigt ÖKANDE fildelningen, vilket motsäger artikeln (som f.ö. motsäger sig själv):
www.dn.se/kultur-noje/nyheter/illegal-fildelning-o kar-igen-1.1196225
Verkar som att enda sättet att få reda på vad Florén *egentligen* kommit fram till är att läsa avhandlingen själv.
Kanske om du räknar med "mainstream"-artister, men överlag har underground-sfären gynnats av internet något extremt. Heck, faktum är att många inom de genres jag lyssnar på (extremmetal, post-rock, industrial bl.a.) faktiskt är emot Ipred-lagen, vilket du nämner som en "räddare". Men som sagt så antar jag att artikeln är skriven utifrån de stora kapitalistskivbolagens synvinkel, och då antar jag väll att den mestadels är korrekt.
Och bara en liten not. Jag vet att dummare stavas med två "m". Råkade skriva fel bara och jag vet hur förtjusta antipirater är i att gå ifrån ämnet totalt för att klaga på stavning.
?, 14:29, 26 oktober 2010. Anmäl
@sara
(forts)
vill ha, eftersom det inte finns på spotify. Jag är nog inte unik om att fortfarande vilja betala, bara inte utefter bolagens villkor. Det är inte rationellt att betala per kopia för sådan media som kan distribueras digitalt längre. Så enkelt är det.
?, 14:17, 26 oktober 2010. Anmäl
@sara
Hittills har jag tjänat cirka 0 kronor på mitt skapande (vilket inte har med nedladdning att göra, utan med att jag inte gjort några försök att nå ut till folk) och jag fortsätter att skapa för att jag tycker det är roligt. Dessutom är påståendet att fildelare inte är beredda att betala någonting det dumaste jag har hört, vid sidan om denna rapporten. Jag är premiummedlem på spotify, för att jag vill betala någonting för det jag konsumerar, trots att jag ändå måste ladda ner det mesta jag
?, 14:13, 26 oktober 2010. Anmäl
HAHAHA
Andreas, 12:27, 26 oktober 2010. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
