IUCN物种红色名录等级和标准
I. 简 介 II. 序 言 III. 定 义 IV. 物种濒危等级 V. 极危濒危及易危的标准
附录1:不确定因素
附录2:IUCN物种红色名录濒危等级和标准的引用
附录3:列入IUCN红色名录分类单元的成文要求

参考文献

IUCN物种红色名录标准在地区水平的应用

IUCN物种红色名录等级和标准

V. 极危、濒危及易危的标准

极危(CR)

  当一分类单元面临即将绝灭的机率非常高,即符合以下(A - E)的任何一条标准时,该分类单元即列为极危:

A. 种群数以如下任何一种形式减少:

  1. 根据(和特别由于)以下任何一方面资料,观察、估计、推断或者猜测,过去10年或者三个世代内(取更长的时间),其减少原因明显可逆并可理解而且已经终止,种群数至少减少90%:
    a. 直接观察
    b. 适合该分类单元的丰富度指数
    c. 占有面积、分布区的缩小和/或栖息地质量的衰退
    d. 实际或者潜在的开发水平
    e. 由于引进外来生物、杂交、疾病、污染、竞争者或者寄生生物带来的不利影响。
  2. 根据(和特别由于)A1以下(a)-(e)任何一方面的资料,显现出、估计、推测或猜测在过去10年或者三个世代内(取更长的时间),其减少或减少因素可能还没停止或被理解或可逆,该分类单元将至少减少80%。
  3. 根据(和特别由于)A1以下(b)-(e)任何一方面的资料,设想或猜测在今后10年或者三个世代内(取更长的时间,最大值为100年),该分类单元将至少减少80%。
  4. 根据(和特别由于)A1以下(a)-(e)任何一方面的资料,显现出、估计、推测或猜测在任何10年(包括过去和将来)或者三个世代内(取更长的时间,最大值为100年),其减少或减少因素还没停止,该分类单元将至少减少80%。

B. 符合B1(分布区)、B2(占有面积)其中之一或同时符合两者的地理范围:

  1. 估计一分类单元的分布区少于100km2,并且估计符合以下a-c中的任何两条:
    a. 严重分割或者已知只有一个地点;
    b. 观察、推断或者设想以下任何一方面持续衰退:
      (i) 分布区
      (ii) 占有面积
      (iii) 栖息地的面积、范围和/或质量
      (iv) 地点或亚种群的数目
      (v) 成熟个体数;
    c. 以下任何一方面发生极度波动:
      (i) 分布区
      (ii) 占有面积
      (iii) 地点或亚种群的数目
      (iv) 成熟个体数。
  2. 估计一分类单元的占有面积少于10km2,并且估计符合以下a-c中的任何两条:
    a. 严重分割或者已知只有一个地点;
    b. 观察、推断或者设想以下任何一方面持续衰退:
      (i) 分布区
      (ii) 占有面积
      (iii) 栖息地的面积、范围和/或质量
      (iv) 地点或亚种群的数目
      (v) 成熟个体数;
    c. 以下任何一方面发生极度波动:
      (i) 分布区
      (ii) 占有面积
      (iii) 地点或亚种群的数目
      (iv) 成熟个体数。

C. 估计种群的成熟个体数少于250,并且符合如下任何一条标准:

1. 预计今后3年或者一个世代内(取更长的时间,最大值为100年),成熟个体数将持续至少减少25%,或者
2. 观察、设想或者推断成熟个体数和种群结构以如下任何一种形式(a-b)持续衰退:
 a. 种群结构符合以下任何一条
  (i). 估计不存在成熟个体数超过50的亚种群,或者
  (ii). 至少90%的成熟个体存在于一个亚种群中;
 b. 成熟个体数极度波动。

D. 推断种群的成熟个体数少于50。

E. 定量分析表明今后10年或者三个世代内(取更长的时间,最大值为100年),野外绝灭的机率至少达到50%。

濒危(EN)

  当一分类单元未达到极危标准,但是其野生种群在不久的将来面临绝灭的机率很高,即符合以下标准(A - E)中任何一条标准时,该分类单元即列为濒危:

A. 种群数以如下任何一种形式减少:

  1. 根据(和特别由于)以下任何一方面资料,观察、估计、推断或者猜测,过去10年或者三个世代内(取更长的时间),其减少原因明显可逆、可被认识、并已终止,种群数至少减少70%:
      a. 直接观察
      b. 适合该分类单元的丰富度指数
      c. 占有面积、分布区的缩小和/或栖息地质量的衰退
      d. 实际或者潜在的开发水平
      e. 由于引进的外来生物、杂交、疾病、污染、竞争者或者寄生生物所带来的不利影响;
  2. 根据(和特别由于)A1以下(a)-(e)任何方面的资料,观察、估计、推断或者猜测,过去10年或者三个世代内(取更长的时间),其减少原因可能还未终止或被认识或可逆,种群数至少减少50%;
  3. 根据(和特别由于)A1以下(b)-(e)任何方面的资料,推断或者猜测,今后10年或者三个世代内(取更长的时间,最大值为100年),种群数至少减少50%;
  4. 根据(和特别由于)A1以下(a)-(e)任何方面的资料,观察、估计、推断或者猜测,包括过去和将来的任何10年或者三个世代内(取更长的时间,最大值为100年),其减少原因可能还未终止,种群数至少减少50%。

B. 符合B1(分布区)、B2(占有面积)其中之一或同时符合两者的地理范围:

  1. 估计一分类单元的分布区少于5000km2,并且估计符合以下条件a-c中的任何两条:
    a. 严重分割或者已知只有5个地点;
    b. 观察、推断或者设想以下任何一方面持续衰退:
     (i). 分布区
     (ii). 占有面积
     (iii). 栖息地的面积、范围和/或质量
     (iv). 地点或亚种群的数目
     (v). 成熟个体数;
    c. 以下任何一方面发生极度波动:
     (i). 分布区
     (ii). 占有面积
     (iii). 地点或亚种群的数目
     (iv). 成熟个体数。
  2. 估计一分类单元的占有面积少于500km2,并且估计符合以下条件a-c中的任何两条:
    a. 严重分割或者已知只有5个地点;
    b. 观察、推断或者设想以下任何一方面持续衰退:
     (i) 分布区
     (ii) 占有面积
     (iii) 栖息地的面积、范围和/或质量
     (iv) 地点或亚种群的数目
     (v) 成熟个体数;
    c. 以下任何一方面发生极度波动:
     (i) 分布区
     (ii) 占有面积
     (iii) 地点或亚种群的数目
     (iv) 成熟个体数。

C. 推断种群的成熟个体数少于2500,并且符合如下任何一条标准:

  1. 预计5年或者二个世代内(取更长的时间,最大值为100年),成熟个体数将持续至少减少20%,或者
  2. 观察、设想或者推断成熟个体数和种群结构以如下(a-b)至少一种形式持续衰退:
    a. 种群结构符合以下任何一条:
     (i). 推测不存在成熟个体数超过250的亚种群,或者
     (ii). 至少有95%的个体都存在于一个亚种群中;
    b. 成熟个体数极度波动。

D. 推断种群的成熟个体数少于250。

E. 定量分析表明今后20年或者五个世代内(取更长的时间,最大值为100年),野外绝灭的机率至少达到20%。

易危(VU)

  当一分类单元未达到极危或濒危标准,但是在未来一段时间后,其野生种群面临绝灭的机率较高,即符合以下任何一条标准(A - E)时,该分类单元即列为易危:
A. 种群数以如下任何一种形式减少:

  1. 根据(和特别由于)以下任何一方面资料,观察、估计、推断或者猜测,过去10年或者三个世代内(取更长的时间),其减少原因明显可逆、可被认识、并已终止,种群数至少减少50%:
    a. 直接观察
    b. 适合该分类单元的丰富度指数
    c. 占有面积、分布区的缩小和/或栖息地质量的衰退
    d. 实际或者潜在的开发水平
    e. 由于引进的外来生物、杂交、疾病、污染、竞争者或者寄生生物所带来的不利影响;
  2. 根据(和特别由于)A1以下(a)-(e)任何方面的资料,观察、估计、推断或者猜测,过去10年或者三个世代内,其减少原因可能还未终止或被认识或可逆,种群数至少减少30%;
  3. 根据(和特别由于)A1以下(b)-(e)任何方面的资料,推断或者猜测,今后10年或者三个世代内(取更长的时间,最大值为100年),其减少原因可能还未终止或被认识或可逆,种群数至少减少30%;
  4. 根据(和特别由于)A1以下(a)-(e)任何方面的资料,观察、估计、推断或者猜测,包括过去和将来任何10年或者三个世代内(取更长的时间,最大值为100年),其减少原因可能还未终止,种群数至少减少30%。

B. 符合B1(分布区)、B2(占有面积)其中之一或同时符合两者的地理范围:

  1. 估计一分类单元的分布区少于20,000km2,并且估计符合以下条件中的任何两条:
    a. 严重分割或者已知只有10个地点;
    b. 观察、推断或者设想以下任何一方面持续衰退:
     (i). 分布区
     (ii). 占有面积
     (iii). 栖息地的面积、范围和/或质量
     (iv). 地点或亚种群的数目
     (v). 成熟个体数;
    c. 以下任何一方面发生极度波动:
     (i). 分布区
     (ii). 占有面积
     (iii). 地点或亚种群的数目
     (iv). 成熟个体数。
  2. 2. 估计一分类单元的占有面积少于2000km2,并且估计符合以下条件中的任何两条:
    a. 严重分割或者已知只有10个地点;
    b. 观察、推断或者设想以下任何一方面持续衰退:
     (i). 分布区
     (ii). 占有面积
     (iii). 栖息地的面积、范围和/或质量
     (iv). 地点或亚种群的数目
     (v). 成熟个体数;
    c. 以下任何一方面发生极度波动:
     (i) 分布区
     (ii) 占有面积
     (iii) 地点或亚种群的数目
     (iv) 成熟个体数。

C. 推断种群的成熟个体数少于10,000,并且符合如下任何一条标准:

  1. 预计今后10年或者三个世代内(取更长的时间, 最大值为100年),成熟个体数将持续至少减少10%,或者
  2. 观察、设想或者推断成熟个体数和种群结构以如下至少一种形式(a-b)持续衰退:
    a. 种群结构符合以下任一形式:
     (i) 估计不存在成熟个体数超过1000的亚种群,或者
     (ii) 所有个体都存在于一个亚种群中;
    b. 成熟个体数极度波动。

D. 种群非常小,或者受到以下任何一种情况的限制:

  1. 推断种群的成熟个体数少于1000;
  2. 种群的占有面积(典型的是小于20km2)或者地点数目(典型的是少于5个)有限,容易受到人类活动(或者由于人类活动造成影响力增加的随机事件)的影响,在未知的将来,可能在极短时间内成为极危分类单元,甚至绝灭。

E. 定量分析表明今后100年内,野外绝灭的机率至少达到10%。

附录1:不确定因素

  红色名录标准必须根据可获得的有关数量、趋势、分布的证据应用于一分类单元。如果一分类单元受到明显威胁,例如唯一已知栖息地被破坏,即使没有该分类单元生物现状的直接信息,也可以证明它属于受威胁等级。所有这类案例中,都有不确定因素与可获得的信息以及获得方式相关联。这些不确定因素可分为自然可变性、语义含糊和测量错误(Ak?akaya 等,2000)。这部分提供了使用本标准时识别和处理不确定因素的指南。
  自然可变性由物种的生活史和栖息环境总在随时间而变化这一事实所引起。每一个参量都有一个特定时间和空间比例尺,因此这种变异对本标准的影响是有限的。语义含糊由术语定义的模糊和不同评估者使用不一致的术语所引起。我们尽管试图使本标准中所用的术语精确化,但在有些情况下总会不可避免地降低一般性。测量错误经常是不确定因素产生的最大的原因。它的产生是由于缺乏有关标准中所用参数的精确信息,这可能是因为估计价值有错误或缺乏有关知识。但如果获得更多数据,测量错误可能会减少或消除。详细情况可参见Akakaya et al.(2000)Burgman et al.(1999)。
  其中一个最简单的描述不确定因素的办法是指定一个最好的估计值和一个可变值范围。最好的估计值本身可能就是一个范围,但无论如何它总应该在这个可变值范围以内。当数据非常不确定时,最好的评估范围可能就是这个可变值范围。可用来建立可变值范围的方法多种多样。它可以建立在置信区间、唯一的一个专家的意见和一组专家的共同意见的基础之上。不管应用的是哪种方法,都应在文件中注明。
  解释和应用不确定数据时,对危险和不确定因素的参数选择及其态度起着重要作用。态度有两个组成部分。首先,评估者需要考虑评估时是否包括可变值全范围或是否排除极端估计值(争议容忍度)。争议容忍度低的评估者会包括全部评估值,从而增加不确定性,而争议容忍度高的评估者会排除极端值而减少不确定性。第二,评估者需要考虑是否对危险有预防或依据证据的态度(危险容忍度)。如果不能肯定一分类单元不受威胁,持预防态度者都会将其归入受威胁等级;而持依据证据态度者只会在有足够证据证明一分类单元受威胁的情况下才将其归入受威胁等级。评估者在应用这一标准时,应抵制依据证据的态度而采取预防但现实的态度。例如使用可变值的较低范围,而非最好估计值来确定种群大小,特别是当其正在波动时。所有态度都应作明确成文记录。
  使用一个点估计(即单个的数量值)的评估会得到唯一的红色名录濒危等级。然而,当每一个参数都有可变值范围时,应用此标准所进行的评估可获得一个等级范围,它反映了数据中的不确定因素。基于特定的对不确定因素的态度而得到的唯一等级,必须总是与所满足的标准列在一起。可变值等级的范围必须在成文中注明(见附录3)。
  当数据不确定以至任何等级都显得可变时,就应划为“数据缺乏”等级。但重要的是,认识到这一等级意味着数据不足以确定该分类单元所面临的威胁程度,而不是对该分类单元认识不足。尽管“数据缺乏”不属于受威胁等级,但它显示了获得更多关于一分类单元的信息并确定其正确等级的必要性,而且也要求成文时包括所有可用信息。

附录2:世界物种红色名录濒危等级和标准的引用

  为更好地应用红色名录濒危等级及标准引用的统一格式,建议使用下列引用形式:

  1. 红色名录濒危等级可写成如下完整或缩略形式(翻译成其他语言时,缩略形式应遵循英语文件):
    绝灭Extinct (EX)
    野外绝灭Extinct in the Wild (EW)
    极危Critically Endangered (CR)
    濒危Endangered (EN)
    易危Vulerable (VU)
    近危Near Threatened (NT)
    无危Least Concern (LC)
    数据缺乏Data Deficient (DD)
    未予评估Not Evaluated(NE)
  2. 第V部分《极危、濒危及易危的标准》中有一个标准和亚标准字母数字分层的编号系统。这些标准和亚标准(所有三种水平)形成了一个红色名录评估的完整部分,所有这些作为指定受威胁等级的标准必须在濒危等级之后详细说明。易危之下包含标准A-C和D,该分层目录的第一个水平用数字(1 - 4)标明,达到一个标准以上的用“+”隔开。第二水平用字母(a - e)标明,上述均不带标点符号。标准B和C的第三水平涉及到罗马数字(i-v)的使用, 它们应置于圆括号中(前面的字母和圆括号前半部分没有空格)。如果列出了一个以上,就用逗号隔开。达到一个标准以上的用分号隔开。下面是这种用法的例子:

    EX
    EN B1ac(i, ii, iii)
    CR A 2c+3c; B1ab(iii)
    EN B2ab(i,ii,iii)
    EN A1c; B1ab(iii);C2a(i)
    EN B1ab(i,ii,v)c(iii,iv); B2b(i)c(ii,v)
    CR A1cd
    EN A2c;D
    CR D
    VU C2a(ii)
    EN B2b(iii)c(ii)
    VU B1ab(iii)+2ab(iii)
    VU A2c+3c
    VU D1+2
    VU D2
    EN A2abc+3bc+4abc; B1b(iii,iv,v)c(ii,iii,iv)+2b(iii,iv,v)c(ii,iii,iv)

附录3:列入IUCN红色名录分类单元的成文要求

  每一个提交评估纳入《世界物种红色名录受危胁物种》TM的物种都至少要求有以下信息:

  •  学名,包括有关命名的详细信息
  •  英文名和其他广泛使用的俗名(指明每个名字的语言类型)
  •  红色名录濒危等级和标准
  •  分布国家(包括大国家的分区亚单位,例如美国的州和海外领地,例如远离大陆的岛屿)
  •  对于海洋物种,其出现的渔业区应作记录(见联合国粮农组织FAO确定的渔业区http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/faomap.htm
  •  对于内陆水生物种,需要指明分布的水系、湖泊等的名字
  •  地理分布图(分布区)
  •  列入名录的理由(包括所有的与标准及其域值有关的数字数据、推论、或不确定性)
  •  目前的种群趋势(增加、减少、稳定或未知)
  •  栖息地偏好(全球土地覆盖特征(GLCC)区划的修改版本,其电子版本可从http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/authority.htm下载或向redlist@ssc-uk.org索取)
  •  主要的致危因素(需要指明过去、目前和未来的致危因素,并需要使用标准的致危因素划分方法,这些方法可以从SSC网站或上述email地址获取)
  •  保护措施(包括指明过去、目前和未来的保护措施,并需要使用标准的保护措施划分方法,这些方法可以从SSC网站或上述email地址获取)
  •  分类单元的红色名录等级状况的变化情况,以及为什么有这些变化
  •  数据来源(文献详细信息;包括未正式发表的来源和个人的信息)
  •  评估者的姓名和联系地址
  •  列入世界物种红色名录以前,所有的评估都应该经至少两个红色名录权威成员审查。红色名录权威是由IUCN/SSC主席指定,常常是专家组的一部分人组成。评估者的名字在每一个评估中都应出现

除需要以上最低限度的成文要求外,如果可能还应提供以下信息:

  •  如果评估使用的是数量化分析(即标准E),数据、推测和结构公式(例如使用了种群生存力分析)应该作为一部分包括在文件中
  •  对于已经绝灭或野外绝灭的分类单元,要求有额外的文件表明绝灭的有效时日、引起绝灭的可能原因以及为寻找该分类单元已经开展的调查细节
  •  对于列在近危的分类单元,列入名录的理由需要讨论其几乎满足的标准或强调该分类单元的原因(例如它们依赖于正在采取的保护措施)
  •  对于列在数据缺乏的分类单元,文件需要包括所有的仅有信息。
    评估可以使用RAMAS Red List软件包的版本2.0(Akakaya and Ferson 2001)。该程序可以根据世界物种红色名录标准,给分类单元分配红色名录等级,它的一个优点是能够明确地处理数据中的不确定性。该软件抓住了上述成文要求的大多数信息,但是对于某些情况,信息应该用其他形式报告。需要注意以下内容:
  •  如果用的是RAMAS Red List生成的名录等级,应予以说明。
  •  不确定的数值应作为最佳估计值、可变值范围或区间输入程序。(见RAMAS Red List使用手册或帮助文件中详细说明不确定数据的部分)
  •  对危险和不确定因素的态度(也就是争端容忍度、危险容忍度和证明责任)都预先设定在中间值。这些设定的任何变化都应予以记录并作合理性分析,特别是在预设置的是较低的情况
  •  分级的结果依不确定因素而可定为单一的等级和(或)一可变的等级范围,在这种情况下,应采取以下方法(程序通常会“结果”窗口中自动指出):
    •  如果合理等级的范围包括了两个或更多的受威胁等级(例如从极危到易危)且没有指定优先等级,防预性的方法就是取该范围内的最高等级,在上例中就是极危。这种情况下,应记录合理等级的范围,并指出是坚持了预防的原则以区别于下一个事例。建议同时附上注释,例如EN(CR-VU)。
    •  如果指出了合理等级的范围和优先等级,评估文件中应指出该范围,例如EN(CR-VU)。
  •  程序给出了用于评估的标准(见“状况”窗口)。然而当数据不确定时,标准就是大致的,有时根本就不决定标准。这种情况下,评估者或审定人应运用结果来决定或修正符合的标准或亚标准。以这种方法获得的评估标准应“评论”栏中清楚指明(要想获得本问题的更多指南,请参看RAMAS Red List的帮助菜单)。
  •  如果指出的优先等级是无危,但合理等级的范围达到了受威胁等级,可将其列入“近危”等级,同时应记录划定等级达到受威胁范围的标准。
  •  所有用RAMAS Red List完成的评估都需要提交RAMAS红色名录输入文件(*.RED 文件)。

  对世界物种红色名录的分类单元所作的新的全球评估或重新评估,都应该提交给IUCN/SSC红色名录项目官员,以便经同行审评后加入到将来的世界物种红色名录TM新版本中。在SSC专家网络提交的信息,最好使用物种信息服务(SIS)数据库。其他来源的提交方式可以是电子文件;最好能够使用RAMAS Red List程序制作的文件,或者Microsoft Office 97 (或其他更早版本)的程序,例如Word, ExcelAccess。信息可以提交到:
  IUCN/SSC Red List Programme, IUCN/SSC UK Office, 219c Huntingdon Road, Cambridge, CB3 0DL, United Kingdom, Fax: +44 (0) 1223-277845; Email: redlist@ssc-uk.org.
  要想获得有关IUCN红色名录标准、文本格式(包括所使用的标准)或评估呈递书更多的解释或信息,请与以上IUCN/SSC红色名录项目办事处地址联系。


文献目录

Akakaya, H.R and Ferson, S. 2001. RAMAS Red List: Threatened Species Classifications under Uncertainty. Version 2.0. Applied Biomathematics, New York.

Akakaya, H. R., Ferson, S., Burgman, M.A., Keith, D.A., Mace, G.M. and Todd, C.A.2000. Makingconsistent IUCN classifications under uncertainty. Conservation Biology 14: 1001-1013.

Baillie, J. and Groombridge, B. (eds). 1996. 1996 IUCN Red List of Threatened Animals. IUCN, Gland, Switzerland.

Burgman, M.A., Keith, D.A. and Walshe, T.V. 1999. Uncertainty in comparative risk analysis of threatened Australian plant specie. Risk Analysis 19:585-598.

Fitter, R. and Fitter, M. (eds). 1987. The Road to Extinction. IUCN, Gland, Switzerland.

Grdenfors,U., Hilton-Taylor, C., Mace, G. and Rodríguez, J.P. 2001. The application of IUCN Red List Criteria at regional levels. Conservation Biology 15:1206-1212.

Hilton-Taylor, C. (compiler).2000. 2000 IUCN Red List of Threatened Species. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.

IUCN. 1993. Draft IUCN Red List Categories. IUCN, Gland, Switzerland.

IUCN. 1994. IUCN Red List Categories. Prepared by the IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerland.

IUCN. 1996. Resolution 1.4. Species Survival Commission. Resolutions and Recommendations, pp. 7-8. World Conservation Congress, 13-23 October 1996, Montreal, Canada. IUCN, Gland, Switzerland.

IUCN. 1998. Guidelines for Re-introductions. Prepared by the IUCN/SSC Re-introduction Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.

IUCN/SSC Criteria Review Working Group. 1999. IUCN Red List Criteria review provisional report: draft of the proposed changes and recommendations. Species 31-32:43-57.

Mace, G.M., Collar, N., Cooke, J., Gaston, K.J., Ginsberg, J.R., Leader-Williams, N., Maunder, M. and Milner-Gulland, E.J. 1992. The development of new criteria for listing species on the IUCN Red List. Species 19:16-22.

Mace, G.M. and Lande, R. 1991. Assessing extinction threats: toward a re-evaluation of IUCN threatened species categories. Conservation Biology 5: 148-157.

Mace, G.M. and Stuart, S.N. 1994. Draft IUCN Red List Categories, Version 2.2. Species 21-22: 13-24.

Oldfield, S., Lusty, C. and MacKinven, A. 1998. The World List of Threatened Trees. World Conservation Press, Cambridge.