!!§!! | 2009. június 5. | 15:12:02

Az összeszorított száj a képen ugyan igy összeszorította Bajnai is Oszkót még nem láttam igy ami késik ne mmúlik. Vajon mit jelent, van valami üzenete?

!!§!! | 2009. június 5. | 15:08:14

A közgázon a becsület mint szó nem ismert. Csak racionlis számok vennak.

lescsi | 2009. június 5. | 14:21:56

Simor Andrásban is megrendült a bizalom a forint iránt, akkor mi, nyugdíjasok mit tegyünk, akik megtakarítottunk egy kis pénzecskét öreg napjainkra. Mit csinálunk, hogy nem veszítsük el a pénzünk értékét, ha már az MNB elnöke sem bízik a magyar bankrendszerben, nem bízik a forintban.

Simor András legalább bennfentes információra támaszkodva legalább talált kiutat. De mi mit csináljunk?

teniszke | 2009. június 5. | 14:11:02

"Nem elegáns - mondják -, hogy a jegybank elnöke egy olyan ciprusi cégben kezeli nem csekély vagyonát, amelynek működéséről, a cégen belüli pénzmozgásokról nehéz vagy szinte lehetetlen információhoz jutni."
Így van. Erkölcsi kérdés annak megítélése, hogy a jogi kiskapuk esetleges kihasználásával szerzett nagy vagyont hogyan igazolom akár magam (ez a rugalmas lelkiismeretű és becsületű ügyeskedőknek nem megy nehezen), akár mások előtt (ez már számukra is nehezebb ügy). Bizony, ha a társadalomtól elvárjuk a nszíj összehúzásának támogatását, akkor egyszerűen visszatetsző, ha valaki úgy ül számunkra felelősséggel bíró pozícióban, hogy ilyen "érdekes" hátterű ügyletei vannak/voltak. Ez nem jogi kérdés, valami egész más...

Ez vagyok | 2009. június 5. | 14:01:44

Valami miatt valakinek a bögyében van a jegybankelnök, most ő az ügyeletes kiemelt. Más magyarázat nincs rá, mert a legtöbb politikusnak nem itthon van a pénze. Még ők hozzák elő az offshore cégek megadóztatását. Szemfényvesztés. Egészen biztos, hogy az övék nem lesz, akkor is sunyítanak majd, mint most.

garcia | 2009. június 5. | 13:13:43

Most nem is értem, akkor a 30 000 Ft-os válságsegélyt is ki lehet vinni Ciprusra vagy direkt onnan fizetik majd ? Hát, ha kedvezőbb, akkor én is azt választanám......

ejmiakő | 2009. június 5. | 12:48:07

Szerintem egyszerüen valami bazi nagy végkielégítést akar még Ciprusra menekíteni, arra megy ki a játék.

ejmiakő | 2009. június 5. | 12:43:44

Hogyan fog vagyonadózni ez 30-milliónál néhányszor nagyobb összeg? Nem vett belöle ingatlant itthon, hanem inkább kisíbolta, ezért meg kell kímélni?
A rák essen az egész rabló bandába.

nemistudom | 2009. június 5. | 12:30:49

graupa | 2009. június 5. | 10:19:11

Ha van egyáltalán osztalék, mert miért is lenne?

weatherby | 2009. június 5. | 11:56:34

Még egyszer: hogyan várhatjuk a külföldi, hazai befektetőket, ha a legfőbb pénzügyes kimenekíti a pénzét az országból. Nyilván kimenekítette, hiszen az biztos, hogy nem külföldön kereste.

Moliere | 2009. június 5. | 11:44:31

Érdekes kis helyzet van: egyrészt a jelenlegi vezetés úgy korrupt, ahogy van, másrészt OVi háborúba vinné az országot, harmadrészt a náci vonal pedig a maga legsötétebb, tömeggyilkos, pokoli mivoltában nyilvánította meg önmagát az elmúlt néhány hétben.

Volna egy szerény, de hatásos megoldási javaslatom.

Mindenki, aki 1989 óta tagja volt a kormánynak, a parlamentnek, az EP-nek, vezetője volt a Nemzeti Banknak és az összes többi nem-minisztériumi jellegű állami szervezetnek, azonnali hatállyal kollektíve lemond. Alkotmánymódosítás arról, hogy olyan személy, aki eddig részt vett a politikában, a továbbiakban nem vehet részt benne. Egyben a rendőrség és az ügyészség érvényt helyez az alkotmánynak (v.ö. OVi és a j....bik) illetve a törvényeknek (v.ö. adóügyben v.ö. maszopos ÉS f...szes klientúra, egyaránt).

Új választások, új elitek, új átláthatóság. Ennyi.

kibekkelő | 2009. június 5. | 10:58:32

Ez újra azt erősíti meg, hogy Mo a következmények nélküli ország.Azonnal még a gyanú árnyékában le kellett volna mondani (tudom ,a válságra való tekintettel?!). Ezen túl már nem is kellene az üggyel foglalkozni.
A jogrendszert hagyjuk, mert a havonta változó adó tv-k a legjobb példák mindennek az átírására és egyesek igényei szerinti átírásra.
Érdekes az ingatlan adó esetében nincsenek ilyen morális magyarázatok, hogy az is netán adózott jövedelem eredményének az újraadósítása . Ilyen alapon Simor "kimenekítő" és a többi társa vagyonát is újra lehetne adóztatni.
Egyet tanuljunk már meg: semmi ráhatásunk az elit működésére.( itt kapcsolódnék egy másik cikkhez-Révész: Kié is a miénk? -kié valóban Magyarország?)
Csak a pokolban lesz elszámoltatás. De abban sem hiszek.

graupa | 2009. június 5. | 10:19:11

"Egyikük arra is utalt, hogy az adózott jövedelemként a külföldre került megtakarítás mentesül a magyar kamatadó alól"

A megtakaritas nem azert mentesül a magyar kamatado alol, mert külföldön van, hanem azert, mert egy tarsasag a tulajdonos (kamatadot csak a maganszemely fizet). Ha a ciprusi tarsasag a nyereseget egy magyar illetösegü maganszemely reszere kifiziti, a maganszemelynek Magyarorszagon kell osztalekadot fizetni, mivel az egyezmeny Magyarorszagnak iteli oda az adoztatasi jogot.


82/1982. (XII. 29.) MT rendelet
a Magyar Népköztársaság Kormánya és a Ciprusi Köztársaság Kormánya között Budapesten, az 1981. évi november hó 30. napján aláírt, a jövedelem- és a vagyonadók területén a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény kihirdetéséről
Osztalék
(1) Az osztalék, amelyeket az egyik Szerződő Államban illetőséggel bíró társaság a másik Szerződő Államban illetőséggel bíró személynek fizet, ebben a másik Államban adóztatható.

Liaison | 2009. június 5. | 09:53:04

Tisztelt újságíró melyik ujjából szopta, hogy ez a pénz itthon már leadózott? Mert a névtelen "szakértők", akiket cikkében emleget, elég gyér hivatkozási alapot nyújtanak. Felmerül a kérdés: miért kell most a Népszabinak Simort mentegetnie?

doncsacsa | 2009. június 5. | 09:51:24

APEH vizsgálat!
Art 2.§ 1.bekezdés!
És máris a Simornak kellene bizonyítania, hogy nem adóelkerülés volt a jogügylet célja.
Ebben az esetben ez elég nehéz lenne.

weatherby | 2009. június 5. | 09:48:41

Több kérdés merül fel:
1. A vagyonának többi részét, hol kezeli? Kajmán szigetek, Monaco?
2. Erkölcs: egy bankelnöknek patyolat tisztának kell lennie egy normális országban.
3. Honnan van a nagy vagyon? Ha kamatadót csal, akkor azt is vizsgálni kell nincs e csalás a múltjában.
4. Hitelesség: hazánkat képviseli a nemzetközi pénzvilágban, hogy néznek rá a protestáns, becsületes külföldiek?
5. Várnám Sólyom László megszólalását az erkölcsi kérdésekről.

tapa | 2009. június 5. | 09:38:38

8 óra 20 perckor írta a nol.hu: "Gyengült a tőkevonzó képességünk"
Még csodálkozunk? Akkor, amikor a jegybank elnöke is külföldre viszi a pénzét?

pentagram | 2009. június 5. | 09:38:36

Kisportplt arcizom!
Mivel magától nem sül le a képe, le kell égetni.
A pofátlanság teteje.

marcotardelli | 2009. június 5. | 09:32:26

Egyszerűen nem értem, hogy hogyan lehetnek egyes baloldali kommentelők ennyire elfogultak, elvakultak.
A téma világos. Simor a MNB elnöke. A jogi mellett erkölcsi kötelmei is vannak.
Ami tett a pénzével, az lehet, hogy törvényes, de hogy etikátlan, az biztos. Hiteles az ő szájából fegyelmezettebb adózásra felszólítani a magyar embereket, amikor ő maga így-úgy azon van, hogy összekuporgatott vagyonkáját minél messzebb vigye a szigorú magyar adórendszertől?
Ez nektek belefér?
Ennyi a kérdés.
Ha belefér, akkor viszont az lenne a tökös dolog, ha a továbbiakban egyetlen korábbi Fideszes stiklit sem emlegetnétek föl, hiszen a kategória ugyanaz. Jogszerű, csak nem etikus.
A kettős mérce az nagyon megy.

Még annyit, hogy Németországban és Angliában hasonló ügyek miatt gondolkodás nélkül lemondtak pozícióikról az érintettek. Nem is volt más választásuk.

nemistudom | 2009. június 5. | 09:24:57

Naná, éppen magára és a magafajtákra van szükségünk, mi?

kutya vacsorája | 2009. június 5. | 08:33:15

könyörgöm, milyen színű "adózott"?! egyszer jövedelemadózott - talán, reméljük -, amikor megtakarította. amúgy engem az is érdekelne, honnan származik ez a majdnem 3 millió euró. meg az is, h. honnan tudják amúgy ezt - mármint h. simor adózott valaha is a zsé után - ilyen kijelentő módú címbe adható bizonyossággal a népszabi "szakértői" (kik is ők? ugye nem a főszerkesztő és helyettesei...?). de: a kamatadó hol marad? ami amúgy éppen 2007 óta létezik - azóta, amióta cipruson figyel a zsé. mennyi is az 900 milla (+2006 óta a kamatai) után 4 évre? ezért már bill gates lehajol, bakker.
krízisidőben mit üzen amúgy az egész offshoreügy a honpolgárnak? ezt: az egyes számú bankár elvitte a pénzét az országból, na húzzunk mi is innen, mert kurvanagy a szar. és ez elképesztő veszélyes.

garcia | 2009. június 5. | 08:30:42

Akkor újra,elvtársak: semmi másra nincs szüksége ennek az országnak, mint ilyen semmit érő parazitákra, posztmoszkovita élősködőkre, akik hazudnak, csalnak , lopnak. Kérem, ajnározzák őket továbbra is.Míg még lehet.

reszegenisjozan1 | 2009. június 5. | 08:22:50

"Mert etikailag már felvet kérdéseket az ügy - fogalmazták meg páran kételyeiket."
Kik azok, akik NEM fogalmazták meg kételyeiket????

"Egyikük arra is utalt, hogy az adózott jövedelemként a külföldre került megtakarítás mentesül a magyar kamatadó alól."
Baszki, és a többiek??????????
Hány szakértőt kérdeztetek meg??? EGYET????
EGY darab szakértőt mutassatok, akiben ez a kérdés NEM merült fel. Ill. ez nem kérdés, hanem tény!!!!! Minimum a kamatadót kerüli el.
Ez egy 10 %-os éves hozamnál éves szinten 16 millió forint megtakarítás, azaz adóelkerülés vagy nevezzük adóoptimalizálásnak, amit NEM, azaz NEM NEM és NEM fizet be a közös kasszánkba.
ÉS senki ne hivatkozzon arra, hogy ezt sokan így csinálják. Igen, csak ők nem papolnak arról, hogy kevesen fizetnek Magyarországon adót és hogy ha pl valaki szlovák rendszámmal mászkál, de közben Szlovákiában csak papíron van cége, akkor az adócsaló (jogilag nem, mert nehéz bizonyítani, hogy valóban semmi köze Szlovákiához) és a rendőrséget utasítják, hogy az ilyen típusú autókat razziaszerűen ellenőrizzék.

Simor egyébként nyílván nem "csak" a kamatadó elkerülése miatt menekítette a pénzét Ciprusra.

"Felvethető, hogy a közelmúltban eladott Simor Pénzügyi Kft. vagy a ciprusi cég besorolható valamelyik kategóriába az utóbbiak közül. Erre az a szakértők válasza, hogy a saját pénzügyi tranzakciókra működtetett vállalkozás egyik kategóriába sem illeszthető be."
Saját pénzügyi tarnzakciók??????????????????
a VÁLASZ:
"számszaki különbözet túlnyomó része abból adódik, hogy korábbi, külföldi vagyonkezelő által kezelt megtakarításait"
Ennyire HÜLYÉNEK néznek bennünket?????
Ha a külföldi vagyonkezelő kezelte a pénzét, akkor a Simor Pénzügyi KFT hogy a p.csában kezelte a SAJÁT pénzét???
Vagy az egy másik része a vagyonának????
Tehát a Simor Pénzügyi Kft k.rvára nem Simor saját pénzét kezelte!!!!!!!! Magyar ez az MNB-ről szóló törvény szerint ÖSSZEFÉRHETETLEN.
Valószínűleg ezért is adta el. Fél a jövendő számonkéréstől!!!!!!!

garcia | 2009. június 5. | 08:13:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -