LUIS DONALDO COLOSIO MURRIETA, MAGNICIDIO DEL ESTADO FALLIDO: TEJIDO CON TEXTOS

"¿Qué solución cabría esperar realmente en este caso de la palabra 'colectivo', cuando lo colectivo y lo individual es estrictamente lo mismo?"

Jacques Lacan

• • “Los tres grandes enemigos del pueblo mexicano son el militarismo, el clericalismo y el capitalismo. Nosotros podemos acabar con el capitalismo y el clericalismo, pero después ¿Quién acabará con nosotros? La Patria necesita liberarse de sus libertadores” Gral. Álvaro Obregón

  • El magnicidio contra Luis Donaldo Colosio Murrieta (23/03/1994) fue un acto de bastos alcances: políticos, culturales, sociales, subjetivos, efectos sobre el alma y sobre las estructuras de los complejos familiares del país, sobre la forma de practicar el amor y el erotismo. Su vigencia participa de la crisis del Estado Mexicano lugar donde se realizó el crimen, uno sus efectos se extiende en el tiempo y da lugar al “Estado fallido”, corresponde estar advertido de eso. Subrayo: la familia revolucionaria y la clase política no toman nota de esa advertencia, sin embargo “Sobre advertencia no hay engaño”.

Psicoanálisis: articulaciones

El psicoanálisis construyó una serie de equivalencias: el “tiranicidio”, el “regicidio”, el “magnicidio” y el “parricidio”. (Dios, Rey, Jefe, Padre) Así se recibía el espíritu de una época en el Imperio Austro-Húngaro (1867-1918). Allí Freud dio a la luz al “complejo de Edipo “(Lacan, 1938).  José María Pérez Gay escribió sobre esa serie en “El imperio perdido o las claves del siglo” (estudió a Canetti, Musil, Bröch, Roth, 1991) Articuló esa literatura con despliegues de Freud sobre la paternidad, Gay concluyó con una crónica  paralela de episodios mexicanos.

¿Qué significaba el Imperio Austro-Húngaro? Comprendería  trece estados: Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina y las regiones de Voivodina en Serbia, Bocas de Kotor en Montenegro, Trentino-Alto Adigio y Trieste en Italia, Transilvania y parte del Bánato en Rumanía, Galitzia en Polonia y Transcarpatia (región Subcarpática) en Ucrania. Surgió en 1867; en 1910 contaba con 52 millones de habitantes. Viena  alojaba a 2.200.000 personas en 1914, era la cuarta ciudad más grande de Europa, ella alojaba a uno de sus parlamentos.

El archiduque Francisco Fernando y su esposa Sofía Chotek mueren en Sarajevo a manos de un regicida serbobosnio. Es alterada la sucesión  imperial, se declara la guerra contra Serbia, dando inicio a la Primera Guerra Mundial. El emperador Francisco José I muere tras 68 años de reinado en plena guerra (1916) - se provoca una sucesión…imperial,- Carlos I asume,  termina la guerra y se disuelve el Imperio Austro-Húngaro.

En ese contexto Sigmund Freud descubre la pulsión de muerte (1920); en esas condiciones el filósofo Ludwig Wittgenstein instalado en las trincheras escribe la primera versión de su “Tractatus…”, al mismo tiempo en sus “Diarios Secretos” asentaba sus prácticas eróticas.

Las afectados: un rey, un emperador eran figuras simbólicas, imaginarias, reales articuladas con lo paterno, eso pensó Freud y mucha más gente: en Rusia el “Zar” era apodado "El padrecito”, apodo trasferido a José Stalin. ¿Qué nos dice esa transferencia? Estos elementos son suficientes para percibir los alcances para el alma humana de un regicidio o un magnicidio y son una objeción a quienes pretenden convertir al “regicidio” y/o al “magnicidio” y/o al “parricidio” en un acto  hecho por un individuo aislado.

El magnicidio del Estado fallido

El 23 de marzo de 1994 fue ejecutado Luis Donaldo Colosio, candidato presidencial del PRI. Candidato de acuerdo a  los usos y costumbres inaugurados, el  “dedazo”, inventado por los caudillos para la “sucesión”… presidencial.  Francisco I. Madero bajo dictado telepático escribió “La sucesión presidencial”(1909)  texto que dio lugar,e ntre otras razones, al inicio de la Revolución Mexicana..

Federico Arreola recordó en Colosio (SDP, 23/03/2009) el asesinato de su amigo, Luis Donaldo. El texto reunió más de 1100 comentarios, fue leído por más personas que las reunidas por el PRI en sus homenajes. Arreola escribió: ”[Colosio dijo] Que esperara a que terminara el mitin, ya que al final del mismo me iba a comentar algo…Como siempre, lo que me iba a decir era algo intrascendente, divertido, relajante: simplemente para alejar un poco el estrés de la complicada campaña. Ya no me dijo nada alguien le dio dos balazos.”

Arreola no hace ningún diagnóstico, describe el “estrés” producido por la campaña,  añadió: “alguien le dio dos balazos” Federico en los comentarios respondió: se trató de un acto ejecutado desde el poder, por el poder, sin que él tenga pruebas fehacientes para demostrarlo. Presentaré dos interrogantes surgidos del episodio: ¿Acto individual o Complot? ¿Autor material/ autor intelectual? Ambas son hipótesis en juego para darle “un” sentido a la falta de sentido del asesinato, esa falta provoca un florecimiento de sentidos. El exceso de sentidos es una fábrica de interpretaciones sin límites.

Los balazos recibidos por Colosio, escriben en su cuerpo los destinos de una forma de Estado en México y su “familia revolucionaria”, entonces, procedo a leer. Esa lectura arroja un resultado: ese magnicidio inauguro el “Estado Fallido”, el asesinato fue parte de esa nueva situación. Colosio era “magno”– un personaje con poder, perteneciente al poder y designado para ejercer el poder presidencial. La ejecución muestra que el Estado construido por los caudillos de la Revolución Mexicana, llegó a su fin. La crisis de esa forma de Estado tejió las condiciones para la ejecución del magnicidio, ni más ni menos. Lo que no se sostiene, se cae; se cae por un acto colectivo, no por la acción “insensata”, “individual”, “loca”, “psicótica” de Aburto. Estamos ante una crisis del colectivo, Aburto actuó como parte de ese colectivo, bajo las condiciones colectivas. Aburto no era “El llanero solitario”, se olvida que ese vaquero siempre estaba acompañado por “Toro” (anagrama de “otro/Otro”). El magnicida logro hacer lo que lo hizo, gracias a la activa compañía del quiebre de un “Estado fallido” inventado a fines de la Revolución Mexicana.

¿De dónde vienen los magnicidas?: magnicidio /democracia, extraña pareja

En el año 514 ac, durante la fiesta de las grandes Panateneas, un tirano, Hiparco, gobernador de Atenas, cayó víctima del atentado cometido por una pareja constituida por Harmodio y Aristogiton , una pareja de amante/amado (Lacan rescató los términos griegos para el psicoanálisis: “erastés - eromenos”). El origen de la tragedia estaba ligado a la tiranía. Esa pareja de enamorados mataron al tirano e instauraron la “democracia”. Precisemos: la “democracia griega”, origen de la nuestra, dicen fue un gobierno iguales: solo participaban  los amos, como en la nuestra: sólo la disfrutan la “familia revolucionaria”,”familia política”.

Otros antecedentes: el asesinato de Henri III (1589), de Henri IV (1610) o el intento contra Louis XV (1757); la guillotina sobre los cuellos de Luis XVI y María Antonieta, cortó por lo sano e instauró, el régimen de “Solidaridad, Fraternidad e Igualdad”, consignas escritas con algo de sangre. Al cambiar  los sistemas de gobierno se paso del “tiranicidio” al “regicidio”, luego, al “magnicidio”.

Emmanuel Règis -citado por Freud y Lacan- escribió, “Los regicidas, en el presente y en la historia” (epílogo de Alberto Sladogna, México, 2000), dio la palabra a los “regicidas” silenciados por la historia. ¿Extraño? Se dejaba sin voz al ejecutor y se le daba más valor al “autor intelectual”. Ese movimiento  es fruto de una “psicopatología”: El ejecutor sería un “psicótico”, un “loco”, en consecuencia, actúa sin razón, necesita ayuda del “autor intelectual”, quien razona, por eso planifica la ejecución.  Esa “psicopatología” incluye otro prejuicio: si lo hizo un “psicótico” es un acto “aislado” pues los “locos” inventan “solos” los motivos ¡Qué raro! Se divide el autor material del intelectual, después, sin saberlo, se hace un nudo entre el”loco sin razón” con un “autor intelectual” encargado de aportar la “razón” o las “razones” ¡Una pareja de la sinrazón con la razón!

El crimen político cambia: los “tiranicidios”; los “regicidios”, los “magnicidios” y el “parricidio”. El asesinato  se modifica, gracias a la sociedad en cada época. Su curso no es lineal, avanza, retrocede, pe., la “Liga Nacional de la Defensa de la Libertad Religiosa”, organismo cristero, calificó de “tiranicidio” la ejecución de Álvaro Obregón (1928), según  la Liga fue un acto legítimo. Ante los episodios de la Plaza de las Tres Culturas (1968) un libro calificó la masacre como “parricidio”. Eso no fue escrito por un psicoanalista, sino por un estudioso Héctor Anaya ( “Los parricidas del 68”, Plaza y Valdés, 1998)  Hago notar que los actos, los discursos y las imágenes del Lic. Díaz Ordaz fueron peores que los actos del “padre de la horda primitiva” dibujado por Freud en “Tótem y tabú. Algunas concordancias entre la vida anímica de los salvajes y los neuróticos” (1913)

• El magnicidio de Lomas Taurinas tiene antecedentes

Un antecedente fue el asesinato cometido por José de León Toral contra el presidente electo, Gral. Álvaro Obregón, el 17 de julio de 1928, en el restaurante La Bombilla de la ciudad de México. José de León Toral efectuó su apellido: tomó una decisión “toral”. Sólo queda de “La Bombilla” unos ladrillos en la base del monumento a Obregón, San Ángel. Los arquitectos revolucionarios seguidores del diseño de Hitler y de la URSS de Stalin “el padrecito”, no se dieron cuenta de lo que hicieron: en la base de Obregón ubicaron su muerte, y más arriba, en la entrada, expusieron por años el brazo amputado al general en la batalla de Celaya. El “brazo”, se dice, fue recuperado cuando su ayudante lanzó al aire un tostón de oro, el “brazo” salto para tomarlo. Recordemos la frase de Obregón “No hay general que soporte un cañonazo de 50 mil tostones”.

¿Cómo ubicar 66 años antes el antecedente del asesinato de Colosio?

El “tiranicidio” que afectó al Gral. Obregón impuso “democráticamente” el”Régimen de partido de Estado”, denominación incorrecta pues se instaló el “Régimen de un Estado propiedad de un partido”: el PRI. El  partido  edificado a partir de 1929, por Plutarco Elías Calles luego del asesinato de Obregón, lo bautizó  “Partido Nacional Revolucionario” (PNR); más tarde el Gral. Lázaro Cárdenas lo denominó “Partido de la Revolución Mexicana” (PRM, 1938) y adquirió el nombre de “Partido Revolucionario Institucional” (PRI, 1946) en coincidencia con el dedazo, a cargo del Gral. Cárdenas para el candidato a la “sucesión”… presidencial: Miguel Alemán V.

La palabra “revolución/revolucionario” acompañó cada bautismo: una revolución gira alrededor de un punto central, el poder, como los discos de pasta giran alrededor del eje. La subversión es otra cosa. Raymundo Gleitzer, argentino, asesinado por la última dictadura militar argentina, filmó  “México, la revolución congelada” (1970), exhibida recien en el año 2007. El magnicidio de Colosio derritió lo congelado y apareció la “podredumbre” que afecta a la “clase política” (AMLO, 2006).

El “Régimen de un Estado propiedad de un partido” fue una “solución” de los caudillos para poner alto a “sus” guerras intestinas para acceder a la “sucesión”. Así, una democracia “aristocrática” comenzó a practicar, el acuerdo entre caudillos: “Sufragio efectivo, No re-elección”. Cada caudillo, dedazo mediante, tendría la posibilidad de acceder  a la “sucesión”… presidencial. “Sucesión” no rompe con su peso monárquico, aristocrático y paternal. Esa palabra dice cómo en una aristocracia paterna, un hijo –un machomenos- sucede… al padre. “Sufragio efectivo” era, y por ahora, lo sigue siendo, una actividad para el “dedazo”, ahora posmodernidad mediante, el “dedazo” es un reality show virtual de los poderes de la república simulada.

• Consecuencias ¿Cuál Estado falló?

El “Régimen de un Estado propiedad de un partido”, el PRI se derrumba partir del asesinato de Luis Donaldo Colosio; Ernesto Zedillo lo “sustituyó”, fue el último candidato elegido por el “dedazo” – con ayuda de un vídeo. Luego ocurrió la primera derrota electoral en 70 años del PRI, perdió la presidencia. A partir de allí ese Estado comenzó a derrumbarse, a tener crisis  y a desplegar formas fallidas o logradas o ambas cosas a la vez de la alternancia en el poder, una alternancia que el régimen no previa ni tampoco le interesaba sostener o promover por fuera de ”la familia revolucionaria”. El PAN llego como al tercer día, cuando el muerto y el arrimado apestan.

Luis Donaldo  Colosio cerró con su trágica muerte el ciclo abierto por la ejecución de Obregón (1928).Octavio Paz al ser informado dijo “Es Shakespeare”; el “Régimen de un Estado propiedad de un partido” armado por los caudillos ya no se sostenía, se cayó, se calló, esas caídas provocan la actual crisis. Es un “Estado fallido” pues la “solución” de los caudillos ya no sostiene nada. Su “Estado” se basaba en el régimen del patriarcado colonial. La posmodernidad  puso en tela de juicio el poder paternal. Se buscarán “hombres duros y poderosos”; la opinión publica sin impudicia solicita “un hombre fuerte de mano dura”, mientras las mujeres dicen en voz alta: “Ya no hay hombres ¿Dónde están los hombres? ¡Ya no hay!”.

Si el lector piensa “El psicoanalista delira mucho”, tiene razón. “Delirar” es salirse del surco y tocar la lira –de lira- improvisando otra música. El magnicidio de Álvaro Obregón y el de Luis Donaldo Colosio comparten un trazo: esos asesinatos dejaron al Estado “acéfalo”, el magnicidio guarda relación con el falo; el nudo del prefijo “a”, que significa “privado de”, y el sufijo keephale: cabeza, privado de la cabeza. En el siglo XIII al XVII así se nombró a una secta herética que no reconocía a los jefes ni a las jerarquías.

Las hipótesis de Héctor Aguilar Camín, son hipótesis lamentables pues se queja de “que no hay veredicto oficial de que Colosio fue muerto por un asesino solitario, pese a las abrumadoras evidencias en ese sentido”. Camín volvió a editar ”La tragedia de Colosio”(2004) a los diez años del crimen, reeditado,hoy, a los 15 años, con dos páginas nuevas. Allí el autor indica que  Aburto sería un estúpido, víctima del éxito de las ideas de violencia despertadas por la gesta del Zapatismo, por favor, Aguilar Camín ¿Sabe usted cuántas muertes ocasionó la Revolución Mexicana? Es dudoso atribuir al zapatismo las ideas de violencia presentes desde la conquista, Camín no acusa a Cortez del asesinato de Colosio, sólo quiere atribuírselo a “una” persona, a un asesino “individual”. Camin se olvida que el “México bronco” es el ejercicio del poder por  parte de los ca…del poder Si así fuese cómo es que un “estúpido” generó tanta crisis como la de un “Estado fallido”. ¿Qué tanto es tantito?

Camín escribió ese día en Milenio acompañado por el periodista Carlos Marín, quien sin aportar una sola prueba escribió ”Aburto y nadie más” (24/03/2009)  en su columna titulada “El asalto a la razón”. Marín se confiesa como un asaltante a la razón; luego, en el mismo periódico, Ciro Gómez Leyva, destacado por su  gran voluntad de  investigar hechos, sentenció ”sólo una ínfima minoría compra década y media después  la verdad jurídica de que no hubo más asesino que Mario Aburto” ¡Qué raro Ciro Gómez Leyva sostiene que la “sólo una ínfima minoría compra la verdad jurídica”, perdón Ciro, confesión de  parte –“compra la verdad jurídica- relevo de pruebas, usted fabrica una “verdad” y quiere que otros la “compren”. A cada uno de ellos los invito  a leer el texto de Flavio Meléndez Z, psicoanalista,  editado la próxima semana en una revista de psicoanálisis, “Artefactos” #1,2009 (Elp, México). El artículo se titula: “La eficacia del rumor” respecto del magnicidio de Colosio.

Arreola sólo describió el “estrés” producido por el desarrollo de la campaña. “Estrés”  designa el cierre de una abertura que impide la circulación y puede provocar la muerte; además indicó “alguien le dio dos balazos”. Federico conoce el nombre del ejecutor, sólo colocó “alguien”, un pronombre indefinido “neutro”, es una manera de indicar que allí se ejecutó un crimen a cargo de algo indefinido, va más allá de “una” persona. Ese más allá, no requiere del complot, sino del colectivo que exhibió al “Estado fallido”, una tarea que sólo ese colectivo puede llevar a cabo ¿O no? Ustedes lectores ¿cómo la ven?

Alberto Sladogna, psicoanalista
aslamora@yahoo.com.mx

PD. MARTES 7 DE ABRIL,2009,20 HS.

ESCUCHARTE, COLECTIVO DE PSICOANALISTAS/SDPNOTICIERO TEMA:

"CONSUELO Y MARTA SÁNCHEZ AMAN.LAS MUJERES AMAN, LOS HOMBRES TIENEN MIEDO" ANALICEMOS EL CASO.

ESTAN CORDIALMENTE INVITADOS.APARECIÓ LA REVISTA "ARTEFACTOS",1,2009, ELP,280pp. $120.TEMA:"LA CIENCIA FICCIÓN DEL AMOR DE..."<artefactoselp@gmail.com>,ORTEGA Y ORTIZ EDITORES