Торжество невежества "Единая Россия" за счет бюджета налаживает производство "фильтров Петрика" 12 марта 2010 Партийная программа "Единой России" "Чистая вода", похоже, обретает статус государственной. Глава Высшего совета партии единороссов Борис Грызлов сумел убедить министра финансов Алексея Кудрина выделить соответствующие средства из госбюджета. Речь пока, правда, идет не о заявленных первоначально 5 трлн. рублей, а "всего лишь" о 165 млрд. Но "лиха беда начало". "На программу "Чистая вода" пойдут накопленные за январь и февраль сверхдоходы. Такие уже есть", – заверил журналистов Грызлов. Мы и не сомневаемся, что "сверхдоходы" уже есть. Вот и список долларовых миллионеров, по версии журнала "Форбс", в стране удвоился. Деньги просто некуда девать. Спустим их на "Чистую воду".
Программа "Чистая вода" обширна. Она предполагает и изменение законодательства по охране и использованию воды, и введение новых технических регламентов для водоканалов и водохранилищ. Но это все не главное и не первое. "Первое и главное", по словам Грызлова, это пропаганда потребления качественной питьевой воды. Качественная вода, потребление которой следует пропагандировать, появится в России через оснащение жилых домов и учреждений отдельными "специальными фильтрами очистки". Речь идет о фильтрах "чудо-изобретателя" Виктора Петрика. Именно его компания "Золотая формула" выиграла соответствующий конкурс. Сегодня партийные чиновники не любят лишний раз упоминать о Петрике – слишком одиозная фигура: создатель "вечного двигателя" и продлевающей жизнь "пирамиды Хеопса". Хотя еще буквально вчера Грызлов и Петрик в обнимку фотографировались на фоне очистительного фильтра, патент на который они получили на пару. Несмотря на нежелание вспоминать о Петрике публично, партийные функционеры настойчиво продвигают его изобретения во властных кулуарах. Вот и сопротивление Кудрина сломлено.
Занимательный момент. Программа "Чистая вода" будет реализовываться именно как "государственная", а не как традиционная "федеральная целевая". Пикантность ситуации заключается в том, что такого нормативного понятия как "государственная программа" на текущий момент не существует. Перед Минюстом поставлена срочная задача – создать соответствующую нормативную базу. Нежелание придавать программе статус ФЦП можно объяснить стремлением избежать контроля при массовом продвижении за счет бюджета такого специфического товара как "фильтры Петрика". Мало ли что может выясниться. У федеральных целевых программ есть определенная процедура формирования, исполнения и контроля. У "госпрограммы" процедура контроля, смеем утверждать, будет, видимо, значительно мягче. Это косвенно подтверждают заявления чиновников Минфина: "Госпрограмма станет более гибким инвестиционным механизмом, чем ФЦП".
"Фильтры Петрика", да и вообще вся кипучая деятельность "ученого, изобретателя и коммерсанта" Петрика получили крайне жесткую оценку со стороны академического сообщества. Президент РАН Юрий Осипов назвал предприятие Петрика "аферой". Академик РАН, глава комиссии по лженауке Эдуард Кругляков охарактеризовал Петрика как "мастера блефа". Другие академики и членкоры тоже в выражениях не стеснялись. Одновременно Московским институтом экологии им. Сытина был проведен эксперимент. Оказалось, что в "очищенной" "фильтрами Петрика" воде гибнут живые организмы. Качество питьевой воды определяли с помощью маленьких рачков – дафний. Сначала их запустили в обычную воду, и они там жили 96 часов. А когда эту воду пропустили через фильтры Петрика – рачки умерли через 15 минут. Почему так произошло пока неизвестно, причин может быть множество: от грязного некачественного графита до каких-то уникальных наночастиц, присутствием которых в фильтре гордится "изобретатель".
Столь жесткая реакции РАН вызвала жесточайший отпор со стороны курирующей деятельность Петрика "Единой России". Спикер Грызлов назвал академиков "мракобесами". Депутат Роберт Шлегель тут же раскрыл заговор: нападками на программу "Чистая вода" руководит некий секретный "подрывной центр". Сам Петрик многозначительно заявляет, что его случай "станет последней страницей в деятельности комиссии по лженауке". В деле появился и откровенно криминальный аспект. Петрик позвонил лауреату Госпремии РФ, академику РАН Евгению Александрову (также его активному критику) и заявил, что знает, цитируем, "20 способов бесследного физического уничтожения". Угрозу Александров воспринял серьезно: в свое время Петрик был осужден на 11 лет лишения свободы за мошенничество, грабеж, вымогательство и понуждение к даче ложных показаний. Академик через Осипова обратился в ФСБ, но там ученому сообщили, что по неким неустранимым причинам не могут заниматься этим делом, а после посоветовали, на всякий случай, уехать из города.
Самое, пожалуй, поразительное заключается в том, что случай с фильтрами не является единственным прецедентом продвижения Петриком своих изобретений через органы государственной власти. Просто конкретно этот случай получил довольно широкую общественную огласку. Ранее Петрик не мене успешно предлагал свои технологии премьеру Виктору Черномырдину. Например, на гамма-лазер, "чья ценность сравнима с управляемой термоядерной реакцией", из бюджета выделили 5 млрд. рублем. Вот только саму возможность "изобрести" гамма-лазер, условное гипотетическое устройство, академическая наука отрицает. Но это уже история, что называется "давно минувших дней". Сегодня наработки Петрика (по крайней мере, именно так утверждает он сам) активным образом использует РОСНАНО под руководством главного инноватора страны Анатолия Чубайса.
В современной России много говорят о "модернизации", "инновациях" и даже о "прогрессизме". Пожалуй, громче всех об этом говорят лидеры "Единой России", придумавшие, по случаю, такой оксюморон как "консервативная модернизация". Пока что единственный пример "консервативной модернизации" сегодня – это постановка на поток производства "фильтров Петрика" и объявление РАН "гнездом мракобесия". А вот критику этих и других начинаний единороссов следует считать подрывной деятельностью.
Ключи: Борис Грызлов, Единая Россия, Виктор Петрик, фильтры |
Деятельность Петрика получили крайне жесткую оценку со стороны академического сообщества