Apuntes científicos desde el MIT

15 Mar 2010

Escrito por Pere Estupinya

15 Mar 2010 - Enlace

Easterly vs Sachs: ¿sirve de algo la ayuda al desarrollo?

¿Qué es más efectivo; repartir gratuitamente redes antimosquitos a los poblados africanos aquejados de malaria, o hacerles pagar un precio mínimo, simbólico, para que las valoren más y terminen utilizando correctamente? (…) ¿Cómo lo puedes averiguar?

Ayer domingo por tarde varios miembros del foro Zorba nos reunimos en club de lectura para debatir el libro “The White Man’s Burden” (la carga del hombre blanco), en el que William Easterly critica agriamente la manera como los países ricos están pretendiendo ayudar a los más pobres. Su queja principal: el dinero se despilfarra y no llega a quien realmente lo necesita. No está solucionando problemas básicos, y nadie asume responsabilidades de lo fatal que se han gestionado billones de dólares en ayuda al desarrollo durante los últimos 60 años. ¿Cómo puede ser que tanto tiempo y dinero después todavía estén muriendo 3.000 niños al día por la picadura de un mosquito? se pregunta Easterly. No es un arrebato simplista de alguien que desconoce las problemáticas intrínsecas de los países africanos. Más bien todo lo contrario; este economista que ha estado toda su vida vinculado a la ayuda al desarrollo, actualmente es profesor de la Universidad de Nueva York, y trabajó durante 16 años en el Banco Mundial antes de que la publicación de su primer libro “The Elusive Quest for Growth” provocara su marcha, más bien acusa a los actuales líderes de ser ellos los que parecen no saberlo.

El principal blanco de sus críticas son los –según él- grandilocuentes y utópicos Objetivos del Milenio impulsados por las Naciones Unidas y dirigidos por Jeffrey Sachs; alguien convencido de que la pobreza extrema en África se puede erradicar con mucho más apoyo económico y una buena estrategia técnica. Sachs y Easterly protagonizan la lucha más encarnizada –instigada más bien por el segundo- sobre cuál es la manera más eficiente de sacar de la pobreza a los más pobres de los pobres (the poorest of the poor).

Planners y Searchers: Dos visiones aparentemente antagónicas

De Jeffrey Sachs ya hablamos hace meses tras su visita al MIT. Sachs asegura que en su grupo de más de 300 expertos, los científicos saben muy bien cómo mejorar los nutrientes del suelo, los médicos cómo detener la mortalidad infantil, y los hidrólogos cómo hacer llegar agua potable a las comunidades. Se trata de actuar con contundencia y recursos. Debemos mejorar las técnicas agrícolas y fertilizar suelos, proveer agua potable, dar redes contra la malaria a todos los que estén expuestos, antiretrovirales contra el HIV, escuelas con comida gratita a los niños, desparasitamiento anual, proveer de electricidad a hospitales y escuelas... Muchos países africanos están atrapados en un Poverty Trap (trampa de la pobreza), y lo que necesitan es que les demos un Big Push (gran empujón) para sacarles de esta dinámica y que pueda empezar su desarrollo. “Está en nuestras manos”, dice en su libro El fin de la Pobreza; es el gran reto de nuestra generación. Y tras muchos estudios y esfuerzos, sabemos cómo hacerlo. El plan está diseñado, ahora lo que falta es muchísimo más dinero para poder conseguir los Objetivos del Milenio.

William Easterly viene a decir: ¿más dinero todavía? ¿dónde está todo el que ya os habéis gastado en seis décadas? Ha servido para bien poco. ¿Cómo puede ser que 2.3 billones de dólares después todavía haya niños muriendo porque no reciben medicinas que cuestan 12 céntimos? Si fuera tan fácil, ya lo habríais conseguido. ¿Cuándo aceptaréis que vuestro enfoque tradicional de hombre rico que se empeña en hacer grandes planes y decirle al pobre qué es lo que necesita, no funciona? El poverty trap es una leyenda que lleva repitiéndose desde décadas, y los Big Plans utópicos han hecho más mal que bien. Cuando decís “nuestra”, pecáis de la arrogancia inconsciente del hombre blanco que trata al pobre como si fuera un ingenuo que no sabe qué necesita. Salir de la pobreza está en sus manos, no en las tuyas. Sácate de encima esta actitud de mesías que va a salvar el mundo. No busques expertos técnicos de fuera sino a gente dentro del país. Apóyales a que sean ellos mismos quien se ayuden. No impongas planes ni propongas soluciones en su nombre. Ve y pregúntales qué necesitan. Se constructivo y trabaja con un enfoque de abajo a arriba en lugar de con grandes planes top-down.

La ayuda al desarrollo ha solucionado algún problema específico, pero la pobreza sólo puede atajarse trabajando de abajo a arriba, y reformando poco a poco las estructuras sociales, económicas y políticas locales. Estimula el mercado desde la base, sáltate a los gobiernos cuando detectes la mínima corrupción, trabaja a nivel local, con gente local, y no tengas prisa en eliminar la pobreza de golpe, porque las prisas no han funcionado. Y por favor, asegúrate de que el dinero llegue a quien realmente lo necesita.

Desde luego, hay mucha gente y organizaciones trabajando desde esta perspectiva. Dales más recursos a ellos en lugar de gastarlos en burocracia y gobiernos corruptos.

Sé un Searcher (buscador) en lugar de un Planner (planificador), diferencia Easterly en su libro. Los planificadores conciben la pobreza como un problema técnico que sus expertos son capaces de solucionar. Deciden qué es necesario y lo aplican con una mentalidad occidental deciden qué es necesario. Los buscadores averiguan qué necesita la gente, y les ayudan a que ellos lo implanten. Asumen que no hay un plan que pueda eliminar la pobreza, sino que se debe ir construyendo poco a poco.

El no-plan alternativo de Easterly

Aunque te pueda parecer lógica esta visión crítica de William Easterly, y venga apoyada por el innegable hecho de que la fuerte ayuda al desarrollo impulsada desde los años 50 no ha dado los resultados que prometía, su visión también tiene muchas críticas. La principal: hace una caricatura injusta de los Planners y organismos internacionales. Easterly obvia que las cosas han mejorado mucho en los últimos años, los profesionales están mucho mejor capacitados e informados de lo que él deja entrever, y la ayuda al desarrollo cada vez es más eficiente y está evaluada. Sachs argumenta que en realidad no hay debate porque… está haciendo justamente todo lo que Easterly solicita! Además, Easterly habla de cambiar el enfoque y de que los Objetivos del Milenio no sirven para nada, pero no ofrece alternativas. Él mismo reconoce que ese no es su objetivo.

Abstracto, lo se. Si quieres atajar un problema de salud ¿te traes a médicos y tecnología del exterior que salve más vidas en primera instancia, o sigues un proceso más lento que involucre a la gente local desde el principio y sea más eficiente a largo plazo? Si un gobierno es corrupto ¿continuamos trabajando con él o buscamos la manera de saltárnoslo? Si quiero mejorar la producción agrícola ¿traigo expertos y tecnología de fuera o ayudo a que los locales se desarrollen? Si necesitan redes antimosquitos ¿cojo a voluntarios que las repartan gratis, o les hago a ellos partícipes del proceso de distribución y venta? Planteado en términos generales, quizás un Planner se sentirá más inclinado a lo primero y un Searcher a lo segundo, pero la realidad es que a la práctica estas categorías se diluyen y la situación concreta que afrontes marcará cuál es la mejor actuación a seguir. Y aquí es donde puedo sigilosamente colar algo de ciencia que justifique este post.

En el prólogo de su libro Easterly argumenta que regalar redes antimosquitos no es eficiente, porque quien la recibe gratis no le da valor y las termina utilizando para otros fines. En cambio, si las incorporas a su sistema como si fuera otro bien, las subvencionas para que sean muy baratas, y haces que paguen una cantidad módica, conseguirás implantar de verdad su uso. Éste es un punto clave que se podría aplicar a más aspectos, y en el que la posición de Planners y Searchers podría diferir.

Pero, ¿Cómo sabemos quien tiene razón? Lo que dice Easterly parece lógico, pero también podríamos argumentar que ese desinterés por lo gratuito es algo bastante occidental.

Buscar respuestas en la ciencia

Hay gente que se aleja a consciencia de las ideas predeterminadas, y tiene otras herramientas para testar hipótesis: los científicos. También en este blog conocimos a Esther Duflo, economista del Poverty Action Lab del MIT, y pionera en el desarrollo de estudios randomizados que ayuden a guiar las medidas contra la pobreza. Se trata de emular a los estudios clínicos y poner a prueba qué medidas son más efectivas. Coges varias escuelas y a unos alumnos les das libros, a otros desayuno, a otros les desparasitas… les sigues durante un año y ves qué medida a sido más eficiente.

Al grano. Uno de los estudios que hizo el J-PAL comparó dos tipos de intervenciones : dar las redes gratuitas, y hacer pagar un mínimo. Tuvo todos los otros condicionantes bajo control, y observó la evolución de las medidas en diferentes aspectos. En el fondo, el planteamiento es parecido a comparar diversos tratamientos para ver cuál es más eficiente frente a una enfermedad. En el estudio de las redes antimosquitos, no se encontró diferencias en el uso por parte de quienes las habían recibido gratis y los que habían pagado precios bajos. Ambos las utilizaban de maneras parecidas. En cambio, por muy ínfimo que fuera el coste, hacía que menos gente las adquiriera. Esto era consistente con algunas teorías psicoeconómicas explicando que por irrisorio que sea el precio, hay una diferencia enorme entre gratis y casi-gratis. En definitiva, la conclusión final del estudio fue que distribuir redes gratuitamente podía salvar más vidas que hacerlas pagar.

Sería arrogante pretender que, simplemente por tratarse de la aproximación más científica, es lo único que debemos considerar. Es sólo una información más. Estos estudios tienen detractores quejándose de sus altos costes, de si resultan éticos, y de si sus resultados son realmente extrapolables. Pero los randomized trials aplicados a pobreza están en pleno auge. Prometen ser una herramienta tremendamente útil para conocer mejor las problemáticas del mundo en desarrollo, y seguir intervenciones más efectivas para quizás lograr que esta sea realmente la primera generación que erradique la pobreza extrema. Imposible no es.


Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

54 comentarios Escribe tu comentario

IGV

IGV dijo

Genial, Pere.
Este es el gran tema. El debate Easterly vs Sachs es clave. Los gobiernos, los organismos poderosos debería centrarse más en este debate apasionante que en otros estériles.
En mi opinión, Easterly tiene más razón, pero Sachs no está equivocado: hace falta una gran inversión, pero no es suficiente esa gran inversión, sino que hace falta un gran equipo humano: formadores, trabajo en red.
Yo he aprendido mucho trabajando con Kike Figaredo. Nos hicimos amigos en la facultad de Comillas, porque estudiamos juntos. Él lleva dos décadas trabajando como misionero en Camboya, y hace pocos años fue finalista del Príncipe de Asturias de la Concordia. En Camboya es toda una institución. Y en Europa se conoce cada vez más su proyecto en Battambang.

Ya en aquellos años en la Universidad me expuso su teoría: el dinero no basta; se necesita una labor a largo plazo en educación, creación de estructuras sociales y transformadores de una cultura de corrupción, resignación y pobreza. Es fundamental contar con una buena inversión para crear la base de esa estructura (modelo Sachs) pero para que arraigue la inversión se necesitan equipos dentro del país, equipos externos que formen a equipos del propio país, los cuales continúen formando nuevos equipos, ampliando el perímetro del proyecto, extendiéndolo radialmente a nuevas estructuras sanitarias, sociales, culturales, políticas....
Puede parecer utópico, pero tenemos ya ejemplos reales, como el de Camboya.
Kike Figaredo ha creado una red humana, muchísimos profesionales, la mayoría camboyanos formados desde el inicio de su proyecto, de diversas disciplinas. Para cambiar la estrucutura de un país se necesita invertir en capital humano, en educación, en formación, en desarrollo sostenible. Además, utilizan el sistema de microcréditos, que son un saco de arroz y un ternero, y está dando excelentes resultados, como el la India. Por cierto, empezaron prácticamente al mismo tiempo que en la India, aunque se haya hecho más famoso el caso en este país.
Es fácil y cómodo dar dinero, incluso mucho dinero. Lo dífícil, lo verdaderamente efectivo es quedarse en esos países y desarrollar medium term-long proyects. En este sentido, prefiero la visión de Easterly, aunque me parece simplista afirmar que la de Sachs está totalmente equivocada. No se puede enfocar este debate de forma maniquea. Planifiquemos, sí, pero con cabeza.

15 Marzo 2010, 17:27

Francisco Ruiz V.

Francisco Ruiz V. dijo

Este es otro ejemplo de problemas que no se solucionan de un día a otro, se requiere tiempo.

FRV

15 Marzo 2010, 18:09

María Hernández

María Hernández dijo

Al parecer, un antiguo proverbio chino dice:
"Si un hombre tiene hambre no le des un pez, enséñale a pescar".
Creo que es la manera "más inteligente" de cambiar las cosas; por un lado dando la oportunidad de erradicar la pobreza (el hambre, las enfermedades, etc) y por el otro ofreciendo la operatividad necesaria para hacerse responsable de no padecerla.
La verdadera cuestión sería saber si los "pescadores" están interesados en enseñar a otros. Después de tanto tiempo, de tanto dinero, parece que no.
¿A quién le beneficia que exista pobreza? ¿a los pobres?

15 Marzo 2010, 18:20

pepeparapepinponpan

pepeparapepinponpan dijo

Pere, cada vez descuidas más el español.

15 Marzo 2010, 20:47

IGV

IGV dijo

Me acabo de dar cuenta de que este post tiene mucho que ver con el anterior, el de "premios en lugar de patentes". ¿El nexo? John Edwards.

John Edwards es un ferviente defensor del sistema de premios en vez de patentes, y es uno de los grandes expertos mundiales en desarrollo y economía sostenible, y alguien muy involucrado en el trabajo de concienciación y sensibilización, y no me extrañaría que asesorase a Obama.
Intuyo que a Edwards le habrá gustado The White Man´s Burden. Por cierto, que no me gusta el título. Lo del "hombre blanco" me parece anacrónico; ¿incluye a los asiáticos de los países opulentos? ¿Incluye a Obama?

Me encanta la visión de Easterly, pero confieso que todo ese discurso de la arrogancia del hombre rico-blanco que cree saber lo que el pobre necesita me suena a rollo moralista y topicazo. Yo no dudaría que Sachs y sus > 300 expertos, saben muy bien cómo nutrir la tierra, regarla, curar las enfermedades y obtener suministros, combatir la malaria, etc. Y no dudaría de que lo harían si tuvieran la pasta suficiente y de que hacen falta con urgencia esas medidas. Pero, ¿y luego, qué? La formación de la gente local es esencial. Es muchísimo más fácil construir un hospital en Tanzania equiparable en todo a un hospital español que conseguir que en ese hospital trabajen médicos formados en Tanzania, o incluso médicos tanzanos formados en Europa.
No podemos depender de que en los hospitales que se construyan haya personal médico extranjero. Tendrá que crearse la infraestructura para que la población local acceda a esa formación médica y no dependa del exterior o de Médicos Sin Fronteras, por ejemplo.

15 Marzo 2010, 22:01

Paola de Baldomero

Paola de Baldomero dijo

Un interesante debate sin una conclusion unica. (Perdon por las faltas de ortografia pero escribo con un teclado ingles).

Yo trabaje tres años en el Banco Mundial haciendo evaluacion de impacto de todo tipo de proyectos relacionados con las microfinanzas (que incluye otras cosas ademas de los microcreditos). Al evaluar el impacto de los proyectos analizabamos como mejoraban las comdiciones de vida (entre otras cosas) de los participantes en el proyecto comparado con aquellos que no participaron en el proyecto pero se "parecen" a los que participaron (grupos de tratamiento versus grupos de control, como se hace en medicina). Es el mismo tipo de analisis que comenta Pere que hizo el J-LAB con los redes de mosquitos.

Durante mi experiencia, he trabajado en proyectos con un limitado impacto en el desarrollo por razones que respaldan lo que dice Easterly y otras en que lo contradicen rotundamente. En ocasiones un proyecto fracaso por culpa de una mala planificacion. En otras, en cambio, la planificacion fue excelente pero el fracaso del proyecto se debio a la falta de colaboracion de los locales (que eran los interesados) en la implementacion del proyecto. En otros casos, tanto los expertos como los locales trabajan duro para sacar un proyecto adelante y son los gobiernos los que lo "estropean" todo.

No me parece justo criticar a los "expertos" indiscriminadamente. Muchos de ellos hacen labores excelentes que despues encuentran problemas en la implementacion. En lo que le tengo que dar toda la razon a Easterly es en que quizas habria que involucrar mas a los locales en la planificacion de los proyectos. Habria que vincularles mas al proceso de preparacion porque en muchas ocasiones son los unicos que realmente saben lo que va a funcionar. Ademas eso haria que se sintieran mas suyos los proyectos, lo cual en un ingrediente casi imprescindible para el exito.

16 Marzo 2010, 01:50

Sebastian Cespedes

Sebastian Cespedes dijo

Hola Pere.

Me cayeron mal los "searchers", son demasiado abstractos, y anti-occidentales, de esa gente que cree que todo lo que hace occidente está mal....

En cambio en los "planners" tienes medidas concretas y efectivas que las cosas van a funcionar. Definitivamente soy un planner.. jejejej.

Abrazo !

pd: estoy de vacaciones , asi que tengo tiempo para comentar :)

16 Marzo 2010, 02:18

Valgard

Valgard dijo

Me parece un debate muy interesante y muy acorde a la realidad. Está claro que las medidas que se han usado para frenar e invertir el subdesarrollo y la pobreza no han sido ni funcionales ni efectivas. Creo que sólo me veo capacitado para decir que darse cuenta de que hay que discutir el por qué no funciona y buscar alternativas es la mejor idea en este campo que se ha tenido en años. Espero que se llegue a un resultado lo más pronto posible.

16 Marzo 2010, 09:19

Fernando Rivero amadisfrh@hotmail.com

Fernando Rivero amadisfrh@hotmail.com dijo

Si el dinero no se diluyera en su camino hasta los posibles beneficiarios, en organizaciones mastodónticas en técnicos y "especialistas" del fracaso disimulado, si llegase por lo menos un 15 % del dinero que teoricamente está destinado a la cooperación, si los expertos en los diferentes temas, arquitectos, ingenieros, médicos constructores etc, fueran también expertos en aguantar el tipo de vida y no fueran cambiados constantemente por otros sin ninguna experiencia, que tienen que partir de cero, si la enorme documentación que existe en las ONGD, en la AECID y en otros organismos pudiera ser analizada para ver el porque de los éxitos y de los fracasos y pudieran hacerse manuales de eficacia con esos datos, si las inumerables reuniones para estudiar los objetivos del Milenio sirvieran para algo realmente y no una sarta de lugares comunes, si la burocracia que tienen que soportar las ONGD para justificar las subvenciones no se llevase más del 20 % de sus medios por una legislación que no está pensada para la cooperación al desarrollo, si usamos las nuevas tecnologías de forma eficaz, si logramos pensar seriamente en que la cadena de los proyectos se rompe por uno o varios eslabones y aunque tengamos proyectos aparentemente buenos, para su valoración previa por personal sin experiéncia,si todo esto se tiene en cuenta de forma seria tal vez, nuestro mundo será algo más feliz y mejor

16 Marzo 2010, 13:04

elena

elena dijo

Ni conozco a Sachs ni conozco a Easterly pero como el azar ha querido que sea hombre blanco creo que de ésto puedo opinar.

Imaginemos que un hombre que vive en uno de estos poblados africanos aquejados de malaria pretende sobrevivir con un mínimo de dignidad. Tras un duro trabajo ha conseguido manufacturar unas cuantas redes que espera poder vender a los vecinos que puedan pagar por ellas. El dinero que recoga le servirá para adquirir más materiales, confeccionar más redes y volverlas a vender. Ha encontrado una manera de ganarse la vida con su propio trabajo.

Imaginemos también que ahora llega un barco cargadito de redes. ¿qué hacer?
. Si las regala el artesano perderá sus clientes y tendrá que renunciar a su modo vida. Estará a merced de las donaciones que el hombre blanco le quiera enviar pero momentáneamente salvaremos a más niños de la malaria.

. Si se cobra un precio justo, esto es, un precio tal que permita vivir al artesano colocaremos más redes en el mercado a fin de que más personas tengan acceso a ellas pero no sobrevivirán tantos niños a la malaria.

La opción que se eliga dependerá del objetivo que se pretenda. Si se quiere ayudar al progreso no podemos sumir al artesano en la ruina y la desesperanza.

Ahora bien, si lo que pretendemos es un objetivo cortoplacista que quede bien en las estadísticas regalaremos las redes, salvaremos muchos niños para que puedan seguir viviendo en la pobreza y en la desesperanza.

16 Marzo 2010, 13:30

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

Interesante post.

He trabajado en cooperación y solo puedo decir que es un tema muy complejo que no admite soluciones fáciles ni locales.

1. Primero un comentario a favor de los que trabajan en esto: no es verdad que el dinero se despilfarre ni vaya dónde no debe. Los financiadores, sobre todo si son públicos, controlan al máximo cada euro, al menos en España.

2. Para entrar en materia, si por ejemplo hablamos de Africa, hay datos objetivos que explican la trampa:
--los países mas pobres están en el interior del continente y tienen climas desfavorables (situación interior + clima desfavorable = pobreza es una ecuación casi universal. Por ejemplo en USA uno de los Estados más pobres, con menor renta per capita es Utah, que dicho sea de paso es de los que tienen mayor proporción de blancos, de origen inglés o alemán, y menor proporción de minorias de cualquier tipo).
--en general la población está muy dispersa (esto dificulta mucho crear redes de comercio).
-- viven de cultivos "commidity", muy sujetos a riesgo de precio que a veces no pueden y a veces no saben cubrir.
--desde los gobiernos se aplican politicas económicas que desincentivan la inversión exterior.
En estas condiciones es muy dificil crear un circulo virtuoso de riqueza. Mi conclusión es que lo mejor y más barato para todos sería permitir la inmigración (libre y gradual; el que quiera que se quede) desde estas zonas desfavorecidas a países desarrollados. Hoy nos avergonzamos de los genocidios de nuestros abuelos; nuestros nietos se avergonzarán de nosotros por esto.

3. Si hablamos de Latinoamerica, los problemas son más macro:
--falta de integración regional. No se entiende cómo en un continente dónde todos hablan la misma lengua no están más integrados a nivel político o al menos económico. Por ejemplo a cualquiera que entienda de comercio exterior le choca ver que los flujos son más transatlánticos que regionales. Sorprendentemente, existe un nacionalismo sin las condiciones naturales del nacionalismo (que se hablen lenguas diferentes).
--su problema mas grave hasta hace una década ha sido que no tenian sistemas de función pública (civil service). Es decir funcionaban en régimen de spoils system. La administración (con régimen de función pública: acceso por oposición meritocrática y puesto vitalicio) es la roca sobre la que se soporta
el a veces turbulento mar que es la sociedad civil. Aunque hace falta un estudio serio sobre el tema, la correlación entre implantación del régimen de función publica y desarrollo está clara. Ahora solo falta que pase, la por otra parte lógica, fase de autoafirmación en el nivel político, y sean capaces de atraer inversión extranjera.
De cualquier manera, Latinoamerica va por el buen camino y será sin duda una de las potencias del siglo XXI.

3. Por otra parte hay condiciones que son independientes de localización o clima. En general un país puede estar en dos modos, modo diligente o modo negligente (a nivel micro esto significa que no hay una actitud positiva hacía el trabajo, a nivel macro clima empresarial muy deficiente). Ni hay situaciones intermedias: en un país, o todos funcionan en modo diligente o todos funcionan en modo negligente (creo que los europeos del sur sabemos algo de esto), ni creo que dependa de factores biológicos. Pero no parece fácil, y la ciencia en esto no ayuda de momento, pasar de un modo a otro.

4. Aplaudo las iniciativas "random trials".

4.Termino comentandote, y creo que viene a cuento, que da la casualidad que también entiendo de sistemas I+D+i y hacía tiempo que no leía un post tan demagógico cómo el anterior tuyo sobre patentes. Lo peor es que en base a esas mismas falacias se adoptan en Europa, decisiones políticas que al final nos están llevando a una trampa, en este caso de perdida continuada de competitividad que espero no sea de pobreza. ¿ Cómo se va a crear una economía del conocimiento si ni desde las autoridades ni desde los que tienen que crear conocimiento (por ejemplo: http://www.csc.liv.ac.uk/~leslie/impact/impact.htmlexite) u opinión (por ejemplo tu caso) existe la mentalidad conveniente ?

16 Marzo 2010, 17:47

Francisco Ruiz

Francisco Ruiz dijo

prionpropatentuiq, excelente aportación, coincido con tu primer comentario cuando mencionas que es algo complejo y las soluciones no son fáciles, ni locales, solo le agrego que no será rápido mejorar la situación.

sobre algunos comentarios anteriores diré que no es correcto asegurar que los programas implementados no han funcionado, debemos entender que no habrá cambios inmediatos, esto va a llevar mucho tiempo.

pienso que es una buena idea los randomized trials, mi punto de vista (que compensa la sensación negativa por lo ético o costoso) es que la participación de las personas está condicionada a identificarse con el plan, entre mas programas existan, habrá mas posibilidad de que las personas se involucren en lo que mas les guste y lo adopten como propio, eso no garantiza grandes resultados en corto plazo, pero podría garantizar la permanencia de programas que a larga provoquen una diferencia sustancial.

FRV

16 Marzo 2010, 18:32

prionpatentuiq

prionpatentuiq dijo

"sobre algunos comentarios anteriores diré que no es correcto asegurar que los programas implementados no han funcionado, debemos entender que no habrá cambios inmediatos, esto va a llevar mucho tiempo"

Estoy de acuerdo Francisco. Hasta que se generalice el sistema "random trials" todo ese tipo de afirmaciones son historia ficción. ¿ Sabemos que hubiese pasado si no se hubiese volcado toda esta ayuda en estos años ?

Aporto al thread un enlace que creo interesante:

http://www.libertaddigital.com/economia/la-pobreza-en-africa-esta-descendiendo-mas-rapido-de-lo-que-se-piensa-1276385095/

Estoy de acuerdo con el artículo. Excepto en paises de interior dónde, repito, será muy dificil crear circulos virtuosos de riqueza, mi opinión es que Africa es una región muy joven y dinámica, con ganas de hacer cosas. No olvidemos que la opinión generalizada de región sin historia, tribal etc... es totalmente falsa.
Muchas de las tribus actuales son fruto de la disolución de imperios ricos del pasado. Africa no ha sido siempre una nación pobre...ni lo será.

Por otra parte, y completando mi comentario anterior los países desarrollados deberian exigir simetria en las politicas migratorias: quien quiera que venga, pero a cambio los países subdesarrollados deberian permitir la migración de individuos de paises desarrollados, implantación de empresas, repatriación de beneficios etc...de individuos de paises avanzados.

En fin todo esto nos lleva a un tema complicado que dejo cómo pregunta: ¿en la era de internet, dónde ya todos estamos conectados con todos, donde los capitales, las mercancias, los conocimientos, las condiciones climatologicas etc...no tienen fornteras, sigue teniendo sentido que las decisiones se tomen a nivel de Estado nación ? Las naciones tuvieron su momento y fueron beneficiosas porque permitieron superar localismos feudales o tribales, según la zona. ¿ Pero no necesitamos ya otra cosa ?

16 Marzo 2010, 19:18

Francisco Ruiz

Francisco Ruiz dijo

sobre: "¿ Pero no necesitamos ya otra cosa ? ", mi respuesta es sí...

ya deberiamos estar hablando de los pasos a seguir para eliminar fronteras, unificar sistemas políticos, económicos, de salud, etc....y será un proceso largo y hasta doloroso, pero definitivamente si hay que comenzar a aceptar la idea.

con aceptar la idea ya se ayudaría a reducir un poco el sentimiento de división (ellos / nosotros / ustedes) que además de que nos da un pretexto para culparnos unos a otros, a veces estorba para enfocar un problema desde la perspectiva del que lo padece.

FRV

16 Marzo 2010, 21:00

IGV

IGV dijo

Prionpropatentuiq, sin ánimo de polemizar, me ha producido cierto malestar leer el artículo que enlazas y recomiendas:
http://www.libertaddigital.com/economia/la-pobreza-en-africa-esta-descendiendo-mas-rapido-de-lo-que-se-piensa-1276385095/
La noticia, espantosamente redactada, expone que según un estudio de los economistas Maxim Pinkovskiy y Xavier Sala i Martín, el bienestar de África crece debido al aumento de la renta per cápita, y que "soplan vientos de esperanza para África".
Fíiiuuuuu!
Pare empezar, contradice el informe de 2008 de la Organización de las Naciones Unidas. El problema no es que este economista esté equivocado, sino en la dudosa ética de su visión de un futuro rosa sobre el continente olvidado, y que así pase a más olvidado todavía.
Y hablando de demagogia, prionpropatent, dices que el post de Pere sobre el sistema de patentes es demagógico, pero no explicas por qué. El enlace que das nos manda a una "información no disponible". ¿´Dónde ves la demagogia? Agradecería la aclaración, gracias.

16 Marzo 2010, 22:26

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

"Ya deberiamos estar hablando de los pasos a seguir para eliminar fronteras, unificar sistemas políticos, económicos, de salud, etc....y será un proceso largo y hasta doloroso, pero definitivamente si hay que comenzar a aceptar la idea"

Francisco, compartimos visión. Espero que Pere me permita desarrollar un poco el tema ya que tiene que ver con el tema del post, la pobreza, tanto directa cómo indirectamente (en este caso con la pobreza de mentalidades y liderazgos).

Hace 50 años todo esta conversación hubiese sonado idealista, hoy una unión global parece una necesidad. Y no soy catastrofista. No hablamos de cambios climáticos, o no solo, u otros temas, de actualidad, pero que probablemente pasarán a la historia sin más. Tampoco hablamos revoluciones, hablamos de racionalidad en la gestión de los asuntos humanos: la unión global si se hace tiene que ser de manera racional y por lo tanto gradual. Ni siquiera hablamos de alianza de civilizaciones: hablamos de disolución de civilizaciones. Hasta aquí hemos llegado todos, de una manera o de otra y una cosa está clara: hoy es ineficiente, no solo un mundo dividido en Estados-Naciones, si no también uno dividido en Uniones Políticas-Bloques Economicos (Uniones-Bloque, cómo USA, la UE, China, India...). Sin embargo las mentalidades parece que van por otra línea. Dos ejemplos:

El otro día hojeaba un libro de un politologo norteamericano, George Friedman, director de Stratfor, una consultora que asesora gobiernos en geopolítica, haciendo un ejercicio de "forecasting" geopolítico de aqui a 100 años. No entro a discutir sus tesis. No es el tema y el tiempo dirá. Lo que me llamó la atención fueron los conceptos que maneja para analizar la realidad actual y su futuro. Para resumir, ve el mundo de hoy y de dentro de 100 años con las mismos ojos que cualquier estadista del finales del s XIX, el apogeo del nacionalismo. Que si potencias, que si rivalidades nacionales, que si Armadas...Hmm...¿todavia estamos en estas ?

Segundo ejemplo, Europa. Ya en el siglo XIX se sabía que las lenguas crean o destruyen unidades políticas. Esto es una arma que por ejemplo utilizó mucho el comunismo revolucionario (Rosa Luxemburgo escribió sobre el tema) y que acabó volviendose contra ellos (vease un mapamundi del s XVIII y uno de hoy: ¿por dónde se rompieron los imperios austrohungaro y ruso-sovietico ?) y hoy utilizan sabiamente los nacionalistas (¿Por dónde crujen los restos del otro imperio Habsburgo ?). Sin embargo en Europa (UE) tras una ¿exitosa? unión economica (simbolizada por la moneda única, el Euro) se pretende crear una unión política, pero nadie habla de lengua única !! Nadie !! No hay programa de lengua única!! no se habla del tema, ni en alemán, ni en español, ni en francés ni en inglés (por orden alfabético): no se habla del tema. Ni Brown, ni Merkel, ni Sarkozy, ni Zapatero (ibidem). No hay catalizador...Hmmm

Es decir, hemos sido capaces de superar problemas identitarios (de identidades biologicas cómo el racismo o de identidades sociales cómo el clasismo) que parecen felizmente superados. Pero otros, como los causados por identidades culturales (lenguas) cómo el nacionalismo o identidades ideologicas, cómo el fundamentalismo, que son los que bloquean la situación, parecen más difíciles de desarraigar. Pesimismo ? Ninguno. A largo plazo la racionalidad acaba imponiendose.

16 Marzo 2010, 22:47

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

IGV.

Agradezco tu comentario. No te preocupes por polemizar. Me gustan los debates siempre y cuando se muevan en parametros racionales y educados.

A mi me ha causado la impresión contraria.
¿No estás cansado de que todo lo que aparezca sobre Africa tenga connotaciones negativas ? Tengo amigos africanos y te aseguro que esa visión mediática no es la impresión que me trasnmiten, si no todo lo contrario.
En cualquier caso, la evaluación en ciencias sociales no es una ciencia exacta. El informe ONU 2008 es un dato y creo que el informe que aparece en el enlace que aporto es otro. Que cada cual saque sus conclusiones.

Con respecto a porqué califico de demagogico el post de Pere sobre patentes biológicas, te comento rápidamente, y de memoria, pues creo que no es el espacio adecuado:
--primero, cómo titular de una patente que soy (y no será la única), me dió la impresión que inclinaba todo el peso de la argumentación hacia un lado y no hace justicia al inventor: Pere es o ha sido cientifico y debe saber lo que cuesta primero obtener un resultado y luego protegerlo (creo que alguien lo comentó luego).
--segundo el problema del que habló no son las patentes sino su precio. Entonces la solución no es atacar el sistema de patentes (de lo que sea, yo soy partidario de que se pueda patentar todo, incluso genes o resultados matematicos), sino estudiar cómo introducir competencia en él.
--tercero y más importante por coherencia y racionalidad. Existe propiedad privada plena sobre cosas que nadie ha inventado: por ejemplo la tierra y hoy nadie pone esto en cuestión, entre otras cosas porque todos somos porque todos somos propietarios. Yo no estaba allí, pero me puedo imaginar que este mismo debate (probablemente hubo más que palabras) surgió a la hora de decidir si era legitimo otorgar propiedad privada a este tipo de cosas. A las sociedades que decidieron otorgarla parace que han prosperado mas que otras. Es decir las patentes, cómo cualquier otro tipo de propiedad, crean riqueza

Por todo ello, a quien no le guste que alguien patente algo sobre algún tema, que investigue, obtenga el resultado, lo patente y lo licencie de manera gratuita. Esas son las reglas del juego.

P.d. Con respecto al link puedes poner "The Danger of Assessing Research by Economic Impact" en google. Es el segundo de la lista. Es un link sobre una reciente polemica en Inglaterra: el Gobierno UK quiere que las investigaciones de los académicos tengan aplicaciones y los academicos contrargumentan.

16 Marzo 2010, 23:23

IGV

IGV dijo

Prionpatentuiq:
Yo también agradezco tu respuesta y tu explicación.
Por desgracia, estamos en líneas de pensamiento opuestas.
Un saludo!!

16 Marzo 2010, 23:43

Francisco Ruiz

Francisco Ruiz dijo

prionpatentuiq, volviendo a tu primer post... en algo que no coincido es tu conclusión: "lo mejor y más barato para todos sería permitir la inmigración"

Estoy a favor de la libre migración (emigrar e inmigrar) porque es la forma natural que tiene la sociedad para evolucionar, pero pienso que en este momento no hay condiciones favorables para que se de libremente, es decir, si las condiciones (económicas, políticas, culturales, etc.) no son favorables el resultado puede ser peor y mas costoso.

sin embargo, sí estoy a favor de que en este momento se vuelva menos restrictiva la migración, porque sería un paso adelante para eliminar barreras (culturales, de conocimientos, etc.), entre pobladores de distintos paises, para mi eso significa permitir la evolución social del ser humano.

Internet nos ha ayudado, por ejemplo, yo estoy en América y algunos de Uds. en Europa y tenemos diferencias culturales pero compartimos ideales, aun así, siempre será mejor y mas eficiente el contacto "físico" para el desarrollo social del individuo.

vale la pena analizar la migración controlada en China y los resultados que han obtenido...

FRV

17 Marzo 2010, 02:24

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

IGV, espero podamos debatir racionalmente sobre el tema en algún futuro post de Pere.

Francisco, totalmente de acuerdo. Estos temas de migración se deben hacer de manera controlada. Conozco bien China, pero no conozco la experiencia China sobre migración que comentas.

17 Marzo 2010, 14:09

IGV

IGV dijo

Claro, prionpropatentuix (no he podido resistirme a "Asterixar" tu seudónimo).

Debatiremos racionalmente en el futuro, si no me echan antes de este foro, por cansino.;-)
Saludos,
Igeuvix

17 Marzo 2010, 14:52

María

María dijo

Hola Pere!

Para empezar, decirte que me encanta tu blog y lo sigo todo lo que el tiempo me lo permite. He de decir que siempre he echado en falta que incluyeras, entre tus "apuntes científicos" a las ciencias sociales (más allá de la psicología), así que me ha alegrado ver un post sobre un tema económico. De todas formas, creo que, aunque no explícitamente, has planteado una dicotomía entre las ciencias experimentales y las ciencias sociales que aunque por supuesto existe, no creo que pueda hacerse en los términos que utilizas. Cuando "buscas respuestas en la ciencia" parece que olvidas que tanto Easterly como Sachs son también dos grandes científicos, aunque trabajen en un tipo de ciencia, la económica, en la que los experimentos sean a menudo imposibles (por supuesto no siempre, como ha quedado claro en tu post).

Muchas gracias por tu trabajo y por favor, ilústranos más a menudo con algún apunte sobre economía, sociología, ciencia política... También somos científicos!
Un saludo,

María

17 Marzo 2010, 16:57

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

IGV, esperemos entonces algún post sobre protección intelectual e industrial. Vete preparandote que voy a ir al debate con la poción mágica...a mi romanos !

Maria, importante comentario. Por desgracia todavia las ciencias sociales han generado poco conocimiento.

Por ejemplo, al hilo del post, por mucho que afirme Sachs no sabemos todavia cómo llegar a una comunidad o país pobre y generar un circulo virtuoso de riqueza. Esto es en mi opinión uno de los grandes fracasos de las ciencias sociales, de la economia en concreto. Y eso que esta ciencia nació exactamente con el planteamiento de este problema. A Adam Smith y su conocida obra me remito.

Tampoco la Ciencia Política ha conseguido encontrar respuesta al problema del nacionalismo (que es previo al del fundamentalismo). Las grandes ideologias del XIX (socialismo y liberalismo) que todavia nos orientan, daban respuesta al problema del clasismo, pero no sabian por dónde coger al nacionalismo. Este es otro gran fracaso de la ciencia social.

Por supuesto la solución a esto es más ciencia.

17 Marzo 2010, 17:21

Francisco Ruiz

Francisco Ruiz dijo

sobre la experiencia China en migración controlada... debí ser mas específico, no me refería a la migración hacia y fuera de China sino a la migración interna, de las zonas rurales a las urbanas....

para conocer un poco los antecedentes, podemos ver este documento:
"http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001402/140242s.pdf"
elaborado por un investigador Chino, fue publicado hace 5 años y es una buena base para conocer un poco de la historia.

y hay mas referencias en la página del sistema Hukou en la wikipedia
"http://en.wikipedia.org/wiki/Hukou_system"
en resumen un tipo de censo que además se usa para regular la migración rural-urbana...

obvio es mencionar que para el ideal de libertad, un sistema así atenta contra los derechos humanos, sin embargo debemos estudiarlo y aprender, con el fin de proponer soluciones viables a largo plazo.

no está de mas recordar que la migración es un punto importante en cualquier debate sobre desarrollo económico y social, tema central de este artículo.

FRV

17 Marzo 2010, 21:09

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

Gracias por la información Francisco.

"no está de mas recordar que la migración es un punto importante en cualquier debate sobre desarrollo económico y social". Una gran verdad.

Cómo dices el sistema Chino choca con el ideal de libertad, considerando que son controles de movimientos dentro de una Union-Bloque (yo no llamaria a China un país: un post muy interesante sobre este tema en un blog muy interesante sobre China de un econosinologo occidental residente en China: http://chovanec.wordpress.com/2009/11/16/the-nine-nations-of-china/).
Los europeos no debemos olvidar que uno de los grandes logros de la UE ha sido la libertad de movimientos. Sin ninguna duda un éxito. Ahora bien otras barreras a la libertad de movimientos (las lenguas) persisten.

Como te dije conozco bien China y cuando residí allí siempre me sorprendian este tipo de cosas: los nacionales no se podian cambiar de ciudad sin pedir permiso, en una ciudad no podian vivir dónde querian, un extranjero tampoco (y tampoco te dejaban ir acompañado a hoteles así como así, por ejemplo era problematico si ibas con una amiga de nacionalidad china). Me imagino que todo esto ha cambiado.

Y como también dices no debemos olvidar que lo que nos parece chocante a nivel de China es lo que impera a nivel global: la gente no puede moverse libremente. Que es la unica manera de organizar una Unión-Bloque de 1200-1300 millones de habitantes ? Lo dudo. Que es la unica manera de organizar la sociedad global ? También lo dudo.

17 Marzo 2010, 23:36

Antonio

Antonio dijo

Todo esto de la ayuda al desarrollo está muy bien pero el principal problema de la humanidad en un futuro será la superpoblación., a la que habrá que añadir un enorme deficit de energía.

18 Marzo 2010, 02:39

Dr Byron  Núñez Freile

Dr Byron Núñez Freile dijo

Saludos
Qué bien leer un post con la temática de la ¿AYUDA PARA EL DESARROLLO?
Tuve la suerte de vivir en Catalunya en donde gocé de una beca de ayuda para el desarrollo y me di cuenta que los que "ayudan", viven engañados. La pobreza del llamado tercer mundo en un proceso complejo de inequidad al interior de cada país en donde hay ricos con mucho más dinero que los ricos europeos. !Entonces para que las migajas de los paises desarrollados!. Lo que hay que hacer es fortalecer las instituciones democráticas de los paises pobres, formar a sus ciudadanos ( becando no a los hijos de los ricos, sino a los hijos de los pobres) para que retornen a sus paises y construyan un nuevo orden, sin copiar los modelos de desarrollo de los paises desarrollados. ¿Sabían ustedes que el mejor negocio en américa latina es hacer fundaciones/ONGs que piden dinero a los ricos y se llevan el mismo a su casa?
No queremos sus limosnas, si tenemos paraísos y riqueza incalculable ( petróleo, oro , diamantes, cobre, hierro) que ustedes soñarían en tener una décima de nuestra riqueza natural.
LO que queremos es que ustedes, los hombres nobles y solidarios, vengan a nuestros países y nos enseñen a a pescar!. Queremos que sus tecnologías las traigan para mejorar el nivel de vida. Y como médico les pedimos que vengan acá a investigar acerca de las enfermedades olvidadas como la malaria, el Chagas, la oncocercosis, la leshmaniasis, pero en nuestras montañas. Instalen sus laboratorios en nuestras selvas y planicies.
No queremos sus recetas, ellas son buenas para vosotros. Vengan a construir las nuestras,
Ah y no olviden !El café los producimos nosotros, pero ustedes lo ponen su precio en Londres! Esa es la otra inequidad: entre ustedes los ricos y nosotros los pobres

Un abrazo.

Desde Quito, en el centro del Mundo.

DR. MSc.
Byron Nüñez Freile
Médico Infectólogo.
Profesor de la Universidad Central del Ecuador

18 Marzo 2010, 04:35

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

Interesante aportación del Dr Nuñez Freije y enlace muy interesante también de un anónimo, con toda la bibliografia relevante.

Doctor, lamento estar en desacuerdo con Vd. en alguna de sus afirmaciones. En otras estoy de acuerdo:

"¿Sabían ustedes que el mejor negocio en américa latina es hacer fundaciones/ONGs que piden dinero a los ricos y se llevan el mismo a su casa?"
Esto es un comentario muy fuerte que se debería apoyar en estudios o datos objetivos. Cómo ya he dicho he trabajado en cooperación en desarrollo, precisamente teniendo cómo socios locales entre otras con ONG latinoamericanas y afirmo que los fondos que se destinan por parte de financiadores publicos se controlan al 100%: nadie se puede llevar el dinero a su casa, entre otras cosas porque no se paga hasta que se justifica el gasto.
Otra cosa es que los proyectos de cooperación finalmente den resultados o que la "inversión" termine cómo ruido económico, cosa que lamentablemente ocurre con cierta frecuencia.

"Lo que hay que hacer es fortalecer las instituciones democráticas de los paises pobres, formar a sus ciudadanos"... si, de acuerdo..."sin copiar los modelos de desarrollo de los paises desarrollados"...Hmmm...

"Y como médico les pedimos que vengan acá a investigar acerca de las enfermedades olvidadas como la malaria, el Chagas, la oncocercosis, la leshmaniasis, pero en nuestras montañas. Instalen sus laboratorios en nuestras selvas y planicies". ¿Porqué no se investiga desde allí?. Tras aplicar su medida
de formar ciudadanos y teniendo en cuenta que cómo dice "tenemos paraísos y riqueza incalculable" ya disponen de todo lo necesario para ello.

18 Marzo 2010, 16:26

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

"Ah y no olviden !El café los producimos nosotros, pero ustedes lo ponen su precio en Londres! Esa es la otra inequidad: entre ustedes los ricos y nosotros los pobres"

Como ultima contribución a este thread aporto este enlace con estudios en mi opinión interesantes sobre commodities:

http://www.ideas.coop/descargas/cat_view/40-investigacion/43-boletines-observatorio.html

La producción de este tipo de commodities en paises subdesarrollados está en general muy atomizada (en manos de pequeños productores). Un pequeño productor no tiene capacidad de exportar. Tampoco existe tradición de asociacionismo (cooperativas de mercadeo). Por lo tanto hay traders (Cargill, Bunge, ADM, LD, etc...) que hacen la función económica de agrupar grandes cantidades en origen, almacenaje, distribución logística y gestión de riesgos y fijación de precios a nivel internacional. Asumen grandes riesgos y parece lógico que deban ganar más. Finalmente en agribusiness el control del mercado lo tienen sobre todo las empresas que controlan las marcas y cada vez más la gran distribución, a través de sus marcas blancas.

Entonces dos medidas: asociense, creen sus propias traders (por ejemplo el trigo en Australia y AWB) y creen sus propias marcas.

18 Marzo 2010, 17:14

Francisco Ruiz

Francisco Ruiz dijo

Dr. Nüñez Freile, espero estar entendiendo mal su comentario porque, cuando dice "les pedimos que vengan acá a investigar" y "Queremos que sus tecnologías las traigan", me suena a la historia de aquel que espera que otros vengan a arreglarles la vida.

FRV

18 Marzo 2010, 18:17

Francisco Ruiz

Francisco Ruiz dijo

por cierto, la frase:
"No queremos sus recetas, ...Vengan a construir las nuestras"

me causa una profunda tristeza, es parecido a lo que he escuchado decir a los habitantes de algunas de las zonas mas pobres de mi pais que he visitado, pasan su vida esperando...

FRV

18 Marzo 2010, 18:29

IGV

IGV dijo

Necesitamos proyectos down-top, que significa: pringarse de barro hasta las orejas. Del barro autóctono. Eso es Down-top.
Expertos y supervisores sí, pero de larga estancia. Al final, se habla mucho de dólares y poco de tiempo, mucho de inversión vertical y poco de formación horizontal. El único capital que produce beneficio en la pobreza extrema es el capital humano. Respecto a los gobiernos (corruptos), hay que trabajar al margen de ellos. Hay que trabajar con el pueblo, con los interesados en promover desarrollo, desde una relación diplomática con los jerifaltes interesados sólo en sus propios bolsillos.
Sobre las ONG internacionales: la mayoría hacen una labor impresionante. Y muy necesaria.
La comunidad científica debe implicarse más en los objetivos del nuevo milenio.

19 Marzo 2010, 13:03

Anónimo

Anónimo dijo

Dice prionpropatentuiq: "... no sabemos todavia cómo llegar a una comunidad o país pobre y generar un circulo virtuoso de riqueza. Esto es en mi opinión uno de los grandes fracasos de las ciencias sociales, de la economia en concreto. Y eso que esta ciencia nació exactamente con el planteamiento de este problema. A Adam Smith y su conocida obra me remito."
Ja, ja, entonces con esa misma lógica la medicina ha fracasado estrepitosamente (hay muchas enfermedades que no curamos, ¿o no? Más aún, la gente se muere, sabemos por qué y no lo podemos evitar). Pues en economía lo mismo. Ninguna ciencia fracasa, siempre sabemos menos de lo que nos gustaría. Lo único que demuestra que no sepamos generar un círculo virtuoso de riqueza es que es muchísimo más complicado de lo que parece.
Ah, por cierto, una cosa que sí sabemos: las patentes no ayudan. Te dirijo a dos grandes economistas que han estudiado el tema desde el punto de vista histórico, empírico y teórico: http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/against.htm.

19 Marzo 2010, 19:33

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

Anonimo,

1. Si lo que se pretende es crear el circulo virtuoso de riqueza, en base a los conocimientos (conocimiento, lo que se sabe que es así y no de otra manera) que proporciona la ciencia economica, y no somos capaces de crearlo, entonces la tecnologia del desarrollo economico fracasa, por definición. Es decir en estos temas todavia vamos, desgraciadamente, con el baston blanco. Estoy de acuerdo que el tema es "es muchísimo más complicado de lo que parece". Pero también nos parecía muy complicado volar y ahora gracias a los conocimientos que nos proporciona la física sabemos hacerlo (me anticipo, un accidente no es lo mismo que no conseguir hacer despegar). No considero la medicina una ciencia, sino una tecnología (aplicación de la biología), también muy deficiente por cierto.
A la opinión de un profesional, el Dr. Nuñez, en este mismo thread, me remito.

Pero estoy de acuerdo con lo que dices, globalmente "ninguna ciencia fracasa, siempre sabemos menos de lo que nos gustaría" y la solución es más ciencia.

2. Sobre el tema de patentes leeré con interés el documento que enlazas. Son materiales para el debate, al que estás invitado si Pere nos da pie en algún momento. Ya en el "abstract" he leido algo que me sorprende. Dicen:

"In fact intellectual property is not like ordinary property at all, but constitutes a government grant of a costly and dangerous private monopoly over ideas".

¿Y que otra cosa es un derecho de propiedad sobre una tierra, sino un monopolio otorgado por una autoridad para el uso (o incluso su no uso) de sus frutos ?

Yo aporto otro material para el debate. Me refiero al segundo documento, "Mercado de tecnologia, estrategias y carácteristicas 2010".
Si te registras, operación my sencilla, te lo puedes descargar gratuitamente:

http://www.cotec.es/publicaciones/detalles_novedades.cfm

Todavia no lo he leido, pero tiene muy buena pinta.

20 Marzo 2010, 00:58

Jose-UK

Jose-UK dijo

Hola amigos, aqui os paso un link muy intereante sobre optogenetics, una de las areas mas excitantes en la neurociencia en estos momentos:

http://brainslab.wordpress.com/essays/three-applications-of-optogenetics/

Si estais mas interesados, en youtube hay algunos videos sobre optogenetics.

Pere,estaria bien que escribieras un post sobre esto.

seguimos...

20 Marzo 2010, 01:28

José Rafael Trejos Murillo dijo

Comparto el comentario de María Hernandez. La ayuda es buena, pero es bueno saber ayudar. ¿qué pensaría Amartya-Sen sobre este supuesto ¨dilema¨ del pensamiento económico? En mi opinión la educación es fundamental para combatir la pobreza.

20 Marzo 2010, 06:25

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

Solo añadir otro enlace para el tema de las patentes, interesante para verlo con perspectiva histórica.

http://books.google.es/books?id=VEHrf2isr1UC&pg;=PA65&dq;=%22historia+de+las+patentes%22+espa%C3%B1a&hl;=es&ei;=V9mkS-nMM9WRjAfvw_j_CQ&sa;=X&oi;=book_result&ct;=result&resnum;=1&ved;=0CDcQ6AEwAA#v=onepage&q;=%22historia%20de%20las%20patentes%22%20espa%C3%B1a&f;=false

Se trata del libro "Invención, patentes e innovación en la España contemporánea". del Prf. Saiz, accesible y descargable gratuitamente a través de google books. De interés la primera parte.

p.d.
Añadir que obviamente todos estos autores a los que enlazo no tienen porque apoyar mis tesis.

20 Marzo 2010, 15:42

José Rafael Trejos Murillo dijo

Los seis ciegos y el elefante



Este cuento popular de la India nos ayuda a reflexionar sobre la verdadera naturaleza de las cosas. ¿Podemos estar seguros de que todo es como nos parece en una primera impresión? ¿Pueden estar seis sabios equivocados al mismo tiempo sobre la forma real de un elefante? Acompañemos a los seis sabios ciegos en su viaje a la selva.

La historia de los seis ciegos y el elefante

Hace más de mil años, en el Valle del Río Brahmanputra, vivían seis hombre ciegos que pasaban las horas compitiendo entre ellos para ver quién era de todos el más sabio.

Para demostrar su sabiduría, los sabios explicaban las historias más fantásticas que se les ocurrían y luego decidían de entre ellos quién era el más imaginativo.

Así pues, cada tarde se reunían alrededor de una mesa y mientras el sol se ponía discretamente tras las montañas, y el olor de los espléndidos manjares que les iban a ser servidos empezaba a colarse por debajo de la puerta de la cocina, el primero de los sabios adoptaba una actitud severa y empezaba a relatar la historia que según él, había vivido aquel día. Mientras, los demás le escuchaban entre incrédulos y fascinados, intentando imaginar las escenas que éste les describía con gran detalle.

La historia trataba del modo en que, viéndose libre de ocupaciones aquella mañana, el sabio había decidido salir a dar una paseo por el bosque cercano a la casa, y deleitarse con el cantar de las aves que alegres, silbaban sus delicadas melodías. El sabio contó que, de pronto, en medio de una gran sorpresa, se le había aparecido el Dios Krishna, que sumándose al cantar de los pájaros, tocaba con maestría una bellísima melodía con su flauta. Krishna al recibir los elogios del sabio, había decidido premiarle con la sabiduría que, según él, le situaba por encima de los demás hombres.

Cuando el primero de los sabios acabó su historia, se puso en pie el segundo de los sabios, y poniéndose la mano al pecho, anunció que hablaría del día en que había presenciado él mismo la famosa Ave de Bulbul, con el plumaje rojo que cubre su pecho. Según él, esto ocurrió cuando se hallaba oculto tras un árbol espiando a un tigre que huía despavorido ante un puerco espín malhumorado. La escena era tan cómica que el pecho del pájaro, al contemplarla, estalló de tanto reír, y la sangre había teñido las plumas de su pecho de color carmín.

Para poder estar a la altura de las anteriores historias, el tercer sabio tosía y chasqueaba la lengua como si fuera un lagarto tomando el sol, pegado a la cálida pared de barro de una cabaña. Después de inspirarse de esta forma, el sabio pudo hablar horas y horas de los tiempos de buen rey Vikra Maditya, que había salvado a su hijo de un brahman y tomado como esposa a una bonita pero humilde campesina.

Al acabar, fue el turno del cuarto sabio, después del quinto y finalmente el sexto sabio se sumergió en su relato. De este modo los seis hombres ciegos pasaban las horas más entretenidas y a la vez demostraban su ingenio e inteligencia a los demás.

Sin embargo, llegó el día en que el ambiente de calma se turbó y se volvió enfrentamiento entre los hombres, que no alcanzaban un acuerdo sobre la forma exacta de un elefante. Las posturas eran opuestas y como ninguno de ellos había podido tocarlo nunca, decidieron salir al día siguiente a la busca de un ejemplar, y de este modo poder salir de dudas.

Tan pronto como los primeros pájaros insinuaron su canto, con el sol aún a medio levantarse, los seis ciegos tomaron al joven Dookiram como guía, y puestos en fila con las manos a los hombros de quien les precedía, emprendieron la marcha enfilando la senda que se adentraba en la selva más profunda. No habían andado mucho cuando de pronto, al adentrarse en un claro luminoso, vieron a un gran elefante tumbado sobre su costado apaciblemente. Mientras se acercaban el elefante se incorporó, pero enseguida perdió interés y se preparó para degustar su desayuno de frutas que ya había preparado.

Los seis sabios ciegos estaban llenos de alegría, y se felicitaban unos a otros por su suerte. Finalmente podrían resolver el dilema y decidir cuál era la verdadera forma del animal.

El primero de todos, el más decidido, se abalanzó sobre el elefante preso de una gran ilusión por tocarlo. Sin embargo, las prisas hicieron que su pie tropezara con una rama en el suelo y chocara de frente con el costado del animal.

-¡Oh, hermanos míos! -exclamó- yo os digo que el elefante es exactamente como una pared de barro secada al sol.

Llegó el turno del segundo de los ciegos, que avanzó con más precaución, con las manos extendidas ante él, para no asustarlo. En esta posición en seguida tocó dos objetos muy largos y puntiagudos, que se curvaban por encima de su cabeza. Eran los colmillos del elefante.

-¡Oh, hermanos míos! ¡Yo os digo que la forma de este animal es exactamente como la de una lanza...sin duda, ésta es!

El resto de los sabios no podían evitar burlarse en voz baja, ya que ninguno se acababa de creer lo que los otros decían. El tercer ciego empezó a acercarse al elefante por delante, para tocarlo cuidadosamente. El animal ya algo curioso, se giró hacía él y le envolvió la cintura con su trompa. El ciego agarró la trompa del animal y la resiguió de arriba a abajo notando su forma alargada y estrecha, y cómo se movía a voluntad.

-Escuchad queridos hermanos, este elefante es más bien como...como una larga serpiente.

Los demás sabios disentían en silencio, ya que en nada se parecía a la forma que ellos habían podido tocar. Era el turno del cuarto sabio, que se acercó por detrás y recibió un suave golpe con la cola del animal, que se movía para asustar a los insectos que le molestaban. El sabio prendió la cola y la resiguió de arriba abajo con las manos, notando cada una de las arrugas y los pelos que la cubrían. El sabio no tuvo dudas y exclamó:

-¡Ya lo tengo! - dijo el sabio lleno de alegría- Yo os diré cual es la verdadera forma del elefante. Sin duda es igual a una vieja cuerda.

El quinto de los sabios tomó el relevo y se acercó al elefante pendiente de oír cualquiera de sus movimientos. Al alzar su mano para buscarlo, sus dedos resiguieron la oreja del animal y dándose la vuelta, el quinto sabio gritó a los demás:

-Ninguno de vosotros ha acertado en su forma. El elefante es más bien como un gran abanico plano - y cedió su turno al último de los sabios para que lo comprobara por sí mismo.

El sexto sabio era el más viejo de todos, y cuando se encaminó hacia el animal, lo hizo con lentitud, apoyando el peso de su cuerpo sobre un viejo bastón de madera. De tan doblado que estaba por la edad, el sexto ciego pasó por debajo de la barriga del elefante y al buscarlo, agarró con fuerza su gruesa pata.

-¡Hermanos! Lo estoy tocando ahora mismo y os aseguro que el elefante tiene la misma forma que el tronco de una gran palmera.

Ahora todos habían experimentado por ellos mismos cuál era la forma verdadera del elefante, y creían que los demás estaban equivocados. Satisfecha así su curiosidad, volvieron a darse las manos y tomaron otra vez la senda que les conducía a su casa.

Otra vez sentados bajo la palmera que les ofrecía sombra y les refrescaba con sus frutos, retomaron la discusión sobre la verdadera forma del elefante, seguros de que lo que habían experimentado por ellos mismos era la verdadera forma del elefante.

Seguramente todos los sabios tenían parte de razón, ya que de algún modo todas las formas que habían experimentado eran ciertas, pero sin duda todos a su vez estaban equivocados respecto a la imagen real del elefante.

21 Marzo 2010, 00:00

Tovical

Tovical dijo

Fundamental en el buen resultado efectivo de cualquier engranaje o instrumento, y más en la medida en que sea muy complejo, el que la materia prima de todas y cada una de las piezas sea de la más alta calidad. El fallo de esta condición en una cualquiera de las piezas, puede inutilizar todo el conjunto,
La interrelación social, guardadas las distancias esenciales, es un caso más de ese sistema en el que hay necesaria interacción. La Humanidad, y cada una de las sociedades que la conforman, constituye un entrando de convivencia en el que el comportamiento de cada una de sus individualidades termina repercutiendo en todo el conjunto.
Interesa pues, previo a cualquier diagnóstico o plan para su buen funcionamiento, reparar en la calidad de la "materia prima" de todas y cada uno de las piezas a considerar relacionadas.
Tratándose de lo Humano, queda claro que la calidad de cada una de las individualidades, reside y se concreta en la PERSONALIDAD; en esa condición de SUJETO (nunca objeto manipulable, mediatizado o anulado) CONSCIENTE DE SU LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD ANTE SÍ MISMO Y ANTE LOS DEMAS.
Las estructuras y procedimientos PARENTO_FILIALES, solo sirven para la fugaz etapa de la INFANCIA. Pasada esta se convierten en el círculo vicioso del PETERNALISMO_INFANTILIMO con sus connotaciones de sobrecarga y atrofia como amenazas vitales.
¿Qué bien efectivo se le puede hacer a un Pueblo, si no se tiene en cuenta que cualquier bien que se intente ofrecerle como respuesta a sus necesidades o como obsequio de convivencia, tiene que sustentarse en el BIEN PERSONAL?
Pero, (reconozcámoslo y enmendémoslo) desde cualquier situación de poder y ventaja, la promoción de los otros es considerada como amenaza propia y tiende a ser controlada o anulada de menos a más.
Aquí radica la causa del fracaso político humano , y el del derroche de muchas ayudas generosas que no han encontrado el propio SUJETO DE DESTINO; LAS PERSONAS.
Tenemos a la HUMANIDAD CLASIFICADA pero no FRATERNIZADA.

23 Marzo 2010, 14:36

IGV

IGV dijo

El artículo de The Wall Street Journal que enlaza anon (arriba) es sumamente interesante y contiene un debate candente y me parece muy polémico.
Aconsejo mucho leerlo, y aviso de que está bastante mal redactado, pero eso no quita su validez.
Personalmente, creo que lleva demasiado lejos los argumentos, al afirmar que el modelo de ayuda económica a Africa (grandes donaciones de los países ricos, millones de $) no sólo no frena la pobreza, sino que la agrava. El principal argumento es que los governantes corruptos desvían esos fondos a sus propias cuentas bancarias, con lo que el pueblo nunca se beneficia.
¿Acaso son tan estúpidos los organismos internacionales como el FMI, el Banco Mundial y la ONU para repartir millones de forma que ese dinero sea descaradamente robado ante sus narices con una simple operación bancaria? Me cuesta creerlo, la verdad. Es una afirmación muy heavy, algo así debe demostrarse, deben aportarse evidencias, más que opiniones.
Por otra parte, aborda de forma simplista algunos problemas complejos. Por ejemplo, el ya tópico de las mosquiteras. La autora apuesta por que no se den gratis, sino que se favorezca el comercio interno, la venta, pero en esta ecuación olvida una variable fundamental: la malaria y otras enfermedades que transmiten los mosquitos. Mientras esperamos a que los productores locales vendan mosquiteras a toda la población (cuenten por décadas), se va muriendo la gente por el camino.
No sé, el artículo debe ser como un resumen de su libro, porque es un poco inabarcable, y habría que debatir casi cada párrafo.
En algunos casos utiliza expresiones como segurísimo, incontrovertible, etc, y creo que las utiliza con excesiva largueza. Un ejemplo, cuando dice: "ha quedado determinantemente probado que la asistencia a África a empobrecido aún más a los pobres". Me parece que esto está lejos de haber sido probado, sin
descartar que sea cierto. No dudo que hay afirmaciones muy ciertas en este análisis, pero peca de maniqueo.
Me gustaría saber qué opinan los que trabajan en el Programa de las Naciones Unidas para Asentamientos Humanos en Kibera, por qué, con todo el dinero del que disponen, son incapaces de conseguir los objetivos que se proponen y dar sentido a su presencia allí. Tal vez tengan otra versión. Pero la pregunta que plantea la autora está pidiendo a gritos una respuesta satisfactoria.
El artículo de marras, de nuevo:

http://online.wsj.com/article/SB123835814995466969.html?mod=2_1362_middlebox

23 Marzo 2010, 21:07

Bobalicón

Bobalicón dijo

Pues yo en cambio creo que el artículo que enlaza Anon es bastante acertado. Las ayudas a los paises pobres de Africa han aumentado, y al mismo tiempo lo ha hecho la pobreza. ¿Cómo es posible tal cosa? El autor establece una relación entre ambas variables: la corrupción. Está claro que una consecuencia directa del dinero prestado en grandes cantidades es un incremento de la corrupción en aquellos países con una democracia débil o carente de ella. Un ejemplo lo tenemos en nuestro propio país, España. ¿Cuántos ladrones surgieron y surgen gracias al dinero transferido desde la unión europea a nuestro pais para su desarrollo? Cientos, miles... en las esferas política y empresarial. Ladrones que absorben el dinero a medida que fluye. Lo mismo para Africa.

Supongo que la autora sabe mucho más de esto que nosotros.

23 Marzo 2010, 21:31

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

IGV, solo informarte a ti y a todos los co-comentaristas que el debate sobre protección intelectual ya ha comenzado (necesario inglés):

http://www.againstmonopoly.org/index.php?perm=593056000000002716

24 Marzo 2010, 14:11

IGV

IGV dijo

Prionpatentix:
No me convence nada en absoluto el IP system que propone esta gente, ¡por Zeus! La página debería llamarse muchademagogia.com
A mí ya me ha pedido google books licencia, a través de Random House M. para distribuir gratuitamente fragmentos de mis libros en formatos no modificables, y les he mandado a paseo. ¡No me fío!
La propiedad intelectual es un derecho inalienable, sin matices. Esto no tiene nada que ver con discursos de izquierdas ni de derechas. Yo hablo de productos culturales. Si pagamos por una ración de gambas, tendremos que pagar por el cine, por la música y por la literatura, y por cualquier otro bien de consumo.

24 Marzo 2010, 15:46

Anónimo

Anónimo dijo

Quiero recomendarles un par de artìculos muy interesantes:

Visite: http://www.nacion.com/2010-03-22/Economia/Entrevista/Economia2303801.aspx

¿El psicoanálisis será foucaultiano?

Por Manuel Bermúdez
redactor

forja7271.jpg

Conversación con Guy Casadamont

En esta conversación participan Álvaro Rojas, Manuel Bermúdez y Nacer Ouabou, quien además actuó como traductor junto a Nora Garita.

Los aportes al pensamiento contemporáneo de Jacques Lacan y Michel Foucault son innegables, aunque por lo general se les aborda de manera separada. Hasta ahora no se han estudiado, con suficiente detenimiento, los puntos de desfase o coincidencia en la proximidad de uno a otro. La visita de Guy Casadamont, de la École lacanienne de psychanalyse (Escuela lacaniana de psicoanálisis) sita en París, para participar en el Taller de lectura organizado por la revista Página Literal, en la Alianza francesa, nos dio la ocasión para conversar sobre esa relación.

Manuel Bermúdez: Para ubicar a los lectores empecemos con el tema de esta visita suya y los puntos de articulación del encuentro o desencuentro entre Lacan y Foucault

Guy Casadamont: La visita es debida al taller de lectura de la École lacanienne de psychanalyse (escuela lacaniana de psicoanálisis), por iniciativa de Ginette Barrantes directora de la revista Página Literal, su revista en Costa Rica, y el auspicio de la Alianza Francesa. Se trató de mostrar la trayectoria que Jean Allouch, partiendo desde el campo freudiano, ha realizado sobre la aproximación Foucault/Lacan. Algunos puntos comunes. Podemos decir que ambos estuvieron concernidos por la historia de la subjetividad. Esto se puede demostrar recordando algunas de sus obras. La tesis de Lacan, defendida y publicada en 1932, De la psicosis paranoica y su relación con la personalidad donde estudia el caso Aimeé el de Las hermanas Papin, un caso de atentado o asesinato sucedido en Le Man. En 1973, Michel Foucault publicó la presentación de un caso de parricidio del siglo XIX, acerca de un joven normando de 20 años Pierre Rivière quien degolló a su madre, su hermana y uno de sus hermanos un día de 1835. Entonces vemos aquí que tanto Lacan como Foucault se interesaron cada uno por un caso de pasaje al acto, cuya gravedad, sin embargo, no es comparable.
En 1966 Foucault publicó Las palabras y las cosas, una arqueología de las ciencias humanas y ese mismo año Lacan hizo un seminario que tiene por título El objeto del Psicoanálisis. Sabemos que el libro de Foucault se inicia con un análisis muy bien escrito sobre Las Meninas de Velásquez y en ese año 1966, Lacan invitó a Foucault a su seminario para mostrarle no sólo el interés por su libro, sino también para reconocer una lectura diferente del cuadro de Velásquez. Pero esta convergencia resultó al mismo tiempo un momento de disyuntiva porque no hacen la misma lectura del cuadro. Probablemente en este caso Lacan antecede a Foucault.
En los años 60, siendo grandes figuras, en Italia, Paolo Caruso, reúne en un mismo libro tres entrevistas distintas, no compartidas, de Foucault, Lacan y Claude Lévi Strauss, y se editó en 1969, el cual, como libro, nunca fue publicado en Francia.
Otro ejemplo de proximidad, con una distancia en el tiempo. Lacan en el seminario La angustia, en 1963 hace uno de sus mayores aportes en el campo del psicoanálisis al inventar lo que él llamó el objeto petit a. Luego, en 1965-66 hace un seminario sobre El objeto del psicoanálisis, el cual no es otro que ese objeto petit a. Como vemos se trata del mismo año en que Lacan invitó a Foucault a su seminario.
Por el lado de Foucault, y gracias a la preparación de este taller de lectura que vine a hacer en Costa Rica, me percaté de que en los años 70 Foucault estaba inventando lo que llamó la microfísica de poder, donde especialmente y como un topo estaba agujereando el marxismo althusseriano. En Italia, en Turín donde se publicó un compendio de sus textos bajo el título de La microfísica del poder. Ahí encontramos entrevistas de los años 70, especialmente una con Gilles Deleuze de 1972, acerca del tema del intelectual y el poder. Si tomamos este pequeño libro como fecha de referencia, podemos leer que entre la invención del objeto petit a en 1963 por Lacan y la invención de La microfísica del poder por Foucault, en 1977, pero incluso un poco antes, es otro signo de proximidad. Para ilustrarlo basta decir que en 1976, Foucault publica el primer tomo de la Historia de la sexualidad. La voluntad de saber, y en ese libro encontramos una de las más notables presentaciones del análisis del poder por Foucault, no como una propiedad, sino como una relación, no como apropiación sino como un ejercicio. Este análisis del poder es una analítica del poder, analítica que obviamente encontramos también en el objeto petit a del psicoanálisis.
En Francia, los lacanianos respondiendo a su interés de saber, invitan a Foucault a una entrevista, que luego se publicó en Ornicar?, y una pregunta de las que se le hacen es: ¿Quiénes son para usted los sujetos en confrontación? A lo que respondió: No es más que una hipótesis, pero diría que todos contra todos. Y hay siempre en nosotros algo que lucha en contra de algo en nosotros mismos. La pregunta consecuente fue: ¿Es decir que los individuos son los elementos primeros y últimos? A lo que Foucault respondió: Sí, los individuos y los subindividuos. De manera que ese día inventó esa categoría de subindividuos, que no está lejos del abordaje lacaniano del sujeto escindido por el objeto petit a. Esto constata que tanto Lacan como Foucault se preceden uno al otro.
Otro ejemplo es la creación de una nueva erotología, que para Foucault sería inventar en nuestra cultura nuevas formas de placer, se puede decir que ahí precede a Lacan.
Pero además, Jean Allouch demostró en su libro El sexo del amo, el erotismo según Lacan, que entre la formulación de Foucault de una intensificación del placer y la elaboración lacaniana de ese objeto petit a, haciendo una relectura, el plus-de-goce tiene un equivalente, y habla incluso de una identidad. Esta es un ejemplo muy importante de esa proximidad Lacan/Foucault que hasta ahora no había sido vista.

Álvaro Rojas: En Microfísica del poder, Vigilar y castigar y la Voluntad de saber hay un planteamiento sobre la teoría del poder estratégico y el poder disperso y el campo social entendido como un campo de batalla. ¿Cuál es la relación y si es de complemento o confrontación con Althusser, y su texto Los aparatos ideológicos del Estado?

GC: Es una observación sabida que Foucault se distancia de Althusser por las nociones de éste sobre aparatos ideológicos y represivos del estado, aunque es igualmente cierto que su texto es subtitulado "Notas para una investigación". Lo cual desde luego olvidamos, pero no quiere decir que no esté escrito ni que sus conceptos sean menos acabados. Para Foucault no hay dos sujetos, proletariado y burguesía, que luchan uno contra otro, sino que tiene esa noción que decíamos antes de que todos luchan contra todos, igual que ocurre dentro de nosotros mismos. Por otro lado, Althusser, lector de Las palabras y las cosas, no perdonaba la observación irónica de Foucault de que el marxismo no hacía más que chapotear como un niño en la bañera. Pero además, esta bañera no era otra que la Escuela Normal Superior de París, donde Althusser enseñaba e incluso fue profesor del joven Foucault.
Para 1976 Foucault había marcado distancia con respecto al marxismo y con Louis Althusser, quien era considerado el representante de la corriente marxista.

AR: Algunas clasificaciones dividen la obra de Foucault en tres etapas: Arqueológica, con Las palabras y las cosas; Genealógica, con Vigilar y castigar; y Ética después de El cuidado de sí. ¿La relación con Lacan varía de acuerdo con esos períodos?

GC: No estoy seguro de que podamos hablar de tres etapas en Foucault, sobre todo porque Arqueología del saber, que es de 1969, es una crítica de la ola estructuralista a la que Foucault había contribuido en su tiempo, pero de la que estaba desligado por considerar que se había vulgarizado. Me parece más interesante decir que Foucault siempre es el inicio de algo. Lo que Deleuze plantea en su Foucault, uno de los más hermosos libros sobre el la trayectoria completa de Foucault, es que hay en él, sobre todo en la última etapa, los conceptos de saber, poder y sujeto; esto puede expresarse en los términos de arqueología de saber, genealogía del poder, muy bien ilustrado en Vigilar y castigar, y una ontología crítica del sí mismo que desarrolla especialmente en su curso de 1982 sobre las filosofías antiguas publicado bajo el título de La hermenéutica del sujeto. Esto resulta una proximidad y a la vez una distancia de Lacan. Porque Lacan había establecido su propia triada desde 1953 en su famosa conferencia sobre ternario del Simbólico, el Imaginario y el Real (R.S.I). En efecto, es claro que Lacan tiene un planteamiento ternario y también notamos que en muchas de sus afirmaciones Foucault trata de apartarse de la lógica binaria que no le gustaba. Pero una cosa es querer hacerlo y otra cosa es poder plantear un ternario como lo hizo Lacan mucho antes. Podemos decir incluso que Lacan desliza bajo los pies de Foucault esa triada como una especie de "cáscara de banano". No sólo resulta muy difícil plantear sino ser consecuente con el planteamiento ternario, porque puede hacerte caer. Además tiene muchos más conflictos de los que pueden hallarse en lo burdo del dualismo.

AR: Hay un interés de Foucault por la locura, pero también por los criminales, todos pueden incluirse en lo que llaman Los anormales, que también es un curso que impartió en el Colegio de Francia. ¿La manera de abordar a los anormales de Foucault es distinta a la de Lacan?

GC: Me parece que tanto uno como el otro habrían sido seducidos por esa categoría de Jean Allouch según la cual no hay no-locos y que desecha la grosera oposición binaria normal-patológico o normales-anormales. Ambos estaban interesados por la locura, pero no quiere decir que tenían la misma experiencia.
En cuanto a los criminales, a decir verdad, aparte de algunos obras como: su tesis, que ya menconamos; el caso Aimeé de la tesis de Lacan, o "la amada de Lacan", que Jean Allouch retoma en Marguerite Anzieu, Lacan la llamaba Aimeé ; el breve texto sobre el doble crimen de las hermanas Papin de 1932 y un informe de 1950 como coautor que tiene como título, si no me acuerdo mal, Introducción a las funciones teóricas del psicoanálisis en la criminología; no hay más intervenciones de Lacan sobre el tema del crimen.
Por otra parte, es cierto que Foucault se interesó y publicó, cosa de la que ahora podemos tener conocimiento con las publicaciones recientes, acerca de las modalidades de intervención del sistema judicial penal y sus auxiliares, los psiquiatras, como expertos que aportaron conocimiento y por tanto entraron desde el inicio del siglo XIX en la pesada mecánica penal.
Hay que retomar los textos de Foucault para profundizar en algunos de estos aspectos.

AR: ¿Se puede hacer una crítica del psicoanálisis desde la teoría del poder de Foucault?

GC: Sería lamentable. Pero no sólo para el psicoanalista que sigue los planteamientos de Lacan y su propuesta de la invención del petit a. La microfísica del poder de Foucault tiene que ver con la noción de ejercicio del poder sobre los cuerpos de los individuos, y no sólo en la imagen de la genealogía nietzcheana, mostrando la historia de cuerpos arruinados e impregnados de la historia. Es pues una forma de materialismo. No obstante se ha podido demostrar, como lo hace Jean Allouch, que este objeto petit a no es tanto un objeto sino una materia. Así que, sin que se hayan puesto de acuerdo, se constata una vez más esta gran proximidad, la cual no percibimos si no los leemos con suficiente detenimiento y, por el contrario, borramos su recorrido.
Dado que una lectura es una intervención sobre un texto, al lector de hoy le corresponde la tarea de mostrar y tomar los hilos de este acercamiento entre de estas dos figuras que operan una potencialización del efecto de uno y otro. En el campo del psicoanálisis fue Jean Allouch el primero en formular el interés por esta relación en su obra El psicoanálisis, una erotología del pasaje, de 1998 y lo hizo con esta declaración: El psicoanálisis, digo, será foucaultiano o no será más. Pero este siempre ha sido el caso.

El Semanario Universidad, Universidad de Costa Rica, Amèrica Central.

24 Marzo 2010, 17:48

prionpropatentuiq

prionpropatentuiq dijo

IGV, entonces casi estamos de acuerdo.

Resumo el debate que estamos teniendo (alguno se ha calentado ya): hay tres alternativas de sistemas de protección de innnovaciones o propiedad intelectual (que incluyen tanto creaciones como inventos).
--la alternativa no propiedad (NIP) propuesta por Boldrin y Levine. Defiendo que este sistema acabará en una sociedad no innovadora.
--la alternativa propiedad limitada (LIP), que es la que actualmente impera en la realidad. Las limitaciones son con respecto al tiempo de propiedad (20 años en patentes y 70años en copyright). Es un sistema intermedio que, pese a lo que diga la teoria de la patente óptima, no es plenamente satisfactoria.
--la alternativa protección ilimitada (UIP), que es la que propongo yo (no se si alguien más). Es decir se puede proteger cualquier creación o invención sin restricciones de contenido y sin restricciones de tiempo: es decir, los titulos de propiedad intelectual son hereditarios.

Mi posición es que solo con una propiedad ilimitada se puede llegar a un equibrio optimo en el cual:
--las condiciones de producción intelectual serán justas y eficientes, es decir todo nuevo conocimiento (creación o invento) se hará publico inmediatamente, con lo cual desaparecen las asimetrias informativas (lo cual es injusto) y no se duplicarán innecesariamente el trabajo (lo cual es ineficiente).
--los mercados de innovación (de creaciones y tecnologicos) serán competitivos (la propiedad limitada difilmente genera mercados competitivos).
--y como subproducto, la innovación avanzará a una velocidad nunca antes vista, hasta su optimo que es la situación de cero invenciones y un numero inumerable de creaciones.

Esto lo vamos a ver. ¿cuando? Cuando la mayor parte de los agentes económicos sean innovadores. Al igual que en sociedades agricolas, dónde todo la mayor parte la gente es agricultor, se acabó aceptando la propiedad privada ilimitada de la tierra y en sociedades industriales (ibidem) se acabó aceptando la libre competencia y la propiedad privada ilimitada de los medios de producción, en la sociedad del conocimiento acabaremos aceptando esto.

El enemigo a batir: el nacionalismo, es decir la pluralidad de lenguas.

P.d. Cuando tenga tiempo leeré el articulo que comentas.

24 Marzo 2010, 18:44

Anónimo

Anónimo dijo

¿Sabemos realmente lo que queremos? ¿Sabemos lo que necesitamos? ¿cuàl serà la mejor manera de llegar al ser? El desarrollo econòmico inicia con nosotros y busca nuestro bienestar.

24 Marzo 2010, 18:54

Anónimo

Anónimo dijo

¿Sabemos realmente lo que queremos? ¿Sabemos lo que necesitamos? El desarrollo economico inicia con nosotros y busca nuestro bienestar. Humildemente deberìamos reconocer nuestras limitaciones e intentar ser mejores personas.

24 Marzo 2010, 18:57

Escribe tu comentario

Pere Estupinya

Avatar de Pere Estupinya

Este Blog empezó gracias a una beca para periodistas científicos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Boston, donde pasé un año aprendiendo ciencia con el objetivo de contarla después.
Ahora continúa desde Washington DC buscando reflexiones científicas en otras instituciones, laboratorios, conferencias, y conversando con cualquier investigador que se preste a compartir su conocimiento.
Soy químico, bioquímico, y un omnívoro de la ciencia, que ya lleva cierto tiempo contándola como excusa para poder aprenderla.

Pere Estupinya

Twitter

    Amigos

    • saracarolina84
    • angel-ortiz
    • jsebastia
    • Iván Carmona García
    • Emma Laura Rubio Ballesteros
    • Manuel Martínez Alvado
    • emilio-odon
    • gustrada1
    • Lucía Angélica FOLINO
    • Pilar Rodriguez-Castillos
    • susanapdp
    • alb-blog96
    • glhoria
    • ernesto-0022
    • Miguel Medina
    • J R C.
    • Grupo 4º C/4ºB Francisco Gutiérrez, Felipe Arenas, Luismi Gutiérrez, J. Anton
    • veritas
    • sediciones
    • dponcetaylor
    • Luis Quevedo
    • liza
    • yo-lucky
    • aprendiz
    • terra
    • kechulo
    • vibrata
    • miguel-llop
    • Edvard Avilés
    • annajc-uk
    • Peterson Correa Pimentel vidaloca
    • rosario-curiel
    • sjah-
    • Quique Rodríguez
    • DIANA VERONICA RONCANCIO
    • mapuche-araucano
    • Jesus Alvarez Valdes
    • Ricardo Gonzalez
    • yaruchik
    • maria-casa
    • equus

    Suscríbete

    Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

    Buscar

    Fans