Обсуждение Глагола

 предыдущая  следующая 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Д
07.04.08 23:53

470

Что касается слов, описывающих виды, я предлагаю ввести некую классификацию видов. Такого по моему ещё небыло в языках, тогда Глагол будет первым:-). Так вот, я предлагаю название вида составлять из нескольких букв, разделённых определённым знаком. Можно использовать точку, если она не занята ни для чего другого. Пока я буду считать, что это точка. Сложные виды по-моему можно называть по старому - словом, так что если вид назван этим способом, он по умолчанию простой. Первые несколько букв обозначают, число это, ключ или знак - "Ч", "КЛЮЧ" или "ЗНАК". Вторая буква, для чисел - целое или вещественное ("Ц" или "В"), для ключей и знаков - не нужна. Третья - для чисел - размер. Пока буду писать по старому - узкое, среднее или широкое ("У", "С" или "Ш"), хотя можно тоже сделать по другому. Теперь будет:
ЦЕЛ -> Ч.Ц.С
ВЕЩ -> Ч.В.С
УЗКЦЕЛ -> Ч.В.У
ШИРЦЕЛ -> Ч.Ц.Ш
ШИРВЕЩ -> Ч.В.Ш
ВШИРЦЕЛ -> В_Ч.Ц.Ш
ВЗНАК -> В_ЗНАК

Д
07.04.08 23:54

471

Да читаться это будет не проще. Но зато это не будет задевать человека. А запомнить мне кажеться это будет не сложно, особенно если узкое-широкое тоже заменить, потом скажу на что.
Я не сказал про слова МНОЖ, ПОСТ и ПЕР, про них я тоже скажу потом. Я хочу сначала узнать, как вы (Сый и Издатель) отнесётесь к этому:-).

Д
08.04.08 00:03

472

> Издатель делает то, что в его силах.
Я понимаю, просто то что сделал Издатель за последее время несоизмеримо с тем сто он сделал в самом начале. В начале был с нуля создан новый, язык. С компилятором, и набором довольно непростых программ (например, шашки.отд). Причем действительно новый, в отличие от какого-нибудь "Русского паскаля", о котором говорили какое-то время назад. С такой скоростью сейчас за несколько месяцев Глагол можно было бы довести... ну не до конца... но до более-менее законченого языка. Я понимаю, что всё это не очень вежливо звучит:-), но я просто к тому, что наверное самому издателю Глагол уже надоел. А жалко - ведь очень много уже сделано. И не очень много остатлось до более-менее пригодного к использованию языка.

Д
08.04.08 00:10

473

> Есть идеи? Прекрасно, предлагайте и осуществляйте! По крайней мере, помогайте.
"осуществляйте" - я практическия не умею программировать. Но я же и не брался за Глагол. Тем более код закрыт. Правда, коды программ, написанных на Глаголе открыты, а в оболочка.отд и в тетрис.отд. есть что исправить... но я и на Глаголе не очень хорошо прогаю...
"предлагайте" - так я готов, если это будут читать:-)
"помогайте" - тоже готов, чем могу:-)

Д
08.04.08 00:13

474

Но всё-таки я непонимаю, почему Издатель не может сказать, когда будет новая версия. Ведь два человека спрашивают. Хотя бы примерно. Или вообще не будет?.. Нет наверное хотя бы одна будет, ведь были какие-то исправления, о которых издатель писал.

Д
08.04.08 00:33

475

На всякий случай - сначала прочитайте то что я написал на предыдущей странице, а потом уже - на этой:-).

Сый
08.04.08 20:58

476

467. Ну это также от обозревателя зависит, в Опере такой проблемы нету. Но сделать, конечно, можно.

468, 469. Насчёт служебных слов: я против их изменения, за исключением случаев, в которых имеются достаточные основания для этого. "полные сокращения не воспринимаются как слово, и потому не задевают человека" - сложносокращённые слова тоже человека не "задевают". Никто же не мешает ему читать, к примеру, "ШИРЦЕЛ" как "широкое целое". А удлинение слов за счёт дополнительных символов ни к чему хорошему не приведёт.

470. Вы считаете, что "Ч.Ц.С" читаемее, чем "ЦЕЛ"?

471. "читаться это будет не проще" - это очень мягко сказано. Объявление видов встречается достаточно часто, поэтому я думаю, что такое новшество просто приведёт значительные участки кода в нечитаемый вид. Я не совсем понял, что значит "слова задевают человека" в Вашем понимании. Меня, например, будет задевать слово "В_ШИР_ЦЕЛ" своей длиной, неудобством печатания и навязыванием ощущения, что это три разных слова.

Сый
08.04.08 20:59

477

472. "за несколько месяцев Глагол можно было бы довести..." - ну если бы нас было человек 10, то вполне. "остатлось до более-менее пригодного к использованию языка" - по-Вашему, для того, чтобы Глагол таковым стал, он должен изменить служебные слова? Ведь собственно в этом и состоят все Ваши предложения.

473. "я практическия не умею программировать" - учитесь, Глагол - прекрасное средство для этого. "код закрыт" - был бы он открыт, что бы это изменило? "если это будут читать" - конечно, будут. Важно, чтобы был смысл. "тоже готов, чем могу:-)" - ну тогда для начала учите Глагол. В любом случае, знания основ программирования полезны.

474. "почему Издатель не может сказать" - видимо, Издатель не смотрел гостевую книгу эти дни.

Я думаю, что если Вы начнёте сами писать на Глаголе, то ваше мнение относительно служебных слов изменится само.

Д
08.04.08 22:23

478

> Насчёт служебных слов: я против их изменения, за исключением случаев, в которых имеются достаточные основания для этого.
Несогласен - если слово неудобное, его надо менять, и для этого не нужно ни каких особенных оснований.

> А удлинение слов за счёт дополнительных символов ни к чему хорошему не приведёт.
> Меня, например, будет задевать слово "В_ШИР_ЦЕЛ" своей длиной, неудобством печатания
Всегда, пусть лучше код будет длиннее, но зато его будет проще читать. Так как всё равно большая часть времени тратиться на придумывание программы, а не на её печатание.

Д
08.04.08 22:34

479

> навязыванием ощущения, что это три разных слова.
Так в русском языке это и есть три разных слова! И это надо как-то обозначить, например знаком "_".
Смысл создания рускоязычного языка программирования в том чтобы использовать русские слова, а не буквы:-). Когда же вы конструируете служебные слова так, что это уже новые слова, непохожие на русские, от русского языка остаются только буквы. В русском языке есть один способ объединения нескольких слов в одно: написать первое слово без окончания, потом букву "о", потом второе слово. Получится многосоставное слово, некоторые такие слова прочно вошли в язык - "самолёт", "руководитель". Но для языка программирования это явно не подходи - слишком длинно. Поэтому остаётся просто полностью сокращать: Ч.Ц.Ш:-)
Если рассуждать по-Вашему, можно каждое служебное словл обозначит двумя буквами (33*33=1089 - хватит:-)), и радоваться - код будет очень коротким:-). Только это будет уже не руский язык программирования...

 предыдущая  следующая 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36


    Сделано в России