Обсуждение Глагола

 предыдущая  следующая 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Издатель
31.10.08 09:06

590

ШИРЦЕЛ перешёл в Глагол из Оберона. Там 16-разрядный ЦЕЛ не удовлетворял всех потребностей программирования, особенно адресной арифметики. В Глаголе все адресные задачи уже работали с 32-разрядными ЦЕЛ (сейчас ОБХОД.Адрес), поэтому применение ШИРЦЕЛ значительно сократилось. Действительно, для большинства задач достаточно 32 разрядов, поэтому во многих современных 64-разрядных преобразователях ЯП основной целый вид так и остался 32-разрядным. В будущем 64 разряда пригодятся для вычисления адресов и работы со МНОЖ.

Вводить в основные виды упоминание о разрядности не совсем правильно. Зачем человеку каждый раз прикидывать 2 в степени … Всё же машина служит человеку, а не человек машине.

Издатель
31.10.08 09:07

591

Д. Вы используете чистую Win2000 или под Unix?

585. Клавиатурное управление оболочкой основывается на всё ещё распространённых ФАР- и Turbo-средах, поэтому изменение этого отработанного управления нежелательно. Кстати, в этих средах избавились от этого затруднения.

Издатель
31.10.08 09:08

592

Сыю. Жаль, что на Вашем новом сайте сразу не видна дата создания (изменения) приложений.

588. Может, буквой считать тот знак, который и не цифра, и не разделитель (пробел, знак препинания)?

Д
01.11.08 02:29

593

Издатель, я всё же не понял, в итоге разрядность видов будет зависеть от процессора, или нет? Упоминание о разрядности вида я предлагал ввести, если будет один язык для написания программ под разные платформы, и придётся вводить много видов, а какой из них считать основным, какой - широким, будет не очень ясно ("Ну не могу я никак представить Глагол с видами ШИРЦЕЛ и ШИРВЕЩ, размером равными разрядности процессора"). Вообще, я как раз за сохранение ЦЕЛ как основного и всегда 32-разрядного, ШИРЦЕЛ - 64-разрядного, а если при использовании 64-разрядных процессоров возникнет необходимость создать 128-разрядный вид, можно его назвать ещё как-то.

Д
01.11.08 02:42

594

> Вы используете чистую Win2000 или под Unix?
Чистую.

Почему Глагол должен быть похож на эти среды? Тем более, что те же Турбо-среды, по-моему, совсем не являются чем-то идеальным, это коммерческие проекты, при чём сильно устаревшие. Ничего сложного, чтобы привыкнуть к новым клавишным сочетаниям, по-моему нету. Вот я пишу на Глаголе под оболочкой, и иногда пишу под Dev-C++. В первой, к примеру, закрыть файл - Alt+F3, а во втором - Ctrl+F4. И не путаюсь, вроде бы.

Сый
01.11.08 09:32

595

> Вводить в основные виды упоминание о разрядности не совсем правильно. Зачем человеку каждый раз прикидывать 2 в степени … Всё же машина служит человеку, а не человек машине.
Согласен на 100%. Именно поэтому и был против введения синонимов видов с указанием разрядности за пределами отдела ОБХОД.

> Жаль, что на Вашем новом сайте сразу не видна дата создания (изменения) приложений.
Теперь видна.

> в итоге разрядность видов будет зависеть от процессора, или нет?
Думаю, на месте разберёмся. Пока Глагол хотя бы под Unix перенести надо.

> Почему Глагол должен быть похож на эти среды? Тем более, что те же Турбо-среды, по-моему, совсем не являются чем-то идеальным, это коммерческие проекты, при чём сильно устаревшие.
Согласен. Хоть эти среды ввиду отлаженности и испытанности и могут служить примером, это не значит, что надо полностью их копировать.

Сый
01.11.08 09:38

596

> Может, буквой считать тот знак, который и не цифра, и не разделитель (пробел, знак препинания)?
Можно, но как определить в таком случае, какой знак цифра или разделитель? Ведь весь Уникод в отдел Знак записать не представляется возможным. Думаю, надо будет подобрать новые названия для задач этого отдела.

Д
01.11.08 19:14

597

Насчёт оболочки. Я думаю, что оболочка (то же самое относится и к остальным частям Глагола) должна быть чем-то, возможно, уступающим другим средам по количеству инструментов, но зато непохожим на них (в лучшую сторону), очень логичным, продуманным и удобным. Поэтому, когда мне показалось, что поиск и замена в оболочке устроены довольно запутано (и существует трудность, про которую я писал), я попытался понять каким оно, по-моему, должно быть. И когда полностью продумал, написал сюда. Но я ни как не думал, что одним из главных условий является похожесть на другие среды.

Д
01.11.08 19:15

598

Другой вопрос - то, что внедрять такие изменения довольно сложно, поиск и замену для этого нужно почти полностью переписывать. В чём я убедился, когда начал пытаться сделать это сам. Пока у меня ничего не получилось (с поиском еще получается, за исключением того, что оболочка закрывается после сообщения "Искомый элемент не найден", а с заменой - никак). Конечно, во многм это связанно с моим невысоким уровнем программирования, а также с тем что оболочку писал не я (разбираться в чужом коде довольно сложно), но всё же. Поэтому, я и спрашивал у Издателя, есть ли у него сейчас время это делать.

Сый
02.11.08 20:02

599

Про отдел Знак. Не только с определением принадлежности к буквам сложности возникают. Есть, например, такой вопрос: что считать русскими буквами? К ним много чего отнести можно: современный великорусский алфавит, он же в сочетании с украинским и белорусским, дореформенный алфавит... Если дореформенный, то его состав в разное время был разным. Какой из них следует записать в код отдела? С украинским и белорусским алфавитами тоже не всё так просто. Например, есть в них такая буква (а может и не буква) - апостроф. С одной стороны, это просто твёрдый знак; с другой, у него нету, например, заглавного варианта, свойственного всем остальным буквам. В Уникоде же у него как минимум два варианта, притом один из них более распространён, другой - более логично использовать.
Вопросов много. Вобщем, надо думать дальше.

 предыдущая  следующая 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36


    Сделано в России