Délicatement décrétée en pleines vacances d’été au BOEN hors série, n°5, du 5 août 1999, l’ECJS (Education Civique Juridique et Sociale) s’est vue imposée en classe de seconde, dès cette rentrée 1999, à des enseignants désemparés face à cette politique du fait accompli dont est tellement coutumier le ministre Allègre avec lequel, pourtant, certains persistent encore à vouloir négocier. Cette néo-discipline qu’est véritablement l’ECJS (telle que le ministère cherche à nous la faire admettre, or on verra en quoi cela est un non-sens doublé d’une arnaque) sera ensuite étendue aux classes de première et de terminale dès la rentrée 2000. Elle affectera plus particulièrement l’Histoire-Géographie, la Philosophie, le Français, les Sciences Economiques et Sociales et, plus généralement en raison même de la nature gestionnaire de sa mise en œuvre, l’ensemble des collègues en postes fixes.

On doit parler au sujet de l’ECJS de néo-discipline sinon de super-discipline pour plusieurs raisons.

La première c’est la création ipso facto d’un GTD ECJS composé exclusivement d’universitaires tous curieusement localisés sur Montpellier (seul un d’entre eux, professeur de classes préparatoires à Montpellier, se trouve être détaché en classe de seconde pour expérimenter le dernier gadget ministériel).

L’autre raison qui fait de l’ECJS une super-discipline c’est son objet ; aucun ! Plus précisément, comme n’a pas pu s’empêcher de l’indiquer le Recteur JM Monteil (http://perso.libertusurf.fr/pythacli/tzr/archives/monteil.htm) lors d’une réunion sur ce thème le 13.10.99, cette " nouvelle  discipline n’a pas de territorialité ".

Pourquoi un tel vide disciplinaire ? Il n’est pas interdit de supposer que, comme pour les parcours diversifiés en collège, L’ECJS doit permettre une supervision comptable grâce à la marginalisation des autres disciplines auxquelles des heures seront prises autoritairement pour ne pas alourdir les horaires des élèves.

L’ECJS prend d’une main à l’élève (de la philosophie, de l’histoire, du français…) ce qu’elle lui redonnera de l’autre sous un autre nom, ce tour de passe-passe ayant pour seule fonction en fait d’ouvrir la " dotation horaire globale " calculée habituellement par discipline et par établissement, à l’interchangeabilité des fonctions pour réduire ainsi la demande en moyens disciplinaires par la création d’un intérim interne, c‘est-à-dire d’un " pool " (comme on dit maintenant dans les rectorats) de salariés volants.

1. L’ECJS : d’abord une mystification comptable

Le procédé en est simple pour qui veut se donner la peine (et il devient urgent de s’y efforcer). Pour un chef d’établissement, la transdisciplinarité aux soi-disant vertus pédagogiques, c’est avant tout l’opportunité de jongler avec les moyens. Lors de la prochaine " Dotation Horaire Globale ", les heures ECJS retirées sur les diverses disciplines seront affectées à la nouvelle case " ECJS ". Il y aura donc bien d’emblée une perte sèche d’heures pour ces disciplines avec pour conséquence la suppression des blocs de moyens provisoires, voire de demi-postes. La défense prévue par l’administration consistera à dire qu’il n’y a pas de perte d’horaire mais simplement transfert d’heures vers l’ECJS . En réalité, en jouant sur les sous services multipliés par les bouleversements occasionnés par la répartition sur les postes des heures ECJS, les disciplines concernées ne retrouveront pas obligatoirement les heures données à l’ECJS. De fait, on préférera les attribuer d’office aux professeurs mis, par ce procédé habile, en sous service et faire ainsi des économies de postes. En clair, les professeurs de philosophie verront peut-être l’heure de T.L. qu’ils ont donnée à l’ECJS, attribuée à un professeur d’Histoire-Géographie mis en sous-service, tandis qu’eux-mêmes constateront dans leur discipline la transformation d’un demi poste (9 heures) en poste de stagiaire IUFM (potentiel de 6 heures).

Cette " plage horaire " transdisciplinaire permettra ainsi la souplesse nécessaire à la gestion des moyens provisoires et budgétaires, au plus près des variations liées aux fermetures de classes préconisées pour les années à venir. Le même procédé a été utilisé en collège avec les fameux parcours diversifiés : on a bien vu ce qui s’est passé. Inutile de détailler la bagarre à laquelle vont se livrer entre eux les collègues pour récupérer ces fameuses heures, à la fois pour ne pas voir leur discipline disparaître (philosophie, sciences économiques et sociales) mais aussi pour rester dans leur établissement !

En outre, comme l’organisation séquentielle de l’ECJS dépendra essentiellement des établissements eux-mêmes (une heure par semaine pendant trois mois ou bien une heure et demie par semaine pendant deux mois, etc… voir BO, HS n°5), rien n’empêchera de confier ces heures aux T.Z.R sans suppléances. En effet, ceux-ci ne pourront plus avancer l’argument du non-respect de la qualification puisqu’ils seront à ce titre à égalité avec leurs autres collègues en postes fixes. Tous compétents car tous incompétents !

On comprend mieux maintenant pourquoi il est impératif que l’ECJS n’ait pas d’objet disciplinaire (sinon l’actualité et la citoyenneté en général, mais en fait peu importe). C’est tout simplement pour permettre la réalisation du principe comptable à moindre coût " pas de classes sans enseignants " pour la réalisation duquel il a fallu :

1. casser le statut de l’enseignant en flexibilisant l’anti-statut des TZR
2. par le biais de l’interdisciplinarité ECJS (puis des TPE), flexibiliser l’enseignement des titulaires de postes fixes en imposant la polyvalence sur horaires partagés à plusieurs collègues, c’est-à-dire l’instauration du " n’importe quoi pédagogique ", donc la marginalisation du recrutement de spécialistes sur lequel reposait le système précédant trop coûteux.

b) Désagrégation de la culture et du savoir dans le papotage médiatique

Par l’instauration de l’ECJS ce sont ni plus ni moins nos compétences disciplinaires qui sont menacées dans leur reconnaissance auxquelles on substitue progressivement des " savoir-faire " ou des " compétences " comme pour les élèves. L’essentiel de ce qui a donc fait notre métier et la raison même de notre recrutement en tant que spécialiste d’un domaine de la culture à transmettre impartialement aux générations à venir, se verra définitivement abandonné : le professeur se transforme petit en petit en éducateur spécialisé dans la maintenance de flux lycéens qui eux-mêmes, n’en demanderaient même pas autant, comme l’a très bien compris le démagogique ministre.

En effet la démagogie érigée en politique d’Etat, c’est là tout l’art de la rhétorique ministérielle destinée aux familles via les médias, les associations de parents et les syndicats à la botte : il faut marteler dans les esprits la faillite du système actuel, l’incurie de ses acteurs arc - boutés sur leurs privilèges, l’inadéquation entre les attentes des " usagers " et les exigences archaïques du milieu enseignant (instruire), bref tout ce qu’a pu mettre de populisme dans les esprits la consultation Lycéenne Merieu à laquelle tous les GTD ont participé. Ce faisant, Allègre a préparé les esprits à la médiocratie très économique que l’ECJS instituera dans cette méprisable " école du XXI° siècle " : enseigner moins, exiger moins puisque l’école ne répond plus aux " vraies questions " que se posent " les jeunes " sur la crise des valeurs que traverse la société. Moins de cours exigeants des connaissances et plus de débats d’actualité autrement dit légitimation de l’opinion et des discussions de comptoirs, plus d’interactivité et de communications transdisciplinaires (le recteur Monteil --http://perso.libertusurf.fr/pythacli/tzr/archives/monteil.htm--propose d’ailleurs pour les " occuper ", que les TZR fassent des " conférences " sur de grands thèmes d’actualité, par exemple sur les O.G.M.) prises sur les heures d’enseignements fondamentaux. Voici à titre d’exemple quelques thèmes proposés aux élèves en guise de Philosophie, d’Histoire, de Français, etc… par la note d’accompagnement de la mise en place de l’ECJS selon le GTD ECJS :

• Comités de quartiers et associations
• L’incivilité
• Association et bénévolats
• Délinquance et criminalité… Etc… A quoi on pourrait aujourd’hui rajouter dans le même esprit : la pollution pétrolière sur les paysages, les cataclysmes naturels et les conséquences économiques, mais aussi la corruption politique (Strauss Khan avocat – conseil, Allègre et le BRGM, ….). Etrangement " les causes du chômage " ou " les causes de l’abstention politique ", voire " le suicide massif des jeunes aujourd’hui ", ne sont pas des thèmes abordés par le GTD ECJS. Pourquoi ?

Quoiqu’il en soit du débat sur le fond et sur la manière de remplir cette néo-discipline purement formelle car totalement comptable qu’est l’ECJS, on aura compris que le vrai débat ne se situe pas là pour le ministère qui abandonne volontiers cela aux différentes Inspections Pédagogiques Régionales et aux établissements. L’objectif réel est bien plutôt le gain calculé en termes de baisse de l’investissement budgétaire pour le recrutement de professeurs spécialistes, et ce grâce à l’interdisiciplinarité, euphémisme se parant de scientificité uniquement pour ne pas dire le gros mot qui énerve  : polyvalence.

L’ECJS installée c’est donc bien à la culture et à sa transmission démocratique par l’école que le ministère de l’éducation nationale s’en prend. Chaque famille fera désormais en fonction de son propre héritage culturel familial, l’école ne devant plus avoir qu’un rôle d’encadrement sociologique et non plus être une obligation d’Etat pour la formation intellectuelle de la jeunesse. D’où la suppression de la dissertation induite en Français et en Histoire (la philosophie a pu résister pour l’instant malgré les tentatives du GTD actuel) par sa mise en concurrence avec un autre type d’exercice moins exigeant et plus favorable à une notation complaisante pouvant illusionner les familles.

C’est donc en toute logique que le GTD ECJS présente dans sa note d’accompagnement cette néo-discipline comme " un des éléments majeurs de la réforme ". On décode bien mieux aussi l’obsession récurrente des deux derniers rapports ministériels dont l’ECJS est manifestement la clef de voûte.

Par exemple lorsque le rapport Bancel (sur les conditions de travail et de vie des enseignants
--http://perso.libertusurf.fr/pythacli/tzr/archives/bancel.htm--) en mai 99 gravite autour de l’idée " qu’il faut être capable de recomposer les savoirs autour du besoin des élèves par un travail en équipe collectif au sein des établissements ", n’a-t-on pas ce que trois mois plus tard L’ECJS imposera transversalement comme néo-discipline à l’ensemble des personnels ?

De même lorsque le rapport Monteil (réforme de l’IPR et de l’évaluation des enseignants) en Juin 99, destitue les IPR de leur fonction disciplinaire pour les conduire eux aussi à " s’engager plus avant dans leurs relations avec les établissements et dans des actions de nature interdisciplinaire voire pluridisciplinaire " n’est-ce pas à la virgule près ce qu’officialisera un mois plus tard le texte paru au BOEN sur l’ECJS ?

CQFD….

Une seule question se pose maintenant : en tant que professeurs attachés à l’école publique et laïque, exigeante dans ses contenus et généreuse dans la qualité de sa transmission du patrimoine culturel, voulons-nous oui ou non continuer à donner, malgré tout, des chances égales d’accès à une culture authentique qui sélectionnera toujours les différents bacheliers, ou bien, en galvaudant nos pratiques dans le n’importe quoi pédagogique, voulons-nous préparer notre propre fuite dans l’enseignement privé ?

http://perso.libertusurf.fr/pythacli/tzr/archives/bancel.htm

Fabrice Guillaumie, Delphine Guillaumie

Dans un entretien accordé à la revue "La Recherche" (décembre 1995, page 99), C. Allègre disait : " Il faut pratiquer la stratégie de l'épidémie, procéder à certains changements ponctuels, mais sur des points clefs, et voir comment les choses se passent ". Cette " stratégie de l’épidémie ", est aujourd’hui la stratégie préférée du ministère de l’éducation nationale. Celui-ci préfère disqualifier la résistance motivée des professeurs et des étudiants à ses réformes en lui collant l’étiquette d’inertie " corporative ", qu’il lui faut alors bien contourner en avançant masqué, et en usant donc de méthodes bien peu démocratiques ; dont la stratégie de l’épidémie est le fleuron.

La réforme des programmes de philosophie en classe de terminale en est un bel exemple, qu’il convient de bien analyser pour mettre en lumière toute la cohérence de la politique ministérielle, dans son aspect stratégique comme dans ses visée à long termes, qui correspondent comme on le verra à une démolition programmée de l’accès démocratique à l’enseignement, en remplaçant subrepticement démocratie par démagogie.

La première étape est de créer de nouvelles instances, dans lesquelles on place des " hommes de confiance " : ce sont le Comité National des Programmes ainsi que les Groupes de Travail Disciplinaire. Dans le cas de la philosophie, le GTD est constitué d’un petit sérail de familiers organisés autour du maître de cérémonie, A. Renaut : belle pluralité. Le GTD remet son projet de programme à l’examen du CNP, qui comme par hasard est dirigé par L. Ferry, grand ami de A. Renaut, avec lequel il écrit dans le même temps un livre, sur… l’enseignement de la philosophie. Voilà qui commence déjà à ressembler à un coup de force, mais cela n’est encore rien au vu de la suite, inutile de préciser que ce projet est adopté par le CNP.

Puis le nouveau programme est publié au B.O., sans prévenir, pendant les vacances d’été (vieille ficelle politique), on organise ensuite une consultation des professeurs qui ne peut être que factice, le texte tenant déjà force de loi.

Mais il faut maintenant s’intéresser au programme lui-même. En amont, l’enseignement de la philosophie tel qu’il était en vigueur avait déjà subit une campagne de dénigrement, de la part de L. Ferry lui-même, basée sur des chiffres très contestables concernants les résultats des élèves au bac. Logiquement, le nouveau programme prétend donc remédier au problème que ces auteurs ont artificiellement mis en avant (quand on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage) : il s’agit de suffisamment déterminer ce programme, c’est à dire de resserrer et de limiter le champ de réflexion, pour que les élèves puissent obtenir de bonnes notes au bac. Cette finalité peut sembler tout à fait légitime, et elle tend bien sûr à rassurer les élèves comme leurs parents, ce qui est d’ailleurs l’un des buts évidents de la manœuvre. Mais si on réfléchit bien, la philosophie a été instaurée au lycée pour donner aux élèves, en fin de parcours secondaire, l’occasion de réfléchir par eux-mêmes sur l’ensemble de ce qu’ils ont appris. Or, si on regarde de près le nouveau programme, et malgré les dénégations purement rhétoriques du GTD, on s’aperçoit qu’il permet (enfin ! ! !) aux lycéens d’apprendre par cœur une leçon stéréotypée qu’ils pourront restituer telle quelle à l’examen : où est passée la réflexion ? La réponse est que peu importe qu’on fasse encore de la philosophie en terminale, l’important étant que l’on conserve le nom tout en supprimant la chose, jugée trop exigeante pour ces pauvres jeunes (mépris des élèves). Le glissement de la démocratie, qui reposait sur l’autonomie de la pensée, vers la démagogie, est déjà bien visible à ce stade, surtout si l’on considère qu’une bonne part du nouveau programme est constitué d’une sorte de catéchisme laïque dont le seul contenu est une opposition manichéenne entre les politiques antiques et modernes, qui veut persuader l’élève qu’il vit dans le meilleur des mondes. La fonction critique de la philosophie est bien galvaudée, et son rôle démocratique avec, mais qui s’en soucie ?

Et n’oublions pas, encore et toujours, que l’éducation doit être " le grand marché du 21^ème siècle " : de là à penser que ce programme est, aussi, fait pour favoriser la vente de produits éducatifs, sur internet de préférence (on pourra vendre non seulement la philosophie étiquetée " 100 % GTD ", mais aussi les machines indispensables pour se connecter), il n’y a qu’un pas (bien sûr, le GTD n’entre sans doute pas dans cette optique, mais il a été mis en place, et orienté, par des politiques qui la revendique ouvertement).

Mais revenons à la " stratégie de l’épidémie " : il ne faut pas oublier que ce sont les programmes d’enseignement du secondaire qui déterminent le contenu des concours de recrutement des professeurs, et en particulier le CAPES. Si donc un programme est déterminé, c’est à dire devient suffisamment contraignant pour imposer un contenu précis aux épreuves, les universités devront suivre. Le résultat sera donc une philosophie officielle dispensée à l’identique partout en France, et qui sera la philosophie spontanée de tout les étudiants " formatés " par leurs études. On en doute ? Et bien que l’on se renseigne sur le programme mis en place par Monsieur Renaut dans le cursus de philosophie à Paris IV : ô surprise, mais c’est EXACTEMENT, mot pour mot, notre catéchisme laïque inscrit au programme de terminale ! Encore une fois, peu importe la philosophie et sa liberté de penser, cette discipline, comme bien d’autres, est inutile, donc coûteuse, et n’a pas de rendement social évident : on se souvient des déclarations du ministre Allègre sur l’inutilité de l’ethnologie et des autres disciplines de ce genre. Et tout cela mène donc LOGIQUEMENT à la réforme des universités ! ! !

Car il s’agit bien, dans le même temps que l’on rassure les lycéens et leurs parents en sacrifiant la philosophie sur l’autel de l’opinion, de préparer sa réforme au niveau de l’université. Le raisonnement est simple (voir le rapport Attali)   l'université est coûteuse, et la France n’a pas besoin de départements pointus pour chaque discipline dans toutes les facultés : c’est la doctrine des pôles d’excellence. Il faut donc ne garder que quelques facultés d’élites, spécialisées et en lien avec la recherche, et supprimer les autres facultés, non compétitives. On fera, sans doute, de ces dernières, des cursus amputés, qui ne vont que jusqu’à la licence, et où les étudiants défavorisés pourront ingurgiter le petit bréviaire qui fera d’eux des… professeurs du secondaire ! ! !

La boucle est bouclée, la stratégie de l’épidémie est mise en lumière : avec un changement en apparence mineur, celui du programme de philosophie en terminale, on trouve un levier formidable pour amorcer, en douceur, la réforme de l’université, du CAPES, du statut des professeurs. On voit aussi, clairement, que le calcul est budgétaire et politique, il s’agit de faire des économies, et de donner un rendement social à ce qu’on ne peut supprimer.

Quant à l’égalité devant l’école, quant au droit de recevoir un enseignement de philosophie de qualité, au lycée comme à l’université, si on est né au mauvais endroit et si on ne dispose pas des ressources pour y pallier, ils passent à la trappe. La démocratisation va de l’avant, n’en doutons pas…

Ne nous trompons pas, la philosophie n’est ici qu’une illustration, et on pourrait en trouver bien d’autres : la stratégie de l’épidémie, autoritaire et pourtant subreptice, est en marche. Et les étudiants peut-être d’abord séduits par un accès en apparence plus aisé à la fonction publique, ne doivent pas se leurrer : il accéderont à un statut brisé et dévalorisé, en passant par un formatage honteux tout au long d’une formation pédagogique décervelante, comme le laisse déjà prévoir le projet de réforme des capes.

Blaise Buscail

Professeur de Philosophie

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Le Conseil d'État a statué, le 6 avril 2001, sur le recours formé, au nom de Madame Geneviève Zehringer, présidente, représentant la Société des agrégés de l'Université, par Maître François-Henri Briard, avocat au Conseil d'État et à la Cour de Cassation, avocat de la Société, contre les arrêtés des 28 juillet et 4 août 1999, par lesquels Monsieur Claude Allègre, alors ministre de l'éducation nationale, avait modifié plusieurs des programmes des classes de seconde, de première et terminale des lycées, et fixé le programme du nouvel enseignement d'" éducation civique, juridique et sociale " instauré en classe de seconde à la rentrée de l'année scolaire 1999-2000.

Le Conseil d'État a considéré " qu'il est constant que, lorsque le Conseil supérieur de l'éducation s'est réuni le 12 juillet à 9 heures pour examiner les projets d'arrêtés contestés, 40 membres de ce conseil étaient présents sur un nombre total de 97 membres ; qu'ainsi le quorum, qui est de 49 membres, n'était pas atteint ; que le président a pris la décision d'adresser une nouvelle convocation aux membres du Conseil supérieur de l'éducation pour le même jour à 10 heures et, à partir de 10 heures, a fait délibérer les participants sur les projets de textes soumis au Conseil ; qu'il résulte cependant de ces circonstances que ces délibérations doivent être regardées comme ayant eu lieu, non au cours d'une deuxième réunion, dispensée de quorum en application des dispositions précitées de l'article 10 du décret du 7 juin 1990, mais lors de la poursuite, après une courte interruption, de la réunion initiale ; qu'à défaut de quorum le Conseil supérieur de l'éducation n'a donc pas valablement siégé et formulé ses avis : qu'ainsi la requérante est fondée à soutenir que les arrêtés attaqués ont été adoptés à la suite d'une procédure irrégulière et doivent en conséquence être annulés ".

Le Conseil d'État a par conséquent annulé dans toutes leurs dispositions les arrêtés ministériels en date des 28 juillet et 4 août 1999.

Le Conseil d'État, par cette importante décision, établit que les enseignements dispensés aux élèves au cours de l'année 1999-2000 étaient privés de tout fondement juridique, et notamment le nouvel enseignement d' " éducation civique, juridique et sociale " créé en classe de seconde à la rentrée de l'année scolaire 1999-2000.

La Société des agrégés souligne que certains des programmes annulés par le Conseil d'État sont toujours en vigueur, d'autres ayant été modifiés dès l'année suivante, ce qui confirme la désinvolture inacceptable avec laquelle a été traitée, au Ministère de l'éducation nationale, la question fondamentale des programmes, qui déterminent le contenu de l'enseignement.

 

 

SOCIÉTÉ DES AGRÉGÉS

DE L'UNIVERSITÉ

25, rue Descartes 75005 PARIS

Téléphone 01.46.33.00.79

Télécopie 01.43.26.53.17

 

ÉTAT DES PROGRAMMES APRÈS LA DÉCISION DU CONSEIL D'ÉTAT EN DATE DU 6 avril 2001 (ANNULATION DES TROIS ARRÊTÉS DU 28 juillet 1999 ET DE L'ARRÊTÉ DU 4 août 1999 FIXANT LES NOUVEAUX PROGRAMMES DES LYCÉES).

 

CLASSE DE SECONDE GÉNÉRALE ET TECHNOLOGIQUE

Pour la classe de seconde générale et technologique, les instructions (données par l'arrêté du 4 août 1999) relatives aux points suivants :

• L'enseignement des sciences au lycée,
• Le nouveau programme de physique-chimie,
• Le nouveau programme des sciences de la vie et de la Terre,
• Le nouveau programme de mathématiques,

étaient encore en vigueur lorsque le Conseil d'Etat a décidé leur annulation.

En revanche, le nouveau programme de français (arrêté du 4 août 1999) et le nouveau programme d'éducation physique et sportive (arrêté du 4 août 1999) ainsi que le nouveau programme du nouvel enseignement d' " ECJS " (arrêté du 28 juillet 1999) et le nouveau programme des Sciences économiques et sociales et le programme allégé d'histoire-géographie (arrêté du 28 juillet 1999) avaient déjà été réformés par des arrêtés du 31 juillet 2000 (au JO du 20 août et au BO hors-série n' 6 du 31 août 2000).

Etait également encore en vigueur, au moment de leur annulation par le Conseil d'État, le programme de la discipline " Arts : domaine danse " enseignement de détermination et option facultative ", ainsi que les allégements en sciences et techniques médico-sociales, les allégements en sciences et techniques biologiques et para-médicales ainsi que les allégements en techniques des sciences physiques.

CYCLE TERMINAL

Les allégements des programmes d'histoire-géographie pour le cycle terminal de la voie générale du lycée et de la voie technologique du lycée (deux arrêtés du 28 juillet 1999) étaient toujours en vigueur lorsque le Conseil d'Etat les a annulés.

Pour information, la Société des agrégés a également déféré à la censure du Conseil d'État l'ensemble des arrêtés publiés en août 2000 pour fixer les nouveaux programmes des lycées.

Cette initiative obéit à la même préoccupation : faire en sorte que soit vérifiée par le Conseil d'État la légalité des conditions de publication de ces derniers programmes. Ce recours n'a pas encore été examiné.

La Société des agrégés se tient bien entendu à la disposition des associations de professeurs spécialistes qui souhaiteraient se mettre en relation avec elle à propos de la décision du Conseil d'État.