Theodor Holman: "Ik voel me verwant met Breivik"

Geplaatst door Joost Niemoller op 16 maart, 2012 - 11:14

Volgende week gaat een toneelstuk over Breivik en Wilders in première van Theodor Holman. Hij gaf voor dit blog een exclusief interview. 

Theodor Holman schrijft een steeds scherper wordende column voor Het Parool en De Groene Amsterdammer. Ook presenteert hij het radioprogramma OBA live. Volgende week donderdag, op 22 maart, gaat in De Balie in Amsterdam zijn toneelstuk Breivik ontmoet Wilders in première. Een dialoog over moraal en ideologie.

Dit is deel 1. Deel 2 verschijnt op dit blog morgen om 10.15 uur. 

-Wat dacht je toen je hoorde van de aanslag van Brevik?

“Op het moment dat het gebeurde was ik in Italië. Ik las wel de Nederlandse kranten op het internet. Het werd snel duidelijk dat dat ‘Manifesto’ van Breivik er was, en dat Wilders daar in voorkwam. Dus ik heb ook nog een paar uur gedacht: Breivik baseert zich kennelijk op het gedachtegoed van Wilders. Toen ben ik het Manifesto gaan lezen, die 1500 pagina’s, en ik moet zeggen dat ik erg onder de indruk was van wat daar stond.”

-Vond je het zinvol wat je las?

“Het ging al meteen over ideologie, dat die niet bestaat. Dat is iets wat ik ook al jaren propageer. Toen ging ik verder lezen en raakte ik enorm onder de indruk van zijn analyse. Dat komt in het kort hier op neer: Hij geeft de Frankfurter Schule de schuld van onze huidige toestand in Europa. Adorno, en met name Marcuse krijgen de schuld. Breivik zegt: daardoor hebben we voor een groot deel de waarden verloren waar het voor ons om moet gaan. Er is cultuurrelativisme voor in de plaats gekomen. Hij noemt dat cultureel marxisme. Dat heeft geleid tot de huidige politieke correctheid waarin we verkeren.”

-Het is precies de analyse van Martin Bosma in zijn boek De schijn-élite van de valse munters.

“Vermoedelijk heeft dat te maken met de blogger Fjordman, die ik ook nog gevolgd heb. Ook Breivik citeert Fjordman uitgebreid. Toen Theo van Gogh werd vermoord, heb ik het altijd vreselijk gevonden dat Theo zo’n domme oetlul als Mohammed Bouyeri als moordenaar had gehad. Nu hadden we deze moordenaar, en die had kinderen vermoord. Het spijt me erg, maar ik vind dat waanzinnig interessant. Hier zie je iemand die min of meer denkt zoals ik. Ik voel me verwant met Breivik. En daar schaam ik me ook niet voor. En toch heeft die een totaal andere beslissing genomen. Dat is een interessant conflict. Ik kwam er al heel snel achter dat Wilders geen zak te maken heeft met dat vermoorden van die kinderen. Maar ik neem aan dat de analyse van Breivik ook ongeveer de analyse van Wilders is. Omdat het zo op dat boek van Bosma lijkt. Er worden dezelfde argumenten in gehanteerd. Hoe komt het dan dat Wilders zo’n andere methode hanteert? Dat leek me een aardige tegenstelling die aan de orde zou gekomen zijn als die twee elkaar ontmoet gehad zouden hebben. De een gaat naar het saaie Nederlandse parlement, en de ander blijkt een tijd van zijn leven te besteden aan de vraag hoe blaas ik het parlement op en dood ik een aantal kinderen.”

-Wat maakt dat ze voor andere wegen kiezen?

“Kijk, Wilders is im letzten Ende democraat. Breivik is daaraan voorbij. Wilders is geneigd, dat zie je ook in de huidige politiek, tot compromissen. Hij kan zich schikken. En daarbij komt: hij probeert het via de politiek op te lossen. En niet via oorlog.”

-Is dat een verschil in karakter of een verschil in analyse?

“Het is een andere analyse. Breivik zegt: ‘Het is te laat. We zijn vergiftigd. Het politiek correcte denken is te sterk voortgeschreden.’ Hij geeft daar heel sterke voorbeelden van waarvan ook ik schrok. Het zit overal. Het zit in de kunst, in de pers, het cabaret, overal! Als we niet snel ingrijpen hebben we echt verloren. Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie. Breivik stelt: er kan geen gematigde islam bestaan. Ik geloof ook wel dat je andere moslims hebt, zoals je ook snoepjes gevende fascisten hebt gehad. Maar het is natuurlijk wel zo dat de islam in principe niet gematigd is. Voor de islam is de vrijheid van meningsuiting goed, zullen ze hoogstens zeggen, maar niet als Allah beledigd wordt.”

-Breivik heeft ook bewondering voor Al Qaida.

“Ja, hij wil diezelfde technieken toepassen.”

-Ik neem aan dat je stuk gaat over de moraal.

“Ja, over de moraal denken Wilders en Breivik anders. Ik zie er een existentialistisch drama in. Daarom wilde ik dan ook een antwoord geven op het toneelstuk Les Justes van Albert Camus. Daarin wil een revolutionair een bom gooien op de koets van de koning, maar daar zit een kind in, dat kind is onschuldig, dus hij gooit die bom niet. Breivik is dat voorbij. Dat maakt dat manifest ook zo interessant. Is dat het geschrift van een gek? Nee, het is het geschrift van een politicologiestudent, waarvoor die op de universiteit van Tilburg een 10 had gekregen. Maar in Amsterdam misschien toch een 7, want daar was de kritiek geweest; teveel geciteerd, wel goed brongebruik. Maar teveel eigen mening. En ja, af en toe wat gerommeld met de originele teksten. Maar hij zou geen onvoldoende hebben gekregen vanwege het gebrek aan coherentie van zijn inzichten. En dat maakt het buitengemeen boeiend. Ik voorspel je dat de Noren er niet mee klaar zijn, als de analyse van Breivik klopt, en daar twijfel ik niet aan. Net zoals wij er nog niet mee klaar zijn. Net zoals Frankrijk er niet mee klaar is. Sarkozy wint, omdat hij zijn immigratiepolitiek aanscherpt. Je ziet op allerlei fronten dat het politiek correcte denken verdwijnt, of het nu gaat om ontwikkelingshulp of om immigratie.”

-Zou Breivik in zijn cel denken dat hij daar aan heeft bijgedragen?

“Hij is er negen jaar onafgebroken mee bezig geweest. Als een schaker. Alles wat hij doet heeft een grote coherentie. Dat vind ik het meest eng aan hem. Hij is een hoog ontwikkelde, zeer intelligente autist. Hij heeft geen empathie.”

-Anders dan Wilders.

“Absoluut. Ik vind Wilders ook nog te links. Dat meen ik echt. Met name zijn sociaal-economische programma. Fleur Agema en Martin Bosma en Wilders zijn idealisten. Die willen iets. Ik sta dichter bij Breivik. Hoewel Breivik uiteindelijk ook kapot gegaan is door zijn eigen idealisme. Ik zou nooit de wapens ter hand nemen omdat ik namelijk geen idealist ben. Ik ben meer Nietzsche. Bij wijze van spreken. Ik hoop dat je dit met de juiste relativering zal brengen. Haha! Snap je wat ik bedoel? Ik wil stukjes schrijven, langs de kant staan en mensen uitfluiten.”

-Hoe belangrijk ben jijzelf in het toneelstuk dat je schreef?

“Ik speel daar niet in mee. Het is gewoon een dialoog. Het speelt zich af op een vliegveld in Londen, Heathrow. Al is dat er weer uitgelaten geloof ik door de regisseur. Wilders heeft net Fitna vertoond, het vliegtuig heeft vertraging, kan niet naar Amsterdam. Wilders moet wachten in de VIP room, waar hij bewaakt wordt. Dan wordt hij gebeld door Martin Bosma en die zegt: ‘Er is een intelligente jongen, ik heb wat stukjes van hem gelezen, en die wil je een vraag stellen. Sta hem dat maar toe.’ En dan zitten ze bij elkaar in de kamer en ontwikkelt zich die discussie.”

-En wat is de vraag van Breivik?

“De kernvraag van Breivik aan Wilders is: ‘Hoe ver bent u bereid te gaan? Als u ook dit vindt, dan moet u dat toch ook doen?’ Wilders zegt dan: ‘Denk je dat ik gek ben? Ik word al voortdurend met de dood bedreigd.’ Zo cirkelt dat de hele tijd heen om die vraag. Daarin laat ik ook het multiculturalisme aan de orde komen. Niet heel uitgebreid, het moet ook een beetje een toneelstuk blijven.”

-Er zitten ook grapjes in?

“Precies. Haha! En ik heb me natuurlijk enorm gespiegeld aan Shakespeare maar als ik het verwijt krijg ‘het is het net niet’, dan trek ik me dat niet aan. Haha! Het gaat mij er alleen om om die twee visies van Breivik en Wilders op een serieuze manier bij elkaar te brengen. Een van de dingen waaraan ik me echt erger is dat de kritiek op Wilders echt absurde vormen heeft aangenomen. Namelijk om niets meer serieus te nemen van die man. Men heeft het tegenwoordig over ‘een bepaalde politicus’, zoals men het over ‘een bepaalde bevolkingsgroep’ heeft. En na twee regels moet ook het peroxide haar van Wilders ter sprake komen. Of men heeft het over ‘Mozart.’ Als je kijkt naar een willekeurige aflevering van De Wereld Draait Door, valt zeker vijftien tot twintig keer de naam Wilders, in welke context dan ook, en hetzelfde gebeurt bij Pauw & Witteman, gevolgd met vaste opmerkingen van het type ‘slecht voor Europa’, ’slechte naam van Nederland’ enzovoort. Ik vind het een vorm van onderschatting van Wilders in die programma’s. Daarom doe ik wel een interview met jou hier in De Dagelijkse Standaard voor dit toneelstuk, maar ik ga niet meer naar Pauw & Witteman. Daar moet ik altijd examen doen. ‘Heb je op Wilders gestemd?’ Dat soort vragen. En als ik dan met een aantal nee’s en een aantal ja’s heb geantwoord, en ik zit dan in het goede kwadrant, dat er altijd licht roze moet uitzien, dan ben ik in orde. Daar heb ik een gruwelijke hekel aan gekregen. Ook vanwege die continue onderschatting van waar Wilders voor staat, wilde ik eens een keer een discussie op niveau laten plaatsvinden tussen Wilders en Breivik. Kijk, hoe ik tegenover Wilders sta, is redelijk simpel. Ik ben het helemaal eens met zijn islamparagraaf en ik ben het niet eens met zijn sociaal-economische oplossingen. Wat ik dan wel moet stemmen? Ik zou het echt niet weten. Het zou kunnen dat ik op Fleur Agema stem, maar ik sluit ook niet uit dat ik op Rutte stem. En zelfs kan ik me nog voorstellen, in tijden van wanhoop dat ik op Boris van der Ham zou stemmen, maar dan hebben we wel the range gehad. Ik zal niet op de PvdA stemmen, en niet op een christelijke partij. Hoewel…. Nee, dat zou ik niet doen. Gewoon om te pesten misschien SGP. Het is niet zo dat ik het in alles met Wilders eens ben. Dat meldpunt bijvoorbeeld. Maar dat vind ik een zo’n onbelangrijk iets, daar kan ik me niet eens druk om maken. Ja, ik vind niet dat je andere mensen moet aangeven. Schop ze verrot. Pak een pistool en schiet ze neer. Maar we gaan ze niet aangeven. Dat heeft iets miezerigs. Maar ja, dat is nu net niet de kritiek die je over dat meldpunt hoort. Wat je hoort is: ‘Afgrijselijk! Wat die man doet!’ en dan weer al dat geroep over racisme.”

-De vraag die je voor je toneelstuk hebt gesteld is dus eigenlijk de Ter Braak-vraag: Wat moeten we nog met democratie in tijden van hoge maatschappelijke nood?

“Ja. Ik ben van mening dat de democratie onder druk staat. Wij hebben al niks meer te vertellen ten opzichte van Europa. Men heeft het de hele tijd over populisme. Maar we moeten toch eigenlijk de democratie terug brengen? Je moet voortdurend bewijzen dat je ‘deugt.’ Als ik dan Frènk van der Linden met Felix Rottenberg in DWDD over Rutger van GeenStijl hoor zeggen dat er een fatsoenkloof is in de journalistiek, dan denk ik: Hallo zeg, dit is mijn vader die scheldt over de VPRO: ‘Wat onfatsoenlijk!’ Omdat hij twee tieten zag bij Hoepla. Ik heb altijd een enorm bezwaar gehad tegen dat woord ‘fatsoen’. En nu hoor ik het daar. Ik hoor het constant daar. Ik denk dat de werkelijke avant-garde zich elders bevindt. Die zit niet in de kunstwereld die het voor het zeggen heeft. Die zit niet in de journalistiek. De avant-garde zit op het internet, bij blogs.”

Reacties

Hannibal op 16 maart, 2012 - 11:45

Mijlpaal

Prachtig en interessant interview

@Theodor

Ik vrees dat je analyse voor veel mensen te moeilijk zal blijken, met name door de stappen die je neemt, en de hindernissen die je daarbij overwint.

Een mijlpaal. Zo noem jenu eenmaal zaken, die onomkeerbare verandeiingen markeren.

Dirk-Jan van Baar op 16 maart, 2012 - 11:52

erik van ree

Het interview doet me denken aan Erik van Ree, een (intelligente) oud-maoïst en kenner van het marxisme, die de aantrekkingskracht van Mao verklaarde uit het feit - en de wetenschap! - dat de Chinese Revolutie (een plattelandsrevolutie) met zoveel geweld gepaard was gegaan. Intellectuelen (zie Joost en Theodor) zijn altijd gefascineerd door geweld, dat vanaf de zijlijn veel opwinderder is dan zo'n zeurparlement. De relatie tussen Breivik en Wilders gaat dus inderdaad nog voor veel discussie zorgen. En wees niet verbaasd als er nog nieuwe Breiviks gaan opstaan.

Zie ook: http://nos.nl/video/259370-van-baar-discussie-zal-er-zeker-komen.html

André van Delft op 16 maart, 2012 - 12:00

@Dirk-Jan

Je bent weer flink aan het verdraaien.

Joost en Theodor voelen zich helemaal niet aangetrokken door geweld. 

De theorie van Erik van Ree van toepassing op de hele officiële intellectuele elite die nu even sterk met de islam collaboreert, als dat zij dat niet zo lang geleden deed met het communisme.

mariska op 16 maart, 2012 - 12:14

Helemaal toppie meneer

Helemaal toppie meneer Holman, ben het bijna in alles met u eens. Alleen weet ik nu al dat ik hoe dan ook op de PVV blijf stemmen, tenminste zolang ons die vrijheid nog wordt gegund.

Obomov op 16 maart, 2012 - 12:24

Ideologie

Wat me wel verbaast is de ontkenning van het belang van ideologie, zelfs dat die niet zou bestaan, om even later de Frankfurter Schule (een stel marxistische ideologen) aan te wrijven dat zij de oorzaak van politieke correctheid zijn en - niet te vergeten - de islamitische ideologie te benoemen als een gevaar voor de Westerse samenleving. Hoe Theodoor Holman dit met elkaar rijmt is mij niet duidelijk.

Joshua Livestro op 16 maart, 2012 - 12:33

@Dirk Jan: Dat is wat te kort

@Dirk Jan: Dat is wat te kort door de bocht geredeneerd. Joost heeft eerder op deze plek aangegeven bepaald niet gefascineerd te zijn door welke vorm van geweld dan ook. Zie bijvoorbeeld: http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/07/het-probleem-is-breivik-heeft-meer-gelijk-dan-me-lief-is en http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/01/pamela-geller-nadert-de-breivik-grens 

Overigens lijkt het me evident dat Joost als interviewer alleen voor de vragen verantwoordelijk kan worden gehouden, niet voor de antwoorden. 

Dirk-Jan van Baar op 16 maart, 2012 - 12:43

geweld

@ Joshua,

Als ik zeg dat intellectuelen (onder wie Theodor en Joost) gefascineerd zijn door geweld, zeg ik nog niet dat ze het goedkeuren of verheerlijken. Je kunt van intellectuelen ook zeggen dat ze allemaal watjes zijn die ervan houden om ter bevrediging van hun eigen nieuwsgierigheid 'over de rand te kijken' en taboes te doorbreken, of zoals jij zegt: 'te kort door de bocht te gaan'. Niets erger voor een 'gevaarlijk denker' om voor een fatsoensrakker te worden aangezien, dan ben je in de ogen van je vrienden (kameraden) totaal gediskwalificeerd en braaf geworden. En natuurlijk hebben Joost en Theodor beiden hun best gedaan om er een mooi interview van te maken - hetgeen gelukt is.

Raaf op 16 maart, 2012 - 12:46

Op de PO is maar één

Op de PO is maar één programma verteerbaar. Dat is Oba Live (althans wanneer Theodor het presenteert en niet die Pol Pot fetisjt). Het is een uniek  programma met een ronduit revolutionaire insteek: (schrik niet !) beide kanten komen aan bod !! Dus zowel links als rechts. Aaaaaaaaaaahhhh

En dan ook nog eens gepresenteerd met een  uitgesproken edoch oprecht nieuwschierige presentator. (waar vind je die combinatie nog ? Oprecht En nieuwschierig. Dus niet verongelijkt en voorspelbaar )laten we het voor het gemak peggoliaans noemen) maar oprecht EN Nieuwschierig

Fantasy world: stel je toch eens voor dat je over de Arabische 'lente niet alleen afhankelijk was van de hippe leugens van Bertus Hendriks en Petra 'wat zijn ze toch geil die Moslim broeders' Stienen of dat we niet opgescheept zaten met doorgeefluiken die doodleuk verklaren dat rechts evenveel aan bod komt als links omdat : er dagelijks Wilders gebashed wordt (dus er wordt veelvuldig gesproken over de problemen die de PVV aankaart * kuck, kuck dubbelkuch*) en er echte VVD'rs en CDA'rs als Joris Voorhoeve, Ed Nijpels, Frans Weisglas, Wim Aantjes, Hirsch Ballin, Ruth Peetoom (of was die nou van Groen Links ?) en Hans v/d Broek regelmatig aanschuiven bij objectieve en onafhankelijke programma's als Buytenhof, Nieuwsuur en TROS kamerbreed.

Peter Klein op 16 maart, 2012 - 12:48

Dank

Een verádeming, dit interview!

Ik ben zo blij met de nuance die aangebracht wordt in wat Wilders propageert.

Alsof het zo moeilijk is te zien dat moslims kunnen deugen, maar de islam niet. Zelfs hooggeleerde heren doen alsof dit een kunstmatig onderscheid is, onbegrijpelijk! Dat onderscheid kan pas wegvallen als vrijheid van meningsuiting binnen de islam mogelijk is. Het buitenland toont steeds weer aan dat dat een brug te ver is ( de student in saudie arabie die wegvluchtte naar maleisie en terug werd gestuurd, de christenvrouw die ter dood veroordeeld is in pakistan ). En moslims in europa, op een paar individuen na,  doen niets om hierin verandering te brengen.

Het wordt tijd dat de groep gematigde moslims eindelijk eens openlijk kritiek hebben op hun godsdienst, en dat in anderen aanmoedigen.

Daarin passen dus geen Elatiks en geen Marcouch, omdat die proberen die moslim machtsbasis niet kwijt te raken omdat ze niet voorbij hun persoonlijke belangen willen en kunnen kijken. Ze laten geen enkele moslim achter omdat dat hun machtsbasis is wat hen privé een goed bestaan oplevert. Typisch des islams !, want daarin kom je verdomd weinig mensen tegen die Zie het verschil tussen de openlijk geuite liefde voor de medemoslims, en de achterwege blijvende concrete hulp wanneer het er op aankomt: niet in ontwikkelingshulp, niet in voedselhulp ( hongersnood in somalie) niet in noodhulp ( overstromingen in bangla desh, pakistan), niet in de arabische lentes, niet in de palestijnse kwestie, niet in... Alleen maar ieder voor zich, allah voor ons allen- dus 'ons allah' en niet 'insh allah'-, waarbij de machthebbers het meest directe lijntje met allah hebben 

Daarom, tot de tijd van opstaande gematigden, moeten we het hebben van opniniemakers die de politieke correctheid afschudden

Daarom : Dank , Theodoor!, Dank, Joost !

tipo op 16 maart, 2012 - 12:53

De analyse over de

De analyse over de Frankfurter Schule, Policor en Cultureel Marxisme  is niet van Breivik. Ook niet van Martin Bosma. Die analyse is van Amerikaanse conservatieven (onder andere William S. Lind)

Breivik heeft die analyse letterlijk gekopieerd en overal het woord 'Amerika' vervangen door het woord 'Europa'. Martin Bosma heeft die analyse tevens min of meer in zijn boek gekopieerd, maar liet daar heel opvallend homo- en vrouwvriendelijkheid uit die analyse. Want volgens Amerikaans conservatieve begrippen is de homo- en vrouwriendelijke kritiek op de Islam van de PVV net zo goed super cultureel-marxistisch. En dat laat Bosma expres weg in zijn boek, want dat strookt niet met zijn eigen idealisme. Cultureel Marxisme moet wel fout zijn, dus verandert Martin Bosma de definitie. 

Dat is wat Russel Kirk bedoelde met de constatering dat elke ideologie ergens verkeerd is of ontspoord. Theodoor Holman maakt daar weer van, dat Ideologie niet bestaat. Dan heeft hij het niet helemaal begrepen.

Ik citeer uit de oorspronkelijk analyse:

"As Russell Kirk wrote, one of conservatism’s most important insights is that all 

ideologies are wrong. Ideology takes an intellectual system, a product of one or more 

philosophers, and says, “This system must  be true.” Inevitably, reality ends up 

contradicting the system, usually on a growing number of points. But the ideology, by its 

nature, cannot adjust to reality; to do so would be to abandon the system.  

 Therefore, reality must be suppressed. If the ideology has power, it uses its power 

to undertake this suppression. It forbids writing or speaking certain facts. Its goal is to 

prevent not only expression of thoughts that contradict what “must be true,” but thinking 

such thoughts. In the end, the result is inevitably the concentration camp, the gulag and 

the grave. "

originele bron: http://www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC1.pdf

De rest van de originele analyse:

http://www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC2.pdf
http://www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC3.pdf
http://www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC4.pdf
http://www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC5.pdf
http://www.lifesitenews.com/ldn/2005_docs/PC6.pdf

Ideologie bestaat dus wel degelijk, maar onspoort op het moment dat het alleenrecht en macht krijgt. Dan wordt het zelfs een dystopie die zijn eigen idealen vernietigd. Dat geldt voor socialisme, voor Islam, en waarschijnlijk ook voor de ideologie van Martin Bosma. 

Theodoor Holman heeft dus verwantschap met Amerikaanse constervatieven. Maar dat is niet zo spectaculair als te beweren dat je verwanschap met Breivik voelt. 

Wel een verademing zo een interview overigens. 

Robert Lemm op 16 maart, 2012 - 13:14

Breivik

Breivik zag dat Europa Eurabia wordt, en dat Groen-Rood daarvoor de deur heeft opengezet. Oriana Fallaci (De woede en de trots) zag hetzelfde eerder, en nog eerder, in 1975, zag Jean Raspail het al (Le camp des saints) - dat uiteraard niet in Nederland mocht verschijnen.

Ann op 16 maart, 2012 - 13:23

////

Of topic , weet iemand waar de petitie  ( ( tegen vervroegde vrijlating van F. vd Graaf ) ) van Smolders , de chauffeur van Fortuyn , te vinden is ?

Nico op 16 maart, 2012 - 13:24

Cultureel Marxisme

Tipo heeft in die zin gelijk dat zeker Pim Fortuyn en in mindere mate de PVV veel kiezers trokken juist vanwege het feit dat deze kiezers een aantal verworvenheden van de jaren '60 bedreigd zagen door de komst van een groep cultureel-rechtse immigranten. De "cultuur marxistische" verworvenheden werden weer ter discussie gesteld, niet door mainstream rechts, maar door islamitische nieuwkomers. Dat is het bestaansrecht van de PVV geweest, en dat wil Bosma eigenlijk niet weten.

Overigens is de term "Cultuur Marxisme" afgeleid van de term "Cultuur Bolsjewisme" waarmee de rechtse critici van de Weimar Republiek, waaronder de Nazi's, alle progressieve ideeën over vrouwenrechten, sexuele vrijheid en kunst wegzetten.

jack elschot op 16 maart, 2012 - 13:26

Dus culturele verschillen

Dus culturele verschillen relativeren is fout, maar Anders Breivik relativeren mag wel? Zo van: au fond geen kwaaie kerel, die Breivik, hij draafde alleen een beetje door? Wat een onzin, zeg, en wat een minachting voor die doodgeschoten kinderen.

Daaarbij, die krankzinnige westerse paranoia dat de kassameisjes, snackbarhouders, schoonmakers en taxichauffeurs op het punt staan onze nobele beschaving omver te werpen, zegt meer over westerlingen dan over de islam. Kennelijk hebben we een vijand nodig om ons beter te voelen over onszelf.  

Theo Prinse op 16 maart, 2012 - 13:27
Michael van der Galien op 16 maart, 2012 - 13:30

Tipo: ja, dat klopt. Het

Tipo: ja, dat klopt. Het Burkeaans conservatisme, dus ook het conservatisme van Kirk, is juist realistisch, niet idealistisch. Daarom is het feitelijk ook de enige houding - want dat is het feitelijk - die goede resultaten kan boeken als men eenmaal aan de macht is.

Pol op 16 maart, 2012 - 13:40

Vrijkaartjes

Misschien wil de heer Holman zo vriendelijk zijn om 76 vrijkaartjes naar Noorwegen te sturen. Kunnen de ouders van die neergeknalde kinderen er ook een keertje lekker uit. 

DWK op 16 maart, 2012 - 13:47

Ik distantieer mij van

Ik

distantieer mij van Dirk-Jan Prinse

L.e.f. op 16 maart, 2012 - 13:54

@ ...

@tipo:
"Ideologie bestaat dus wel degelijk, maar onspoort op het moment dat het alleenrecht en macht krijgt."

Wat ontspoort niet als het alleenrecht en macht krijgt? Maar weinig.

@ Michael van der Galien:

Wat een vreemde stelling. Wat bedoel je met goede resultaten? 'Goed' is al snel nogal moreel.

@nico:
Daar op aanvullend, de PVV verdedigt sterk de verzorgingsstaat. Niet alleen op culturele gronden wordt bezwaar gemaakt tegen 'moslims' of 'Midden- en Oost-Europeanen', ook op economische. Ze pikken onze banen in, genieten onze uitkeringen, etc. Dat wordt vaak voor nationalisme aangezien, maar daarbij moet niet vergeten worden dat de verzoringsstaat per definitie gelinkt is aan een natie. Daarmee kan socialisme in wat voor variant dan ook een nationalistische kant krijgen. Dat is de PVV - niet als historische vergelijking bedoeld. Bovendien pleiten ze voor het gelijk houden van de AOW leeftijd, gelijk blijven WW, huidig ontslagrecht. Veel van deze zaken zijn typische voorbeelden van wat "Amerikaanse" conservatieven als horror beschouwen.

Caroline op 16 maart, 2012 - 13:55

Heer Elschot, wat een dedain

Heer Elschot, wat een dedain voor kassameisjes, snackbarhouders, schoonmakers en taxichauffeurs spreekt er uit uw reactie. Het soort mensen blijkbaar dat geen deel uitmaakt van onze 'nobele beschaving'. En dan nog verbaasd opkijken als de kassameisjes, snackbarhouders, schoonmakers en taxichauffeurs weinig blijken te zien in de beschaving die hen opgedrongen wordt.

Nog daargelaten dat ik weinigen uit de intellectuele voorhoede het voor elkaar zie krijgen een kassa te bemannen, een snackbar te draaien, de eigen rotzooi achter zich op te ruimen dan wel waar dan ook de weg te weten, moet je natuurlijk niet raar opkijken als je de wereld naar je eigen beeld wat hoort/niet hoort wil herscheppen, je daar van de tegenstanders van dat beeld reactie op krijgt.

De meeste mensen willen namelijk gewoon met rust gelaten worden en niet lastig gevallen met een maakbare samenleving die gemaakt wordt naar iets wat niet naar hun smaak is. E,n als je gaat 'maken' moet het natuurlijk allemaal anders, anders kan je net zo goed niet sociaal gaan zitten experimenteren. De hovaardij van mensen die menen dan 'anderen' er zijn om mee te experimenteren laat ik dan nog even buiten beschouwing.

Kort gezegd: we leefden hier gelukkig en tevreden en in een samenlevig die nog niet moedwillig versplinterd en uiteen getrokken was. Lage criminaliteit, sociale rust op alle fronten, en met één inkomen kon je een gezin draaien, die tijd dus. Dat geluk was niet naar de zin van de sociale experimenteerders, en zie wat er van gekomen is en nog zal komen. Die mensen haten is een natuurlijke reactie, zoals het ook een natuurlijke reactie is de verkrachter van je dochter dood te meppen en dergelijke meer. Je kan mensen niet voortdurend pesten, hun bestaanszekerheden ontzeggen, treiteren, met dedain behandelen en nog het een en ander aan fraais meer, en verwachten dat dat zonder reacties blijft. Dit temeer nu die sociaal experimenteerders vaak uit de hoek komen die genocides in naam van hun idealisme (Mao, Stalin, Pol Pot) op zijn minst heel goed te verteren vonden en vinden. Zie bijvoorbeeld hoe iemand als Rosenmoller die nog steeds zegt zich nergens voor te schamen. Dat zie ik een bewonderaar/handlanger/propagandist van Hitler niet gauw zeggen, als is het maar omdat hem anders zijn tv-programma zou worden afgepakt.

Het is natuurlijk vreselijk, die slachtpartij door Breivik. Niemand maakt die ook maar iets minder dan die is, en dat doe je dus ook niet door je rekenschap van de motieven daarvoor te geven. Geef ik nu de sociaal experimenteerders de schuld? Nee, want die schuld berust bij Breivik, en bij Breivik alleen (?). Maar dat de vuile streken/schone handen van de sociaal experimenteerders hebben bijgedragen aan het negeren en negeren van mensen die als kassameisje, snackbarhouder, schoonmaker of taxichauffeur vroeger domweg gelukkig waren en dat door het voortdurend lastig gevallen worden niet meer zijn, is niet te ontkennen.

Raaf op 16 maart, 2012 - 13:56

Overigens mijn complimenten

Overigens mijn complimenten aan DDS. Heerlijke interviews. Lutz,  Eppink, nu Theodor. Ik geniet er met volle teugen van. Keep up the good work and (om in de woorden van potentiële SGP stemmer Holman te spreken) Godspeed.

Mensen gewoon laten uitpraten. Wow waar vind je dat nog ?

Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten op 16 maart, 2012 - 13:57

empathie

"Hij heeft geen empathie.", zegt Holman. Dat heeft hij wel. Hij verklaarde dat het vreselijk om te doen was maar noodzakelijk.

Trudy op 16 maart, 2012 - 13:59

Wat een vakman is die Theodor

Wat een vakman is die Theodor Holman..Ik heb hem altijd goed gevonden...

Peter Klein op 16 maart, 2012 - 14:03

hé, links weer aan het woord ..

Wat een stel schijnheiligers weer hier onder de reageerders.

Breivik kan heel goed nagedacht hebben, maar tot de verkeerde conclusie, het verkeerde middel gekomen zijn. Maar zoals altijd bij links: de boodschap is ondergeschikt aan de toon, aan de manier waarop, aan de persoon van de boodschapper... Om het bewaren van de vrede wordt het liefst de boodschapper vermoord! Of dat daarmee de werkelijkheid er anders uitziet !

Zo is Hitlers aanpak natuurlijk zonder meer af te keuren en ook zijn joden haat voor een  normaal mens onbegrijpelijk. Maar Hitler gaf heel goed weer wat het gevoel van de duitsers was na wo1, in de tijd dat het land werd gekneveld ivm de herstelbetalingen, waarvan historici en politici nu ook zeggen dat daarmee eigenlijk de voedingsbodem voor wo2 is gelegd omdat het duitse volk in een wurgende houdgreep was genomen.

Zoals nu ook de griekse bevolking wordt 'gepakt' vanwege de gepriviligeerden en machthebbers die al die tijd hun eigene zakken goed gevuld hebben, waar nu de hele bevolking tot aan de armoedegrens voor wordt gebracht. Dat wordt de bijl aan de wortel van europa !, de eigen bevolking afpeigeren, de democratie en zelfbeschikking uitgeschakeld,

Pol op 16 maart, 2012 - 14:06

Machtig, slim en heel gewiekst

@jack elschot

Dat is de grootste tegenstrijdigheid van die islamofoben. Ze vinden de islam volkomen minderwaardig, net als de mensen die deze zogenaamde 'ideologie' aanhangen. En tegelijk zijn ze er van overtuigd dat islamieten, hele slimme, gewiekste en machtige mensen zijn die, aangevuurd door imams en geholpen door de linkse kerk. hun snode plannen uitvoeren om op briljant slinkse wijze onze maatschappij over te nemen. Volslagen krankjorum. Maar wel enthousiast rechtgepraat door semi-intellectuelen die nog steeds hun afscheid van het socialisme aan het verwerken zijn.

Raaf op 16 maart, 2012 - 14:06

Aangetrokken tot geweld ?

Aangetrokken tot geweld ? Ontleedt het. Wie is er nou aangetrokken tot geweld. Een Theodor of Joost die ageren tegen de verdraagzame en liefdevolle Islam (homo's aan hijskranen, ingegraven vrouwen, uitgehuwelijkte kleuters,  dooie Kopten, dooie Nigeriaanse christneen, dooie Darfurianen, dooie hindoes, dooie, boedhisten, dooie ongelovigen, dooie afvalligen etc etc etc) of de Ruth Peetoom christenen en PvdA socialisten die de weg aan het plaveiden zijn voor deze tolerante religie (Neeee het is natuurlijk geen ideologie, stel je toch eens voor, zie iran, zie Saoedi Arabië, zie het 'bevrijdde' Libië, Neeeeeeeeee stel je toch eens voor, een ieder die dat durft te beeweren is erger dan Adolf Hitler).

Misschien moeten we Alexander Pechtold (beste Theodoor, dat is de hopman van Boris van der Ham) eens wat foto's opsturen van een meisje wiens hoofd tot pulp is gestenigd omdat ze verliefd was. OMDAT ZE VERLIEFD WAS !! Islam is liefde, de helden en heldinnen van  D'66, CDA, GL, SP, VVD, CU, PvdA en het tuig van Europa zeggen het tenslotte.

L.e.f. op 16 maart, 2012 - 14:08

@Caroline

"Kort gezegd: we leefden hier gelukkig en tevreden en in een samenlevig die nog niet moedwillig versplinterd en uiteen getrokken was. Lage criminaliteit, sociale rust op alle fronten, en met één inkomen kon je een gezin draaien, die tijd dus. Dat geluk was niet naar de zin van de sociale experimenteerders, en zie wat er van gekomen is en nog zal komen."

Even wat concreter. Wanneer was er "sociale rust op alle fronten" en wie zijn de "sociale experimenteerders"?

daniel565 op 16 maart, 2012 - 14:22

"En tegelijk zijn ze er van

"En tegelijk zijn ze er van overtuigd dat islamieten, hele slimme, gewiekste en machtige mensen zijn"

Fout Pol, helemaal fout. Islamieten zijn helemaal niet zo slim of machtig. Het politiek correcte denken aan onze kant overhandigd hen overwinning na overwinning. Daarom schoot Breivink ook socialisten dood.

Nittickson op 16 maart, 2012 - 14:24

complimenten

Wat een schitterende draad is dit! Dankzij Theodor Holman en dankzij Joost Niemoller in de eerste plaats - inderdaad een perfect interview! En dankzij een aantal van de beste reageerders van het internet. Ik kan nauwelijks wachten tot de tekst van Theodor Holman te koop is - want zelf voor zijn teksten ga ik me niet blootstellen aan Nederlandse acteurs!

Je kunt je natuurlijk rot ergeren aan ideologie - maar de anti-ideologen zijn behoorlijk blind voor de ideologie in hun eigen oog. Wat vergeten wordt is dat sinds de (westerse) wereld zich heeft losgemaakt van een naief bestaan in de kluisters van de traditie, IEDEREEN die ideeen heeft over een goede samenleving een ideoloog is - en dat geldt ook voor de conservatieven. Het probleem zit hem niet in het ideologische karakter van maatschappijbeschouwingen maar in het verschil tussen open en gesloten / totalitaire ideologieen. Waarbij de "open" ideologieen open staan voor correctie door de wetenschap, door nieuwe feiten en in het algemeen, door discussie. En waarbij open ideologieen in hun beschouwingen het DWINGEN van burgers tot een minimum proberen te beperken.

Hoewel ik het stuk van Holman dus nog niet ken, denk ik dat daar ook de kern ligt. Het is mooi om over een ideale, of zelfs maar betere samenleving te denken en te spreken. Maar in de praktijk van alle dag is met name de manier waarop je die denkt te realiseren de kern van de zaak. De fouten die daar gemaakt worden zijn de oorzaak van knechting, bloedvergieten en intimidatie.

Caroline op 16 maart, 2012 - 14:24

L.e.f., de mensen die de

L.e.f., de mensen die de grenzen wijd opengezet hebben en nog steeds openlaten, de voorvechters van de gedachtenpolitie, de voorstanders van een almachtige staat en de EU-ontwikkelingen maar ook van de euro bijvoorbeeld. Kortom, de collectivisten dus, en daarmee heb ik uiteraard het oog op zowel de mensen die zich links als rechts noemen. Dit laatste met de kanttekening dat collectivisten die zich rechts noemen gebruikelijk iets minder zeuren. Helaas zijn alle politieke partijen van die lui vergeven.

Wanneer er rust was? In de periode voordat de grote immigratie op gang kwam, en de sociaal experimenteerders zijn degenen die die immigratie bevorderd hebben, onder meer door de gedachtenpolitie in te stellen en iedereen die er wat dan ook maar van zei, in de Hitlerhoek te zetten. De hoek waar die mensen nota bene zelf uitkomen, en waar we ze jaren geleden al in terug hadden moeten trappen.

Paul op 16 maart, 2012 - 14:27

The media are blaming critics

The media are blaming critics of Islam (such as Robert Spencer and Pamela Geller) for the radicalization of Norwegian terrorist Anders Behring Breivik. However, Breivik said that turned to terrorism in response to media censorship. Who's to blame for his extremism?

http://www.youtube.com/watch?v=n3uTPcxLsFo&feature=BFa&list=FLPjntM0462M...

Obomov op 16 maart, 2012 - 14:28

@pol

Islam was er eerder dan islamofobie en het is islam dat de mensheid in gelovigen en ongelovigen onderverdeelt. Het zijn de gelovigen die de ongelovigen minderwaardig vinden en dat heeft nogal onplezierige consequenties. Islamcritici waarschuwen daarvoor. Islamcriticifoben vinden dat vervolgens niet leuk en noemen islamcritici: Nazi, fascist, NSB-er, of verdraaien de kritiek zoals jij doet; dit omdat voor islamcriticifoben het doel de middelen heiligt. Net als bij Breivik.

tipo op 16 maart, 2012 - 14:31

Ridderideologie

Breivik is wel de bedenker van de ridderideologie. Dat is zijn intelectueel eigendom. Die ridderideologie leidt (Russel voorspelt zoiets met elke ideologie die het recht in eigen hand neemt) onvermijdelijk tot dode kinderen.

Van het citaat: "the goal of every idelogie is to prevent not only expression of thoughts that contradict what “must be true,” but thinking such thoughts. In the end, the result is inevitably the concentration camp, the gulag and the grave. " heeft Breivik zich dus niks aangetrokken. 

Hij plagieert dat citaat, maar handelt er niet naar. Hij is het in wezen dus helemaal niet eens met zijn eigen plagiaat.

Theodoor Holman is niet de enige die denkt dat de analyse over cultureel-marxisme intellectueel eigendom van Breivik is. Blommeart, De Ruiter, maar ook Mat Herben denken dat tevens. En daar zit iets doms aan, want het hele internet staat vol met verwijzingen dat dit niet zo is, of het wordt beweert met bijbedoelingen. 

Het enige intellectuele eigendom van Breivik is dus de ridderideologie. Een ideologie nota bene...

NN op 16 maart, 2012 - 14:34

Toeval

Toeval bestaat. Op de dag dat een petitie tegen de vervroegde vrijlating van van der G in het nieuws is (waar kan ik tekenen?!) verschijnt de quote: "ik vind niet dat je andere mensen moet aangeven. Schop ze verrot. Pak een pistool en schiet ze neer. Maar we gaan ze niet aangeven." Nee.

L.e.f. op 16 maart, 2012 - 14:36

@Caroline

Ah, ik dacht al dat je dat bedoelde. Het is je gebruikelijke analyse. Niets deugt, nergens ter wereld. Dit keer claim je ook feiten, over sociale rust, geluk en de wens van mensen over een maakbare samenleving. 

Het is een absoluut fabeltje dat er sociale rust was voordat de immigratie (begin jaren zeventig) op gang kwam. De jaren tien kenden grote internationale spanningen en de mislukte revolutie van Troelstra, de jaren dertig kenden grote politieke strijd, de jaren veertig oorlog en armoede, de jaren vijftig zeer heftige verzuiling, de jaren zestig grote culturele veranderingen, de jaren zeventig de oliecrises, de jaren tachtig heftige economische malaise, de jaren negentig grote globalisering, de jaren 0 terreur... noem het maar op. Sociale rust? Valse nostalgie!

Vervolgens stel je dat er een tijd was van "geluk en tevredenheid" bij mensen. Er is uitgereid vastgesteld dat Nederlanders gemiddeld zéér gelukkig zijn op dit moment over hun eigen leven (en dat was in vele perioden in de recente geschiedenis wel anders!), maar zich zorgen maken over de maatschappij. Alles wat je bij elkaar gooit leidt tot de conclusie dat de "meeste mensen [...] niet lastig gevallen met een maakbare samenleving" willen worden. In Nederland onzin; de steun voor de verzoringsstaat en de sterk gereguleerde economie is nog steeds enorm en voor een groot deel verantwoordelijk voor de steun voor onder andere de SP, PvdA én de PVV.

GerardaGerarda op 16 maart, 2012 - 14:39

Holman

Holman schrijft niet scherper,alleen maar rechtser.

adsmit op 16 maart, 2012 - 14:40

Breivik

Ho ho ho. Wel op inhoud hè. Niet dat vingerwijzen, framen en
dingen roepen over populistisch fascisme. Maar proberen te duiden waarom
Breivik voor geweld koos, en Wilders voor politiek kiest. En dat dan
opvoeren in het theater,
thuisstadion van een joelende grachtengordelelite die klaar zit om
vuurwerkbommen te gooien. Geen betere manier om gescandeerde leuzen uit
te lokken bij de fatsoenshooligans dan door op een blog te roepen dat de
kunstwereld en de journalistiek passé zijn met hun bekrompen politieke
correctheid, en dat de nieuwe avant-garde op internet zit. Bij blogs.
Waar De Dingen gewoon bespreekbaar zijn. En dan achterover hangen en
grijnzend meeliften op de aanstaande tsunami van elitaire verontwaardiging waarop je dat toneelstuk uitverkoopt & tot gesprek van de dag verheft.

Nou, van marketing weet hij dus blijkbaar wel iets.
Blijkbaar zijn Breivink en Wilders toch wel onderwerpen voor een paar "bestsellers".

Job op 16 maart, 2012 - 14:44

@Caroline

U gaat er voor het gemak aan voorbij dat de groep die u als sociaal experimenteerders aanduidt, diep verdeeld is over immigratie. Degenen die zich rechts/liberaal noemen zijn doorgaans voor een zo vrij mogelijk verkeer van arbeidskrachten, terwijl, zoals Eppink in zijn aangeeft, degenen die zich links/sociaal noemen, daar juist fel tegen zijn, omdat de collectivistisch-linkse verworvenheden (die Bosma en co ook verdedigen) bedreigd worden, zoals bv. bleek ten tijde van de Bolkestein-richtlijn.

pieter g op 16 maart, 2012 - 14:48

Dit artikel staat op elsevier

Elsevier citeert de meest prikkelende onderdelen uit het interview.

Overigen krijg ik net vanmorgen de prikkelende  tekst op mijn Elsevier aan de onderkant:

Met uw account kunt u niet reageren!

Merkwaardig, ik ben denk ik zo'n beetje de langstcommentaar gevende burger van de site en dan zoiets als dank. De moderator is wel vaker in de war. 

Breivik is nog veel meer dan in de war, wat zijn analyse het aureool meegeeft van het product van een massamoordenaar. Dus afschuwelijk en afstotelijk.

Dat je de afschuwelijke daad probeert los te koppelen van de ideologie is iets wat niet veel mensen in dank zullen aannemen.

Overigens vind ik het vaak oneindig theoretiseren en filosoferen over ideologien die overal aan ten grondslag liggen met oorzak en gevolg terwijl de werkelijkheid veel minder gecompliceerd is.

Je wilt inkomen, zelfbeschikking, en een fijne plek om te wonen. Ook voor de toekomst.

En zo min mogeijk staatsbemoeienis of maffe drammers die je leven vergallen.

Dus zo veel mogelijk je eigen ding doen. En verder geen gezeik aan je kop. Lukt dat niet, dan krijg je gedoe. Ligt verder geen vermoeiende ideologie aan ten grondslag.


Ann op 16 maart, 2012 - 14:49

.........

Bedankt @ brusje 13.17   , ik zag later dat er al een topic  op DDS staat over die petitie ,  we hebben getekend , natuurlijk !

Caroline op 16 maart, 2012 - 14:53

L.e.f., dat niets deugt, is

L.e.f., dat niets deugt, is helemaal niet mijn analyse, laat staan 'mijn gebruikelijke'. Dat we niet dood waren en de samenleving en de leden ervan in beweging vóór de massaimmigratie heb ik niet en nergens gezegd. Ik heb ook niet beweerd dat mensen de verzorgingsstaat niet zouden steunen, sterker nog: veel van de onrust en onvrede wordt veroorzaakt door het feit dat een blind paard nog ziet aankomen dat die verzorgingsstaat niet meer houdbaar is. Met een toename van het aantal mensen die een uitkering willen hebben zonder premie betaald te hebben, met de euro, met de Verelendung naar het diepste punt in de EU etc.etc. gaat het namelijk onstuitbaar die kant uit.

Onrust en beweging in een samenleving is redelijk gewoon en prima op te vangen, maar dan moet er wel nog een samenleving zijn natuurlijk. Het kapottrekken van de sociale verbindingen daarbinnen en het importeren van een heel nieuw volk door de machthebbers (dat is de nieuwe mode, nieuw volk importeren als het oude je als machthebber niet meer bevalt) en het optuigen van een nieuwe, internationale staatsstructuur gebeurt opzettelijk en tegen de wil van de oorspronkelijke bewoners. Niet voor niets wordt dergelijke gedrag aangemerkt als 'genocide'. Dat mensen zich in het eigen leven terugtrekken en daarmee tevreden zijn is nu juist wat ik wel heb gezegd (met rust gelaten worden). Dat zij daarbij niet blind zijn voor de effecten die alle gedrijf op de samenleving heeft en zich daar zorgen over maken, is eerder te prijzen dan te laken.

Caroline op 16 maart, 2012 - 14:56

Job, je zult me niet horen

Job, je zult me niet horen zeggen dat de collectivisten die zich rechts noemen ook maar een haar beter zijn dan die zich links noemen. Hoewel, die zich rechts noemen, die zeuren iets minder, maar dat had ik al gezegd.

J.A. Kapteyn op 16 maart, 2012 - 15:03

Geweld

Elk weldenkend mens schuwt geweld. Geweld lost niets op... zegt een weldenkend mens.

Toch zijn er legio mensen die met geweld proberen hun doelen te bereiken. Geweld is ook de islam niet vreemd. Bovendien is de islam overtuigd van haar gelijk. Zo overtuigd, dat er geen plaats is voor andersdenkenden. De dogma's zijn heilig. Zelfstandig denken, twijfelen, anders interpreteren, ...het wordt niet getolereerd.

De islam is een overtuiging die niet met rede te benaderen is. Ook het nazisme kon niet door rede worden gestopt. In de vorige eeuw was geweld noodzakelijk om het nazistische tij te keren. De vraag is of er vandaag de dag weer geweld aan te pas moet komen om onze verworvenheden te behouden.

Raaf op 16 maart, 2012 - 15:04

Aangezien Volkert v/d Graaf,

Aangezien Volkert v/d Graaf, de epigoon van Thom 'ik misbruikte Anne Frank voor politieke gewin en het leverde me een burgermeesterschap en senaatszetel op' de Graaf - en beloond voor zijn Goede Werken en Bewezen Diensten door de Nl'se magistratuur- binnenkort vrij komt, geen berouw toont en hij wederom luistert naar de NSB en Nazi-roepers in de media (Kereltje Pechtold en de NRC voorop)  hoop ik dat Theodoor goed op zijn tellen past. Immers binnenkort zijn alle Islam-criticasters weer vrij bejaagbaar. Volkert zal -mbv. de magistratuur- alles in het werk stellen om Wilders af te knallen maar Wilders wordt tot nu toe goed bewaakt (vandaar dat Joop.nl oproept om zijn bescherming op te heffen) dus Volkert zal een andere prooi kiezen.

En de spoeling is flinterdun want iedereen houdt inmiddels zijn kaken stijf op elkaar. Van Gogh werd ook uitgebeend omdat Mohhamed B. -de spruit onzer gezegende culturele verrijking- mevrouw (en duivelin) Hirsi Ali niet kon ontweiden.  

En toch blijft er iets knagen. Waarom kreeg goeie ouwe Mohammed wel levenslang en het produkt van de schrijftafelmoordenaars- Volkert een beloning van effectief 10 jaar ?

U leest het goed beste mensen. Tien jaar voor de moord op de toekomstige minister president. En het lemmingenvolk -incluis ik- stond op, deed een plasje en accepteerde het. Immers de rechter had 'recht' gesproken.  

Peter Klein op 16 maart, 2012 - 15:06

de paradox

En zoals al eerder geschetst in het boek van graham green, de paradox van het christendom, waarom het noorden van europa zich meer christelijk gedraagt en denkt,  dan het met jezus, maria en de kerk dwepende zuiden, geldt dat ook nu weer.

De echte islamhaters zitten niet in de landen die erover praten ( nederland en noorwegen i.c.), maar in het zuiden,  in voormalig joegoslavie, roemenie en  Spanje.

Heb het met een Serf over Kosovaren, en zijn ogen beginnen vuur te schieten. Niet eens vanwege dat grens dispuut, maar omdat in Kosovo moslims wonen, die  zich daar ook in vroeger tijden zich helemaal van de rest van de bevolking hadden afgescheiden, nooit de samenwerking/samenleving met andersgelovigen hadden gezocht, zich als boeren tegenover andersgelovigen gedragen.

In roemenie wordt vreemd opgekeken van onze horrorfiguur vlad dracula, want dat is bij hun de held die de moslims, de turken verjaagd had.

Om over spanje maar te zwijgen. Het zijn daar halve arabieren, moren, maar de verjaging van de moslims, de reconquista, de herinnering eraan, is daar nog springlevend.

Zal nooit doordringen, want politiek correct heeft het voor het zeggen.

De wal zal het schip dus moeten keren.

Misschien is het wachten op de aanwas van molukkers.

Of op de komst van de Roma.

Of op 2012 ..

Chaosophia op 16 maart, 2012 - 15:39

Demon and Daimon

Gelukkig er zijn nog intellectuelen in Nederland. De productie van de Dodoprijs kan even stilgezet worden.  

Een interactie tussen de Demon en de Daimon van hetzelfde gedachtegoed kom je niet zo vaak tegen in de praktijk  en wie weet dat soms beter in kaart te zetten als een witness van hetzelfde gedachtengoed.

The being between two doings.

Breivik heeft gemoord, Wilders word nog vermoord en de witness blijft leven. For ever.  

Theodor Holman heeft zich waarschijnlijk met dit stuk onsterfelijk geschreven.

Cheers, Theo. You deserve you place among the gods.  

carmo da rosa op 16 maart, 2012 - 15:43

Zowel Theodor Holman als

Zowel Theodor Holman als Joost Niemöller bewijzen hiermee dat ze intellectuele dapper zijn.

Bij deze hulde...

chp op 16 maart, 2012 - 17:07

Onbenul

Wat is die Holman diep gezakt zeg!  Of was het altijd al een nihilistische domoor?  Hoe kan 't dat iemand het bijeengegraaide `pak van Breivik' voor een diepzinnige analyse houdt?  "Ik ben meer Nietzsche" zegt hij dan ook nog --- wat een onbenul.

En neem dit:  "Schop ze verrot. Pak een pistool en schiet ze neer. Maar we gaan ze niet aangeven. Dat heeft iets miezerigs."   Holman oordeelt enkel plat-esthetisch.  Zijn moreel onderscheidingsvermogen is ernstig aangetast.  Het is zoals Dirk Jan van Baar terecht opmerkt: hier spreekt de intellectueel die geweld `mooi' en 'heldhaftig' vindt.

Mihai Martoiu Ticu op 16 maart, 2012 - 17:34

Waar is het argument?

Het zou handig zijn Theodor Holman ons zou vertellen waar precies het argument van Breivik zit. Want bij de andere twee - Martin Bosma en Wilders - heb ik slechts drogredenen gevonden.

Fwaardt op 16 maart, 2012 - 17:47

Wilders

Goed punt van Holman dat gedachtengoed van Breivik en Wilders hetzelfde zijn.

En zullen nog wel meer Breivikjes opstaan die ingeinspireerd (vol gestop met haat) door Wilders

H.Bijl op 16 maart, 2012 - 18:16

Wanneer

Breivik op het Binnenhof of in Brussel was losgegaan, hadden we nu al een standbeeld zitten kleien voor op het post-revolutionaire plein der Nederlandse Martelaren. Maar dat deed ie niet en dat maakt z'n al dan niet gelijk hebben op z'n minst besmet.

Listige Duif op 16 maart, 2012 - 20:13

Holman = nieuwe Van Gogh

Theodor Holman, de uit zijn as herrezen Theo van Gogh.

ruud.w op 16 maart, 2012 - 20:31

@;obomov 11.24 Met u eens,

@;obomov 11.24

Met u eens, dat Holman al jaren propageert dat ideologie
niet bestaat, terwijl Wilders voor de film Fitna de Islam als ideologie ziet.
En Holman Wilders te links vindt, maar daar in tegen de Islampagina van Wilders
onderschrijf Holman helemaal.

Hoe Holman dit met elkaar rijmt is mij ook een raadsel.

Mike V. op 16 maart, 2012 - 22:23

Hulde voor Holman.

Ik herhaal:

Hulde voor Holman.

Nietzijnstreken op 17 maart, 2012 - 13:02

Lef

Bravo Holman, voor je lef. Frappant hoeveel lieden over dit artikel schrijven en je al in gedachten hebben ontslagen als collumnist van het Parool en de Groene Amsterdammer.. wetende dat ze dat lezen wat ze lezen willen. Mooi artikel Joost Niemuller. Tegen de stroom in van het slaapverwekkende politiek correct denken.

Piet Klont op 17 maart, 2012 - 14:18

Theodor Holman

"De avant-garde zit op het internet, bij blogs.”

Dat heeft meneer Holman goed gezien. Een prima afsluiting van een goed interview.

@ Job 16 maart 13:44

Bolkestein is verstrikt geraakt in zijn eigen richtlijnen. De man heeft altijd semi-intellectueel geraaskald.

ziggy op 18 maart, 2012 - 04:08

iedereen die het complete

iedereen die het complete manifest van brevik heeft gelezen die moet concluderen dat hij helemaal niet zo gek was en goed zag waar in deze wereld de vijanden liggen voor de westerse maatschappij.

jammer dat het bij een eenmalige actie zal blijven en dat het naar alle waarschijnlijk al te laat zal blijken te zijn om het tij nog te keren. iedereen slaapt weer in terwijl de jihad voor de deur staat.

(maar mijn mening zal me wel een hoop minnen opleveren)

Lucas op 18 maart, 2012 - 10:42

Theodor Holman aanklagen

Theodor Holman aanklagen wegens oproepen tot geweld? Dat vind ik zo miezerig.

"Schop herm verrot. Pak een pistool en schiet hem neer."

Trudy op 18 maart, 2012 - 11:05

Ik ben een fan van Theodor

Ik ben een fan van Theodor Holman..Theo ga zo door, je doet het prima...

Lucas op 18 maart, 2012 - 11:31

Zoals elke gewelddadige

Zoals elke gewelddadige jidahist gaat Holman niet voor een gevangenisstraf maar voor het martelaarschap. Wie werpt zich om om zijn verlangen te bevredigen?

Trudy op 18 maart, 2012 - 12:09

Hoe durf je om Holman te

Hoe durf je om Holman te vergelijken met een jidahist...Ach laat maar, want je bent iemand die wel de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt....

Lucas op 18 maart, 2012 - 15:14

Klepel

Nou, waar hangt de klepel?

Caroline op 18 maart, 2012 - 15:28

Lucas, daar is een meldpunt

Lucas, daar is een meldpunt voor hoor, voor terroristische organisaties. Snel derwaarts dus.

Lucas op 18 maart, 2012 - 15:58

Prime minister Rutten said

Prime minister Rutten said yesterday that he wanted Theodor Holman, the exile from the Dutch  East Indies, "dead or alive" in some of the most bellicose language used by a Torentje  occupant in recent years.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/1340895/Bin-Laden-is-wanted-dead-or-alive-says-Bush.html

Lucas op 18 maart, 2012 - 20:40

Theodor Holman voelt

Theodor Holman voelt verwantschap met Robert M.:

.Theodor Holman: "Nu hadden we deze moordenaar, en die had kinderen vermoord. Het spijt me erg, maar ik vind dat waanzinnig interessant. Hier zie je iemand die min of meer denkt zoals ik. Ik voel me verwant met Breivik. En daar schaam ik me ook niet voor."

Niet dat hij pedofiel is, maar wat zou een sadist moeten beginnen zonder kinderen?

Trudy op 19 maart, 2012 - 09:55

Hulde aan Theodoor Holman, en

Hulde aan Theodoor Holman, en dat we nog veel meer van hen zullen horen....Onze nieuwe Theo van Gogh...

Nico op 19 maart, 2012 - 09:56

Holman draaft door. Jammer,

Holman draaft door. Jammer, hij kan zoveel beter. Nu verexcuseert hij terroristen...

Lucas op 19 maart, 2012 - 16:36

Dat Theodor zichzelf  wegzet

Dat Theodor zichzelf  wegzet als miezerige oetlul is een knap stukje zelfanalyse. Meer hol dan man. Wel ophef, maar geen vertier.

www.yourallgay.com

Karl Kraut op 19 maart, 2012 - 16:59

Breivik is voor Holman wat Stalin voor Sartre was

Breivik zal voor Holman zijn wat Stalin voor Sartre was: zijn muse, en de uitvoerder van 'historische noodzakelijkheden'.

Sartre is namelijk nog steeds een idool van Holman. Echt. Het is dus allemaal niet zo ingewikkeld, want alleen de verpakking verandert, bij kwartaaldenkers als Theodor Holman.

Trudy op 19 maart, 2012 - 18:07

Holman is anders graag gezien

Holman is anders graag gezien bij het Parool...

GerardaGerarda op 19 maart, 2012 - 18:49
GerardaGerarda op 19 maart, 2012 - 18:53

HolmanHolmanJa

Dat iemand begrip kan opbrengen voor een massamoordenaar,van welk allooi dan ook is onvergevelijk,oh en Trudy,waar hangt die klepel nou?

GerardaGerarda op 19 maart, 2012 - 19:33

HolmanHolmanJaDat

Zelfs als je op deze site om verduidelijking vraagt,krijg je al "minnetjes" ik dacht dat jullie zo voor vrijheid van meningsuiting waren,kennelijk alleen als die mening aansluit bij de "het algemene gevoel van onbehagen".Oh en nogmaals,iemand die een massamoordenaar "begrijpt",op kinderen notabene,is niet goed snik.

Trudy op 19 maart, 2012 - 20:48

Niet goed snik?? Holman heeft

Niet goed snik?? Holman heeft misschien een beter baan dan jij hoor....

GerardaGerarda op 19 maart, 2012 - 23:00

HolmanHolmanJaDatZelfs

Het enige wat ik zeg is dat iemand die massamoord goed praat niet goed snik is.wat dat met de respectievelijke banen van Holman en mij heeft te maken ontgaat mij compleet,Trudy.

Lucas op 20 maart, 2012 - 07:18

Holman is terug uit Toulouse

Holman is terug uit Toulouse en heeft het reuze naar zijn zin gehad ."Het was waanzinning interessant."

Peter Verlichting op 22 maart, 2012 - 14:27

Holman Kill Marketing

Breivik of mensen liquideren als Marketinginstrument

 

Ik las het interview met Theodor Holman over zijn toneelstuk “Breivik ontmoet Wilders” en het viel me wel zwaar tegen van Holman. Er was geen vuurwerk te zien en het wild om zich heen slaan ontbrak ook nog. Ik moest al lezen wel knikkebollen want voor de Frankfurters Schule met haar Cultureel Marxisme kom ik niet mijn bed uit. Voor Holman beschrijft het Manifesto van ABB zoals ik Breivik verder zal noemen als volgd: “ erg onder de indruk” en “ik voel me verwant met ABB en daar schaam ik me niet voor” . Hij probeert wel te provoceren maar voor mij blijft het zwaar ondervoed gelAnders Behring euter..

Maar komt het niet op in zijn onverhuurde bovenkamer om de persoon ABB in samenhang met zijn geschrift aan een deconstructieve analyse te onderwerpen. Of is bij hem een vorm van cultureel marxisme om de slachtpartij van een persoon als ABB, de blonde Bin Laden van Oslo, te scheiden van zijn Manifesto, zijn moordpartij kan in deze contect niet genoemd worden want dat zou een eufemisme zijn. Alsof ABB manifesto een op zichzelf staand krankzinnig goed geschreven volume is. Holman vindt dat moorden waanzinnig interessant, ik leg de nadruk meer op “waanzinnig“ en “krankzinnig”dan op interessant geschreven .

Want weet Holman dan niet dat die kinderen op het eiland niet vermoord maar op criminele wijze geliquideerd werden, doel- en welbewust in hun hoofd geschoten, ABB zou als maffia huurmoordernaar geen slecht figuur slaan.

Holman vergeet te vermelden dat ABB helaas geen amokmaker is , zijn waanzinnig interessante ABB ziet moord als middel tot het doel. De liquidatie cq slachtpartij partij was bedoeld om zoveel mogelijk publiciteit te genereren voor zijn Manifesto die hij een paar dagen voor de slachting op het internet publiceerde , hij is wonderwel daarin geslaagd, een nieuw soort Kill-Marketing. ABB overschrijdt op meer dan dubieuze wijze wel de grens tussen Mens en Dier (ik kan geen filosoof aanhalen zoals de belezen Holman, ik hou me simpel bij Godfried Bomans). En Holman slaat zich op de borst en maar roepen dat hij zich verwant voelt met ABB.

En waar toont Holman enig pieteit t.o. de slachtoffers. Nee hij is gigantisch interessant en druk bezig met dat Manifesto van de slager , de blonde Bin Laden van Oslo.

Ik vraag me af, Mohammed Merah, de slachter van Toulouse schopte ook veel tegen de maatschappij, even interessant zou zijn als dat Manifesto van de blonde Bin Laden, zou Holman dat ook zo waanzinnig interessant gevonden hebben en zich daarmee verwant voelen????

Wilders wordt in het manifesto welgeteld 1 keer genoemd. Dus is het toneelstuk eigenlijk een rechtvaardiging van het gedrag van ABB???