О деятельности института в прошедшем году и задачах на 2004 год

Доклад ректора МФТИ члена-корреспондента РАН Н. Н. Кудрявцева на ежегодном собрании профессорско-преподавательского состава

Уважаемые коллеги! Мы рады вас приветствовать в стенах института на ежегодном собрании профессорско-преподавательского состава. Прежде чем перейти к докладу я просил бы вас почтить минутой молчания память коллег, ушедших от нас в прошлом году: зав. кафедрами А. Д. Мирзабекова, Л. М. Шкадова, профессоров Ю. Г. Красникова, О. И. Ларичева, Е. С. Пятницкого, Е. Г. Сухова, М. Ф. Притуло, доцентов А. С. Фохта, В. С. Ирбенека, А. А. Николаева, Р. А. Ванециана, О. Г. Макарова, Е. А. Шаповала, а также наших сограждан — жертв чудовищного теракта в московском метро.

В первой части своего доклада хотел бы остановиться на основных количественных итогах деятельности института в прошлом учебном году, сопоставляя их с показателями прошлых лет. В 2003 году институт закончило 597 бакалавров, из них с отличием 23,6%, 480 магистров (с отличием 22,7%) и 172 аспиранта, из которых защитились в срок 24,4%.

 На рис. 1 представлена динамика приема . Наш бюджетный прием стабилизировался на уровне 700 студентов. Впервые в этом году мы приняли 17 студентов на так называемые «малые» специальности на бюджетной основе. И также впервые мы сократили платный прием, вследствие имеющихся возможностей в общежитиях. Эта мера повысила качество принятых платных студентов.

После провала середины 90-х годов конкурс по заявлениям на бюджетные места возрос до 2,5 чел/место и в последние годы стабилизировался (рис. 2). Это показатель рассчитывается путем деления количества абитуриентов, подавших заявления в июне-июле в г. Долгопрудном на план бюджетного приема. С учетом того, что две наших олимпиады в марте и мае суть приемные, реальный конкурс в 2-2,5 раза выше.

Мы сейчас выходим на стабильность и по среднему баллу принятых — это важнейшая характеристика качества приема. Последние годы этот показатель находится на уровне 20,2 балла. Но по факультетам картина здесь различная (рис. 3). Три факультета имеют очень высокие показатели ФРТК, ФОПФ и ФУПМ. Причем следует отметить рост среднего балла принятых за последние годы на ФРТК. Четыре факультета имеют хорошие показатели: ФАКИ, ФМБФ, ФФКЭ и ФПФЭ. Определенную тревогу вызывает только тенденция к снижению этого показателя в последние годы на ФПФЭ, особенно с учетом большого количества абитуриентов, принятых с других факультетов. На ФАЛТ, к сожалению, показатели приема традиционно ниже.

  Финансовые результаты . Основные параметры бюджетного финансирования МФТИ приведены на рис. 4. В наступившем году наше бюджетное финансирование составит около 250 млн. руб. Увеличение происходит по всем статьям, кроме статьи «оборудование», хотя по этой позиции прошлый год был более чем удачным. Увеличивается зарплатный фонд за счет того, что прошлогоднее октябрьское повышение распространилось теперь на целый год. Можно порадоваться за наших студентов, у них удвоилась стипендия; удвоился и оздоровительный фонд для них. В этом году почти утраиваются средства на капремонт. Дополнительно из Федеральной программы развития образования на эти цели выделено 20 млн. руб. И поскольку основная часть финансирования по всем статьям, кроме зарплатных, сейчас конкурсная, то эти результаты были предопределены нашей работой в прошлом году.

  Целевые внебюджетные средства (рис. 5). Мы имели снижение итогового показателя с 2000 года, когда было изменено налоговое законодательство, и мы лишились поступлений от предприятий, направляемых на содержание общежитий и учебных сооружений. Сейчас произошло замещение этих средств за счет поддержки Правительств Москвы и Московской области и спонсоров. Общее количество полученных целевых внебюджетных средств составило 29 млн. руб. Хочу обратить внимание на то, что в прошлом году Губернатор Московской области Б. В. Громов оказал существенную поддержку Физтеху.

 Наши доходы от внебюджетной деятельности представлены на рис. 6 и составляют около 54 млн. руб. Наибольший вклад дают студенты, обучающиеся на платной основе по основной и «малым» специальностям. Отмечу, что в последние годы резко возросли поступления от обучения иностранцев и из Центра дополнительной профессиональной подготовки. Доходы от сдачи в аренду тоже повысились, хотя количество сдаваемых площадей не повышалось. Это есть следствие политики повышения арендных ставок. И отрадно, что в отличие от прошлых лет эти поступления сейчас характеризуются очень скромной пропорцией.

 Внебюджетные средства от платного обучения и перечислений организаций- потребителей выпускников, остающиеся в распоряжении факультетов приведены на рис. 7. Можно отметить три наших «богатых» факультета: ФРТК, ФАКИ и ФПМЭ. Эти доходы — результат работы. Тревожат невысокие показатели других факультетов. Такие перекосы нежелательны для института.

И, наконец, финансирование научной деятельности (рис. 8). Учет проводится по НИЧ и УНПК. Эти структуры с 1998 года имеют одинаковый уровень накладных расходов в пользу института, что делает их эквивалентными для нас. Суммарный объем НИР в прошлом году был чуть менее 100 млн. руб., причем примерно в равных долях НИЧ и УНПК. Как позитивный фактор отмечу повышение финансирования НИЧ в последние годы.

  Динамика персонала института представлена на рис. 9. После наступления периода стабилизации 2000-01 гг. количество штатных преподавателей и совместителей, а также учебного персонала возросло и потом вновь стабилизировалось. Произошло необходимое наполнение кафедр сотрудниками. При этом управленческий персонал увеличен практически не был. И это при существенно большем объеме управленческой деятельности, появившемся как за счет появления новых направлений, так и возрастания уровня государственной бюрократизации, существенно повышающей объемы отчетности и согласований. Это было нашей политикой: обходиться имеющимся кадровым потенциалом, повышать нагрузку и соответственно оплату.

В целом такая политика себя оправдала и позволила сохранить квалифицированные кадры. Количество хозяйственного персонала снижается в основном за счет малооплачиваемых категорий, поскольку нам не удается обеспечивать конкурентные ставки даже по меркам Подмосковья. Отсюда текучка, нехватка кадров и соответствующее качество содержания института. Проблема оплаты хозяйственного персонала даже несколько обострилась при повышении обязательных надбавок профессорско-преподавательскому составу с начала прошлого года. При этом финансовое обеспечение учебно-вспомогательного персонала и хозяйственных служб относительно снизилось (рис. 10).

 И, наконец, средняя зарплата преподавателей (рис. 11). Она представлена с указанием источника: бюджет, внебюджет и НИР. Конечно, этот средний показатель не отражает всей специфики проблемы, не скорректирован на инфляцию, но, тем не менее, является полезным индикатором. Отмечу рост средней оплаты, причем с 2000 года появилась практика оплаты из внебюджетных источников, что сейчас дает заметную часть доходов, около 20%. Конечно, абсолютные величины скромны. Но еще существует проблема, связанная с тем, что в институте есть заметное количество сотрудников, имеющих высокие доходы от научной работы и/или от работы с платным контингентом, и это очень хорошо. Но тогда доля оставшихся становится меньше. К сожалению, многие преподаватели общеинститутских кафедр не активны в НИР и другой хозрасчетной деятельности в институте, тому много исторических причин. И хотя ректорат проводит политику приоритетной поддержки общеинститутских кафедр, активизация их преподавателей в указанных областях деятельности и соответствующее повышение доходов было бы крайне желательными.

***

Теперь разрешите перейти к основным внутренним и внешним событиям в институте прошлого года.

Физтех занял 3-е место в официальном рейтинге университетов страны после МГУ и СПбГУ. Наша политика состоит в том, чтобы формировать имидж института конкретными делами по развитию системы образования, распространению своего опыта как в области высшего, так и углубленного среднего образования, и на этом укреплять авторитет Физтеха как ведущего вуза физического направления.

Прошло утверждение научных руководителей факультетов. Ими стали: на ФРТК — директор Института проблем передачи информации РАН, академик Николай Александрович Кузнецов, на ФОПФ — вице-президент РНЦ «Курчатовский институт», академик Николай Николаевич Пономарев-Степной, на ФАКИ — директор Исследовательского Центра им. М. В. Келдыша, академик Анатолий Сазонович Коротеев, на ФМБФ — директор Центра фотохимии РАН, академик Михаил Владимирович Алфимов, на ФФКЭ — директор ИРЭ РАН, академик Юрий Васильевич Гуляев, на ФАЛТ — директор ЦАГИ, профессор Владимир Григорьевич Дмитриев, на ФУПМ — заведующий отделом ВЦ РАН, академик Александр Александрович Петров, на ФПФЭ — президент РНЦ «Курчатовский институт», академик Евгений Павлович Велихов.

Отмечено 25-летие Киевского отделения МФТИ. На заседании Координационного Совета МФТИ, посвященного этому событию присутствовали: Президент НАН Украины, директор Института электросварки им. Е. О. Патона НАН Украины (НАНУ), заведующий базовой кафедрой, академик РАН и НАНУ Борис Евгеньевич Патон; директор Института физиологии им. А. А. Богомольца НАНУ, заведующий базовой кафедрой, академик РАН и НАНУ Платон Григорьевич Костюк; первый вице-президент — главный ученый секретарь НАНУ, директор Института металлофизики им. Г. В. Курдюмова НАНУ, заведующий базовой кафедрой, академик НАНУ Анатолий Петрович Шпак, другие руководители Киевского отделения МФТИ. Затем состоялось торжественное заседание в Киеве, на котором было очень много выпускников прошлых лет, преподавателей. Физтех был награжден грамотой Совета Министров Украины за большие заслуги в подготовке кадров для Украины. Важно, что хотя эти события носили торжественный характер, во время их проведения анализировался опыт работы с удаленными кафедрами и организациями, который впоследствии нам очень помог при открытии отделения в Минске и кафедры в Сарове.

Открыты базовые кафедры в Минске. Во исполнение договора между МФТИ и НАН Беларуси Президентом НАН Беларуси М. В. Мясниковичем и мной в мае 2003 г. подписан совместный приказ об организации в Минске трех базовых кафедр МФТИ. Кафедры открыты на ФРТК при Объединенном институте проблем информатики (зав. кафедрой директор института профессор С. В. Абламейко), на ФАКИ при Институте тепло- и массообмена им. А. В. Лыкова (зав. кафедрой Главный ученый секретарь НАН Беларуси академик НАН Беларуси С. А. Жданок) и на ФМБФ при Институте фотобиологии (зав. кафедрой директор института, академик НАН Беларуси И. Д. Волотовский).

В 2003 г. институт принял участие в конкурсе Минобразования по созданию Головного совета по физике и астрономии. Совместно с МИФИ мы выиграли этот конкурс. Сопредседателями Совета являются академик В. Е. Фортов, ректоры Н. Н. Кудрявцев и Б. Н. Оныкий.

Впервые после многолетнего перерыва проведено собрание заместителей заведующих базовыми кафедрами института. На нем всесторонне рассматривались вопросы организации учебного процесса на старших курсах, участники обменивались опытом работы. Все отмечали полезность такого совещания, решено его сделать регулярным.

В конце ноября состоялась 46-я научная конференция МФТИ, она прошла на хорошем уровне. Студентами и аспирантами было представлено более 6700 научных докладов. Пленарный доклад «Фемтосекундная оптика и ее фундаментальные применения» сделал академик С. Н. Багаев.

Постепенно набирает обороты проект по организации медицинского образования для физтехов. Сейчас достигнуто важное и принципиальное решение по проекту на уровне заместителей министров Минздрава и Минобразования. К апрелю 2004 года должен выйти совместный приказ о проведении в порядке эксперимента набора студентов на соответствующую программу обучения. Принципиальным здесь является то, что для успешного карьерного продвижения в медицине, физтехи должны получать диплом лечащего врача.

Новой задачей 2003 г. было практическое освоение московского корпуса (ул. Космонавтов, 18), где в краткий срок — меньше года, создан и начал успешно функционировать на капитально отремонтированных площадях «Центр высоких технологий МФТИ». И все это было сделано практически без привлечения средств института.

Проведен большой объем ремонтных работ в институте. Отремонтированы: Главная физическая аудитория за счет средств спонсоров: компании «Протек» (ею руководит наш выпускник В. С. Якунин), школы бизнеса (А. С. Дьяков) и компании Schlumberger (Кристиан Бессон). За счет средств института отремонтированы: читальный зал, поточная 123 аудитория, холл учебного отдела, семинарские аудитории главного корпуса, помещения кафедры теоретической механики, буфет КПМ, 64 комнаты в общежитии и др.

Проходило оснащение новым оборудованием кафедры общей физики, информатики и других.

В 2003 г. институт принял активное участие в обсуждении и формировании политики по поддержке базовых кафедр, функционирующих при Институтах РАН. В настоящее время в стадии проработки находится идея создания совместных Учебно-научных центров научных организаций РАН и высших учебных заведений. В рамках этой поддержки в прошлом году базовые кафедры института получили более 20 млн. рублей от РАН, которые тратились на оборудование учебных помещений, лабораторное оборудование, зарплату преподавателям и студентам.

Сохранен социальный пакет института: спортлагерь в Пестово, в Геленджике лагерь «Радуга», профилакторий. Прошедший год был в этом плане достаточно трудным, поскольку соцстрахом прекращено финансирование по ряду позиций, прежде всего профилактория.

Институт также выиграл грант по программе Министерства образования для организации центров здоровья размером около 3 млн. руб. На эти средства закуплено диагностическое медицинское оборудование, которое будет устанавливаться в поликлинике института.

9 декабря 2003 г. состоялась отчетно-выборная конференция профсоюзной организации МФТИ, на которой были подведены итоги работы профкома за 5 лет. Председателем на второй срок был избран В. П. Вакатов.

Многие сотрудники института удостоены в прошлом году престижных наград. Это продвигает и марку Физтеха вперед. Мы сердечно поздравляем наших коллег и желаем им дальнейших творческих успехов.

Наиболее значимое событие — присуждение Нобелевской премии в области физики выдающемуся ученому, заведующему (с 1968 года) кафедрой «Проблемы физики и астрофизики» ФОПФ академику Виталию Лазаревичу Гинзбургу.

Коллектив преподавателей кафедры высшей математики в составе: профессора Д. В. Беклемишева, академика В. С. Владимирова, члена-корреспондента РАН Л. Д. Кудрявцева, академика С. М. Никольского, профессора Е. С. Половинкина, профессора В. К. Романко, профессора М. И. Шабунина и члена-корреспондента РАО профессора Г. Н. Яковлева за работу «Углубленная математическая подготовка студентов инженерно-физических и физико-технических специальностей университетов» получил премию Правительства Российской Федерации в области образования. Это первая премия, полученная Физтехом, в области образования.

Званий Лауреатов Государственных премий Российской Федерации 2002 года в области науки и техники были удостоены заведующие базовыми кафедрами МФТИ академики Н. А. Анфимов, Е. П. Велихов и В. И. Шумаков; профессор ФПФЭ, член-корреспондент РАН В. Ю. Баранов и выпускник МФТИ доктор физико-математических наук В. С. Летохов.

Заметным событием 2003 года стало также избрание в действительные члены и члены-корреспонденты РАН целого ряда крупных ученых, которые многие годы работают в МФТИ. Среди них действительные члены РАН: В. В. Адушкин, А. А. Берлин, С. С. Герштейн, И. Г. Горячева, В. Ф. Журавлев, Р. И. Илькаев, В. П. Легостаев и члены-корреспонденты РАН: Б. С. Алешин, В. С. Имшенник, Л. М. Зеленый, Н. Н. Кудрявцев, А. А. Меликян, С. А. Никитов, В. Ф. Разумов, Ю. А. Флеров.

Также необходимо отметить присуждение медалей Российской Академии наук по итогам конкурса 2003 года студентам и выпускникам нашего института: в области математики — студенту 5 курса ФУПМ Трушину Борису, в области физико-технических проблем энергетики — студенту 5 курса ФПФЭ Ивану Короткину и аспиранту Юрию Юркову, в области физико-технических проблем энергетики выпускнику ФПФЭ, к.ф.-м.н. Константину Хищенко.

Давно высказывалась идея о введении почетных званий для выдающихся сотрудников и выпускников института. В прошедшем году Ученый Совет принял соответствующее решение и нормативные документы. Первыми «Заслуженными профессорами МФТИ» стали: профессор С. П. Аллилуев, академики О. М. Белоцерковский, С. Т. Беляев, Л. М. Бреховских, Г. С. Бюшгенс, С. С. Герштейн, В. Л. Гинзбург, чл.-корр. Н. В. Карлов, профессор В. А. Кизель, академик Д. М. Климов, чл.-корреспонденты Л. Д. Кудрявцев и Л. Н. Курбатов, профессор В. Б. Лидский, академик Г. И. Марчук, профессор А. А. Натан, академик С. М. Никольский, профессор А. Т. Онуфриев, академики Ю. А. Осипьян, А. А. Самарский, чл.-корр. В. В. Сычев, академики Б. Е. Черток, А. Е. Шейндлин.

Почетное Звание «Почетный профессор МФТИ» присвоено академикам РАН и НАНУ Б. Е. Патону и П. Г. Костюку, чл.-корр. НАНУ В. Т. Черепину.

За большой вклад в дело развития института и финансовую поддержку почетное звание «Почетный магистр МФТИ» присвоено выпускникам: П. Н. Кадушину, Д. В. Зеленину, В. С. Якунину, С. А. Васильеву, Д. Ю. Дойхену.

Почетное звание «Заслуженный работник высшей школы РФ» присвоено профессору Ю. П. Озерскому.

Нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования» награждены доценты А. И. Киркинский и Л. П. Куклев. Почетная грамота Минобразования Российской Федерации вручена помощнику декана А. Н. Барабанщиковой, старшему научному сотруднику С. Д. Осетровой, профессорам М. А. Галахову и Е. П. Шешину, заведующему лабораторией Ю. А. Мишенину, старшим преподавателям Е. А. Рудакову и Л. В. Сребродольской, доценту Е. В. Воронову.

Теперь разрешите остановиться на общесистемных и локальных физтеховских проблемных моментах. Большую тревогу многих сотрудников вызывает введение единого государственного экзамена — ЕГЭ. В этом году в эксперименте участвуют многие регионы России. В Москве на базе вузов будет организовано 6 центров тестирования. С этой реальностью необходимо считаться. Таким образом в этом году мы столкнемся с ситуацией, когда многие абитуриенты будут стремиться использовать сертификаты ЕГЭ при поступлении в вуз.

Следует отметить, что ряд вопросов введения ЕГЭ остается слабо проработанными. Как быть с общежитиями, какова сама процедура поступления когда абитуриент представляет документы сразу в несколько вузов и т.д.

Согласно приказу Минобразования, вузы РФ с текущего года обязали принимать по результатам ЕГЭ на 50% направлений подготовки. Для нас приоритетно сохранение традиционной системы отбора. В результате переговоров с высшим руководством Минобразования был выработан компромисс, когда для нас ЕГЭ превращается в дополнительную опцию абитуриента. Сохраняется система отбора существовавшая ранее. Результаты баллов ЕГЭ, сопоставляются с физтеховскими экзаменами и стандартной 5-балльной по утвержденным правилам.

Таким образом, прием текущего года будет происходить по традиционной схеме с этой корректировкой для ЕГЭ. Сохранится и собеседование. Единственное отличие состоит в том, что для абитуриентов, представивших три сертификата ЕГЭ — по математике, физике и русскому языку следует предусмотреть «заочное собеседование», если будет на то их желание.

Представляется важным вопрос о последующем анализе показателей учебы категории студентов, принятых по ЕГЭ и выработке обоснованной позиции института в этом вопросе. Видится, что само по себе ЕГЭ не несет нам опасности. Конечно, если мы не будем снижать требовательности в процессе обучения. По-видимому, это облегчит поступление школьников из регионов. Где следует видеть основные опасности для института: это полный переход на прием только по результатам ЕГЭ и ликвидацию важнейшего элемента нашей приемной системы — собеседования, когда можно экспертно оценивать трудно формализуемые показатели абитуриентов.

Здесь, кстати, следует сказать об этом важном элементе вступительных экзаменов МФТИ. Отмечаются многие общие моменты: невысокий процент присутствия первых лиц с баз, фактическая предопределенность итога, а также различные подходы на разных факультетах. И если мы хотим, чтобы индивидуальный подход на приеме имел для нас перспективу следует уделить самое серьезное внимание устранению этих негативных аспектов в реальной практике собеседований.

Одной из острейших в институте является кадровая проблема . Кафедры, факультеты, администрация — все ощущают ее. И это высокий риск для Физтеха. В настоящее время возрастной диапазон 30-50 лет, крайне важный для функционирования организации, практически отсутствует. По этой причине можно утверждать, что будет происходить нарастание проблемы в будущем, что чревато нарушением преемственности. Также у нас постоянно появляются новые области деятельности, требующие кадрового наполнения.

Конечно, предпринимаются попытки решать эту проблему. На ряде кафедр средний возраст преподавателей понизился. Мы благодарны мэру г. Долгопрудный О. И. Троицкому за помощь с жильем. Привлекаются аспиранты и студенты старших курсов к преподавательской работе, равно как и к административной в деканатах. Это хорошо, но здесь есть и оборотная сторона медали. Хорошим преподавателем станет тот, кто видит в этом свое будущее, а не временное занятие в силу обстоятельств. И многие проблемы деканатов и кафедр в последнее время связаны именно с этим.

Сейчас речь идет не об аварийном затыкании дыр, а о целенаправленной работе по привлечению молодежи и обучению ее профессиональным навыкам. Какие моменты хотелось бы затронуть.

Во-первых, необходимо верифицировать структуру управления институтом с имеющимся кадровым потенциалом. Во-вторых, следует делать более привлекательной саму работу для молодежи, включая научный и профессиональный рост, создавая необходимую инфраструктуру (опыт последнего времени показывает, что там, где есть серьезный научный интерес, молодежь прикипает). В-третьих, структуры, находящиеся в институте, должны иметь целевую функцию участия сотрудников в педагогической деятельности, и мы планируем проводить здесь четкую политику. В-четвертых, решение жилищных проблем является крайне важным.

Отдельно следует остановиться на создании условий занятия научной деятельностью в стенах МФТИ. Наша политика должна быть направлена на системное поддержание тех ростков, которые могут стать основой формирования новых научных коллективов. Мне кажется, что это тот параметр, который должен стать ключевым в оценке деятельности нашего НИЧ.

Как позитивный момент отмечу движение базовых кафедр на Физтех, в том числе и по организации у нас научной инфраструктуры. Особо следует отметить усилия академиков С. Н. Багаева и Н. Н. Пономарева-Степного на ФОПФ, Н. А. Кузнецова на ФРТК, А. А. Петрова на ФУПМ. Как правило, такая активность не ограничивается только научной сферой, но и выходит на образовательный процесс.

Отдельная кадровая проблема — руководящий состав. Руководители уровня проректоров, деканов, завкафедрами, их заместителей должны иметь опыт, который приобретается за годы работы. Но для нормального функционирования таких подразделений необходима и критическая масса сотрудников «первой линии». У мудрых руководителей при их постоянном внимании к обучению кадров в подразделениях всегда появляются сотрудники, которым можно доверить «эстафетную палочку». К сожалению, у нас редки подобные примеры.

Что делать в этой ситуации? Представляется, что не совершать типичную ошибку — пытаться нагружать всеми проблемами подающих надежды сотрудников. Это бесперспективно. Следует искать кадры и на стороне, и в других подразделениях института, базовых организациях и т.д., не боясь привлекать «свежую кровь». И начать по-настоящему их воспитывать в своих подразделениях, понимая, что это основная задача любого руководителя, решение которой будет по достоинству оценено.

С кадровыми проблемами руководителей высокого уровня последнее время приходится иметь дело часто. И решаются они с большим трудом. На ФПФЭ произошла смена декана. Отмечу принципиальную позицию и большую роль заведующих кафедрами факультета и его научного руководителя Е. П. Велихова в решении вопроса о руководстве факультетом. В результате совсем непростых процессов произошла консолидация факультета вокруг А. Г. Леонова, который уже несколько месяцев исполняет эти обязанности. Сменен состав деканата. В весеннем семестре предстоит провести выборы декана, и я предчувствую, что факультет будет делать выбор в его пользу.

Воспитательная работа и работа со студентами . Важность этой работы очевидна. Нельзя сказать, что все у нас хорошо. Периодически случаются «нарушения спортивного режима в общежитии», бывают драки. Мы часто сталкиваемся с актами вандализма в учебных аудиториях, когда бьются стекла, выбрасывается мебель, разряжаются огнетушители. Беспрецедентный случай — организация производства синтетического наркотика бывшим студентом Кудриным в общежитии ФМБФ осенью этого года. Следует отметить недостаточность в целом работы со студентами в деканатах. И опять во многом это есть следствие недостаточности имеющегося кадрового потенциала.

Со стороны ректората работа по этим вопросам организуется через помощника ректора по воспитательной работе А. С. Шапошникова. Функционирует и служба психологической помощи, ее ведет Т. Я. Каганова. Кафедра физвоспитания расширяет объемы секционной работы со студентами. Плодотворным оказался наш переход в Москву — это сразу расширило спектр спортивной работы в институте. Следует отметить и работу профкома по организации отдыха и быта студентов. Все это нацелено на конструктивный контакт со студентами, помощь им в трудных ситуациях, организации досуга.

То, что видится как очевидная задача — это организация взаимодействия институтских и факультетских служб в работе, обмен опытом и информацией. Необходимо воспитывать в студентах нетерпимость к негативным проявлениям — это самое главное. Иначе у нас всегда будет запоздалая реакция.

В этой связи хочу обратиться к базовым кафедрам с настоятельной просьбой — активно участвовать в воспитательном процессе. Индивидуальность работы со студентами максимальна на базах, и это надо использовать. И речь не только о предупреждении серьезных проступков, но и в развитии необходимых профессиональных качеств. Наши студенты часто слабы в деловой этике, коммуникабельности, зато фамильярность и грубый сленг в почете. В основном, это связано просто с отсутствием опыта. И, конечно, речь идет о поддержке и совете им в трудную минуту.

Новации в сфере образования . Сейчас на всех уровнях идут разговоры об интеграции науки и образования. И пример Физтеха дает большой опыт. Наиболее активно процессы интеграции обсуждаются в РАН. И академия реально поддерживает базовые кафедры, причем эта деятельность активизировалась в последние годы. Там сейчас на повестке дня создание учебно-научных центров при академических организациях, где могли бы обучаться студенты нескольких вузов, с которыми взаимодействует данная базовая организация. Это перспективная схема. Было бы желательно ее развитие и в других научных организациях и соответствующее финансирование образовательной деятельности со стороны баз. Но есть идеи и о самостоятельной роли этих центров для подготовки магистров, где Физтеху отводилась бы роль поставщика выпускников бакалавриата. Ясно, что для Физтеха это резание по живому и обречение его на стагнацию.

Развитие целевой подготовки в новых условиях. В последнее десятилетие динамично происходят изменения внешних обстоятельств, ориентации на рынок труда. Выпускники института востребованы им. Прежняя парадигма, когда базовая кафедра готовила только для своей базовой организации, сейчас не работает. Поэтому нужно искать и других потребителей, учитывать их запросы при подготовке студентов. Продвижение в этом вопросе имеется, но недостаточное. Но там где работают над этим, а здесь, прежде всего, следует назвать ФРТК и ФАКИ, дает заметную прибавку к бюджету института. Для стимулирования данной деятельности ректорат будет отправлять основную часть поступающих средств на факультеты. Нашим умением готовить специалистов на заказ и выявлять круг потребителей определяется наше будущее. Крупные компании готовы инвестировать значительные средства в организацию подготовки необходимых им специалистов. Например, компания ЮКОС намерена проинвестировать в ближайшее время на эти цели около семи млн. руб. Подобные инвестиции поступают к нам также из «Лукойл-Информа», МЧС, КБ «Сухой», НПО «Комета». Мы должны стремиться к тому, чтобы ряд таких примеров был продолжен.

Отношения с городом . В прошедшем году состоялись выборы Главы Долгопрудного. На второй срок подавляющим большинством жителей города был избран О.И. Троицкий, с чем мы его сердечно поздравляем. Избраны также и депутаты горсовета. Администрация города многое сделала за прошедшие четыре года для Физтеха и его студентов. Но нам надо извлечь уроки из прошедшего. Результаты голосования студентов МФТИ резко не соответствуют предвыборному рейтингу кандидатов на пост мэра. Через вас, как наставников, я хотел бы обратиться к студентам института, подчеркнув их ответственность за происходящие события. Мы видим в них зрелых людей, способных анализировать ситуацию и делать правильный выбор в пользу кандидатов, не на словах, а на деле оказывающих помогающих институту и его студенчеству. Жизнь также показала, что Физтеху требуется представление собственных интересов в городских выборных органах.

В заключение хочу сформулировать приоритетные задачи на 2004 год.

Позвольте выразить уверенность, что общими усилиями мы с этими задачами успешно справимся.

Выпуск № 14(1676)-29.04.04.

О деятельности института в прошедшем году и задачах на 2004 год