Стервятник

Честно признаться, от «детективного» Бушкова такого не ожидал. Вещь как минимум уровня «Лапы в бутылке» Чейза или «Мальтийского сокола» Хэммета, хотя собственно криминальная составляющая ближе к финалу как бы отходит на второй план, превращаясь в привычную декорацию для стремительно перерождающегося героя.

Завораживает жутковатая инверсия «Преступления и наказания»: Раскатников-Раскольников не сомневается, «тварь ли он дрожащая» — он полностью убежден в том, что «право имеет», Соня превращается в Бонни — и вместо того, чтобы призывать к раскаянию, дает наводки на новых «клиентов», а «старушки-процентщицы» — то в облике жулика-ювелира, то — бизнесмена-фирмача — сами кого хочешь сожрут. Герой пьянеет от новообретенного «права», хотя оно, это право — всего лишь случайно найденный пистолет. Такая, в сущности, мелочь...

И конечно — замечательный по силе финал. Бушков сознательно оставляет нас в неведении: то ли Раскатников и в самом деле присвоил «право» на чужие жизни, то ли просто был (как почти любой человек) изначально на это способен? Погиб ли он, заплатив за это «право» всем, что у него было — или это ему только предстоит?.. Нет ответа. И не уверен, что тут нужен ответ.

Неплохой роман, во многом благодаря концовке. ГГ даже по самому названию, конечно же стервятник. Но в отличии от большиства других героев такого плана, человек принципиальный. Он идёт до конца отвергая любые компромиссы, даже такой, как собственная жизнь. Это не может не вызывать  некоего уважения к нему и поднять сам роман на ступеньку выше других подобных произведений с наличием «правильных» не хэппи-эндов для таких вот отморозков.

Единственный криминальный роман Бушкова, который я прочитал. Знаете, хоть и не мой жанр, а понравилось. Своеобразная полемика с «Преступление и наказание» с его извечным вопросом: «тварь ли я дрожащая или право имею?» Только если у Фёдора Михайловича Раскольников после первого преступления ужаснулся и покаялся, то главный герой Бушкова, наоборот, вошёл во вкус и покатился по наклонной. Превращение бывшего инженера-интеллигента в тварь, не отягощённую ни моралью, ни совестью прописано довольно неплохо. Что касается аномального везения Раскатникова… Что ж, в каждой книге присутствует своя доля условности. Автор хотел показать деградацию личности, а для этого было необходимо позволить свершиться определённому числу преступлений.

Поддерживаю насчет «Преступления и наказания». Только, по-моему, пародийность красной нитью походит через весь роман. Разница в том, что у Достоевского произведение человеколюбивое, а у Бушкова — антигуманистческое (ИМХО). Тем не менее, роман понравился, держал в напяжении. Выражение автора по отношению к Раскатникову: «двуногий волк» — очень точно его описывает. Роман интересен, несмотря на некоторую надуманность — ну не может так бывшему интеллигенту везти в криминале...

Отличный роман, читается не отрываясь. Правда, я только ближе к концу книги понял, что это такая пародия на «Преступление и наказание»))

Первая книга Бушкова, которую я в свое время прочитал. Вещь сильнейшая, шедевр (разумеется в своем жанре).