Husbydebatten bottnar i skolan

I högpresterande familjer, ofta geografiskt lokaliserade i klump så som Danderyd, uppmanas barn kontinuerligt till att ha ett framtidstänk. Mina egna föräldrar i den något mindre flotta förorten Österskär var under gymnasiet på mig dygnet runt om skolan. Jag kanske inte alltid gillade det då, men betygen gjorde att jag därefter kunde välja och vraka bland utbildningar. Den här friheten är svårt att betinga politiskt. Ingen väljer sina föräldrar och en tvångsmässig fördelning av resurser hade knappast förändrat något.

Det är inget annan än ren tragedi att särskilt beslutsfattare men även svenskar i allmänhet inte har bättre koll på utbildningsdebattörer som Ken Robinson och Geoffrey Canada. Canada påpekar särskilt vikten och värdet av att ha en förälder eller annan vuxen som sätter press eleven i avseende på skolan och resultat. När man talar om att drygt 10 % varje år saknar behörighet till gymnasiet framgår sällan de geografiska klyftor som ligger bakom. Ett exempel är Hjulstaskolan där 47 % saknade behörighet. I Danderyd är motsvarande siffra 2 %.

Min liberalism utgår från reella möjligheter. Frihet är inte att oreflekterat växa in i en roll utan det krävs verktyg för att individer ska utvecklas. Verktyg som skolan bör lära ut. Jag har ingen respekt för den politik som utgår från ett idealsamhälle som är helt frånvänt verkligheten. Det börjar och slutar i skolan och med lärare. Där välbärgade barn har en sporrande förälder är deras möjligheter i mycket bestämda redan från födseln. Ingen politik kan på kort sikt ändra föräldrars påverkan i det här avseendet. Faktum är att vi har någon typ av klassamhälle. Man föds in i en klass och uppfostrar sina barn in i en klass, fler gånger än inte.

Liberalismens vinnarhäst konkurrens är bra, men mellan individer måste det i bästa av samhällen ske på rättvisa villkor. På det sätt som Moderaterna hävdar värdet av social rörlighet saknar det värde om det inte har någon reell effekt. Det är skevt att tala om individers möjlighet att själva förbättra och påverka sin situation när siffrorna ser ut som de gör, givetvis enskilda undantag exkluderade. Samtidigt är vissa ekonomiska klyftor i samhället nyttiga och skäliga. Skillnaden ligger i den inställning barn under uppväxten och av omgivningen får till livet och dess möjligheter.

Frihet är för mig inte nödvändigtvis något som har ett egenvärde, utan som ett oumbärligt verktyg för lycka och utveckling som måste utnyttjas med ansvar.

Psykologen Philip Zimbardo talar på en föreläsning om skillnaden mellan fokusera-på-nuetmänniskor och fokusera-på-framtidenmänniskor. Nuet-inriktade människor är mindre benägna att se värdet av en utbildning och faller lättare in till kortsiktiga njutningar som droger och brott kan erbjuda. En förklaring till det som händer i Husby och de kringliggande omständigheterna skulle kunna vara att ungdomarna i Husby i högre utsträckning uppfostras till att bli nuet-människor. Givetvis är det förkastligt med de våldsamheter och oroligheter som uppdagas. Det ger dock en viktig kontrast mot de vitt skilda omständigheter som påverkar. Sammantaget kretsar det runt en större kris mellan de inställningar ungdomar får till livet baserat på deras uppväxt, något en förändrad skola skulle kunna påverka positivt. En förbättrad och dramatiskt förändrad skola skulle kunna förbättra ungdomars möjligheter till social rörlighet. Väldigt mycket bottnar i en evidensbaserad skolpolitik som bland annat ovan nämnda skoldebattörer argumenterar för.