16+

5 ноября

вторник

в Москве 00:59

регионы
 
Новости Политика Экономика Происшествия Общество Культура Наука Спорт Наша Москва Наше Подмосковье Свежий МК
закрыть
 

«ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННАЯ КНИГА!» (В.И. ЛЕНИН). Навеяно прочитанным.

15 февраля — Международный день детей, больных раком.

Попала в руки недавно выпущенная книга Ноама Хомского «Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy». Где-то весьма убедительно, где-то не очень. Но в целом любопытно.

Говорят, мол, «двойные стандарты, двойные стандарты». А Хомский по отношению к политике США вообще считает, что речь идет об одном-единственном стандарте. Его выразил еще Адам Смит в формуле: «Все для нас, ничего для других». Этот  стандарт всюду – в отношении ли к терроризму («их террор против нас и наших клиентов – это крайнее зло, в то время как нашего террора против них не существует – или если он имеет место, он полностью приемлем»), или к сфере вооружений. Впрочем, кажется, именно это и называется двойными стандартами. Да и вообще, вся политика – это двойные стандарты. И не только в Америке. Но, пожалуй, в политике Соединенных Штатов они получают свое наивысшее выражение.

Отсюда – двойственность в положении США.

С одной стороны, супердержава, самая мощная в мире, опять же столп, оплот и надежда мировой демократии. Равно как и главный застрельщик глобальной войны против террора.

С другой – неслучайно Хомский назвал свою книгу «Failed States». Политологи переводят это чаще всего как «несостоявшиеся государства». Так называют или называли, к примеру, Сомали, Афганистан, Грузию, Ирак. А Хомский намекает: «Failed States» это еще и «Несостоявшиеся – или несостоятельные, кому как нравится – Штаты». Смысл сводится к тому, что практически все категории угроз, которые администрация США выдвигает в последние годы («террористические государства», «государства-изгои», «несостоявшиеся государства»), вполне применимы к Америке. Соединенные Штаты явно подходят под эти характеристики. При  Клинтоне ведущие обозреватели обращали внимание на то, что в большей части мир США рассматриваются как ведущее государство-изгой и величайшая угроза их существованию. А при Буше те же ведущие обозреватели даже не ссылаются на международное мнение, а просто описывают как факт, что США стали ведущим государством-изгоем. Это террористическое государство по их собственному же определению международного терроризма, не только осуществляющее насильственные  террористические акты и поддерживающее их, но также коренным образом нарушающее т.н. «Доктрину Буша» о том, что государство, предоставляющее убежище террористам, само является террористическим государством. При этом Хомский указывает на то, что США предоставили убежище международным террористам (например, осуществлявшие теракты против Кубы Орландо Бош и Посада Кариллес).

По мнению Хомского, США все больше приобретают характеристики «несостоявшегося государства». Речь прежде всего - о «дефиците демократии» (прочный разрыв между государственной политикой и общественным мнением). Второй аспект, связанный с демократией – это миссия США по продвижению демократии в остальном мире. Это -  чистое мошенничество, считает Хомский («Единственное свидетельство, что они заинтересованы в продвижении демократии – то, что они говорят так»).

теги: грузия, сша, ирак, терроризм, буш, демократия, двойные стандарты, хомский Московский Комсомолец № 0 от 16 февраля 2007 г., просмотров: 228
SMI2
 
24smi
 

Оставьте ваш комментарий

Войдите или зарегистрируйте уникальное имя и аватар!

Правила комментирования

картинка с кодом другая картинка

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           




Сегодня смотрят

опрос

Спасибо за Ваше мнение!

Все опросы

Главное

  • Путин наградил Пьера Кардена орденом и нашел «коллегу» по галерам среди российских императоров

    А сам стал лауреатом премии за сохранение державности

    В День национального единства Владимир Путин изучал в Манеже историю Дома Романовых и «воров и самозванцев». На интерактивной выставке «Православная Русь: Романовы», посвященной 400-летию царской династии, он узнал, почему на самом деле пал императорский строй, кто был масоном во Временном правительстве и даже нашел единомышленника в Николае I.

  • «Русский марш» в самый интернациональный день в году

    На Перерве возникла давка

    Главным событием Дня народного единства по традиции стал «Русский марш». Эта традиция лично у меня стала вызывать недоумение. Почему в самый интернациональный день в году власти согласовывают не какое-нибудь фольклорное шествие народов в национальных костюмах, а акцию националистов? Их еще, чтобы избежать тавтологии, можем называть русскими фашистами. Они не против. И каждый раз, когда они получают санкцию на шествие 4 ноября, я не понимаю, это власть так слаба или фашизм так силен?

  • Почем вы, девушка, министра любите?

    Открытое письмо Евгении Васильевой — попытка получить от Сердюкова гарантию свободы

    Расследование в отношении главного фигуранта дела «Оборонсервиса» — бывшего экс-начальника департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгении Васильевой, закончено.

  • Проедатели родины

    Колбаса как национальная идея

    Когда я слышу слово «колбаса», моя рука тянется к пистолету. Колбасой сегодня измеряют качество жизни, сравнивают исторические эпохи и политические формации. Не книги, не спутники, не научные открытия — колбаса мерило всего.

  • Избитый в Зеленограде азербайджанский подросток практически ослеп

    Ситуацию взяло на контроль посольство республики

    Подросток из азербайджанской семьи, проживающей в Зеленограде, подвергся нападению прилюдно — в автобусе. Молодой человек сначала оскорблял парня, после чего сильно избил. Пострадавший, инвалид по зрению, после этого почти потерял зрение. В дело вмешалось посольство Азербайджана.

  • Сведи меня с тела

    Мастер по удалению татуировок: «Набьешь дельфинчика — попадешь на зону, нарисуешь бабочку — в бордель»

    Сначала мы долго решаемся на этот шаг. Выбираем, обдумываем, анализируем: надо ли оно нам? Затем все-таки делаем это. А спустя годы хватаемся за голову: зачем, почему никто не отговорил от опрометчивого поступка и как дальше жить с этим?

Партнеры

Партнеры