Чем занимался Автор в период между написанием "Лунной радугой" и "Волшебным локоном Ампары"? Это ж солидный интервал, лет 10-15... Да, 10 лет... писался "Волшебный локон Ампары"...
Скажите: чем можно объяснить Ваше долгое молчание после "Волшебного локона..."? Писателю, как и политическому деятелю, иногда полезно помолчать...
В Сети иногда речь идёт о какой-то незаконченной Вашей работе под интригующим названием «Сапфировый галактион», прочтём ли мы её когда-нибудь? Вы, возможно, уже прочли её. Дело в том, что «Сапфировый галактион» - рабочее название третьего романа цикла «Лунная радуга», известного теперь как «Волшебный локон Ампары».
Мы всё же надеемся прочесть Ваш научно-фантастический роман «Корабль Атлантиды» пока все мы - "жив-здоровы" :-) Вы обещали. Года два Вам хватит? Научно-художественная часть «Кораблей Атлантиды» отчасти воплотилась в моей книге под названием «Богу – парус, кесарю – флот. (Опыт палеолингвистики)». Она опубликована в Москве в 2002 году издательством «Белые Альвы». Поскольку книга вызвала интерес в среде зарубежных славистов (в результате чего я был избран почетным членом Ассоциации лингвистов Франции), в настоящее время осуществляется попытка адекватного перевода этой книги на французский язык. {Информация об этом передана из Association des Amis d’Ivan Tourgu?niev, Pauline Viardot et Maria Malibran (I’A.T.V.M.) по поручению Association Etudes et Voyages litteraires et linguistiques [100, rue de Javel, 78018 Paris, переводчик: Tamara Zviguilskaia] в конце 2005 года в адрес «Тургеневского общества» при Тургеневской библиотеке в Москве [ГСП-0 101990, г Москва, Бобров пер., д.6, «Библиотека-читальня им. И.С.Тургенева (основана в 1885 г.)»].
Возвращаться в ближайшее время к работе над книгой «Корабли Атлантиды» пока не планирую, потому как сейчас занят работой над научно-фантастической повестью(?) «Белый всадник». В сроках я, в отличие от многих писателей-фантастов, ничем не ограничен. Когда «Белый всадник» напишется – тогда и будет сразу размещен в интернете на престижном проекте «Лунная радуга».
Когда мы сможем прочитать продолжение цикла "Лунная радуга" или что-то новое? Только после следующего Нового года...
Февраль, 2006
Что это будет? "Белый конь" - рабочее название. Скорее всего это будет фантастическая повесть, место которой между собственно "Лунной радугой" и "Волшебным локоном Ампары"...
Февраль, 2007
Было бы интересно узнать (уверен, не мне одному), на какой стадии находится работа и когда можно ожидать публикации? Работа над новой книгой находится на стадии собирания и осмысления материала, то есть на стадии формирования "генеральной" линии повествования и "обоймы" будущих персонажей". Конечно - с попутной сепарацией материала по критериям "основной"-"второстепенный" ("фабульный", "сюжетный" - "ролевой", "событийный", "научный"-"чувственный"- "предчувстьвенный"). Для того, чтобы приступить к непосредственно к литературной работе над романом, автору следует трезво оценить необходимость этой работы (стоит ли замысел того, чтобы тратить на эту работу время, силы, нервную и мозговую энергетику). Начинаю думать, что стоит. Зреет уверенность, что сумею найти в себе достаточно решимости подойти к увесистой "штанге", чтобы взять этот рекордный вес.
Июнь, 2007
«Кентавр выпускает стрелу» и «Аргус против Марса» написаны в соавторстве с Шагуриным. Вы были друзьями? Как вообще пишется вдвоём? Наши отношения с Николаем Шагуриным дружбой не назовешь, - слишком большая разница в возрасте и в наследственных генах, формирующих жизненные принципы. Однако у Николая Яковлевича был незаурядный учительный талант, и я благодарен ему за тот объем жизненного опыта, который он мне сумел передать. Что касается соавторства, признаюсь: вдвоем нам писалось плохо. В моей жизни все сложилось так, что институт соавторства я не понимаю и не приемлю.
Скажите, почему мы не находим других произведений вашего соавтора по роману "Волшебный локон Ампары" Надежды Шаровой? И чем объяснить, что в более поздних изданиях романа соавтор уже не упоминается? Соавтор - виртуальный, любимая женщина.
Было бы интересно узнать, каких писателей Вы считаете своими любимыми? Какие именно книги нравятся Вам больше всего? Многие книги многих писателей, мыслителей, специалистов, бывало, задерживались на моем столе неделями, месяцами и даже годами. И не потому, что я постоянно их перечитывал (у меня была достаточно хорошая память, чтобы не делать этого), а потому, что иногда было жаль слишком быстро расставаться с автором, сумевшим вызвать во мне волнение, а то и сумятицу чувств.
Среди имен таких авторов Вы нашли бы тысячи хорошо Вам знакомых, сотни для Вас неожиданных и десятки Вам, может быть, вообще не известных. Я с самого раннего детства читаю много и жадно. Правда, теперь гораздо большее предпочтение отдаю специальной литературе. Возраст, знаете ли... Иногда выбираю чтение просто под настроение. Но больше - для утоления любознательности. Чтение подбирается соответственно векторам моей любознательности, - это, в основном, наука, техника, история, этнография, демография, лингвистика, футурология.
Как Вы относитесь к Рею Брэдбери и его творчеству? Рэй прекрасный фантаст, великолепный стилист, высокоталантливый писатель. Но при всем при том в нем слишком много от сказочников прошлого. Мне нравится его художественное творчество, однако меня почему-то не трогает его философическая прогностика (я как бы уже ясно вижу, что человеческий мир движется не в том направлении, куда избирательно обращен встревоженный взор Бэдбери. Человечеству придется пережить гораздо более серьезные трудности, чем те (во многом надуманные), которые смог вообразить себе Рэй.
Все-таки об иллюзии правдоподобия в научной фантастике авторам надо бы постоянно заботиться, чтобы у читателя не возникало ощущения, что писатели-фантасты, действуя в игровом режиме, навязывают ему романтичные, но довольно примитивные модели с наивными пужалками. Ведь не каждый современный читатель дурак - он, бедолага, нутром ощущает, что ему угрожают беды совсем не с той стороны, куда указывают близорукие выдумщики, и больше доверяет выдумщикам более дальнозорким.
C кем из фантастов старшего поколения Вы были хорошо знакомы? Не хотите рассказать о ком-нибудь из них? С Иваном Антоновичем Ефремовым я был знаком только эпистолярно. Повидаться с ним, к моей величайшей печали, мне так и не довелось (по приезде своем в Москву, я уже не застал его в живых).
Познакомился с вдовой Ивана Антоновича - обаятельной Таисией Иосифовной (хранительницей его твороческого наследия), был представлен ближайшим друзьям И.Ефремова, посещал его могилу в Комарове под Санкт-Петербургом. Свято храню в своем кабинете собрание его сочинений, его фотопортреты.
Иван Антонович Ефремов видится мне великаном, поднявшим на своих богатырских плечах всю современную научную фантастику мира. Я очень горд тем, что был знаком с ним хотя бы заочно, и счастлив тем, что корифей мировой научной фантастики первым заметил мою научно-фантастическую повесть "Акванавты" и порекомендовал её к публикации в издательстве "Молодая Гвардия".
В творческом отношении я считаю себя участником прогрессивного литературного движения, известного под названием "Школа Ефремова". Таким образом, как и сам Иван Ефремов, я вправе считать себя врагом безнравственности и регресса, ощущаю свою ответственность за планету Земля и окружающее ее Внеземелье.
О других знакомых мне известных писателях-фантастах поговорим позже.
Кого Вы считаете своими учителями? Вы как будто избегаете называть конкретные имена. Это так? Если да, то почему? Избегал называть конкретные имена только из чувства почтения к их незаурядным носителям. Конкретных имен слишком много, и ответ растянулся бы на несколько страниц. А вдобавок вопрос: как быть с безымянными? От безымянных Шумера до безымянных Амарны и Книг Пирамид? А как быть с полумифическими греками и легендарными палатинцами? От Мелеагра и Антипатра Сидонского до Квинта Мекия и Руфина? А как при таком "целлариусе" обойти молчанием великих Гомера, Горация, Ювенала, Овидия, Лукреция, Вергилия?! Некоторые фрагменты из их произведений могу специально для Вас прочесть наизусть (думаю, память еще позволит мне вспомнить кое-что не только в переводе, но и в подлиннике). Имею я право назвать их своими учителями или здесь лучше было бы мне промолчать? Вы как полагаете? Спрашиваю без малейшего скалозубства, ибо сам не знаю. А ведь я помянул тут лишь немногих из тех, кто произвел на меня сильное впечатление, когда я заочно знакомился с архаикой и античностью. Я еще ничего не успел сказать о заочных своих собеседниках из первых милетских мыслителей, не успел помянуть Периандра, Парменида, Хилона, Сократа, Пифагора, Зенона, Катона, Аристиппа, Геродота, Платона, Марка Аврелия, Цицерона.А разве можно откреститься от учительного влияния деятелей культуры средневековья (раннего, зрелого, позднего), гениев Ренессанса, супергениев "золотого" девятнадцатого века Европы!
Доминанта оригинальности европейской литературы (и шире - культуры вообще) не могла не оказать неудержимого пилотного влияния на страны и народы всего земного шара. Ядро этой литературы (и культуры вообще) представляло и все еще представляет собой сплошной учительный субстрат. Кстати сказать, создатели современного литературного русского языка сумели взобраться на самые высокие вершины именно во второй половине девятнадцатого века. Выше всех поднялся создатель благозвучного литературного русского языка Иван Сергеевич Тургенев; ему же по праву принадлежит и честь создания классической формы современного русского романа, которой до сих пор предпочитают вариабельно пользоваться отечественные и зарубежные прозаики. В том числе - и фантасты! (Если кто-нибудь станет всерьез отрицать, что это не есть учительное влияние Ивана Тургенева на формативные и композиционные достоинства нашей современной литературы, то в наказание пусть читает романы в формате Рабле, Теккерея и Болеслава Маркевича). Выдающихся примеров и имен - и кроме Тургенева - море разливанное, в котором до сей поры с большим комфортом плещутся современные литераторы и мыслители. А "серебряный" двадцатый век!.. Тут тебе учительного субстрата - как чаек над морем! Учись классическому романтизму у Николая Гумилева, сатирическому романтизму - у Михаила Булгакова, мистическому романтизму - у Леонида Андреева, горькому реализму - у Горького, эпическому - у Шолохова, исторической прозорливости – у Ивана Ильина. Благозвучию родного языка следовало бы поучиться прежде всего у Тургенева - лучшего из русских литературно-художественных стилистов. Немыслимо перечислить всех учительных литераторов, просто немыслимо!.. Много их великолепных и разных у нас и даже кое-где за рубежом. Хочется пожелать молодым читателям и - особенно! - молодым писателям чаще входить в контакт с умной, добротно сработанной книгой. Умная, мастерски написанная книга - это культура в кристально-чистом виде. Культура современного космогонического видения, образного мышления, современного литературного письма.
Ну что еще можно добавить тут к существу затронутой темы?.. Если обсуждать его по большому (гамбургскому) счету, должен признаться: почему-то я недолюбливаю слово ‘учитель’ (не в школьном смысле, конечно). Чудится мне, таится в этом слове нечто указующее перстом, назидательно подталкивающее тебя в затылок, то есть нечто закоснело-векторное. Думаю, слово ‘учитель’ применимо к процессу передачи наработанных знаний и навыков в сфере простейших профессий (немудрённых ремесел) или рефлексивных искусств (боевых, например). К тому ж, слишком часто люди подпадают под влияние невежественных “гуру”, и ничего особенно хорошего из этого, как правило, не получается... Нет, нормально пообщавшись со школьным учителем в начальных классах, нормальный юноша дальше ищет общения с преподавателем, наставником, собеседником, - и горе этому юноше, если, вопреки его ожиданиям, преподаватель будет оставаться на позициях учителя. Нельзя научить мышлению, логике, творчеству, широте кругозора, можно лишь попытаться развить в черепушке юнца тягу к неиссякаемому воображению. Преподаватель, наставник, собеседник вполне определенно может разбудить гения даже мимоходом. А удалось ли кого-нибудь разбудить Будде?..
Идее, что нас способна спасти "нестандартно мыслящая "нерыночная" элита" - браво! Тут уважаемый писатель повторяет мысли, популярные… в современном неокоммунизме, гласящие, что отнюдь не рабочие, а именно интеллигенция способна вызывать социальные изменения в обществе. Любопытно пришёл ли автор к такой идее сам, или прочёл Грамши? Увы, тут я выгляжу полным невеждой: с теориями современного неокоммунизма не знаком, работ Грамши не читал.
Как вы работаете? Скажем, Жюль Верн садился писать часов с пяти утра и до завтрака, если мне память не изменяет. У других писателей было своё расписание. Есть ли таковое у вас или это происходит достаточно спонтанно и ненормированно? Пишу - спонтанно и флюктуативно (если вообще пишу). Писать могу где угодно и как угодно (но лучше - за удобным письменным столом, нежели на коленке у костра).
Ваше отношение к ошибкам? Есть два довольно полярных мнения: одно — как бы там не писал, а главное, что бы мысль была изложена и стиль выдержан, а орфографию и очевидную пунктуацию корректор выправит, другое — писать надо набело, идеально владея правилами языка и не позволяя себе никакой такой расхлябанности, мол, писатель не может себе позволить быть неграмотным. Отношение к грамотности автора - трепетное (нет хорошего токаря, который точит плохие детали). Литератор - это тоже профессия. Если пишешь неряшливо или неграмотно - значит, не уважаешь (или не любишь) литературную работу вообще и написанное тобой в частности. Тогда для чего пишешь? Кого может заинтересовать твоя работа, если она не интересует тебя самого?
Вы говорили, что рабочее название «Волшебного локона Ампары» - «Сапфировый Галактион». Скажите пожалуйста, а как Вы определяетесь с названием - почему так получилось? А другие произведения - в первую очередь «Лунная радуга» - тоже в процессе написания меняли название? Рабочих названий романа «Лунная радуга» было несколько: «Звездная бездна», «Черная бездна», «Глубокое Внеземелье». Однако рабочим названиям не стоит придавать особого значения – в начале работы писатель для удобства называет свое произведение, как говорится, “с потолка”, зная, что первое название вряд ли приживется. И не потому “вряд ли”, что эти названия хуже по смыслу или созвучию (иногда, правда, и такое бывает), а чаще всего потому, что в процессе работы автор свыкается с какой-то важной для него идеей, или с более яркой деталью романа, в работе над которой затратил (как ему показалось) больше душевных сил, интеллектуальной энергии.
Давно хотел спросить: что означает слово "Казаранг"? По аналогии с названиями других драккаров можно предполагать, что это название какого-то ветра? "Казаранг" - это ироническое название некоего неизвестного животного (- А кто это там шуршит в кустах? - М-ммм, казаранг какой-то...), вычитанное когда-то в какой-то книге, автор и название которой затерялись в дебрях времени...
Понятие «внеземелье» встречается в произведениях многих авторов, оно стало именем нарицательным для обозначения миров за пределами Земли. Скажите: действительно ли именно Вам принадлежит авторство этого словообразования или оно Вами где-то позаимствовано? Мне как-то скучным показалось называть миры за пределами Земли космосом, Солнечной системой… Напросилось – вне Земли, внеземелье…
В библиографиях Вашего творчества масса разночтений. Скажите, как Вы сами исчисляете возраст своих произведений (с момента появления замысла, со дня написания последней страницы, с даты первой публикации, года первого массового издания произведения)? Даже и не знаю, судите сами. Задуман роман-дилогия "Лунная Радуга" 30 лет тому, 1-я книга дилогии издана 25 лет тому, 2-я книга дилогии ("Мягкие зеркала") вышла 20 лет назад. Цикл был продолжен романом "Волшебный локон Ампары" - задуман 15 лет тому назад, вышел 10 лет тому назад.
В "Лунной радуге" (часть 2, если не ошибаюсь) в словарике и тексте вы употребляете термин "стелларатор" при описании термоядерного двигателя планетолёта, причём пишете, что в стеллараторе происходят термоядерные микровзрывы. Конечно, писатель имеет право на создание не только своего мира, но и его терминологии, однако начиная с 50-х годов стеллараторами называется вполне определённая разновидность установок для магнитного удержания плазмы, и в такого рода установках "взрывов" нет и быть не может, в них, как и в любых установках с магнитным удержанием, может происходить лишь медленное "горение". Микровзрывы - другое направления, инерциальный термоядерный синтез, и на его основе действительно нарисовано немало концепций двигателей (Daedalus, Vista и др.). Но какого-то общепринятого "звучного и краткого" названия подобные установки не имеют - так что лучше бы вам выдумать свой собственный термин вместо использования стелларатора (глаз режет чуть-чуть). Заодно есть шанс ввести в будущую техническую терминологию новое слово - как, по слухам, удалось сделать Казанцеву, изобретя слово "вертолёт". С использованием в литературе научных и технических терминов всегда есть свои трудности. Писатель часто оказывается перед выбором: а) придумывать свой собственный термин, б) использовать уже существующий, но пока не очень “заезженный” научно-технический, в) использовать термины, еще не существующие (пока не прижившиеся) или ограниченно существующие в практике НТ на стадии экспериментов, но уже подхваченные и озвученные в научно-популярной литературе, г) использовать полуизобретенные автором “синтетические” или “симбиотические”, то есть “тянитолкаистые” термины. Я сторонник рационального выбора. Сначала пытаюсь придумать свой термин, но если не могу определиться с его логикой или с его благозвучием, предпринимаю поиски “на стороне”, и такое бывает. Стараюсь, чтобы в любом из моих терминов (придуманных или используемых) и логика и благозвучие работали в паре. Иногда посредством того или иного термина мне удавалось выразить свои эмоции к персонажам или обстоятельствам – насмешку, иронию и даже негодование.
Случались в моей писательской практике и досадные “проколы” (и, по-видимому, еще будут случаться, ибо ни один человек не может быть строго ориентированным специалистом во всех областях современного знания). Это сейчас у любого десятикласника на слуху бывшие экзотическими термины, изобретенные физиками- экспериментаторами в сфере термоядерного синтеза (стеллараторы, диверторы и пр.). Раньше подобную терминологию можно было встретить только в специзданиях или (реже) в науч.-поп. литературе, где строгой точностью порой просто пренебрегали.
Случилось мне однажды (в 70-х годах) просматривать экземпляры какого-то англоязычного издания (скорее всего «Scientific American»). В одном из журналов этого (если мне память не изменяет) издания я наткнулся на статью о представимых в те годы проектах двигателей для космических кораблей. Вот оттуда я с удвольствием и выудил подсмотренное на красочно оформленной схеме благозвучное словечко «стелларатор», тем более, что схема имела прямое отношение к двигателю межзвездного корабля. Текст был на английском, в котором я никогда не был силен (в школе и ВУЗе пришлось зубрить Deutsch, а в литинституте - langue fransaise), поэтому получил представление о стеллараторе как о спецустройстве для импульсной аннигиляции электронов и позитронов. Может быть, чего-то я там не так понял.
Было дело, сначала я опробовал это словечко в форме «стеллар», но забота о благозвучии термина взяла верх – так и появился в «Лунной радуге» стелларатор. Теперь вижу, надо было выбрать именно форму «стеллар» или близкую к ней, но более благозвучную «стэллар».
Но переделывать не буду. Не из принципа и не из вредности натуры, а по причине многозначности почти любого термина, любого слова. Возьмите любой серьезный словарь – и Вы сразу увидите, каким обилием значений сопровождается почти любое из представленных в нем слов. Кстати заметить: благозвучным термином САМОЛЁТ как-то мимоходом был проглочен без остатка менее благозвучный термин АЭРОПЛАН. И при этом никому до сей поры не приходило в голову отменить авиатермин САМОЛЁТ, на том основании, что еще до изобретения летающих по воздуху машин существовали самолёты, избретенные паромщиками на переправах. Причем, самолеты на переправах на многих реках России работали и во времена развивающейся авиации.
И еще кстати. Просто из любопытства, разберемся с термином СТЕЛЛАРАТОР в ракурсе семантики и лингвистической логики (имеется в виду этимологический анализ слова). На латинском stella – ‘звезда’ или ‘созвездие’; СТЕЛЛАРА – ‘яркая звезда’, ‘солнце’, или ‘яркое созвездие.ТОР – один из древних индоевропейских моряцких терминов, обозначающих ‘парус в рабочем состоянии’, ‘ветродвигатель’; в более позднее время термином torus латиняне обозначали понятия ‘выпуклость’, ‘вздутие’, ‘узел’, ‘мышца’. В общем, понятно, термин ТОР употреблялся в древности для обозначения ветродвигателя, а затем – и двигателя любого рода (будь то надутый ветром парус, мышцы человека, мышцы животного). Поэтому архаическое слово «тор» входит в состав современнных слов «мотор», «трактор», «монитор» и пр. Его парусно-двигательная смысловая изначальность хорошо просматривается в современных словах: «навигатор» (где нави – «корабль», га – «поднимать, пявляться»), губернатор – изначально «кормчий», куратор – изначально «должностное лицо в составе корабельной команды прарусника, следящее за состоянием здоровья людей на борту и отвечающее за сохранность перевозимого груза», оратор – изначально «громкоголосый матрос, обязанностью которого было повторять команды навигатора или капитана (особенно в момент подъема паруса) и обеспечивать дисциплину на борту», то есть - аналог боцмана. Вот и получается, что современный термин СТЕЛЛАРАТОР в ракурсе лингвиститческой логики можно интерпретировать как «движущееся созвездие» или как «путеводное созвездие для уточнения хода парусного корабля».
Подводя итог, хочется посоветовать потенциальным писателям: относитесь к подбору терминов с таким же тщанием, как и к основому своему тексту. Обязательно пробуйте каждый термин на благозвучность, вкус и смысл, выверяйте его ценность более тщательно, чем ценность ювелирного украшения. Удачи! Я так подробно остановился на этом случае не без причины. На Форуме мне часто задают вопросы об использовании научных, научно-технических и неукообразных терминов в фантастике. Сначала я удивлялся такой частоте, потом осознал, что для потенциальных писателей (мне сдается, среди вопрошающих их большинство) даже подобные мелочи имеют значение. Что ж, профессиональный интерес у меня всегда вызывал уважение.
А откуда взялся Звездный Олень? Фигура, прямо скажем, необычная для такого литературного жанра - но, черт возьми, очень изящно вписавшаяся в повествование. Наверное, я бы не отказался если бы его там было чуть-чуть больше... Как же родилась эта идея? И, если взять немного шире - как появился на свет эпиграф к "Зеркалам"? Не поверю, что это было "просто сел и написал". Придется поверить. Действительно, просто сел, собравшись писать, а он, Олень этот, невесть откуда и прискакал. Разговорчивый оказался такой... Когда начинаешь создавать архитектуру романа, разные случаются происшествия. Бывает, и позакомуристее этого.
Почему Вы перестали писать рассказы? Ведь наверняка не все появляющиеся идеи настолько глобальны, что тянут на роман? Или просто не хватает времени? Напротив, рассказы – часть неосуществленных повести или романа. Не рассказчик я – романист. Но Вы правы в том, что романических идей много, но далеко не каждую из них можно считать актуальной – тут приходится выбирать. В таких случаях рассказх – это своеобразное извинение романиста перед самим собой за неполную актуальность идеи.
Что вы из своих произведений сами относите к циклу "Лунная радуга"? Не является ли присутствие в других Ваших произведениях героев "Лунной радуги", описаний "луннорадужных" событий и технических устройств основанием для формального включения их в единый цикл "Лунная радуга"? Было бы логично... и... читателям так этого хочется! Если речь идет о "формальном включении" в цикл, придется вспомнить и о "Волшебном локоне Ампары", где рейдер "Лунная радуга" вполне гармонично "вписался" в антураж околозвездной верфи, созданной в системе двойной Проксимы Центавра потомками экзотов (то бишь - персонажей из романа "Лунная радуга"). Но если по большому счету, все мое художественное письмо (за исключением разве что "Акванавтов" и "Ангелов моря") составляют единый Цикл под названием "Внеземелье". В этом очень важном для меня Цикле я как художник-футуролог или, если угодно, футуролог-мыслитель пытаюсь и буду продолжать пытаться побуждать современных землян все-таки шире использовать свое древнее преимущество перед животным миром - способность трезво обдумывать будущность человеческого бытия, увереннее размышлять о Грядущем.
Доводилось держать в руках несколько изданий "Лунной радуги". Где-то лежит изрядно обтрепаная "Роман-газета" с "Черным следом". Настольная книга - издательства Армада, затертая и с грозящим оторваться корешком (ни на что ее не променяю; как я за ней гонялся в безденежный 1993-й, выкраивая последние 5 рублей - отдельный рассказ). В магазинах листал томики от "Рамки" и ЭКСМО. Читал файлы с книгой, найденные в сети. Но: в варианте от Армады были мелкие фрагменты, которые в других изданиях (в том числе более новых) почему-то отсутствовали (речь идет о первой части книги, "Мягкие зеркала" я в силу исторических причин перечитывал меньшее число раз). На форуме увидел, что Вы называете вариант "зеркал" от ЭКСМО более полным. Расскажите пожалуйста, какова вообще история изменения текста, и почему такие странности? Cпасибо за добрые слова о моем творчестве. Самый ценный приз для писателя - уважительный отзыв читателя. А вот вопрос Ваш - это вопрос мне "на засыпку". Боюсь, ничего вразумительного по этому поводу не скажу. Мои повести и романы переиздавались (и переводились) несколько раз, и уследить здесь за буквальной сохранностью изначального текста бывало трудно, хотя по мере возможности (и в силу авторской своей чистоплотности) я старался устранять искажения (неизбежные, кстати будет сказать, при издании любого рода литературы). Особенно раздражали меня те искажения текста, которые меняли его смысл (и такое тоже бывало). Не думаю, что в этом был чей-то злой умысел, - здесь можно применить какой-то иной определительный термин: скажем, промах в работе наборщика или создателя электронного варианта или в работе редактора. Ни один писатель в мире не может похвастать девственной безупречностью своих опубликованных текстов, и я в их числе. Добавьте к этому и то обстоятельство, что очень редкому писателю доставляет удовольствие очередное перечитывание (вычитывание) своего текста, который успел притомить автора еще в процессе работы.
Вы-то сами занимаетесь какой-либо разновидностью писательского труда? Сдается мне, занимаетесь. Было бы интересно взглянуть.
Меф Аганн - это специфически "селенгенское" имя, или оно имеет корни в существующих языках? Меф Аганн - придуманное автором имя. С "налетом" заметного и, как потом выяснилось, явно неоправдавшегося символизма. Вначале автором была уготована Аганну роль несколько иного плана (возможно, более "негативного"), однако сам Меф Аганн решительно воспротивился этому. И автор с ним согласился. Вместе с героями своих романов и повестей я "налетал" в Пространстве достаточно "астрономических единиц", чтобы понять, что Дальнее Внеземелье - не та арена, где человек будет способен перевести свои слабости или свою силу в ранг идиотских амбиций. Космены - это уже не земляне. Это люди новой полиглобальной цивилизации - люди с иным пониманием своей миссии и свого места в мире новых лун, звезд и планет.
Как по-вашему, сохранится ли в мире "Лунной Радуги" обычай рисовать эмблемы экипажей космических кораблей, который существует в наши дни? В самой книге есть упоминание об эмблеме УОКСА - парящем альбатросе... Вы абсолютно правы. Вообще, я с интересом жду появления новых космохудожников и их ошеломительных работ. На проекте уже появляются признаки будущего Космохудожественного Ренессанса. Я уверен: ждать осталось недолго - эра высокого космохудожественного искусства уже на пороге.
Эмблематика же на костюмах, на кораблях и на флаингмашинах авангардных косменов, конечно же, будет весьма разнообразной, эстетичной и скорее всего кинематической. Возможно, даже "перетекающей" из одного образа в другой (назовем это полиэмблемной светопластикой).
И вообще, мечты об освоении Внеземелья обязательно откроют уже интуитивно представимые фантастически радужные возможности в мире нового искусства.
Где в "Мягких зеркалах" хотя бы одним словом говорится о том, каким же образом 656 человек базы Япет-орбитальный стали экзотами? Ну с оберонцами понятно всё... с Тобольским тоже... но остальные то как??? В том числе и дети, как я понял, тоже! И каким макаром Нортона, Йонге, Кизимова и Лорэ убедили (или заставили?) опять отправится в ненавистное им Дальнее Внеземелье, где, как я понял по первой книге, они боялись оказаться пуще огня... Об этом тоже нет ни слова... хотя это чрезвычайно важный момент, которому Автор отводит добрых две трети первой книги. Это же трагедия этих людей, экзотизм которых заставил их навсегда расстаться с любимой проффесией. И потом - почему в том месте, где обычно начинаются многие НФ-романы (то есть начало Первой Звёздной), уважаемый Мэтр как раз заканчивает повесть? 656 человек базы Япет-орбитальный стали экзотами потому, что обслуживали работы по исследованию Темпор-объекта. С детьми еще проще: не будем отказывать экзотам в естественном желании обзавестись любимыми чадами. Исключение – Нортон, который, после десанта на Плоскогорье огненных змей, был просто лишен такой возможности нехорошим автором (правда, это кастриративное решение далось автору с большим трудом, если не сказать – с болью в сердце).
Касательно возвращения Нортона, Кизимова, Йонге, Лорэ... Признаюсь вам, это не авторский произвол – они вернулись сами, вопреки авторским представлениям о возможных вариантах поворотов в их судьбах, просто вернулись и все тут. Автору приходится вместе с вами гадать: что именно подтолкнуло их к этомк неординарному поступку. Давление общественного мнения? Желание посчитаться с “врагом”, насильно подвергшего их человеческую сущность экзотической мутации? Возникшая вдруг потребность передать свой опыт новому поколению покорителей Пространства и Времени, с открытым забралом принявшему вызов грозного космического Астрала? Соблазн участвовать в Межзвездной экспедиции? Желание самоутвердиться в своем новом качестве?.. Сдается мне, каждый из нас может ответить на эти вопросы, сообразуясь с качеством и полнотой своего личного мировоззренческого Универсума. Это во-первых.
Во-вторых, Темпор-объект существовал несколько лет, а время меняет людей, их убеждения. Было бы нелогично считать, что бывшие космодесантники должны все эти годы пребывать в одном и том же состоянии духа. (По себе знаю. Несколько лет назад я поклялся больше не работать в жанре НФ, однако теперь, под влиянием каких-то жизненных факторов, я уже близок к тому, чтобы эту клятву нарушить).
Почему Фрэнк Полинг и Аверьян Копаев фактически одними и теми же словами говорят Веберу и Тобольскому, соответственно, о проблемах Внеземелья и Человечества? См.текст. Схожесть монологов практически полная... а ведь это разные люди, хоть и работают в одной и той же организации(МУКБОП)... О близости мировоззренческих позиций Фрэнка Полинга и Аверьяна Копаева я и говорить не хочу. Разве не ясно, что детектив Джон в ФБР и детектив Иван в ФСБ разные люди, - но ведь об угрозе терроризма их странам они думают в принципе одинаково. Недаром Никольский советует сильно озабоченному “терроризмом” космоса Полингу познакомиться с Копаевым, который озабочен тем же и так же. Однако не могу не согласиться с упреком читателей в том, что «автор прерывает обе книги романа в самых интересных местах». На это ответ один: таков уж творческий потенциал у автора, извините, что не выше. Но все-таки финалы необходимы, и на каждый финал можно посетовать: эх, на самом интересном месте!.. Может, поэтому многие авторы просто приканчивают своих героев, чтобы об «интересном месте» вопрос уже не стоял.
Как, по-вашему, складывалась судьба живших на Земле экзотов за те восемь лет, пока существовало Пятно на Япете? Нортон отчаянно цеплялся за остатки своего прежнего образа жизни, и мне кажется, что так просто он бы не взял "под козырек", и не полетел в Дальнее Внеземелье, даже будучи "приперт к стенке". Говоря прямо, я сомневаюсь, что обошлось хотя бы без одной трагедии (неважно, какого масштаба)... Так можно спрашивать лишь о судьбе живого человека... Если Нортон произвёл на Вас "живое" впечатление - спасибо, это можно считать авторской удачей. На самом же деле Нортон - всего лишь литературный персонаж и "белые пятна" в его "биографии" читатели, как и автор, могут только довообразить в соавторстве друг с другом.
Наверное, без трагедий не обошлось. Предлагаю Вам написать об этом - может получиться неплохая фантастическая повесть.
Встречал в Сети мнения вроде этого: "Продолжение "Лунной радуги" - "Волшебный локон Ампары" читать буду только после того, как автор уберёт из текста все свои... чёрт его знает, как это назвать. Драйвинги вустингов, бультирующие взайберы, спиральные роговидные башни хрезайлеров и прочии индойзеры. Ведь читать невозможно, башка пухнет".
Ага! Пухнет, есть такое дело. Когда читаешь в первый раз. Рискну предположить, что через такую перенасыщенность незнакомыми терминами Автор пытается передать читателю ощущение того, что действие происходит в Будущем, причем довольно-таки отдаленном. Другой мир - другой язык. Для "них" слово "сфалерваген" столь же обыденно, как для нас например слово "метро". Интересно, многое ли понял бы Иван Грозный в нашей современной речи? Есть такое подозрение, что кернхайзеры, люфтшнипперы, миттхайзеры, спукшайнеры, сфалервагены и прочие "германизмы" - не что иное, как своеобразный протест Автора против повсеместного засилия англоязычных заимствований. Не так? Вместо ответа: Интересно наблюдать за вашей дискуссией. Убеждать друг друга вам удается лучше, чем это получилось бы у меня. Спасибо за понимание и за помощь.
Как Вы определяете общественный строй мира "Локона Ампары"? Это коммунизм? И если да - тогда откуда в коммунистическом обществе такое изобилие самых примитивных обывателей? Нет, "Волшебный Локон Ампары" - отнюдь не коммунистическая утопия. В этом романе я сделал попытку развернуть перед читателями картину состояния земного мира, в котором практически завершился процесс вытеснения этногрупп населения белой расы этногруппами иных рас. Остатки белорасового населения локализованы в нескольких экзархатах и овокантриях, где его представители стараются как-то оградить свое малочисленное потомство от грозящей ему деградации. При этом они все четче осознают, что не смогут этого сделать без помощи своих соплеменников, ранее ушедших в ближний и дальний космос для организации там высокотехнологичных полиглобальной и полиастральной цивилизаций, совершенно свободных от угнетающего влияния заразительных мистических учений и примитивных "восточных" философий.
Произошедшее вытеснение пассионариев-экзотов в "Лунной радуге" и "Волшебном локоне Ампары" аналогично перелому общественного мнения в мире раннего Головачёва в сторону агрессивного неприятия интраморфов\экзоморфов (тамошних экзотов). Как говорила Урсула ле Гуин: "Один факт - это случай, а два - уже вторжение". Почему Ваша Земля скатилась в вырожденческое любование частностью (видеот-дизайнер), в обывательское болото ("Мы сделаем из него малаколога!")? Как Вы представляли генезис общества от первого романа ко второму, в том числе и по срокам? Мой ответ на Ваш вопрос, боюсь, не сможет в полной мере удовлетворить Вашу пытливость, поскольку Вы, очевидно, еще не знакомы с моими представлениями об эволюционном пути, который, на мой взгляд, вынужденно пройдут различные этногруппы населения Северного полушария нашей планеты на протяжении ближайших трехсот-пятисот лет. Состав населения Северного полушария быстро меняется в сторону вымирания европеоидных этногрупп (основных радетелей прывычной нам ныне техногенной составляющей земной цивилизации). Единственный способ спасти техногенную цивилизацию - это создать условия для ее перехода из моноглобального состояния в полиглобальный. То есть ее радетелям придется на протяжении следующих полутора-двух столетий освоить хотя бы Ближнее Внеземелье - создать мощные орбитальные и лунные промышленные и жилые комплексы, технически развить космофлот и приступить к освоению Марса. Другими словами, радетели техногенной цивилизации должны в кратчайший срок создать внеземные плацдармы для своего выживания, которые будут в достаточной степени застрахованы от быстрой смены населения хотя бы на следующие полторы тысячи лет, когда у радетелей техногенной цивилизации созреют научные и технологические предпосылки для перехода на уровень полиастральной цивилизации. Об этом я и позволил себе литературно пофантазировать в своих романах "Лунная радуга" и "Волшебный локон Ампары". Я считаю себя научным фантастом. А научная фантастика (в отличие от фантастики других жанровых разновидностей) всегда выражает мечты и тревоги той части населения планеты, которая состоит из людей с развитым интеллектом.
Скажите, какое отношение имеют к "популяризации науки" "чёрные эгрегоры", какие-то языческие боги, тайные правители планеты, усиление психополя мозга с помощью хорошо разогретой змеи на шее, "малахитовые" мечи, неведомо кем откованные, и пробивающие и бетонную колонну, и турецкую кавасу, и прочие рассуждения типично оккультного и магического толка в "Волшебном Локоне Ампары"??? Это Вы поддались "магическому популизму" или я что-то неправильно понимаю?
В "Ампаре..." действительно много таких вот моментов (и даже явственно "чёрномагических" - "чёрные эгрегоры" помните?). И, хотя, уровень того, как это изложено у Вас несравнимо выше того же Головачёва (не к ночи будут помянуты "поздние" произведения ВВГ), однако, несмотря на это - учитывая то, что Сергей Иванович позиционирует себя как популяризатора науки и апологета hard sciense fiction - для меня, во всяком случае, смотрелось это всё как-то удивительно... Во-первых, себя я никогда не "позиционировал" в качестве популяризатора науки. Популяризацией науки занимается научно-художественная литература - это ее системное свойство, и к этому литературному жанру я ну никакого отношения не имею. Так что смело можете называть меня просто писателем-фантастом, работающем в литературном жанре НФ. В нашем литературоведении уже закрепилось довольно точное определение научной фантастики: "Научно-фантастическая литература - это литература новых представлений о грядущем, основанных на достижениях современной автору цивилизации".
Не знаю, есть ли смысл перечислять здесь главные достижения современной цивилизации, ибо они общеизвестны. Впрочем, извольте: уровень интеллекта, уровень общественной морали, уровень искусства, уровни науки и техники - вот на чем держится здание современной земной цивилизации, которая уже немыслима без прилагательного "техногенная". Без всего этого, согласитесь, писателю было бы невозможно выражать в своих книгах мечты и тревоги современного ему мира людей. Я как автор научно-фантастических рассказов, повестей и романов выражаю мечты и тревоги реальных моих современников, живущих в условиях созданной и ежечасно развиваемой ими реальной техногенной цивилизации. Именно техногенной, а не цивилизации магов, волхвов, колдунов, оборотней, вампиров и прочее, прочее, прочее. Значит, в русле ее техногенности (а не шаманизма и вампиризма) пытаюсь представить себе дальнейшие вероятные пути ее развития, призывая на помощь собственную выдумку. Если Вы с такими аргументами не согласны - теряется смысл нашего разговора, если согласны - то при чем тут "популяризация науки". Это ведь даже не прогностика, не футурология (хотя, как показала жизнь, работающие в жанре НФ литераторы зачастую интуитивно угадывают те или иные векторы дальнейшего пути прогресса или регресса современной им цивилизации). Надеюсь я доказал Вам некорректность Вашего убеждения в том, что "Сергей Павлов себя позиционирует: - А я, ребята, не фантаст. Я - популяризатор науки!". И покончим с этим.
Зачем, спрашиваете Вы, в "Ампаре" присутствуют элементы "магического популизма"? Да, отвечу я, элементы есть. Но популизма нет. Зачем я воспользовался этими изжеванными в "фэнтэзи" элементами? Затем, чтобы, с одной стороны, показать закат земной цивилизации, с другой - потенциал расцвета молодой, полной сил и энергии полиастральной цивилизации (хотя бы пока только на примере одного ее представителя). Вполне допускаю, что матушка Природа "предусмотрела" в естестве человека некую, находящуюся еще в состоянии мутации особую комбинацию генов, которая в отдельных случаях может привести к усилению - количественному и качественному - паранормальных свойств индивидуума. Также вполне допускаю усиление таких свойств в условиях синергизма (к примеру - эгрегор). Ничего "научного", а также "антинаучного " в этом нет. На уровне современных знаний мы здесь в состоянии только предполагать, а предположения могут быть какими угодно - досужими (антинаучными) или гипотетическими (научными). Но ведь граница между досужими предположениями и гипотетическими умозаключениями всегда размыта вдрызг. Любознательный индивид, стоя на таком распутье, будет выбирать дорогу соответственно уровню развития собственного интеллекта. Одни будут искать истину в магии, каббале, шаманизме, камлании, другие - в том направлении, где логическая почва под ногами потверже. Лично мне научный метод познания представляется более перспективным: чтобы что-то узнать про что-то из ряда вон выходящее - надо это что-то изучать. Можно, конечно, долго лупить над этим чем-то в бубен, вопрошающе поднимая глаза на прибитые к столбу оленьи рога или слоновые бивни, и тем самым даже убедить себя и окружающих в крайней рациональности сего постыдного действа. А можно, к примеру, изобрести методы изучения диверториации материального комплекса "вещество-поле" в состоянии резонирующей релаксации. (Это, между прочим, не совсем псевдонаучная абракадабра, а приближенное к реальности описание вполне представимого физического процесса, в условиях которого возможен факт проникновения лезвия меча сквозь бетон и кавасу, - другое дело, что практически осуществить это действо возможно лишь при наличии предсказанной Дираком отрицательной энергии). Я это только к тому, что мне как изобретателю состояния Ампары важно было подчеркнуть в романе все более углубляющуюся разницу в понимании окружающего мира землянами и гражданами Галактики (грагалами). Конечно, здесь приглушенно звучат и сатирические нотки.
"Волшебный локон Ампары" отличает тщательная детализация: подробно прописана и, что особо импонирует, протерминологизирована масса нюансов, в том числе и бытовых. Как рождался столь осязаемый мир и соответствующие звучные обозначения? Я рад, что мои произведения произвели на Вас впечатление. Иначе не стоило бы сочинять. Судя по вопросу, Вы - вдумчивый читатель, а это меня радует вдвойне, ибо это означает, что мой труд был не напрасен.
Я вряд ли сумею ответить Вам достаточно вразумительно. Проанализировать путь рождения мира в искусстве, видимо, так же трудно, как и понять зарождение новых тенденций в мире естественном. Об этом много пишут, рассуждают и спорят, но тайны человеческого творчества пока остаются тайнами. И особенно загадочной представляется творческая лаборатория писателя-фантаста. Самому писателю, кстати, тоже.
Откуда и как появилась идея орденов и экзархатов в "Волшебном локоне Ампары"? Как на ваш взгляд эта идея может развиться у нас? Это не идея – это реальности общеземной цивилизации.
Ордена и экзархаты – не совсем одно и то же. Орден – это централизованное руководство духовной жизнью какой-то части населения, озадаченного реализацией конкретной программы в русле своих интересов. Ордены, как правило, одержимы наступательными намерениями. В случае неуспеха экспансии, ордены обычно трансформируются в тайные общества с новосочиненными для себя традициями и выжидают более благоприятного момента для возобновления своего влияния на общественное сознание. Поскольку время способствует героизации и романтизации орденов (не в последнюю очередь по причине их обязательной иерархической дисциплины и - что важно! - самоотверженной высокой самодисциплины), члены их братства начинают ощущать свою избранность, а это в свою очередь часто сопряжено с большой пользой для собственного морального совершенствования и нравственного роста.
Экзархаты же характерны для сообществ, стремящихся как-то локализироваться, чтобы сохранить и продолжить свойственные им древние этнические, религиозные и философские традиции, даже если одно с другим сочетается в известной мере искусственно.
В недалеком будущем, когда запущенные сегодня на всю свою мощь процессы быстрой смены населения в Северном полушарии планеты (имеются в виду уже хорошо понятные процессы стремительного убывания европеоидных этногрупп) приведут к деградации техногенной цивилизации и - как следствие - всего земного сообщества, роль орденов и экзархатов, стремящихся хоть как-то объединить в себе остатки европеоидного населения, вполне могут сыграть еще достаточно заметную роль в истории угасающей Земли. Если эта тема Вам интересна, у Вас появится возможность узнать подробности из текста моей беседы с писателем-фантастом Алексеем Калугиным.
Встретил упоминание Вашего рассказа «Ученики дьявола», я его нигде не могу найти – даже на проекте "Лунная Радуга". «Ученики дьявола» это – ранний «Кентавр выпускает стрелу».
Считается, что у Вас есть рассказ «Хромой лис». Никогда не встречал его, и на проекте "Лунная Радуга" его нет. Что за рассказ? О чём? «Хромой лис» (другое название «Мера присутствия») - давний мой очерк... К фантастике прямого отношения не имеет.
«Солнечная луна». Давно читал, не помню где, не припоминаю о чём :))). Извините, что это? Это – рассказ, впоследствии ставший одной из глав повести «Корона Солнца» - можете скачать и прочесть… Очень старая работа.
Нигде не могу найти ваши "Миры на ладонях"! О чём это? Вы читали "Чердак Вселенной"? "Миры на ладонях" - самое первое его название...
С какого произведения начался Ваш путь в Литературу? С рассказа «Банка фруктового сока», удостоенного в 1962 году премии в конкурсе фантастики, организованном журналом «Техника молодёжи».
Два ваши романа, "Акванавты" и "Лунная радуга", были экранизированы. Каково было Ваше участие в работе над фильмами? Я принимал участие в работе над сценариями обоих фильмов. Но сценарии столько раз переделывались, что в конечном итоге от меня там мало что осталось.
Самому Вам экранизации нравятся? Зрителям фильмы нравятся. У автора произведения, которое послужило основой сценария, отношение к фильму почти всегда двойственное. По одной простой причине: это вроде бы его произведение и вроде бы совсем не его. Станислав Лем тоже не был доволен экранизацииями своих произведений. По той же причине. Мне известно, что фильм Тарковского его сильно расстроил.
Слышал, что фильм "Лунная радуга" Вам не нравится. Чем именно? Дело даже не в конкретном фильме. Просто у нас очень низка культура производства фантастических фильмов. "Акванавты" получились чуть зрелищнее и психологически более достовернее. О фильме "Лунная радуга" Станиславский сказал бы: "Не верю!", а я бы с ним согласился.
Адекватно переложить литературное произведение на язык кинематографа задача, наверное, невыполнимая? Конечно. Режиссер с самого начала видит чужое произведения совершенно в ином ракурсе. Читая роман, он по опыту своему знает, что из этого романа можно перевести на экран посредством съемочной камеры, а чего нельзя. Это уже его личная творческая лаборатория, весьма и весьма непохожая на писательскую мастерскую. Поэтому, бывает, фильмы получаются лучше, значительнее их литературной основы, а бывает - наоборот. Основываясь на своем мосфильмовском опыте, я могу дать писателям-фантастам дельный, на мой взгляд, совет: если ты "продвинутый" интересный своим читателям прозаик, никогда не соглашайся так или иначе участвовать в создании сценария. Ни под каким предлогом. Это годы потерянного времени. У меня, к примеру, кинематограф "съел" два с половиной года, очень пригодившихся бы мне для творческой работы в сфере литературной фантастики. Рациональнее всего поступать так: отдал свое произведение кинематографистам - и до свидания на премьере! Если попросят проконсультировать в чем-то или съездить на съемки - сделай это для пользы дела и в собственное удовольствие. Но без диктата и абсолютно бесплатно! Иначе когда-нибудь ты можешь крепко пожалеть, что пропустил мой совет мимо своего внимания.
Участвовали ли Вы в процессе подбора актеров для фильма "Лунная радуга" - и как они соотносятся с Вашими представлениями о героях книги? Как они представлялись Вам? Иногда мне кажется - совсем другими... О мосфильмовской киноверсии НФ-романа «Лунная радуга» мне говорить не хочется – слишком больно. В подборе актеров не участвовал. Участвовал в попытке как-то подправить В.Ежовым и А.Ермашом сценарии фильма, но это было безнадежно. И Вам правильно кажется: все герои романа как-то не вяжутся с обликами и, особенно, с игрой исполняющих их роль актеров. За исключением Игоря Старыгина, вполне правдоподобно исполнившего роль Фрэнка Полинга. Кстати отметить, Игорь Старыгин – единственный, увы, из актеров, кто прочел роман перед съемками.
Когда мы смотрели фильм еще в нежном школьном возраст, ни разу не пришло в голову, что Фрэнк Полинг - это Арамис :). В фильме Старыгин воспринимался именно как Фрэнк Полинг. Вы согласны? Что ж, действительно, Игорь Старыгин и здесь был на должной высоте. Правда, неплохо сыграла свою роль и Наташа Сайко, за это я ей благодарен. Допускаю, что она, в отличие от других, тоже полистала "Лунную радугу и вошла в образ Бакулиной. Точно знаю, что Старыгин внимательно прочел мой роман, поскольку я сам подарил ему книгу, а затем у нас состоялся интересный разговор по теме "идея, фабула, роль". Игорь произвел на меня очень хорошее впечатление: я убедился, что он не только талантливый и красивый актер, но и аристократ духа, то есть хорошо воспитанный, умный и любознательный интеллигент. С той поры он представляется мне как один из идеальных русских интеллигентов с очень глубоким, я бы сказал, даже космическим мироощущением.
А остальным актерам Вы объясняли - кем они должны быть? Так сказать, устный ликбез имел место? Володе Гостюхину было интересно сыграть американца, он откровенно говорил об этом. Тонкие материи его мало интересовали. Остальных участников фильма тонкие материи интересовали еще меньше. Статичность сцен, конечно, их угнетала, но они подчинялись требованиям неудачного сценария. Встретиться со мной сценаристу В.Ежову (основному автору этого сценария) не позволила его крайняя занятость - он уже писал другой сценарий и, очевидно, делал заготовки для следующего за ним.
Всё бы было ничего, если бы актёры там игравшие любили и знали фантастику, а этого увы судя по игре - нет как нет! Я думаю наш уважаемый мэтр подтвердит – в ту эпоху жило много добрых и честных людей, которые искренне верили в Светлое будущее. Именно они составляли основной круг читателей НФ (за исключением любителей поздних Стругацких). Эх, тогда бы по Эйзенштейновски набрать их (простых любителей НФ) вместо профессиональных актёров! Очень справедливые замечания, вполне с Вами солидарен.
Чем по-вашему можно объяснить, что «Лунную радугу» снимал не Игорь Вознесенский («Акванавты», 1979), ведь когда-то (в журнале "Кино", по-моему) в интервью с ним звучало, что он был намерен сделать это? Иерархия в мире кино была гораздо сильнее желания Вознесенского.
К вопросу о развитии и пропаганде фантастики, особенно кино. Я с детства был в восторге от "Акванавтов", "Через тернии к звездам", "Человека-амфибии", да в общем конечно было мало, что посмотреть, но... помню, после очередного просмотра "Лунной радуги" и очередного объяснения знакомому про что кино, я понял: фильм явно не понимают и не любят. А как жаль! Актеры замечательные, вроде даже какая-то техника и эффекты... И только держится стойкое разочарование. И при этом, ваша книга, просто класс! Это мнение многих моих знакомых и друзей, да и просто любителей фантастики. А вот с фильмом... Сергей Иванович, в общем лично у меня уже давно сложилось впечатление, что нужен римейк. Я конечно понимаю, что это звучит очень фантастично, но в России востребована фантастика. И пока нет своей народ смотрит чужую. Очень обидно смотреть всякую муру, извините по другому не назовешь, про "славных" покорителей космоса от штатов.. Ну честное слово бледно они смотрятся, или тупо. Если бы не спецэффекты, то вообще нечего смотреть.
Если мы действительно хотим прорыва во Внеземелье, мальчишкам которые это будут делать нужна мечта. Своя, наша. Понятная и в Москве и в Самаре, и на Чукотке. Про наш космос, как мы по нему будем шагать и осваивать. Сергей Иванович, новому поколению нужна фантастика! Напишите продолжение "Лунной радуги"! Фантастика востребована в периоды стремительного научно-технического развития государств, а сейчас по улицам бродят вампиры...
Я понимаю Ваше желание увидеть, наконец, полноценную кмноверсию романа "Лунная радуга". Ваше желание полностью совпадает с моим. В нашей стране новые киностудии эволюционизируют на базе старых кино-студийных монополистов - "Мосфильма" и киностудии имени Горького. Мне остаётся надеяться, что вы все как читатели и кинозрители создадите коллективное письмо с обращением к ним, где изложите свои желания и ожидания. Можно также обратиться с поддержкой проекта студии "Пилигрим", которая пытается осуществить анимационную киноверсию "Лунной радуги".
К вопросу о развитии и пропаганде отечественной литературной фантастики могу добавить: организуйте литературную студию молодых писателей-фантастов при этом вот проекте (можно также организовать и изостудию). В свою очередь обязуюсь курировать научную фантастику - читать, оценивать представленные произведения, помогать авторам в работе советом, если понадобится. Стране нужен приток новых идей, но откуда им взяться, если не будет развитой научно-фантастической литературы! По мере необходимости можно будет также организовывать очные встречи для более основательных бесед.
Нет ли у Вас желания увидеть ЛР в современной экранизации - скажем, в двух сериях? Я не только и не столько о технических возможностях создания спецэффектов (хотя, думаю, и это важно). В известном нам фильме, к примеру, как-то потерян драматизм противостояния "общество-черноследник(экзот)" - на мой взгляд, конечно. И чертовски не хватает "Мягких зеркал". Получали ли Вы серьезные предложения по означенному поводу? Нет, не получал. Кроме единственного и зачахнувшего: о полноформатном 3D-мультфильме... И не ожидаю получить. Отчетливо вижу: эволюция нашего кинематографа, к сожалению, не достигла еще того уровня, когда режиссура может расчитывать на успех в такого рода киноработах. Вы же сами видите, что уровень нашей современной кинорежиссуры застыл на отметке верхнего палеолита.
Если говорить о возможных съемках ремейка фильма "Лунная радуга"… а не получится ли в современных условиях очередная глянцевая "космическая бегалка"? Современные экранизации как-то сложно назвать интеллектуальным и психологическим пиршеством... Разделяю Ваши опасения. Основания для этого у меня тоже веские.
Недавно пересматривал "Акванавтов" уже на DVD - заметил многие упущенные ранее детали... Вопрос: сцена (в начале фильма) прохождения Игорем Соболевым некоего океанского полигона была превнесена сценаристами в фильм (1979) под впечатлением от полигона "Поплавок" из первой главы книги первой "По чёрному следу" цикла "Лунная радуга" (1974-1978)? По идее и по законам кинематографии фильм "Акванавты" должен был начинаться с упомянутого мною в книге эпизода из жизни подводников - эпизод, в котором раненый акулой Игорь Соболев уводит стаю акул подальше от работающих в воде аквалангистов (место действия - Красное море, шельф острова Суакин). Снять такую сцену современным мастерам российского кино вполне по силам, но в те времена... И без того нам с режиссером приходилось много кумекать, как в процессе создания фильма решить ту или иную задачу, достаточно необычную для советского кинематографа тех времен. Так были придуманы и реализованы в фильме сцены с обучением в некой Школе гидрокомбистов-глубоководников. Благо специальных средств и усилий для этого понадобилось немного - ведь обучение в Ялтинской школе подводников с большим энтузиазмом прошла вся киногруппа нашего фильма.
Как случилось, что в фильме "Акванавты" "главной героиней" стала манта? Инжернерам-бутофорам так и не удалось создать правдоподобный макет спрута, манту оказалось сделать проще...
Где-то я слышала, что роль Игоря Соболева в фильме "Акванавты" была изначально предложена Николаю Ерёменко, младшему ("Пираты двадцатого века"). Это так? Да, но он был занят...
Недавно зонд Кассини передал на Землю изображения Титана. Как говорит статья, "рельеф на континенте Ксанаду на Титане поразительно похож на земной". Да и вообще, в прессе регулярно муссируются слухи о возможности обнаружения жизни на Титане. А как Вам представлялся Титан, когда писали "Лунную Радугу"? Был ли он похож на тот, который мы сейчас узнаём? Рельеф на Титане, да, похож на земной. Но думается мне, только похож, потому как образован скорее всего не складками горных пород, а надвиговыми деформациями сковавшего глобальный океан ледового панциря, состоящего в основном из не очень-то однородной смеси замерзших воды, аммиака и углеводородных конденсатов. Вполне вероятно открытие на Титане нефтесодержащих лакун, а может быть даже и обширных нефтенасыщенных провинций. Нисколько не сомневаюсь, что ледовый панцирь и океаноподобное скопление подледных масс воды (насыщенной солями различных веществ) содержит в себе весь элементный набор таблицы Менделеева и, следовательно, огромное количество химических соединений, вплоть до сложноорганических. Внутренней энергии Титана (и собственной, и возбуждаемой приливными воздействиями мощного гравитационного поля Сатурна) более чем достаточно для того, чтобы в таком океаническом "бульоне" возникла белковые живые организмы.
Когда я писал роман "Лунная радуга", о вероятии существования жидких океанов под ледовыми панцирями некоторых лун Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна как-то не подумал. Правда, задумывался над вероятием присутствия на них (лунах) газоконденсатов и водосодержащих линз (озер), скрытых в толще ледяного покрова (Оберон). И почти не сомневался, что на некоторых спутниках больших планет наверняка существуют области, где лед покрыт или пропитан углеводородными соединениями битуминозной консистенции (иначе было трудно объяснить то обстоятельство, что одна половина Януса - спутника Сатурна - светлая, другая - темная. Но, если предположение о водосодержащих линзах на Обероне нашло художественное отражение в романе, то присутствие нефтеподобного вещества на Япете в этом плане осталось за кадром. Как-то не хотелось к драматическим событиям на Япете присовокуплять еще и "нефтяную составляющую". Зато в своем большом рассказе "Амазония, ярданг Восточный" я дал себе полную волю в художественном описании нефтепроявления на Марсе.
Для читателей, далеких от земных и внеземельных нефтепроблем, надо, видимо, тут кое что объяснить. Научно-геологическая концепция нефтяников в начале прошлого века базировалась на представлениях об образовании нефтяных месторождений из останков отмирающих животных и растительных организмов, - то есть считалось, что нефть имеет только органическое происхождение. Однако уже в середине прошлого века нашла коса на камень - в среде ученых-нефтяников появились крупные авторитеты, считающие, что нефтяные месторождения постоянно пополняются нефтью за счет преобразования в земной коре природных углеводородных соединений неорганического происхождения. Атмосфера на ученых конференциях и советах по этому вопросу быстро накалялась: непримиримые "органики" язвительно высмеивали "неоргаников", а те в свою очередь с необычайным темпераментом совали им под нос пробирки с нефтью, созданной искусственным путем в лабораторных условиях. "Органики" напрочь отвергали "пробирочные" аргументы только на том осровании, что добытая из скважины природная нефть опалесцирует, а искусственная - нет. Мне дважды довелось присутствовать на диспутах "органиков" с "неорганиками" в Краснодарском филиале Всесоюзного научно-исследовательского института нефти и газа. Оба диспута оставили у меня неизглядимое впечатление - это были настоящие схватки в "лучших" традициях современных европейских и азиатских парламентов! Выкрики оскорблений, оторванные воротнички, витание в зале бумажных страниц швыряемых в воздух диссертаций, метко брошенные в голову оппонентов увесистые тома "теорий" и "практик"!.. К концу века страсти поулеглись: большинство ученых нашли возможным совместить обе концепции происхождения нефти. А "примирение" этих концепций имеет далеко идущие последствия: теперь ни одна планета и ни один крупный планетоид не "застрахованы" от присутствия на них нефтяных проявлений. А раз так, то на некоторых из них почти наверняка есть развившаяся за миллиарды лет белковая жизнь, и в этом столетии космены найдут ее во Внеземельи.
Есть ли у Вас еще какие-либо описания миров, которых мы не знаем? На Ваш вопрос ответить надо, видимо, так: все мои произведения, если не ошибаюсь, представлены на проекте. И тут мне трудно предполагать, что Вы знаете, а чего не знаете.
Кем востребована фантастика? Я считаю себя научным фантастом. А научная фантастика (в отличие от фантастики других жанровых разновидностей) всегда выражает мечты и тревоги той части населения планеты, которая состоит из людей с развитым интеллектом.
Так что же такое фантастика? В очень важном для меня цикле произведений под названием "Внеземелье" я как художник-футуролог или, если угодно, футуролог-мыслитель пытаюсь и буду продолжать пытаться побуждать современных землян все-таки шире использовать свое древнее преимущество перед животным миром - способность трезво обдумывать будущность человеческого бытия, увереннее размышлять о Грядущем. Писатели прошлого побуждали к этому людей чаще всего сочинениями философских трактатов. Современные писатели предпочитают другой способ побуждения - намного менее насыщенные дидактикой литературно-художественные произведения. Для этой цели самым действенной из разновидностей художественной литературы оказалась фантастика.
Примечание: Понятно, речь идет не о "просто литературной фантастике" (строго говоря, всю мировую художественную литературу с достаточным на то основанием можно считать фантастичной). Под общим словом "фантастика" имеется в виду так называемый жанр "научной фантастики". НФ - чисто литературный, филологический и даже читательский термин, который приобрел свой прочный уважительный авторитет еще со времен Верна и Уэллса Все знают про этот термин и зачастую совершенно спокойно и уважительно озвучивают его в англо-американском ваврианте - science fiction. Но вот парадокс: такого совершенного спокойствия и уважительности нет и в помине, когда тем же устам доводится озвучивать этот же термин в русском варианте произношения. Нередко уста, не со смущением, не то с опаской произносящие этот термин по-русски, принадлежат литераторам, пишущим по преимуществу именно в жанре "научной фантастики". Не уморительно ли?! Прямо какое-то зачумленное, неприличное русское словосочетание - "научная фантастика", и напротив - весьма добропорядочный и даже престижный англо-американский логин science fiction. В нашей славянской литературной среде считается хорошим тоном пренебрежительно говорить о научной фантастике. Дескать, НФ - это сухо и неинтересно. И даже практически не литературно. Писать в жанре "научной фантастики", дескать, могут только засущенные, как вобла, педанты, потому как популяризация достижений науки и техники в современном мире потеряла практический смысл, - то ли дело человековедческие преимущества fantasy!..
Ну что ответить... На мой взгляд, такое убеждение - это даже не ортодромия, а нечто более примитивное. Как кольцо на давно немытом пальце очередного властелина, или бутафорские очки на гаррипоттеровском носу. Да, был период когда бездарные популяризаторы от науки, не имевшие в своей практитке никакого литературного опыта, неумело пользовались вымученно-фантастическими сюжетами именно для популяризаторских целей. И конечно, такого рода макулатуру нельзя было называть литературной фантастикой (в крайнем случае - только околитературной). Но этот период давным-давно канул в Лету, и не смену ему пришла культура настоящего литературного жанра НФ. А вот поди ж ты - охаивание жанра НФ продолжается. Причем, охаивающие НФ демонстрируют здесь свою полную некомпетентность и порой выглядят в глазах мало-мальски разбирающихся в инфраструктуре НФ просто комично. Ведь согласно их версии, научно-фанетастические произведения наших лучших отечественных писателей социалистической эпохи - от В.Обручева, А.Толстого, А.Беляева до И.Ефремова, В.Михайлова, Г. Прашкевича и братьев Стругацких (прошу простить, если кого-то из лучших не упомянул) ничего не стоят по сравнению с произведениями наших же авторов, много пишущих в жанре фэнтези. Имена фантастов, прославивших этот жанр, не привожу исключительно по причине их широкой известности. В ближнем и дальнем зарубежье (по логике охаивателей НФ) та же картина: научно-фантастические романы "Возвращение со звезд" и "Солярис" Станислава Лема, а также НФ-романы А.Азимова, Р.Бредбери и Р.Хайнлайна ну ничегошеньки не стоят в сравнении с фэнтези Ле Гуин и Толкина со товарищи!..
Признаться, я уже устал объяснять непонимающим отличие между жанрами "НФ" и "просто Ф". Ну совершенно же очевидно, что научная фантастика - это художественная литература новых представлений о прошлом, настоящем и грядущем человечества, основанных на достижениях современной автору цивилизации. Достижения современной цивилизации общеизвестны: возрастающий уровень интеллекта, уровень общественной морали, искусство, наука, техника. На этих пяти китах выстроено здание современной общеземной техногенной цивилизации.
С другой стороны, для фэнтези опора на все это "пятикитовье" не обязательно. По общепринятому мнению, авторам произведений жанра "просто Ф" достаточно опереться только на одного из участников упомянутой 'квинтиады'. Ну и слава Богу! К примеру, М.Булгаков в своем фантастическом романе "Мастер и Маргарита" пользовался преимущественно одной 'китовой'опорой (по названию "уровень общественной морали"), а ведь здорово получилось! Но, к сожалению, частенько бывает, что автор произведения фэнтезийного жанра опирается лишь на китовый фонтан. Ну и Бог с читателем ему судьи!..
Вы себя позиционируете - "А я, ребята, не фантаст. Я - популяризатор науки!". Откуда же тогда в "Волшебном Локоне Ампары" типично оккультно-магические элементы? Я себя никогда не "позиционировал" в качестве популяризатора науки. Популяризацией науки занимается научно-художественная литература - это ее системное свойство, и к этому литературному жанру я ну никакого отношения не имею. Так что смело можете называть меня просто писателем-фантастом, работающем в литературном жанре НФ. В нашем литературоведении уже закрепилось довольно точное определение научной фантастики: "Научно-фантастическая литература - это литература новых представлений о грядущем, основанных на достижениях современной автору цивилизации".
Не знаю, есть ли смысл перечислять здесь главные достижения современной цивилизации, ибо они общеизвестны. Впрочем, извольте: уровень интеллекта, уровень общественной морали, уровень искусства, уровни науки и техники - вот на чем держится здание современной земной цивилизации, которая уже немыслима без прилагательного "техногенная". Без всего этого, согласитесь, писателю было бы невозможно выражать в своих книгах мечты и тревоги современного ему мира людей. Я как автор научно-фантастических рассказов, повестей и романов выражаю мечты и тревоги реальных моих современников, живущих в условиях созданной и ежечасно развиваемой ими реальной техногенной цивилизации. Именно техногенной, а не цивилизации магов, волхвов, колдунов, оборотней, вампиров и прочее, прочее, прочее. Значит, в русле ее техногенности (а не шаманизма и вампиризма) пытаюсь представить себе дальнейшие вероятные пути ее развития, призывая на помощь собственную выдумку. Если Вы с такими аргументами не согласны - теряется смысл нашего разговора, если согласны - то при чем тут "популяризация науки". Это ведь даже не прогностика, не футурология (хотя, как показала жизнь, работающие в жанре НФ литераторы зачастую интуитивно угадывают те или иные векторы дальнейшего пути прогресса или регресса современной им цивилизации). Надеюсь я доказал Вам некорректность Вашего убеждения в том, что "Сергей Павлов себя позиционирует: - А я, ребята, не фантаст. Я - популяризатор науки!". И покончим с этим.
Зачем, спрашиваете Вы, в "Ампаре" присутствуют элементы "магического популизма"? Да, отвечу я, элементы есть. Но популизма нет...
Как Вы представляли себе генезис общества по срокам от первого романа ко второму? Вот мои представления об эволюционном пути, который, на мой взгляд, вынужденно пройдут различные этногруппы населения Северного полушария нашей планеты на протяжении ближайших трехсот-пятисот лет. Состав населения Северного полушария быстро меняется в сторону вымирания европеоидных этногрупп (основных радетелей прывычной нам ныне техногенной составляющей земной цивилизации). Единственный способ спасти техногенную цивилизацию - это создать условия для ее перехода из моноглобального состояния в полиглобальный. То есть ее радетелям придется на протяжении следующих полутора-двух столетий освоить хотя бы Ближнее Внеземелье - создать мощные орбитальные и лунные промышленные и жилые комплексы, технически развить космофлот и приступить к освоению Марса. Другими словами, радетели техногенной цивилизации должны в кратчайший срок создать внеземные плацдармы для своего выживания, которые будут в достаточной степени застрахованы от быстрой смены населения хотя бы на следующие полторы тысячи лет, когда у радетелей техногенной цивилизации созреют научные и технологические предпосылки для перехода на уровень полиастральной цивилизации. Об этом я и позволил себе литературно пофантазировать в своих романах "Лунная радуга" и "Волшебный локон Ампары".
Как Вы в своей модели будущего человечества соотносите существование экзархатов, наделенных нешуточными полномочиями, и государственную власть с ее инструментами принуждения, политикой и либерализмом? На проекте доступен текст моей беседы с Алексеем Калугиным - там (и, конечно, в романе "Локон Ампары") все про это обговорено. Читатели найдут там ответы на многие свои вопросы. И после этого прояснять нюансы будет проще.
Цитата: "С.П. В том-то и дело. Что-то я никогда не слышал о какой-нибудь провинции в какой-либо из монголоидных стран, где бы среди этногрупп желторасового населения имел место быть хотя бы маленький европеоидный анклав. Там, где появляются монголоиды, автохтонное население любой другой расы быстро исчезает". (Из беседы Сергея Павлова и Алексея Калугина).
Сергей Иванович, а почему Вы в упор не видите того, что то же самое (даже в большем масштабе!) свойственно... нет не "белой расе" в целом, но её англо-саксонской группе??? Там, где появляются англо-саксы с "бременем белого "чека" остальные группы населения быстро... даже не "исчезают", а просто физически уничтожаются "стахановскими" темпами! Последними эту "методу" испытали на себе северо-американские индейцы.
А также того, что кроме мечты о "провинции Эгохуа" существует мечта о "штате Россия"? Марк Твен в своё время написал тринадцать томов резко "анти-англосаксонской" направленности, где всё это разложено "по полочкам", но кроме первых трёх томов ничего после его смерти не опубликовали. Потому, что это такая мощная вещь "анти-белорасовой" (за вычетом славян; тут под БР следует понимать чисто западно-европейские народы, а не западно-европейские народы плюс славянскую группу) направленности, что личный секретарь Марка Твена сказал, что такую "гражданскую ответственность" он принять на себя не может.
По религиям комментировать ничего не буду, поскольку по религиям высказывались не Вы, а Калугин. Вы за высказывания Калугина отвечать вряд ли можете. Отчего же! Запретных тем для меня, в общем-то, нет. Я готов ответить на любые вопросы, если они не за пределами моей компетенции. То, что Вас задело в моих словах (в цитате), - это один из давно известных современной науке этноисторических фактов. Не более, но и не менее того. Для меня осталось не совсем ясным: что именно возмутило Вас больше? Эти самые этноисторические факты? Или то, что я, дескать, в упор не вижу того, что видите Вы? Судя по трем вопросительным знакам - последнее? Если да, то можно сразу отметить: при обсуждении нашего с Вами футурологического предмета Вы, сами того не подозревая, "кроете не той мастью". Мы говорим ведь о разных явлениях.
Я говорю о современной тенденции этнорасовых перемен: о постепенной - "ползучей" - смене населения европеоидной расы населением других рас. То есть - о той разновидности смены населения, которую можно притормозить на какой-то срок, но нельзя остновить и, тем более, невозможно повернуть вспять. Вы же говорите вовсе не о тенденции, а о кратковременном и достаточно эпизодическом притеснении коренного населения завоевателями. Всякое завоевание как военное нашествие - это все-таки кратковременный фрагмент истории. Конечно, в момент завоевания гибнет множество людей с той и другой стороны, однако затем наступает мирное время - и пострадавшая сторона, как правило, восстанавливает свою популяцию. Ни испанцам, ни англичанам, ни французам, ни голландцам не удалось извести аборигенов Америки "под корень": сегодня индейцев на территории обеих Америк едва ли, не больше, чем было до нашествия белых поработителей (в том числе - и в США). Правда, сейчас большая часть индейского населения там уже подверглась первичной метисации (весьма незначительной, кстати), в связи с чем возникли новые наименования объединенных этногрупп (например, мексиканцы, перуанцы, пуэбло, кечуа, чироки и пр.). Но сути дела это не меняет: метисы (latinos) и представители "чистых" аборигенов обеих Америк берут решительный реванш. К слову, по последним данным американской статистики: сегодня в армии США тридцать два процента latinos. То есть треть армии состоит из тех, кто еще совсем недавно в латиноамериканских странах кричал американским содатам "гринго!" (это слово произошло от слияния двух английских слов green go - "зелёные, убирайтесь!"). Каков поворот на 180 градусов в американской этноистории!..
И уже не за горами то время, когда население США почернеет, пожелтеет и покраснеет окончательно. Очевидно, катастрофические перемены для белорасового населения США произойдут там даже раньше, чем в Канаде и Северной Европе - уже к пятидесятым-шестидесятым годам ХХI века.
Преамбула на этом закончена. В конце концов, этнорасовая ситуация в США - достаточно частный вопрос. Чтобы понять общую тенденцию этнорасовых перемен, омрачающих перспективу развития мировой цивилизации, надо взглянуть на вероятие тиких перемен в глобальном масштабе.
На какой основе можно говорить конкретно? И зачем это надо?
Обсуждение футурологических вопросов этногеографического свойства требует от нас с Вами некоторого соприкосновения хотя бы с минимальным объемом знаний в области антропологии, расогенеза, палеогеографии вкупе с палеоклиматической динамикой регионов, палеодемографии, археологии, древней, античной, средневековой и современной истории... Ну, поскольку мы с Вами из всего этого "минимума" кое-что все-таки знаем, то карты (планетарные) нам в руки, и постараемся не мухлевать.
Призыв этот не праздный, поскольку современное общество уже привыкло к фактам намеренного умалчивания или прямого мухлежа в информативном освещении жизненно важных для обитателей планеты вопросов. Ведь любому здравомыслящему человеку предельно ясно: фигура умолчания уже складывается в грандиозный кукиш, который норовят преподнести под нос нашему молодому поколению, плохо информированному о действительном положении дел на планете. А от информационного кукиша до глобального этнического Чернобыля рукой подать. Тем более, что уже имеются явные признаки нарастания этнорасовой радиации. Так чего ждем? Взрыва мирового этнореактора?
У "отцов" современных народов, видимо, недостаёт ума оперативно просчитать созревшую (перезревшую) ситуацию и решиться, наконец, выровнять опасный крен старой геополитики и, хотя бы накануне ее полного банкротства, начать принимать какие-то спасительные меры. Судя по всему, их вполне устраивает запредельно дорогостоящий суперпотребительский пир во время чумы (о которой нам столетие лгали, что никакой такой чумы нет). Часть молодежи тоже успела заразиться пофигизмом старшего поколения - это печально, но это факт, - на такую часть Мать-Земля расчитывать уже не может. Планете можно теперь надеяться только на молодежь с альтернативным мышлением. Передовая часть грамотной молодежи, которая отвернулась от наркоотравы и отупляющих стандартных развлечений, уже ясно видит, что получает в наследство неблагополучный мир и что при теперешнем состоянии земного мира у его обитателей нет будущего. Другими словами, эта молодая часть населения планеты уже понимает, что необходимы новые идеи для рационального обновления научно-технической и научно-правовой организации жизни. Правда, каждому из альтернативно настроенных молодых людей надо еще осознать, что новые идеи по реорганизация своей жизни будут настолько же отличаться от хорошо представимых традиционных идей, насколько отличается идея создания полиглобальной цивилизации от результата, который достигнут в условиях старого моноглобального мира.
В смысл обобщающего термина "рациональная научно-правовая организация жизни" безусловно входит и более конкретное понятие: "рациональная этнорасово-правовая организация жизни". Это очень важное глобально-юридическое понятие, открывающее путь к продуманному регулированию этнорасовых отношений на планете в кризисную эпоху. Сейчас только олигофренам неясно, что наша маленькая планета - всего лишь колыбель для вызревания разнорасового человечества, - для этого она и была предназначена. Вызревание разных рас состоялось: расы размножились, достигли своего демографического эпогея, и теперь в колыбели стало тесно. Однако насильно навязывать здесь в одностороннем порядке свои правила этнорасовых отношений (даже с благими намерениями) - это все равно, что подкладывать мины под рессоры детских колясок (уже подкладывают!) или уничтожать "точечными" ударами крылатых ракет подгузники и пелёнки - и еще при этом планировать применение атомного оружия. А ведь планируют! В расчете на сомнительную стабилизацию жизни на планете, уже планируют всерьез!.. Такое впечатление, что взрослые дяди и тёти рехнулись окончательно. Для них радиоактивная стабилизация куда заманчивее рациональной реорганизации!..
Возможны ли выходы из такого острого кризиса? И какова цена вопроса?
Начнем от абсурда.
Первый выход - военный. Можно перекопать воронками ядерных и неядерных взрывов половину земного шара. Тогда на планете останется (если останется) только одна раса - раса мутантов. Какую цивилизацию сможет создать раса несчастных калек - гадать не приходится.
Второй выход - естественный. То есть вполне мирным (или не очень) путем будет продолжаться ползучая, но все ускоряющаяся в современных условиях смена населения Северного полушария. Какие этносы при этом окажутся победителями в демографическом соревновании, а какие исчезнут с лица Земли всего за одно-два столетия - тоже гадать не приходится. Какого качества будет новая цивилизация, созданная земледельческо-животноводческими и цыганско-кочевническими этногруппами, нетрудно себе представить. Без творческого потенциала северополушарных народов такая "новая" цивилизация очень быстро утратит самое ценное - свою техногенную составляющую. Сохранит ли она уровень хотя бы древней протошумерской цивилизации Месопотамии?.. Время покажет. Если, конечно, это время будет просто упущено народами Северного полушария, безвольно согласившимися на суицид.
Ну, а если на суицид не согашаться? В таком случае, народы Северного полушария вполне в состоянии наметить и успешно выполнить сценарий третьего выхода. Этот выход представляется гораздо более рациональным, нежели два предыдущих. Третий выход мы с писателем Алексеем Калугиным обсудили в опубликованной (наконец-то опубликованной!) нашей с ним беседе. Конечно, практически любой беседе свойствен пунктирный и достаточно фрагментарный характер. Однако, мне кажется, нам все-таки удалось обратить внимание читателей на главную суть этой актуальнейшей сегодня темы.
Третий выход - ускоренно-техногенный. Северополушарным народам жизненно необходимо уже сегодня объединить усилия с тем, чтобы в очень сжатые сроки (за полтора-два столетия) создать условия для реального перехода земной цивилизации из моноглобальной стадии в полиглобальную.
Решая эту грандиозную задачу, белорасовая часть земного населения обеспечивает себе гарантированный уход из-под катастрофически тяжелого демографического удара. Стоит вовремя сойти с наковальни - и удар молота уже не нанесет вреда. Если, конечно, не треснет от удара сам молот. Но это уже другая история (в ее прямом смысле).
Предыстория истории.
Итак, драма расовых и этнических подвижек населения вдоль и поперек поверхности земного шарика начиналась не сегодня и не вчера, а в очень глубоком позавчера - аж со времён появления на Земле первой расы разумных обитателей планеты. Я имею в виду, конечно, расу неандертальцев (homo sapiens neandertalensis). Где именно они появились - современной науке еще не очень понятно. По мнению многих антропологов, первораса разумных людей появилась 150 тыс. лет назад в одном из районов Восточной Африки. А вот о том, что первым сапиентным представителям нащих предков не сиделось на месте, свидетельствует карта распространения их стоянок. Вряд ли эту карту сегодня можно считать достаточно полной, однако основные маршруты передвижения неандертальцев по плейстоценовому лику планеты уже определены: похоже, что из Восточных районов Африки они частью откочевали на юг континента, частью - на север и большей частью - на северо-запад, ближе к современному Гибралтару. Пролива там в те времена, по-видимому, еще не было, и неандертальцы беспрепятственно перешли с африканского континента на европейский, распространились в южных, западных, и северных районах Европы. Несколько наиболее мобильных, хотя и весьма малочисленных групп (скорее - семей, численность каждой из которых вряд ли превышала 35 особоей) достигли районов Восточного Средиземноморья, Северного Причерноморья и Южного Прикаспия. То есть ареал миграций первой расы разумных людей был достаточно обширен, однако на путях распространения неандертальских общин ни уничтожения, ни вытеснения, ни смены каких-либо встречных групп сапиентных аборигенов не происходило по причине полного их отсутствия на лике планеты (к тому времени даже "полусапиентные" архантропы вымерли), и в этом смысле неандертальцы были невинны как агнцы.
И есть что-то очень несправедливое в том, что неандертальская одиссея закончилась трагически. Трагедия произошла примерно 60 тыс. лет назад, когда появились первые homo sapiens sapiens кроманьонской формации. Это были люди негроидной расы.
Первый случай тотальной смены населения на планете.
До сих пор в среде антропологов нет единого мнения: какую область нашей планеты можно считать колыбелью зарождения homo sapiens sapiens кроманьонского типа. Одни указывают на районы Восточной Африки. Другие полагают, что формирование типа современного человека происходило в нескольких районах планеты (однако назвать эти районы затрудняются). Третьи настаивают на том, что родовая колыбель трех основных ("больших") рас кроманьонцев - негроидной, монголоидной и европеоидной - находится в предгориях Гималаев и даже указывают на конкретный район в этих предгориях - Сиваликские холмы, откуда берут начало Инд и Ганг. Кстати сказать, академик Николай Иванович Вавилов (генетик и географ мирового значения, зверски замученный в сталинских тюрьмах) тоже считал Северную Индию прародиной человека.
Да, в этом вопросе наука еще не поставила своей твердой точки, но уже сегодня можно довольно уверенно полагать: скорее всего правы приверженцы идеи о нашей прародине на Сиваликских холмах. И не только потому, что именно там были найдены ископаемые фрагменты костных остатков рамапитека - наиболее древнего предка человека по прямой линии. На мой взгляд, главное доказательство их правоты - география глобального расселения трех рас homo sapiens sapiens кроманьонской формации.
Если проанализировать палеодемографические и современные карты древнейших миграций и более позднего глобального расселения, можно легко заметить, что негроидная раса изначально распространилась по континентам планеты дальше двух других рас - монголоидной и европеоидной. Миграция протонегроидов шла сначала от Сивалика на юг - они заселили Индийский полуостров, а затем стали потихоньку заселять все южные побережья Азии. То есть от Индии - на запад и на восток.
Западное направление чернорасовой миграци постепенно расширяло "владения" протонегроидов на территориях совр. Ирана и Аравийского п-острова. Позже их расселение распространилось на весь Африканский континент (вплоть до южной его оконечности), на все побережья Средиземноморского бассейна и даже на некоторую часть территорий Причерноморья (включая побережье современной Абхазии). Кстати будет заметить: по мнению некоторых антропологов, западная ветвь миграции протонегроидов была основной причиной исчезновения с лица планеты неандертальской расы. Другими словами, первая раса homo sapiens sapiens на пути своего следования употребила первую и последнюю расу homo sapiens neandertalensis в качестве продукта питания. Вот вам первый пример тотальной "смены" населения на планете.
Восточное направление чернорасовой миграции привело к появлению негроидного населения на всех побережьях Южной, Юго-восточной и Восточной Азии, включая сюда Индонезийские, Филиппинские, Японские острова, остров Тайвань, остров Новая Гвинея и, как ни странно, о. Сахалин, Курильские острова и южную оконечность Камчатского п-острова. Им удалось перебраться на австралийский континент и остров Тасмания. Мало того, некоторым этногруппам негроидов позже (по-видимому, лишьтолько в начале новой эры) удалось заселить тропические острова Тихого океана, а примерно в одиннадцатом веке н.э. - достичь о. Пасхи и берегов Южной Америки.
То, чего не ведал Марк Твен.
Следующая волна планетарного расогенеза произвела на свет вторую расу homo sapiens sapiens - монголоидную. На первых порах представители этой расы явно не могли повторить пути миграции своих "старших братьев" (негроидов) ни на юге, ни на западе, ни на востоке; путь на север преграждали грозные Гималаи. Все южные побережья были уже заняты чернокожими охотниками. Очевидно, протомонголоиды нащупали между долиной Ганга и Гималайскими предгорьями относительно свободный "коридор" и по нему "просочились" в долину Брахмапутры. Им повезло: в конечном итоге этот путь вывел их в еще не заселенные девственные леса и речные долины Центральной Азии. Это случилось примерно 50 тыс. лет назад.
Окрепнув и размножившись в центральноазиатском Эдеме, протомонголоиды, спустя энное количество тысячелетий, расширили свои владения до побережий Индийского и Тихого океанов. Их контакты с негроидным населением в этих районах не могли не вызвать специфических последствий. Процессы метисации привели к образованию разнообразных этнических групп, которые дали на юге начало народам Индокитая, Индонезии, Малайзии, Полинезии, на востоке - будущим обитателям Американского континента (индейцам), а на малонаселенном северо-востоке (где контакты с негроидами были минимальны) - будущим "народам Севера".
Такого рода контакты с более древним населением не всегда были мирными, ибо многие метисированные этногруппы старались уйти подальше от "родного порога". К примеру, бушмены (негроиды с внешне выраженным хорошо заметным "набором" монголоидных черт) вдруг оказались в Центральной Африке, явно выделяясь в этническом массиве своих первобытных родственников - "классических" негроидов. Не без причины, должно быть, ушли в Америку через Берингов пролив и разнообразно метисированные монголоиды - индейцы.
Совсем не мирный характер взаимоотношений сложился у центральноазиатских монголоидов (давших начало китайскому, корейскому, японскому и филиппинскому народам) с протонегроидами, обитавшими на южном, юго-восточном и восточном побережьях Азии. В этих регионах представители черной расы просто исчезли. В наше время сохранились только миниатюрные анклавчики чернорасовых этногрупп: несколько тысяч айнов на японском острове Хоккайдо и несколько тысяч аэтов на Филиппинах. Сильно поредело и негроидное население тихоокеанских островов экваториального пояса. С приходом индейцев (потомков протомонголоидов) в Южную Америку, негроиды совершенно исчезли с лица Американского континента. Лишь кое-где в глухих дебрях сельвы остались древние каменные изваяния огромных негритянских голов.
ПРИМЕЧАНИЕ: Продолжение Сергеем Павловым обещано.
Собственно, здесь не столько вопрос, сколько утвеждение, концепция, мнение насчет которой хотелось бы узнать у уважаемого Сергея Павлова. Основной тезис – человеку нужен вызов, “фронтир”, чтобы продолжать оставаться человеком, а не обезьяной. И подтверждение этому можно найти не только в фантастическом романе, который по определению выдуман, но и в исторических фактах.
Я считаю важным подчеркнуть, что “вызов”, который дает освоение космоса, ценен сам по себе, без каких-либо дополнительных прагматических доводов. Допустим, переселение из Африки в Европу можно пытаться объяснить объективными причинами, допустим, перенаселением, (кстати, можно провести параллели с намечающимся дефицитом углеводородных энергоносителей), но китайские путешествия были ничем не обоснованы. Однако, результат их сворачивания известен.
Абсурдно до совершения открытия требовать объяснить, в чем это это еще не открытое открытие будет заключаться и какая от него может быть польза. Один из пионеров изучения радиоактивности, (увы забыл кто именно) на вопрос когда человечество начнет использовать оромную энергию, заключенную в атомном ядре, ответил “никогда”. Не потому что был глуп, а потому что они еще слишком мало знали тогда. Цепная реакция еще не была открыта.
Наши предки, осваивая суровые пространства Сибири никак не могли предполагать, что благодаря их усилиям Россия в начале 21 века будет претендовать на звание энергетической сверхдержавы. Даже слов таких не знали – нефть и газ. А ведь освоить Сибирь вполне могли бы и те же китайцы. Но, вероятно, морозов побоялись. Сидеть у себя в теплом Китае гораздо приятнее. Результат налицо.
Такая же ситуация с космосом. Человечество еще не знает, как можно его эффективно использовать (за исключением спутников связи и других отдельных приложений). Но непременно узнает со временем. Чем больше будет туда летать, тем быстрее узнает. Не будет летать совсем – не узнает никогда. Может быть, это будет модный ныне He3, а может и что-то иное. Важно то, что космос – это вызов человеку. Вот цитата из речи Кеннеди, в которой он объявляет о программе полета на Луну (в моем переводе):
“Мы решили лететь на Луну. Мы решили лететь на Луну в этом десятилетии, не потому что это просто, а потому что это трудно, потому что эта цель поможет организовать и измерить нашу энергию и мастерство, потому что это вызов, который мы хотим принять, вызов, который мы не хотим откладывать и который мы намерены преодолеть... Это в некотором роде акт судьбы и предвидения, поскольку мы не знаем, какая выгода нас ждет... Но космос существует, и мы намерены туда забраться.”
Лучше и не скажешь. Он определенно смотрел в корень, а не только Советский Союз в космической гонке уконтропупить хотел. Жаль, что сейчас в мире похоже нет соизмеримых лидеров...
Хотелось бы узнать мнение уважаемого Сергея Павлова по поводу изложенного. Меня порадовал Ваш интерес к этой теме (только системно мыслящие люди могут глубоко проникнуться ее значением). Спасибо за присланный отрывок из книги – Entering Space Роберта Зубрина. Об этом публицисте я, к сожалению, ничего не знал. Теперь меня греет мысль, что я не единственный в мире пропагандист необходимости создания полиглобальной цивилизации. Не все представленное в Вашем переводе я могу принять без всяких сомнений, ибо Р.Зубрин не слишком уверенно ориентируется в сферах антропологии и истории древнего мира; но тут главное другое: мыслит он стратегически верно. Как только вы с Р.Зубриным начнет учитывать еще и роль деформации этнорасовой составляющей на планете Земля – вас ждет сюрприз: вы подниметесяь на две головы выше самих себя.
Что же касается плавучести пяти китов, то я не вижу, как Ваша экстраполяция эолюционной теории доказывает, что в социуме наряду с техническим
прогрессом наблюдается и прогресс в сфере морали, искуства, интеллекта и даже науки. Так же не уверенна, что термин "усложнение" в приложении к этим сферам может означать "рост" или "развитие". Разве что Вы имели в виду, что развитие должно бы быть - согласно той же эволюционной теории и дабы человечество не исчезло?
Прошу прoщения за дотошность, но мне все еще не дают покоя некоторые ваши высказывания - вроде идеи, что без белого человека и лифты остановятся, и что развитие техники обязательно идет рука об руку с развитием морали etc.
У меня вопрос: нет ли у Вас желания отвечать тем оппонентам, которые не разделяют Ваших основных посылок? В каком смысле Вам "не дают покоя некоторые ваши (т.е. мои) высказывания - вроде идеи, что без белого человека и лифты остановятся, и что развитие техники обязательно идет рука об руку с развитием морали"? В том смысле, что
а) эти "идеи" (точнее футурпрогнозы) буквально на наших глазах начинают реализовываться в современном планетарном быту?
Или в том смысле, что
b) эти мои футурпрогнозы - плод досужего вымысла нервического субъекта, имеющего некоторый (весьма недостаточный, я бы сказал) доступ к умам современной здоровой продвинутой молодежи?
Или (хуже того), что
с) эти мои "квазипрогнозы" - маниакально-аморальный бред категорически рехнувшегося фантаста?
Что-то мне подсказывает: беспокойства Ваши реют, пульсируют, ундулируют, плещутся где-то между а) и b). Если так - есть еще смысл общаться, если не так - смысл теряется, как ручеек в пустыне...
Да посмотрите вокруг себя и поодаль и проанализируйте, что творится на современной Земле и что назревает, ну и сопоставьте выводы с тем планетарным положением человеков во времена архаики, античности, средневековья, которые нам достаточно хорошо известны. В те времена тоже происходила смена населения в исторических областях в ту и другую сторону (в ту - кратковременно, в другую - перманентно). И что в результате? Если смена в "ту сторону" - прогресс, если в "другую" - регресс. Многообещавшие цивилизации Северной Индии и Месопотамии со сменой населения засохли на корню. Великая Эллада - покраснела, почернела и захирела, Великий Рим со сменой населения повторил ее судьбу (лишь север Италии с грехом пополам еще что-то собой представляет). То есть великие цивилизации и могучие империи древности и средневековья рушились вовсе не по тем причинам, на которые указывали А. Дж. Тойнби или Л. Гумилев. Теперь наступила очередь аборигенных европеоидных этногрупп Европы, - разве не ясно, чем это кончится в 21-м веке?!..
Кстати будет отметить в тему: буквально на расстоянии вытянутой руки от границы ашкиназидной лакуны европеоидной цивилизаци (трайбалистского, правда, уклона) уже полным ходом идет формирование коалиционного исламского фронта. Разве не ясно, что коалиционные усилия разовьются вскоре в мировое оранжевое daidream, подкрепленное религиозным рвением (тут деятели типа великомогольского Джелал ад-Дин Акбара совершенно уступили место деятелям типа непримиримого кабульского Абдуррахмана), и что вяло текущий пороцесс ползучей смены населения в европеоидных странах перевоплотится для всех исламизированных народов в насущную потребность, стоящую на повестке дня? Впрочем, не опаздываю ли я с этим прогнозом?.. Ну что ж, по крайней мере, мне тогда не придется совершать изнурительной ашвамедхи для доказательств его лигитимности.
Насчет "остановки лифтов". Это - сфокусированная метафора. Исчезнут с лица планеты европеоиды - остановится все. Потому что умение ОДНОВРЕМЕННО изобретать, разрабатывать, конструировать, строить и эксплуатировать современные наукоемкие технические изделия - приборы, аппаратуру, станки, промышленные и сервисные механизмы, транспортные средства (в том числе и космические) - суть неоспоримое ПРЕИМУЩЕСТВО передовых европеоидных (пока еще европеоидных) стран планеты.
Лет десять назад я читал статью одного из американских журналистов о "Городах-призраках" в США. Оказывается, в США существует множество поктнутых жителями городов. А происходит следующее: в какой-то момент количественный показатель цветного населения (различных этнорасовых групп) в этих городах достигает примерно семидесяти процентов.
Казалось бы, что за дело до этого остальным тридцати процентам белого населения! Живите мирно, по-соседски, помогайте друг другу. Ан нет, европеоидные этногруппы городского населения бросают свои квартиры, дома и без оглядки бегут в другие города, где процентное соотношение цветных и белых не достигло еще критической величины. А дело в том, что жизнь в таких городах становится невозможной: антисанитария, преступность, разрушенная городская инфраструктура. Попытки привести городское хозяйство хотя бы в относительный порядок ничего не дают. Городские предприятия, мастерские и сервисные пункты закрыты, - цветные жители не желают работать (да и не владеют никакими профессиями, кроме маляров и уборщиков), - предпочитают жить на федеральные и муниципальные пособия. В городе часты перебои с электроэнергией, пользоваться лифтами смертельно опасно; водопровод то и дело выходит из строя, ремонтировать некому. В городских кварталах еженощно оргии цветной молодежи, наркомания, поножовщина, битье стекол, стрельба; часты поджоги; полиция откровенно боится исполнять свои прямые обязанности - боится и ночью и днем. В конце концов, после массового исхода белого населения, начинается тотальный исход и цветных иждивенцев, - город полностью вымирает, становится пресловутым американским городом-призраком. Его население рассасывается по другом городам, и во многих из них, согласно свидетельствам бьющей тревогу американской прессы, ситуация повторяется. А мы с Вами говорим о проблеме лифтов!..
Нечто подобное (правда, с азиатской спецификой) я видел своими глазами в городах (еще советских тогда) Средней Азии. К примеру, довелось мне как-то посетить совершенно новую, как говорится, "с иголочки", застройку Ашхабада - "спальный" микрорайон хрущевских пятиэтажек, которым "от роду" не было еще и полугода. Дома были заселены преимущественно местными жителями. Боже мой!.. Картину антисанитарии, разрушений и общей запущенности квартального новостроя невозможно передать словами!
Обшарпанные, грязные, местами жирно закопченные стены; кучи мусора в подъездах ужасного вида; поломанные, а кое где и вырванные с корнем лестничные перила, битые и выщербленные ступени, сплошь усыпанные овечьим и козьим пометом, полное отсутствие электроосвещения, какие-то не то деревянные баррикады, не то склады пришедшего в негодность домашнего имущества; полусорванные двери криво и очень опасно висели на остатках поломанных петель; из квартир доносилось блеяние коз и овечьего приплода (оказывается, местные жители держат их и доят в ванных комнатах!); во многих квартирах половой линолеум содран до бетонной основы (под тем предлогом, что дети и взрослые часто скользят на нем и, падая, травмируют себя)... А Вы говорите "лифты"! Да тут любой механизм, который чуть сложнее кувалды, буквально за два дня приходит в полную негодность!..
Грешным делом, раньше я полагал, что состояние того "нового" жилого микрорайона в Ашхабаде - это какое-то временное этническое (как бы сказать помягче...) недоразумение, что ли. Бывают же и в стране постоянного солнца солнечные затмения. Но вот недавно по какому-то каналу нашего ТВ прошел репортаж о столице Монголии. В Улан-Баторе советские строители в прошлом тоже потрудились от души - создали там огромный комплекс жилых и официальных зданий. Причем - гораздо более эффектный по архитектуре и более оснащенный, чем в Ашхабаде. Даже с лифтами! И что же? В теперешнее время местное население живет между этими домами в юртах. Стены симпатичных многоэтажных, прочных домов еще крепко стоят (это видно в видеоклипе), однако, по сообщению репортера, они совершенно необитаемы. По его словам, жители Улан-Батора предпочитают жить в юртах, поскольку войлочное жилище им кажется удобнее - в нем легче налаживать быт. И потом, у жителей на такой высоте, дескать, кружится голова и повышается давление. А не повышается ди оно от того, что не работают лифты?.. Я вспомнил ащхабадский курьез, сравнил его с феноменом Улан-Батора. И мне стало грустно. Сколько сил, средств угрохано европеодными этногруппами в "третьи страны" просто так, за здорово живешь. По мне, так пусть бы эти "третьи страны" самостоятельно изучали принцип действия электроутюгов и сами себя гладили.
Недаром сейчас в наших авиакомпаниях стараются срочно вывести из состава технических команд, обслуживающих самолеты и вертолеты перед вылетом, людей "с явной непредрасположенностью к технической работе". Унифицируют, так сказать, этнический состав такого рода команд. Что ж, будем следить за результатами. Посмотрим... Однако мне думается, на первых порах эта мера вряд ли существенно уменьшит количество катастроф в небе и на взлетно-посадочных полосах. Простым нашим парням уже слишком основательно привиты бездумный образ жизни, пивной алкоголизм, пофигизм по отношению к учебе, к своей карьере, пагубная страсть к выматывающим нервы ночным дискотекам и вечеринкам с выпивкой и наркотой. Пагубная для него и для тех пассажиров, которых он отправляет в небо на плохо подготовленной технике, и для тех, кого он, еще не очухавшись после бессонной развеселой ночки, везет в автобусе даже по хорошему шоссе. Короче говоря, это тот самый случай, когда инородный, очень вредный образ жизни оказывается сильнее этнических преимуществ. А этновоспитательный элемент в нашей повседневной жизни и в учебной практике фактически ампутирован, благодаря серьезным 'проколам' в национальной политике. Дайте им побольше мигрантов, и все тут! Желтых, черных, оранжевых, в крапинку и в полосочку... да любых! Чего ж удивляться, если нам на головы чуть ли не ежедневно валятся с неба гробы!..
Касательно "пяти китов". Да, я убежден: все пять порожденных и вскормленных людьми глянцевокожих гиганта эволюционируют, резвятся, растут и, естественно, развиваются, нагуливая от эпохи к эпохе свой интеллектуальный рыбий жир, очень полезный для усложнения техногенной цивилизации и, как ни странно, для улучшения условий существования и "научных" и "антинаучных" народов. Если раньше мораль позволяла кое-кому разъезжать на дулебах, позже - на неграх, то сейчас потомки тех дулебов работают научно-исследовательских институтах ядерной физики и лазерной техники, а потомки тех негров восседают в сенаторских креслах. Если раньше любое новоизобретенное оружие (копья, луки, арбалеты, пушки, танки, бомбардировшики) тут же пускалось в ход, сейчас термоядерные битвы даже не планируются - это оружие запрещено к боевому применению и стало оружием сдерживания мировых войн. Раньше передел удобных для жизни территорий планеты сопровождался актами чудовищного геноцида - вырезались или перегонялись с места на место целые народы (большинство побежденных народов из-за этого просто вымерло или, в лучшем случае, рассеялось среди других народов, ассимилировалось). Зуб за зуб, око за око... Сейчас политика захвата все чаще заменяется политикой обороны, сдерживания, политикой дипломатических компромиссов. Начинают появляться и обсуждаться новые гуманитарные идеи. К примеру, идея своевременного перехода земной цивилизации из стадии моноглобального бытия, чреватого этнорасовыми потрясениями, в стадию полиглобального бытия. Конечно, с одной стороны, полиглобальность несколько усложняет жизнь как земной, так и космической частей человечества. Но с другой стороны, альтернативы диалектическому партнерству землян и косменов не существует. Перенаселенная, с изрядно истощенными природными ресурсами Земля откроет для себя спасительную дверь в просторное, гораздо более богатое природными ресурсами Внеземелье. Можно предвидеть, что между двумя разделившимися (хотя и не до конца) ветвями человечества будут периоды нестыковки интересов, моменты взаимной подозрительности и даже отчуждения, однако нормальная жизнь в Солнечной Системе постепенно наладится. Потом когда-нибудь полиглобальная цивилизация почувствует необходимость перехода в стадию полиастрального бытия... И начнется новый виток усложнения по непреложному закону Универсума. Представить себе сейчас такого рода усложнение в воображаемых 'реалистических' деталях довольно трудно. Будем считать это прерогативой писателей-фантастов настоящего и будущего.
Как Вы оцениваете теорию "смесительного кромальёнско-неадертальского" происхождения рас? Суть идеи - неадертальцы никуда не вымирали, а просто смешались с кромальонцами и от этого образовались три расы разной степени КН-метисации. Варианты:
1)."Данные антропологии показывают, что наибольшее число подвидовых признаков Хомо сапиенс неандерталенсис (черепная коробка удлиненная в отношении лицо-затылок и более низкая, широкое лицо, низкий и часто покатый лоб, приплюснутый нос с широкими отверстиями, выдвинутая вперед нижняя часть лица, скошенный назад подбородок, массивный костяк, особенности строения тела и т.д.) сохранились в негроидной и монголоидной расах. В европеоидной расе наличие подобных признаков практически незаметно (за исключением, вторичных признаков у представителей средиземноморских подрас европеоидной расы, но они зачастую имеют более позднее происхождение, о чем будет сказано выше).
Это позволяет нам сделать выводы о том, что человек неандертальский не исчез бесследно, а растворился во множестве народов древности и современности, придав км особо стойкую живучесть, выносливость, внутреннюю силу, огромный заряд энергии и способность вести борьбу за выживание в самых суровых условиях, проявляя недюжинную смекалку ( как известно, мозг неандертальца превышал по своему объему мозг кроманьонца на 100 куб.сантиметров)".
2). Обратный первому. Негроиды и монголоиды - это как раз кромальонцы, а европеоиды - экс-неадертальцы. Они самые волосатые.
P.S. Есть мнение, что это разные виды. Популярная нынче теория. Но есть и иные мнения... Конечно, удручающая недостаточность добытых антропологами вещдоков (касательно действительно проходивших когда-то процессов расовой эволюции) сегодня все еще позволяет довольно-таки произвольно тасовать антропологическую колоду по собственнному усмотрению руками того или иного исследователя. Умопомрачительный разнобой в датировках костных фрагментов и архантропов, палеоантропов и неоантропов всего палеолитического периода лишь усугубляет различия в теоретических и гипотетических посылках, порождая порой полярные мнения. По этим причинам в сфере научной антропологии еще не выработаны ни общесистемный язык, ни (тем паче) общее мнение. Тем не менее, уже вырисовываются определенные контуры логических схем антропогенеза вообще и расогенеза в частности. Намечаются главные (узловые) компоненты внутри этих (во многом еще довольно условных) схем, к согласию с которыми склоняются большинство биологов, анатомов, антропологов, палеоантропологов, археологов, расоведов, этнологов, палеодемографов, палеогеографов, палеоклиматологов, гляциологов, палеолингвистов, этногеографов и т.д. и т.п.
Лично я смею считать себя профессиональным исследователем лишь в области палеолингвистики и довольно "узким" специалистом в частных вопросах аномальной геофизики и палеодемографии. Однако в силу своего неуемного любопытства я с интересом отслеживаю и стараюсь системно осмысливать современные достижения в сфере всех перечисленных выше научных дисциплин. Это позволяет мне иметь свое особое мнение о состоянии дел и назревающих тенденциях в недрах современной цивилизации. Собранная за многие годы человековедческая информация, как мне представляется, может оказаться полезной в историко-демографическом и футурологическом планах. Вот после такой преамбулы я и постараюсь разобраться в сути заданного Вами вопроса.
Должен сразу признаться: я не знаю ни одной авторитетной 'теории', как Вы называете уже отставшую от времени гипотезу о вероятии "смесительного кромальёнско-неадертальского происхождения рас". (В названии, Вы по небрежности употребляете слова 'неадертальского' вместо "неандертальского" и 'кромальёнского' вместо "кроманьонского". Или это невольно подчеркнутое Вами свидетельство невежества создателя квазиантропологической псевдотеории?).
Чтоб устранить разночтение терминов, нелишне будет напомнить историю их происхождения.
Она такова.
Впервые череп ископаемого человека и несколько костей его скелета, обитавшего в Азии, Африке и Европе в эпоху нижнего палеолита (период Мустье), были найдены в 1856 г. в Рейнской провинции (Германия) - недалеко от Дюссельдорфа. Это произошло в Неандерской долине реки Дюссель (приток Рейна) в небольшом Фельдгоферском гроте, расположенном неподалёку от более значительной Неандерской пещеры. Точнее говоря, был обнаружен не сам череп, а его фрагмент- черепная крышка. Находка позволила антропологам отнести ее бывшего хозяина к ископаемому виду человека, занимавшему промежуточное положение между австралопитеком и кроманьонцем - человеком современного типа (homo sapiens sapiens). По имени Неандерской долины (Neanderthal) ископаемый человек периода Мустье и был назван неандертальцем.
А первое знакомство антропологов с окаменелыми фрагментами скелетов ранних обитателей Евразии - кроманьонцев - состоялось в 1868 г. во Франции (департамент Дордонь). Свое теперешнее имя кроманьонцы получили от названия грота Кро-Маньон (Cro Magnon), затерянного где-то в районе невысокого (ниже 500 м) плоскогорья, пронизанного цепочками таких же невысоких холмов. Этого района Западной Европы достигли первые семьи представителей северо-западной ветви миграции охотников-европеоидов приблизительно 39 тысяч лет до наших дней.
Да, это хорошо известный науке факт: в расовом отношении кроманьонцы по всем антропологическим признакам были чистейшими европеоидами. Расоведческий термин европеоиды - легитимное имя представителей белой расы как на кроманьонской стадии, так и на стадии современной. То есть антропологический термин кроманьонцы и расоведческий термин европеоиды попросту синонимичны.
Отсюда ясно: кроманьонцами можно называть только древнейшее европеоидное населениие центрально-осевой части Европейского континента - от Южного Урала до Атлантики. Центрально-осевой потому, что вся северная часть Европы в те времена была занята громадным ледниковым щитом, а южная ее часть не представляла особого интереса для охотников кроманьонского периода.
Парадокс в том, что в эпоху палеолита самым рациональным способом выживания в суровых условиях очень влажного и холодного Европейского континента была охота на крупного зверя в примыкающих к леднику регионах (более южные регионы таким преимуществом не обладали).
Таким образом, европеоидное (кроманьонское) население этого континента было полностью изолировано от остального мира на всем протяжении верхнепалеолитической эпохи (а это без малого 30 тысячелетий). То есть можно со стопроцентной уверенностью полагать, что кроманьонцы не контактировали не только с неандертальцами, но и, понятно, с представителями двух других рас homo sapiens sapiens - с негроидами и монголоидами. [b]К моменту появления кроманьонцев в Европе на этом континенте не было никого из сапиенсов вообще. [/b]Неандертальцы вымерли здесь по меньшей мере на 20 (если не на все 40) тысячелетий раньше, - их костные остатки находятся в гораздо более древних "культурных" слоях грунтовых наносов). Другими словами, разговоры о том, что неандертальцы суть прямые предки европеоидов не имеют под собой научной почвы.
Скорее всего, не застали неандертальцев на лике планеты даже представители предшествующей расы - монголоиды (хотя эта раса появилась на десятки тысячелетий раньше европеоидной). Возможно, только негроидам довелось застать на планете угасающие семейные группки представителей первой сапиентной расы - группки неандертальцев. И на этом этапе неандертальское солнце закатилось уже навсегда...
Конечно, можно допустить, что в некоторых юго-восточных территориальных лакунах контакты между неандертальцами и негроидами происходили не только на гастрономическом уровне. Результатом случайных сексуальных связей вполне могли быть потрясшие воображение археологов и антропологов находки в пещерах Шанидара палеоантропных черепов с признаками чего-то похожего на неандерталоидно-негроидную метисацию.
Но означают ли эти единичные уникальные находки, что а) метисация действительно имела место, или что б) homo sapiens neandertalensis действительно является прямым предком homo sapiens sapiens? Вряд ли.
В наше время мы уже были свидетелями редкостных событий в мире животных: от разных видов семейства кошачьих рождались детеныши-метисы. К примеру, от льва и тигрицы родился детеныш-метис, которому зоологи дали видовое название леопод. Ну и что? Дало ли это событие начало обсуждению вопроса: кто от кого произошел - лев от тигра или тигр от льва? Да никому и в голову не пришло говорить об этом серьезно.
И не факт, что начинать такие разговоры правомерно после встречи на улице человека современного типа, внешне очень напоминающего палеоантропа. Ну там - выступающие надглазные валики, пришлепнутая лысина, скошенный подбородок в сочетании с явным прогнатизмом, небольшой рост, короткая шея, сутулость, кривые ноги... Вылитый неандерталец!.. Но не спешите винить во всем этом несчастную перворасу sapiens neandertalensis. Скорее всего, тут виновата наследственность, иногда позволяющая себе вдруг активировать какой-нибудь глубоко упрятанный генетический уровень с рудиментами генной памяти о миллионолетнем прошлом нашего общего предка еще австралопитековой формации. Того самого еще неизвестного науке действительного предка, от которого действительно пошли антропные побеги, из которых в свою очередь развились многочисленные сапиенсные ветви (в том числе и тупиковые).
Большинство авторитетных антропологов, опираясь на достижения науки сегодняшнего дня, пришли к заключению, что неандерталец (homo sapiens neandertalensis) должен быть исключен из списка прямых предшественников кроманьонца, а значит - и современного человека (homo sapiens sapiens). Да, уже строго доказан факт довольно высокого развития неандертальца. Ну и что? Из этого вовсе не следует, что неандерталец предок современного челолвека, - здесь антропология решительно опускает шлагбаум. Ознакомьтесь хотя бы с избранными научными трудами хотя бы только двух суперпродвинутых антропологов с мировыми именами - Вильяма Хауэлса и Всеволода Якимова.
[В.Хауэлс - ведущий специалист США в области исследования доисторического человека, профессор антропологии в Гарвардском университете, президент Американской антропологической ассоциации].
[В.Якимов - известный российский ученый, профессор, доктор биологических наук, экс-директор Научно-исследовательского института и музея антропологии им. Д.Н.Анучина МГУ, член Общества биологии человека (Англия) и исполнительного Комитета Международного союза антропологических и этнологических наук; он - автор более 100 научных трудов по вопросам приматологии и эволюции человека].
В.Хауэлс пишет:
"Многие антропологи считают, что биологическая эволюция не настолько быстрый процесс, чтобы череп неандертальца за несколько тысячелетий мог превратиться в череп современного человека". И далее: "Большинство антропологов пришли к заключению, что homo sapiens neandertalensis должен быть исключен из списка прямых родственников homo sapiens sapiens. И все же неандерталец был человеком более развитым, чем раньше предполагалось".
В.Якимов пишет:
"Даже если допустить - вопреки закону о необратимости эволюции, подкрепляемому ныне и положениями генетики, - что отличительные особенности физического типа неандертальцев Европы могли изменяться, приближаясь к "сапиентным", а сами эти неандертальцы могли быть предками homo sapiens sapiens на этой территории, то подобный процесс трансформации шел бы столь медленно, что эти группы неандертальцев неизбежно отставали бы в своем историческом развитии от других популяций палеоантропов, эволюция которых к современному чедловеку не отклонялась от основного направления".
Ну что тут добавишь! Неандертальцы действительно отстали по всем параметрам, потому и вымерли. И пусть их печальная участь послужит современному человечеству внятным уроком.
На "Лунной Радуге" был международный экипаж. На каком языке могли бы общаться люди между собой в такой обстановке? Уже разноплеменные пифагорейцы античности хорошо понимали друг друга. Разноплеменные астрономы и алхимики средневековья понимали друг друга еще лучше. У механиков всех стран эпохи промышленной революции в общении не возникало никаких проблем, как не возникает их и сейчас у современных разноязыких математиков, физиков, космофизиков, химиков, океанологов, геологов, геофизиков, космонавтов-астронавтов, энергетиков и астрономов. В сущности, это уже начало обобщающего надъязыка всех участников все еще продолжающегося, к счастью, совершенствования любых отраслей технологической цивилизации. В эпоху становления технологической цивилизации полиглобального типа общение на таком уровне будет еще проще. Трудности останутся, очевидно, только на уровне общения посредством "домашних" этнических языков.
Сейчас в мире наблюдается постепенный перекос в сторону английского языка. В области компьютеров этот язык давно уже стал чем-то вроде латыни в медицине, да и в нашу повседневную речь приходит все больше иностранных слов. Некоторые страны (первое что вспоминается - Франция) бьют тревогу по этому поводу и даже пытаются ограничить такое смешение языков законодательно. Другие - спокойно делают вид, что ничего страшного не происходит.
А собственно вопрос такой. Какова Ваша позиция по отношению к происходящему? Считаете ли Вы такое сглаживание различий между языками злом, разрушающим национальную культуру, или же благом, помогающим людям разных наций понимать друг друга? Вопрос становится еще более интересным и неоднозначным, если распространить его на полиглобальную цивилизацию - если мы встретим за пределами нашего земного мира "братьев по разуму" - к чему мы придем? Выработается ли на основе нашего взаимодействия некий "язык кольца" из "Туманности Андромеды" Ефремова, или же каждая цивилизация будет сохранять предыдущую систему сигналов, стремясь сохранить свою самобытность? Если первый случай, то перейдет ли вся наша цивилизация на этот язык, или же он будет использоваться только для общения с "внешним миром"? Разрушает национальную культуру не иностранный язык, а собственное невежество и невежество национальной политики. Понятно, особенно разрушительно последнее.
В качестве одного из примеров, можно привести печальный период в нашей истории (конец 19-го – начало 20 вв.), когда Российская империя – вполне равновесный по отношению к Западу торговый и дипломатический партнер – вдруг стала уступать западным странам в том и другом. Уступать не из-за слабости своих торгового и военно-промышленного потенциалов, а по причине резкого ослабления госвласти, госдипломатии и госразведки, - это привело к столь же резкому падению авторитета русского языка на мировой арене.
Ослабление этих важнейших госструктур в очень скором времени вообще привело к катастрофическим последствиям. С госвластью давно уже все понятно (этот урок истории расписан едва ли не по минутам, обглодан до мельчайших костей). С госдипломатией и госразведкой того времени до сей поры далеко не все ясно из-за практически нулевого доступа к госархивам западных стран. Однако главные моменты достаточно понятны. Заигрались и запутались в отноршениях с питаемой Западом внутренней оппозицией, руководители которой мало были озабочены национальными проблемами и – того меньше – проблемами национальных языков. Проспали направленные прямо против России тайную дипломатию («дипломатический заговор») и грандиозное переоснащение Великобританией и США примитивной промышленности феодальной Японии новыми технологиями (прежде всего - военного назначения, и особенно - в аспекте оснащения Японии броненосным флотом), - окончилось это тяжелыми поражениями России на Дальнем Востоке, позорным Портсмутским мирным договором и моральной победой оппозиции после народных волнений 1905 года. Вскоре, ко всему прочему, российская госвласть беспечно поддалась интригам западной дипломатии (английской прежде всего) и дала втянуть страну в Первую мировую войну (на стороне тех, кто совсем недавно вооружал Японию против нас), - окончилось это тотальным ослаблением России, смертоносной гражданской войной и семидесятилетней планетарной изоляцией населения “одной шестой” суши. Ельцинский режим конца 20-го века довершил начатое, в результате – авторитет русского языка на “пяти шестых” пал еще ниже, соответственно еще более укрепив тем самым авторитет невнятного в произношении и несуразного на письме английского языка. И что же? Пострадала в этом смысле не только “одна шестая”, но и, понятно, вся остальная Европа. Да и не только Европа.
Примечание: Кстати сказать, из-за невнятности в произношении и несуразности на письме частично пострадал и сам английский язык как элемент культуры, как национальное средство общения. Из-за невнятности произношения он постепенно ‘избавился’ от многих украшавших его художественно-выразительных, но слишком ‘околозвучных’ слов . Конечно, такой ‘расклад’ не мог не привести к упрощению английского языка (если не сказать – к уплощению английской речи) настолько, что это уготовило ему судьбу языка по преимуществу чисто информативного. Несуразность изображения невнятных звуков современного английского языка латиницей очевидна. Необходимость прочтения английских слов зачастую требует механического запоминания великого множества символических буквенных сочетаний, что уже просто граничит с иероглификой. От латинской ясности тут уже ничего не осталось. Недаром существует широко известная издеватальская лингвошутка про особенности английского письма: «Написано Стамбул – читай Константинополь». Обыватели англоязычных стран то и дело переспрашивают друг друга, какими буквами английского алфавита следует правильно писать то или иное имя, фамилию, название, - сделать это на слух невозможно.
Было дело, очень позабавил меня эпизод в каком-то английском или американском док.фильме. Эпизод: плывущие в исследовательской субмарине по течению Гольфстрима ученые-подводники получили с поверхности предупреждение на чистом английском. Но ни один из них не в состоянии был понять, чего же им следует опасаться – крупного кита, опустившегося на уровень их глубины, большой волны наверху при всплытии, или ‘порки розгами’ от экспедиционного начальства (неизвестно за что). Причина непонимания – невнятность английского произношения, которое не позволило ученым нормально воспринять на слух даже хорошо знакомые им простые английские слова: wale [weil ] - «болезненный след от удара прутом», whale [weil] – «кит», wave [weiv] – «вал» в смысле «большая волна». Произошло нечто вроде водевильной сцены (хотя ученым в этот момент было совсем не до смеха). Оказалось, угрожало последнее: с поверхности им было подано штормовое предупреждение.
Принявшее англоязычие население британских колоний, вынуждено было как-то бороться с невнятностью английского языка. К примеру, сейчас английский в США и Канаде сильно отличается от языка метрополии.
Многие люди недоумевают: отчего могло так случиться, что невнятный язык островной европейской окраины сумел занять в современном мире первое место среди международных языков общения? Недоумевать не надо, мировое первенство выиграл тут не язык, а продвинутая национальная политика. Именно она позволила махонькой Англии (весьма незначительному еще в середине прошлого тысячелетия островному государству) вымахать к концу 19 века до размеров огромной империи. Объяснений этому у историков найдется много. Но все же главную роль сыграл тут английский флот.
Когда моряки Испании и Португалии конца 15-го - начала 16-го вв. совершили важные географические открытия, сказочно обогатившие эти государства, нищему английскому королевству не надо было повторять полученный урок. Англичане быстро усвоили, что соперничать на морях и океанах с могучими конкурентами они смогут лишь при условии, что английские корабли будут превосходить соперников в скорости и маневренности. То есть качество корабельного строительства и, соответственно, морская выучка экипажей должны быть подняты на недосягаемый для конкурентов уровень. Что и было немедленно осуществлено. Другими словами, усилиями английских моряков, ученых, изобретателей, мастеров-корабелов земная техногенная цивилизация получила мощный творческий импульс к дальнейшему развитию. Когда английские корсары без особых проблем стали догонять и грабить испанские галионы, запросто уходя от погони, английский язык впервые получил международное признание на просторах Атлантики.
На отнятое у испанцев и португальцев заокеанское золото дальновидная английская госвласть расширила строительство высокотехнологичных по тем временам верфей, продолжив тем самым создание лучшего в мире флота, действительно спосбного править мировыми морями. Естественно, Вритания быстро обзавелась многочисленными колониями и превратилась в глобальную империю, подданные которой (тоже естественно) стали общаться на невнятном, однако престижном теперь английском языке. Дальше – больше: развитые в кораблестроении технологии пришлись как нельзя более кстати в сфере английской промышленности, выдвинув ее на позиции мирового лидерства. В гонке за лидером, спохватившись, стали участвовать Франция, Германия и Россия, но, как говориться, поезд уже ушел. Мало того, английский ‘поезд’ высоких технологий сделал остановку в северной Америке, – результаты известны. Вот так и стали английский язык и англо-американские технологии править планетой. Хорошо это или плохо? В целом для дальнейшего развития земной техногенной цивилизации это хорошо. Для развития национальных культур – не очень. Ну так за чем же дело стало? Как только Эфиопия превзойдет уровень развития высоких технологий США и Великобритании вместе взятых – весь мир махнет рукой на английский и станет разговаривать на амхарском. Или еще вариант: как только Россия выйдет на технологический уровень США – русский язык очень заметно потеснит мировые позиции анлийского. По идее должна не только выйти, но и превзойти, ибо именно в этом ее великая глобальная и полиглобальная миссия. Дело за рационалистической национальной политикой – такая политика спосбна творить чудеса. Посмотрим... Во всяком случае, в литературном жанре НФ мы пока еще не уступаем англо-американской SF, а это здорово обнадеживает.
В тему: Первый случай мирового языкового лидерства (и соответственно –технологического) имел место быть еще в мезолите. И тоже – по причине превосходства технологий моряцкого типа хозяйствования над скотоводческим и земледельческим. Я имею в виду первую волну широкого вторжения моряков мезолитической Европы в Средиземноморский бассейн. Волна водоплавающих пришельцев сильно потеснила в Средиземноморье аборигенное афро-европеоидное население (натуфийская археологическая культура). Создание верфей, строительство и оснастка судов, специализация судов - для моского рыболовства, для переправ, для товарного обмена, для географических разведок в целях колонизации новых прибрежных территорий, – все это требовало незаурядной инженерной смекалки, довольно глубоких знаний, серьезного технического опыта и, разумеется, достаточно развитой речи. Такой тип хозяйственного устроения жизни не был знаком примитивным общинам натуфийцев, населявших малоазийские, ближневосточные и североафриканские регионы, – люди культуры натуф промышляли только охотой, болотным рыболовством и собирательством.
Естественно, охотничье-собирательный тип хозяйствования мог выработать в натуфийских общинах лишь очень примитивный язык общения, который, по логике, должен был состоять преимущественно из односложных слов и звукоподражательных речевых элементов (в каждой общине, понятно, был какой-то свой односложный и звукоподражательный говор. Моряки-европеоиды, по логике, напротив, пользовались в общении между собой хорошо развитым и широко известным в их профессиональной среде протоиндоевропейским языком, потому как сложность моряцкого типа хозяйствования требовала все более и более совершенных средств речевого общения. Мобильность флотилий и авторитетность их вождей довольно быстро привели к тому, что на престижном моряцком (читай – протоиндоевропейском) языке заговорило все население Средиземноморья неолитического времени. Протоиндоевропейский язык оставался типично международным языком в эпохи энеолита и ранней бронзы – все люди Средиземноморского бассейна лего понимали друг друга без переводчиков. От долины Нила до Малой Азии, Балкан и от Месопотамии до Геракловых столпов.Это обстоятельство и было отражено в преамбуле библейской легенды о вавилонской Башне, повествующей, что было время, когда все люди говорили на одном языке.
Но постепенно увеличивался приток в регионы Средиземноморья мигрантов из глубин Азии и с Восточных побережий Африки. Переселенцы (где мирным путем, а где и силой) заполняли пространства исторических областей Средиземноморского бассейна, смешивались с архаическим населением и тем самым создавали здесь новые демографические, этнорасовые и языковые услолвия. Особенности произношения слов в каждой из исторических областей постепенно разделили единый протоиндоевропейский язык на диалекты, которые затем, претерпевая некоторую трансформацию, стали “обретать статусы” самостоятельных языков. Новоприбывшие аккадцы перестали понимать архаический шумерский язык, арамеям понадобились толмачи для общения с пелазгами и т.д. Наступило время крушения языковой “вавилонской Башни” Средиземноморско-Эгейской культуры.
Однако практически все ‘самостоятельные’ языки Средиземноморья до сей поры группируются в огромную семью индоевропейских языков. Некоторые языки индоевропейской семьи, в которых стали все-таки доминировать местные языковые элементы, получили название «ностратических языков».
Современное языкознание относит их к так называемой макросемье ностратических языков.
Как поведут себя земные языки в условиях полиглобальной цивилизации?.. Вопрос не простой. Но поскольку на первых порах в строительстве ПГЦ будут участвовать в основном европеоидные группы землян, то и конгломерат национальных языков косменов, надо думать, будет постепенно преобразован в некий симбиотический язык на индоевропейской основе.
О “языке” общения эры «Великого Кольца» говорить пока рано - сначала нужно хотя бы взглянуть на «братьев по разуму» и выяснить, на каком природно-физическом принципе осуществляется у них общение между собой.
По поводу "невнятного английского": а не является ли эта невнятность сама следствием распространения языка за пределами "природного ареала" и обратного влияния на него употребления не-носителями? Практически любой язык Евразии и Африки суть "коктейль" нескольких языков (за исключением некоторых экваториальных - почти самобытных). Конечно, каждый из лингвистических "коктейлей" со своим процентом ингредиентов.
Английскому особенно "не повезло" изначально: процент лингвоингредиентов в нем превышал обычные для остальной Европы нормы. Причем, эти ингредиенты очень долго не могли образовать более или менее однородную смесь. Сначала Англию и Ирландию заселили разнородные кельтские племена - родственники древнейших скандинавов и германцев, которые в свою очередь были родственны даже древнейшим восточным славянам через полабских и лужицких славян, а также через балтов и восточных готов. Немудрено, что у кельтов было столько же индоевропейских наречий, сколько было кельтских племен. Кельтский язык сохранился в виде двух наречий: гэльского (он же ирландский) - в Ирландии и в горной Шотландии - и кимвро-британского - в Уэллсе и Бретани. Свою лингвистическую "лепту" внесли в кельтские наречия Англии и Ирландии древнеримские завоеватели (а несколько позже - и латиноязычные книжники, адепты христианства). Но более всего оказало лингвистическое влияние на Ирландию и Англию вторжение англов, саксов и фризов во второй половине 5-го века, - вот с этой поры и можно говорить о собственно английском языке.
Языковеды делят историю англ. языка на три периода: древнеанглийский, среднеанглийский и новоанглийский. В первом периоде (V - XI вв.) древнеангл. язык представлял собой три наречия: английское - на севере, саксонское - на юге, кентское (или готское). Во втором периоде (XI - XV вв.) с англо-саксонским языком (который стал было претендовать на статус общегосударственного) неожиданно приключилась суровая неприятность: в Англию вторглись норманнские завоеватели. Норманны говорили на языке, близком к древнеанглийскому, и сначала для англо-саксонского языка все складывалось неплохо. Но вот беда: норманны слишком долго обретались на севере Франции, где постепенно они офранцузились настолько, что родным для них стал французский язык и французский же модус вивенди. Естественно, с Вильгельмом Завоевателем все эти особенности франкоязычных норманнов перекочевали в Англию, и норманно-французский язык стал утверждаться в англо-саксонской аристократической среде. Однако в среде духовенства, книжников и ученых господствовал язык латинский. Ну, а в среде простолюдинов средством общения долго еще продолжал служить древнеанглийский.
Принято считать, что такого рода коктейлеобразное заклятое "лингвосодружество" трех языков продолжалось вплоть до XV века. Это не совсем так, поскольку в Англии тех времен было еще много местнических наречий и говоров, существенно отличавшихся от "общенародного" (если можно так выразиться) древнеанглийского языка. Люди из северных, южных, западных и восточных графств плохо понимали или вообще не понимали своих "соседей" по государству... Конечно, "лингвосодружество" было весьма относительным. Разнородные языки - французский и староанглийский - долго и жестко соперничали друг с другом.
Наконец, французский язык испарился из англосаксонского коктейля, оставив, понятно, этому коктейлю много чего французского.
При Тюдорах (XV в.) староанглийский язык, обремененный грузом врожденных и новоприобретенных языковых несуразностей, вошел в третий период своего развития. И успешно развивался в этом периоде, пока не достиг в наши дни запредельных высот собственных грамматических несуразностей и новых степеней альвеолярных невнятностей.
Недаром в среде изучающих англ. язык ходят обидные для этого языка анекдоты и шутки. Типа "Встретишь в английском тексте название Константинополь - читай Стамбул". Или: "Осваивать английское произношение лучше всего с пенопластом для мытья посуды во рту". А персонажи англо-американских фильмов то и дело спрашивают друг у друга, как пишется та или иная фамилия, и гадают, какими именно буквами можно ее изобразить. Инфантильно-грамматическая беспомощность англосаксов при встречах с несуразностями собственного языка выглядит довольно комично.
Так что не стоит выискивать негативные эффекты "обратного" воздействия на английский со стороны носителей других языков. Англосаксы сами виноваты. Давно пора бы им навести порядок в своем грамматическом хозяйстве. То ли воли им не хватает, то ли умения...
Меня интересует происхождение слова Сирин (Птица Сирин). Я считаю, что у этой птицы не греческие корни (серены), она, по-моему, несколько старше. В Египте есть Асирис, а на санскрите - сиирин - пахарь. А где истина? Хочу предупредить: этимология - это такая материя, которая требует к себе уважения в сочетании с повышенной аналитической вдумчивостью. Если я Вам сразу скажу, что звучное имя Сирин - это просто приспособленный к более поздней легенде о птице-деве вполне прозаический древний моряцкий термин, доставшийся Средиземноморью от мореходов-индоевропейцев (чьи флотилии весьма еще примитивных судов стали появляться там уже в самом начале мезолита - приблизительно 9 тыс. лет до наших дней), мой ответ может показаться Вам неправдоподобным. Вот тут-то я и не знаю, хватит ли у меня бум-бум, чтобы Вам тум-тум для реализации дум-дум в этом важном вопросе. Что ж, попробуем...
1. Необходимая преамбула:
Не было на планете Земля сверхразвитой, а затем бесследно исчезнувшей легендарной расы атлантов. На нашей планете, как и во всей Вселенной, пока исправно действует очень логичный закон Универсума "От простого к сложному через меняющееся количество чего-то с разворотом к новому качеству того-то". (Во всяком случае, на данном этапе существования Вселенной общая тенденция - не регресс, а прогресс). Действие этого закона отлично просматривается в сферах астрофизики, планетообразования, биогенеза, - все здесь в процессе развития от простого к более сложному; антропогенез и расогенез не исключение.
Путь от простого к более сложному прошло от нуля всё сапиентное четырехрасовое население Земли, называемое сейчас человечеством, и все - решительно все! - его языки. На роль фаворитов в планетарных делах совершенствования интеллектуального потенциала земного сообщества человеков судьба выдвинула самую молодую расу - европеодную. Соответственно, в фавориты попала и порожденная европеоидной расой северополушарная индоевропейская семья языков, попутно породившая позже и почти глобальную макросемью языков ностратических.
Случилось так, что самым развитым, самым совершенным из индоевропейских языков (читай: из языков земного шара вообще) оказался русский. Этот лингвоэтнический феномен давно уже признан за таковой в культурной среде всех развитых стран, но почему-то все еще считается загадочным. Хотя никакой загадки здесь в общем-то нет. Во-первых, русский язык - тысячелетиями разраставшиеся и до сих пор процветающие центральноевропейская и восточноевропейская ветви общеевропейского протославянского языка. Во-вторых, ареалы определения и существования русского языка издревле были настолько обширны в ментально-пространственном смысле, что множество языков этнически родственных и неродственных внутриареальных племен и народов волей-неволей в какой-то степени оказывались участниками своеобразного русского лингвогенеза. Отдельные слова и фрагменты наречий монголоидных, тюрских, индоарийских, средиземноморских, циркумпонтийских и родственных нам по расовому происхождению и культуре западноевропейских народов нередко врастали в наш исконно индоевропейский языковый субстрат. Чаще, правда, не столько врастали, сколько шли в переплавку как лингвистическое сырье, но и в таком, прямо скажем, сугубо утилитарном виде тоже вносили свою лепту в сложные процессы формирования массива Великорусского языка.
Однако все это происходило уже при строительстве верхних этажей языкового здания...
А что может рассказать предложенный вами метод моделирования с помощью археоморф о происхождении русского мата? Столько копий сломано... Прежде я никогда не писал на тему о происхождении самых специфических слов русского вокабулярия, хотя мне как этимологу следовало бы внести в этот вопрос необходимую ясность. Честно говоря, я не был уверен, что мне достанет терпения справиться с трудностями изложения такого материала. По опыту читателя знаю: если текст пестрит скабрёзными словами и выражениями, это режет глаза, вызывает чувство досады и отвлекает внимание от основного смысла.
Так вот вам моя интродукция
Я не ханжа, однако мата (русского или не русского) и просто ругани не люблю и в жизни использовал ненормативную лексику редко. Потому как считаю, что дефицит самоуважения в нашем обществе более всего усугубляется двумя плохо объяснимыми явлениями: лютой ненавистью чиновников к своему собственному народу и эпотажным культом русского мата. Эстрадный певец, усиливая свою публичную матерщину сотнями децибелов, демонстрирует ведь не столько сущность своего тараканьего мозга, сколько абсолютное презрение к слушающей его молодёжной толпе. Скабрёзности в публичных выступлениях с фатальной неизбежностью приводят к атрофия чувства самоуважения и в авторско-исполнительской среде и - что горше всего - в среде ни в чем не повинного множества зрителей, слушателей, читателей.
Мат - очень древнее и, понятно, не самое ценное изобретение южно-славянских народов, населявших огромную территорию Европы (по крайней мере - от Северного Прикаспия до Прибалтики и Адриатики). И конечно же, во времена великих Пушкина, Гоголя и Тургенева уже существовали все известные теперь забористые матерные выражения. И что же? Великий Александр Сергеевич предпочитал заменять популярный трёхбуквенный вариант названия мужского члена уже вышедшим из употребления в те времена старославянским термином 'удъ'. (Припоминаете Пушкинское: "...надменный уд, которым бес грешил"? Это по-настоящему высший литературный пилотаж). Великие Иван Сергеевич и Николай Васильевич в своих произведениях, насколько я помню, генитальную ономастику не использовали вообще - ни популярную, ни архаическую. И другие великие, по-моему, тоже. Достоевский, Чехов, Толстой, Бунин, Блок, Булгаков... (Поправьте меня, если ошибаюсь. В пример Ивана Баркова не приводите, этот - в нашей литературе редкостный особист, - его скандальное творчество лишь подтверждает общее правило). Лермонтов в этом смысле слегка похулиганил в своих мальчишеских "юнкерских" поэмах, но в годы, зрелого творчества оставил генитальные термины в покое. Очень редко позволяли себе подчеркнуть свою "народность" Михайло Ломоносов, Державин, Некрасов, но делали это редко и по контексту весьма отстраненно от собственного ego. Лев Николаевич Толстой токмо куражу ради иногда создавал двусмысленные лингвоконструкции, проставляя, к примеру, в конце своих писем аббревиатуру ЕБЖ. Эта аббревиатура при чтении вслух (ебэже) несколько шокировала дам, на деле же просто заменяла собой банальную фразу. В конце письма такая фраза зачастую уместна: "...Даст Бог, свидимся. Е(сли) Б(уду) Ж(ив)".
Лингвисты-исследователи находятся, понятно, в более трудном положении - "литературный пилотаж" им здесь не помощник (мне - тоже). Как литератор с лингвистическими наклонностями этимологию матерных слов я изучал, естественно, без предубеждения, профессионально. Известный французский лингвист Бодуэн Куртэнэ однажды вполне справедливо отметил: "Для лингвиста не существует слов приличных или неприличных. Для лингвиста слово 'жопа' такое же приличное, как и слово 'генерал'".
Но одно дело - изучать вопрос о происхождении мата в "закрытом режиме исследовательского процесса", другое - выносить "на публику" полученные результаты. Придется как-то выруливать, изобретая на ходу способы достаточно спокойного изложения материала, - вот это и есть самое сложное из того, что мне предстоит сделать.
Начну, однако, с опровержения некоторых укоренившихся в российском обществе лингвистических заблуждений.
ЛОЖНЫЙ СЛЕД:
Во второй половине ХХ века в нашей прессе стала муссироваться весьма своеобразная гипотеза о происхождении русского мата. Дескать, есть веские основания полагать, что знаменитый во всем мире русский мат - это одно из "культурных наследий" жутких времён татаромонгольского нашествия.
Идея, я бы сказал, совершенно асимметричная. Не сразу даже поймешь, как она могла возникнуть в русскоязычном обществе и, более того, соблазнить или, по крайней мере, смутить часть российских лингвистов... Однако для пользы смысла нашей беседы понять это необходимо.
Да, действительно, беспощадное нашествие татаромонголов в 13-м веке остановило часы интеллектуального и техногенного развития средневековой Руси минимум на двести лет. Пришлось потом русским людям навёрстывая упущенное многому учиться, перенимать опыт и знания сначала у Византии, затем - у западных европейцев. При этом, естественно, русские не могли не перенести в свою культуру солидный объем византийских и западноевропейских терминов. Но позитив не бывает без негатива: у многих россиян выработался рефлекс своей какой-то зависимости от обучения "со стороны". До сей поры этот рефлекс проявляет себя в российском обществе, в нашей культуре, науке (хотя растущее из года в год, из века в век количество россиян-интеллектуалов за рубежом говорит сам за себя: процесс обучения Россией остального мира - очевидный факт).
Рефлексирующая прослойка мудрецов с учеными степенями и обычных сограждан в нашем достаточно образованном обществе частенько ввергает своих соплеменников в конфуз, загоняя себя и нас в надуманные тупики. Взять, скажем, любой российский этимологический словарь. Листая его, испытываешь потрясение: с первой же страницы автор словаря начинает усиленно убеждать тебя в том, что едва ли не девяносто девять процентов всех русских слов заимствованы из языков иных народов. И чуть ли не преимущественно - из языков тюркских народов. Это основано на ошибочных выводах, не верьте утверждениям такого пошиба, даже если авторы сих утверждений обременены учеными степенями. На самом деле прямые заимствования достаточно редки, в основном заимствуются термины
Теперь вот - опять же, с подачи мудрецов-рефлексантов - мы, оказывается, и ругаться-то по-русски учились у татаромонголов!..
Как ни смешно, тут рефлексанты второй половины прошлого века снова своего добились: общественное мнение разделилось "за" и "против" почти пополам. Ведь, с одной стороны, российское общество всегда было достаточно грамотным, с другой - чрезмерно доверчивым. Даже не очень доверчивые разводили руками: "Поди узнай, как на самом деле там было 700 - 600 лет назад, пока не избавились от татаромонгольского ига!..".
Спору нет, эпоха жесткого гегемонизма весьма многочисленных и, увы, слабо развитых в культурном отношении татаромонгольских степняков-скотоводов, оставила Руси в наследство тяжкий воз разнообразных неприятностей. Однако по поводу "матерного наследства" я ради правды вынужден стать на защиту монголоязычных и тюркоязычных пришельцев. В период последней четверти прошлого века мне (на основе собственных лингвистических разработок и собственных же этимологических изысканий) удалось выяснить: правда состоит в том, что ни татаромонголы, ни вообще монголоиды или тюрки к происхождению русского мата не имеют никакого касательства.
В общем, соприкоснувшись с этой проблемой на лингвтистическом уровне, я убедился: правы те представители профессиональной славистики, кто отвергал "матерно-тюркскую" гипотезу как абсолютно несостоятельную...
Попробую составить портрет Сергея Павлова. Этот человек работоголик, педант до нудизма и мечтатель. Он одиночка - ему трудно работать в паре. Он тщеславен. Весьма тщеславен. В старости хотел бы стать похожим на Рогана ("Лунная Радуга-1"). Он свободолюбив, и очень сердится, когда его пытаются загнать в рамки. Он уважительно относится к женщинам. Женат. Но семья либо претерпела серьезные испытания, либо распалась - Павлов недостаточно прогматичен, а жена недостаточно романтична. Но Павлов искренне любит жену и верен ей. "В общем, угадано верно, за исключением двух «гадательно-портретных» штрихов. 1-й: я не тщеславен. Тщеславие – болезненное стремление человека обрести славу, пусть даже эта слава будет тщетная, то бишь – легковесная или вовсе пустая. Это ведь просто ребячество, свойственное многим людям невысокого (во всех отношениях) полета. Правда, у такого забавно-безобидного ребячества зачастую появляется, как черная тень, куда менее забавный спутник – зависть (особа придурковатая и, как правило, с криминальной наклонностью). По моим наблюдениям, парочка Тщеславие и Зависть куда опаснее в обществе «низко летающих», чем даже парочка Любовь и Смерть, ибо много чаще встречается. 2-й: угадайте сами."
А что Вы можете сами о себе рассказать? О семье, друзьях, об отношении к людям (к женщинам, в частности - ходят слухи о Вашем большом неравнодушии к ним)? Все, о чем вы спрашиваете, есть на сайте и форуме. Высвечивать более детально интимные стороны своей жизни я не намерен, потому как меня очень многое связывает с большим количеством родственников, друзей и знакомых, и вряд ли уместно публично обнажать здесь эти очень личные взаимоотношения и рассказывать о перипетиях совместной жизни или приятельских контактов, тем более, что я просто не знаю, как отнесутся к этому те или иные фигуранты тех или иных событий. Я человек достаточно открытый, личных "страшно интересных" или просто "страшных" секретов, тайн у меня нет (скелетами в своем шкафу не обременен - ни единой косточки в нем, ни золотого дублона!), а вот чужими секретами распоряжаться по своему произволу никогда себе не позволю (уж так я воспитан).
Я сейчас отдыхаю в Сочи. Если не ошибаюсь, Вы окончили сочинскую среднюю школу. Не подскажите адрес? Интересно было бы посмотреть… Белой завистью завидую Вашему состоянию - пляж, море, Сочи и темные ночи. Желаю Вам все это благополучно пройти и вернуться в столицу с багажом приятных воспоминаний и крутым загаром на мышцах. Адрес школы я, к сожалению, не помню, однако среднюю школу № 9 в Сочи просто найти - в этой школе учился космонавт Виталий Севастьянов, каждый житель Сочи о ней так или иначе осведомлен. Она расположена практически на Курортном проспекте в районе моста через речушку Бзугу. Там недалеко сочинский стадион, а чуть дальше - гостиница Камелия. По-моему, сейчас ближайшая к девятой школе остановка для бегающих по Курортному проспекту автобусов так и называется "Стадион", - во время моей там учебы она называлась "Бзугу" (кстати, Бзугу - очень удобная в произношении кличка для домашних собак). Передайте морю мой поклон (надеюсь увидеть его в сентябре). Приятного отдыха!
Что из того, о чем Вы мечтали в юности, сбылось? И во что, став старше, вы перестали верить? Однажды Флобер сказал о себе так: "Эмма Бовари - это я".
На первый взгляд, отождествление подобного рода может показаться смешным и странным. Вот и мне сначала так показалось, ибо познакомился я с произведениями Флобера, к сожалению, рано, и (к еще большему моему сожалению) первым для меня ознакомительным произведением стал его роман "Госпожа Бовари". Сам роман меня (тринадцатилетнего) потрясти, понятно, не мог, но запомнился (хотя и не так, как запомнился действительно потрясший меня год спустя роман "Саламбо"). И лишь полвека спустя я в полной мере осознал, что и Эмма, и Саламбо, и Фредерик, и св. Антоний - все они суть человеческие ипостаси самого Гюстава. Естественно, через посредство героев произведений Флобера я много узнал о самом Флобере - о его пристрастиях, мечтах, ожиданиях, надеждах и разочарованиях. Не так много, конечно, как хорошо знавший его Иван Сергеевич Тургенев, но достаточно, чтобы составить себе представление о писателе и человеке по имени Гюстав Флобер.
Смею надеятся, и мои произведения могут послужить холстом и красками для моего писательско-человеческого портрета.
Вам нравится на нашем форуме? Естественно. Очень интересно.
Ваши герои явно не относятся к числу последовательных любителей подставлять "другую щеку" (бокс у Тобольского, владение холодным оружием у Кир-Кора). Вы согласны с утверждением, что "добро должно быть с кулаками"? Добро должно быть с умом и базовым инстинктом справедливости.
Не переводились ли Ваши книги на иностранные языки? Да, мои книги переводились на иностранные языки, было несколько зарубежных изданий. О некоторых из этих изданий мне известно доподлинно (имею у себя экземпляры изданных книг), о других знаю только по слухам.
Есть ли еще у Вас профессия помимо литературы? Складывается впечатление, что Вы недалеки от науки. Может, мы - коллеги? Если Вы геолог или геофизик - то мы с Вами, да, коллеги. Мои же недавние научные изыскания лежат в области палеолингвистики; коль скоро попадется Вам в руки моя книга "Богу - парус, кесарю - флот" (выпущена московским издательством "Белые альвы" в 2002 году) - поймете в чем суть.
Что Вы думаете о современных ефремовцах? Скажем о последних чтениях в Вирице? О чтениях в Вирице узнал только от Вас.
Не очень понимаю, кого Вы определяете термином современные ефремовцы. Я, например, был, есть и буду современным ефремовцем. Считаю свою принадлежность к литературной школе Ивана Ефремова очевидной. Эпитет современный мне еще не противопоказан. Или кто-то придерживается на этот счет иного мнения?
В сети прошла информация о присуждении вам звания лауреата Премии имени Ивана Ефремова 2004 года в номинации "За выдающийся вклад в развитие отечественной фантастики". Вы не могли бы добавить подробностей? Я тоже слышал, что мне присуждена эта весьма почетная премия, и был очень признателен Совету по фантастике и приключенческой литературе при Союзе писателей России за это решение, ибо считаю Ивана Антоновича Ефремова титаном научной фантастики, сумевшим прорубить первые "окна" в чужие миры и показать землянам запредельности Вселенной, помноженные на потенциальную широту и силу человеческого воображения. Также слышал, что вручение Ефремовской Премии должно состояться в октябре-ноябре 2006 года. Никаких подробностей о намерениях Совета по режиссуре этого мероприятия не знаю.
Как вы относитесь к бесплатному распространению своих текстов? В электронной библиотеке Мошкова, уважающей права писателей, ваших книг сейчас нет, хотя раньше были... У одного сибирского поэта есть две такие строчки:
"Ах, как я вас бабы жалею,
Но что я поделать могу".
Доставляет удовольствие встретить в "Лунной радуге" осмысление проблем динамики корабельных масс. Проблемы, связанные с малой жёсткостью, с неоднозначными критериями прочности и разного рода проявлениями инерции. От чего с Вашей стороны было очень грамотно ввести в произведении довольно специфическую, не существующую ныне профессию - экзоператор. Суть идеи в том, что перед стартом или манёвром осуществляется комплекс действий, посредством которых корабль как бы сам "прощупывает" самого себя и определяет кто он такой и как он может себя вести. Происходит что-то вроде встряхивания всего корабля (или целый ряд разнохарактерных осциляционных возбуждений) для получения отклика, по которому определяются его динамические свойства, закладываемые далее в автоматическую систему управления (её перенастройка). Допускаю, что опытный пилот способен чувствовать целостность корабля типа "люстровик", но всё же этого не достаточно и автоматика должна держать его в определённых границах режимов, подстраховывать, прогнозировать допустимые перегрузки элементов конструкции и корректировать его действия. Всем этим и занимаются экзоператоры.
Было бы очень эффектно в Вашей новой повести описать "извне" и "изнутри" эту сложную подготовительную операцию подобно тому, как было это сделано в изумительном описании буксирного отвала "Байкала". Не знаю, осуществится ли когда-нибудь Ваше пожелание, но за добрые слова и хорошее предложение спасибо. Нечто подобное мыслилось мне перед началом работы над «Локоном», да вот так случилось, что увлекся я мечтанием о фазеретах (которые люверы), ну и... повело меня в другую сторону. Почему бы Вам самому не попробовать написать хотя бы НФ-рассказ «на тему» (с использованием этой идеи)? Конечно, одной идеи мало – нужна фабула и достаточно стройная сюжетная конструкция с надетой на нее красиво скроенной литературной рубашкой. Дерзните попробовать. А вдруг!.. Не хотите рассказ – опишите идею в форме изобретательского трактата. Кстати сказать, очень неплохо было бы встроить в наш Форум раздел «Изобретательский трактат» или что-нибудь в этом роде. Это был бы очень полезный раздел для умов и сердец пытливых интеллектуалов. Да и пишущие фантасты ныряли бы туда и резвились бы, как дельфины в косяке ставриды.
По-моему, раздел такого рода на Форуме смог бы служить для Вас весьма элегантной площадкой для самовыражения. Сдается мне, Игорь Сергеевич тоже одобрил бы проект новой взлетной полосы подобного свойства и качества. Удачи!
