Publicidad:
La Coctelera

ENIGMATIKA

Blog para interesados en la historia no oficial del S. XX/XXI, que buscan respuestas a dudas y hechos enigmáticos desde una nueva perspectiva. That is, thinking men and women who question dogma, propaganda and political orthodoxy.

28 Diciembre 2013

¿BENEFICIOS DE LA INMIGRACIÓN?

Las explicaciones y argumentos de que la inmigración masiva iba a beneficiar a la economía y a nuestra sociedad en particular, se van diluyendo como el azucarillo, a pesar de las proclamas progresistas y buenistas de ocasión. Inglaterra es un excelente ejemplo de por donde van los tiros sobre este asunto. Los expertos británicos ya no pueden aguantar más esta farsa. Un informe lo deja claro, ahora sólo falta actuar de verdad y volver a una sociedad homogénea racialmente y con objetivos comunes claros y no una amalgama de gente descontrolada con objetivos no sólo diferentes, sino que son totalmente antagónicos en la mayoría de los casos.

Como decía, en Inglaterra los niveles record de inmigración no han traído ningún beneficio económico al país, según la Cámara de los Lores. Y eso en contradicción con los ministros del gobierno que no se cansan de repetir que los recién llegados, contribuyen cada año con casi siete mil millones de libra a la balanza interna del país. Sin embargo y como he dicho, un informe serio y autorizado del Comité de Asuntos Económicos de los Lores, ha machacado las proclamas laboristas de la bondad económica de la inmigración. Me fastidia que sólo se hable del aspecto económico y se olvide del impacto cultural netamente negativo para cualquier país que recibe obligadamente a los inmigrantes. A mi nadie me consultó democráticamente si quería una sociedad multicultural y étnicamente variada en España... ¿a vosotros sí?

En vez de ello, la aportación semanal es de 58 peniques al nivel de vida de la población autóctona, o lo que es lo mismo, el precio de una barra de chocolate Mars. Los autores del informe, incluyendo los anteriores cancilleres Nigel Lawson y Norman Lamont, directores del Banco de Inglaterra y empresarios están en plena línea de salida sobre este asunto. Como era de esperar, los laboristas se escudan en que el informe tiene una “visión racista” y que no quiere reconocer la contribución de los inmigrantes a Inglaterra.

En el caso de los inmigrantes del este de Europa, casi un millón han llegado al país desde 2004, cuando las antiguas repúblicas soviéticas se unieron al Unión Europea. Los críticos a la inmigración han avisado de que los servicios públicos, incluyendo escuelas, hospitales y transporte están llegando al límite con estas remesas de gente.

Como en España, el gobierno insiste en que los inmigrantes hacen los trabajos que los británicos no quieren hacer y que pagan más impuestos que la población autóctona, pero eso es porque ganan más en promedio. También dice el gobierno que los inmigrantes harán que se puedan pagar las pensiones en el futuro. El mismo rollo que en España como he dicho. Es el mantra oficial habitual. Lord Wakeham, el anterior ministro del gabinete que dirigió el informe lo dejó claro “No hemos encontrado pruebas de esos grandes beneficios. Lo que hemos encontrado son defectos importantes en los argumentos del gobierno y hemos concluido que en promedio, los beneficios de la inmigración son muy pequeños, prácticamente muy cerca de cero”

“Cualquier beneficio ha sido “tremendamente defendido” por los ministros del gobierno en los intensos debates sobre este asunto” añade Lord Wakeham. También reiteró que los hallazgos del informe que los inmigrantes con salarios bajos, minorías étnicas y gente joven, habían perdido su trabajo y seguían buscando. Algunos vieron como sus salarios bajaban porque los inmigrantes habían forzado la bajada del nivel salarial.

Los técnicos han calculado que casi 8,8 billones de libras serán necesarias para reforzar el sistema de asilo, enseñar inglés a los recién llegados y el tratamiento de enfermedades. Y ese dinero hay que encontrarlo... El informe urge a los ministros a hallar una “cantidad de personas concreta” para la inmigración y no separarse de esa cifra. Llama también a los ministros a cortar el número de miembros de una familia que puedan establecerse en Inglaterra con un familiar. El “reagrupamiento familiar” que llamamos en España, enorme coladero.

Los “tories” dicen que la política de inmigración es un caos tras la sugerencia del Ministro de Inmigración, Phil Woolas, de llegar a una población de 70 millones de personas... Como puede imaginarse, pasó por la humillación de retractarse, pero ya veremos...

El debate sigue, pero la pregunta que me hago es ¿En España se ha abierto un debate similar? ¿Existe un informe real y ponderado de la influencia de los inmigrantes en nuestra sociedad española? ¿Si existe, podemos tener acceso a él de forma libre? ¿Podemos tener un debate abierto sobre este asunto sin la censura de la “Corrección Política?

servido por Felipe 7 comentarios compártelo

28 Diciembre 2013

POR SUS HÉROES LES CONOCEREIS...

Con el cadáver de Mandela todavía caliente, fue gracioso escuchar el panegírico que le dedicó ese presidente de diseño que es Barack Hussein Obama al recién difunto. Y fue más gracioso todavía el traductor para sordos que se saltó todos los sistemas de seguridad... Pero volvamos a lo que iba, el presidente de los USA puso a Mandela junto a otros tres héroes Mahatma Gandhi, Martin Luther King y Abraham Lincoln ¡Casi nada!

Cuando ves a estos héroes de los progresistas puestos unos al lado de los otros, la pregunta es instantánea ¿qué tiene estos señores en común? Bueno, tres fueron asesinados y los cuatro han sido y son iconos de la resistencia contra los blancos que dirigen a las gentes de color (mayoritariamente a los negros). Lincoln llevó a cabo la guerra más sangrienta en los USA y que acabó con la esclavitud, Gandhi ayudó a terminar con la hegemonía británica en la India, King llevó adelante la lucha por los derechos civiles de los negros en USA y Mandela fue el líder de la revolución que derrocó el apartheid. Todos estos héroes de Barak Hussein Obama testifican su creencia que la gran lucha moral de nuestra época es la lucha por la igualdad racial.

Sin embargo y conociendo lo que se cuece en los USA, para los neocons (del que Bush padre e hijo y Hussein Barack Obama son excelente ejemplos de tontos útiles), su héroe más grande es Winston Churchill, porque resistió casi solo a la gran maldad de nuestro tiempo, el nazismo. Por ello, para este grupo dirigente y racialmente homogéneo, el Pacto de Munich fue la gran traición ya que fue allí donde Neville Chamberlain, en vez de desafiar a Hitler, estuvo de acuerdo en devolver a lo alemanes la región de los Sudetes. Estos neocons olvidan adrede que en Yalta tanto Churchill como Roosevelt cedieron la Centroeuropa y Europa del este a Stalin, un monstruo mucho peor que Hitler y mucho más amenazador. Eso sí que fue una gran traición.

¿Y qué pensaba Churchill de Gandhi, el gran héroe de Barack Hussein Obama? “Es alarmante y nauseabundo ver al señor Gandhi, un sedicioso, ahora posando como un fakir de un tipo bien conocido en el este, medio desnudo subiendo por los peldaños del Palacio del Virrey... para parlamentar en los mismos términos que el representante del Rey-Emperador”

¿Y qué pensaba Churchill en 1937 de que los blancos perdiesen su hegemonía sobre los negros y otros pueblos de color? “No admito... que un gran error se haya cometido con los pieles rojas de America o los negros de Australia... por el hecho de que una raza más fuerte, una raza superior... haya llegado y se haya apropiado de su sitio”. Parece que Barack Hussein Obama o sus asesores desconocían estas palabras. Pero no son las únicas.

Churchill durante la II Guerra Mundial “No me he convertido en el Primer Ministro del Rey para presidir la liquidación del Imperio Británico” Eso es exactamente lo que hizo. Por lo que se ve, las convicciones de Churchill sobre la superioridad de algunas razas y civilizaciones y su derecho inherente a mandar, están en las antípodas de las creencias de Barack Hussein Obama.

¿Alguien se pregunta si Barack Hussein Obama ha devuelto el busto de Churchill que tiene en la Sala Oval a la Embajada Británica? ¿Alguna sorpresa cuando Barack Hussein Obama fracasó por ir al funeral de Margaret Thatcher, una “churchiliana” que mandó a la flota británica a las Malvinas para recuperarlas de los argentinos?

Primero, la visión de Barack Hussein Obama y de Churchill de un mundo ideal son totalmente antagónicas. Segundo, no sólo Churchill está muerto, su Imperio está muerto, su mundo está muerto y sus ideas de razas y civilizaciones superiores serían censuradas si tratase de exponerlas en cualquier foro internacional.

Ahora estamos en el mundo de Hussein Barack Obama. Es un mundo donde no sólo se consideran iguales a todas las razas, religiones y civilizaciones, sino que también dentro de las naciones hay una gran diversidad de razas, religiones, culturas y grupos étnicos. Y no sólo quieren los mismos derechos, sino más recompensas igualitarias. Lo no igualitario hoy quiere decir injusticia en neo-lengua. Los ingresos no igualitarios es el nuevo enemigo a batir. Sin embargo, en Oriente Medio y África, los islamistas están persiguiendo y asesinando a los cristianos ya que no ven a la cristiandad de forma igualitaria. Los etno-nacionalismos unen a los chinos contra los tibetanos e uigures, moviendo la confrontación con los japoneses que nunca han sido perdonados por lo de Nanking.

Putin está en el punto de mira de los fanáticos progresistas y marxistas occidentales ya que trata de restaurar la Cristiandad Ortodoxa y sus preceptos morales que priman en la ley de Rusia, lo que quiere decir que nada de desfiles Gay Pride en la Plaza Roja de Moscú. A través de toda Europa occidental, el globalismo y el transnacionalismo como la eurozona y la Unión Europea parece que están en cierta retirada ya hay un cierto resurgir de los nacionalismos. Francia deberá ser Francia siempre, al igual que Inglaterra, Italia, España, Portugal y todos los demás. Son gritos y sentimientos que afortunadamente se empiezan a oír más frecuentemente, junto al rechazo de la inmigración masiva y la locura del multiculturalismo.

Creo que todos los hombres deben tener los mismos derechos. Pero la gran mayoría preferimos nuestra propia fe, cultura, civilización, nación es decir, lo que nos hace únicos. Europa quiere permanecer con sus propias identidades que nos han hecho grandes y han hecho avanzar al mundo más que otros pueblos lejanos a nosotros. No queremos desaparecer en la amalgama de un Nuevo Orden Mundial, en manos de quienes todos sabemos.

No sé si prevalecerá el globalismo o el nacionalismo, pero la gran batalla está cada vez más cerca. Yo tengo clara mi posición...

servido por Felipe sin comentarios compártelo

17 Diciembre 2013

NELSON MANDELA: ¿UNA LEYENDA? ¿UN MITO? ¿PARA QUIÉN?

Es tremendo el aluvión mediático de alabanzas, loas, aclamaciones, llantos, etc., por la muerte de Nelson Mandela. Alabanzas sin fin de actores, políticos y otras celebridades nos han regalado los oídos hasta la saciedad en estos días. Cuando el sistema alaba tanto a alguien, hay gato encerrado...

Creo que la cosa empieza por reconocer que ha habido durante mucho tiempo en occidente, una búsqueda de un líder y santo del Tercer Mundo para celebrarlo y ensalzarlo. Lenin, Stalin y Mao disfrutaron de esta aclamación occidental a varios niveles y tiempos. Pero también Nkrumah, Ho Chi Min, Fidel Castro, Che Guevara, Hugo Chavez y otros más. En todos estos casos se descubrió que tenían los pies de barro o incluso cosas peores... En la era moderna dos hombre han tenido una aclamación absoluta y sin críticas: Gandhi y Mandela.

Gandhi fue un abogado fracasado, que tuvo que irse de la India a Sudáfrica para poder vivir. Denunció a compañías de trenes, doctores, a la medicina moderna, hospitales y muchos otros elementos de la vida moderna. También decía que los negros sudafricanos eran meros salvajes y defendió el sistema indio de castas, sin olvidar que su lucha pacifista contra los ingleses le costó a la India más de tres millones de muertos. De igual modo, Nelson Mandela también tenía su buena ración de errores. Pero en ambos casos, nada de todo esto parece importar ahora.

La canonización parece depender de un pozo sin fondo de culpabilidad sobre la esclavitud, colonialismo y el maltrato a la gente de color, aliada fiel de la búsqueda del “buen salvaje” y el anhelo por descubrir todo ello en algún lugar. Por fin, en el Tercer Mundo se ha descubierto un nuevo modelo, una nueva forma que trasciende nuestro terrible capitalismo o el fracasado comunismo.

Es como si uno se hace devoto de uno de estos dos superhéroes, uno puede recibir la absolución de esa terrible culpabilidad. Uno aprecia estos sentimientos: están muy extendidos, son reales y poderosos y no son un descrédito para nadie. Desafortunadamente, son todo lo que son. La realidad es algo más.

Los hechos clave en la vida de Mandela son que en los años 40’s, junto a Oliver tambo y Walter Sisulu, conquistaron a la La Joven Liga del partido negro nacionalista más importante de Sudáfrica, el ANC (African National Congress). Y en ese tiempo también, el pequeño pero influyente SACP(South African Communist Party) entró en alianza con el ANC y comenzó a infiltrarlo a varios niveles. En 1952, el líder del ANC, James Moroka, fue derrocado por estas fuerzas más radicales, que lo consideraban demasiado conservador. Su sucesor, Albert Luthuli, era un cristiano liberal y trató de acomodar a los comunistas, ya que siempre temió que habían defenestrado a su antecesor, y para no sufrir el mismo destino.

Sin embargo, en Abril de 1959 el ANC se dividió, con muchos radicales saliendo para formar el PAC (Pan African Congress), dirigido por Robert Sobukwe. El PAC denunció de forma airada la enorme influencia del SACP dentro del ANC y pidió un partido que fuese totalmente africano. Sobukwe fue un líder con talento y carismático por lo que el PAC ganó terreno rápidamente. Esto hizo cundir el pánico dentro del SACP, entonces mayoritariamente blanco y judío. Dos líderes en crecimiento del SACP, Joe Slovo y su mujer Ruth First, ayudaron y aconsejaron a un joven Mandela, enrolándolo en el partido y posicionándolo como el líder de futuro más obvio. El SACP decidió que la única forma de eliminar la amenaza del PAC, era lanzar una ofensiva armada contra el gobierno del apartheid. De forma acorde, el partido montó el Umkhonto we Sizwe (Lanza de la Nación o MK), la versión sudafricana del IRA irlandés.

Era una organización 100% comunista y Mandela, que lo encabezaba, estaba entonces en el Comité Central del Partido, un hecho del cual él mintió dos veces, primero ante la corte de justicia y después en su autobiografía. Cuando el MK lanzó su campaña de sabotajes, el ANC fue empujado a aceptarlo rápidamente y entonces fue aceptado como el brazo armado del ANC. Luthuli, que creía en la no-violencia, fue brutalmente apartado para permitir que Mandela que fuese el nuevo líder. El MK no era rival para la policía sudafricana y sus líderes fueron rápidamente cercados y encarcelados. Durante los siguientes 28 años, la ofensiva armada no fue más que un gesto militante sin más entidad. Ni remotamente amenazó al control del gobierno.

Por todo lo citado y entrando en más detalles, Mandela lejos de ser un activista pasivo y no violento, fue la cabeza del ala militar del ANC y se inspiró en los escritos de Mao y el Che Guevara. Construyó una pequeña fuerza insurgente, entrenada para destruir objetivos sencillos, como torres eléctricas y vías de tren. Sus miembros aprendieron a fabricar bombas primitivas con cosas y objetos que encontraban en las granjas sudafricanas. En 1962, Mandela era todavía un terrorista buscado por la policía y llevando una existencia de forajido. Los medios le llegaron a llamar “La Pimpinela Negra”, ya que siempre evitaba la captura. En ese año y en base a múltiples documentos históricos, hizo un viaje secreto de seis meses de duración a una docena de estados africanos, buscando apoyo político y dinero de otros grupos y ejércitos revolucionarios africanos. Volvió a Sudáfrica con 30.000$ y un reavivado entusiasmo por la guerra de guerrillas.

Incluso él mismo siguió su propio entrenamiento militar, pasando semanas en la zona de tiro y perfeccionando sus conocimientos en explosivos en campos de entrenamiento en Marruecos y Etiopía. La noche antes de su arresto por traición y sabotaje, Mandela fue visto en una fiesta en Durban, vistiendo orgullosamente pantalones kaki con una pistola al cinto. El MK lanzó más de 3.000 ataques y mató al menos a 100 personas, sobre todo civiles, según el informe de la South Africa’s Truth and Reconciliation Commission. Y mientras Mandela estuvo en prisión, nunca se rindió en su lucha armada manteniendo el contacto con los sucesivos cabecillas del MK, sobre tácticas a través de mensajes secretos que llevaban sus visitantes incluyendo a su mujer Winnie Mandela o su abogado George Bizos.

“El ANC es la típica organización terrorista... Cualquiera que piense que llegará a acabar con el gobierno de Sudáfrica, está en una nube de fantasía” Margaret Thatcher, 1987

“¿Cuanto más tiempo va a permitir el Primer Ministro ser pateado en la cara por este terrorista negro?” Terry Dicks, MP (Miembro del Parlamento), mediados de los 80

“Nelson Mandela debe ser eliminado de un tiro” Teddy Taylor, MP (Miembro del Parlamento), mediados de los 80

servido por Felipe 6 comentarios compártelo

8 Diciembre 2013

PEARL HARBOR - UN MISTERIO CADA VEZ MÁS CLARO

Hoy día 8 de Diciembre de 2013, se celebran los 72 años del ataque japonés a la base naval de Pearl Harbor, en Hawaii. Ese día, Franklin D. Roosevelt subió a la tribuna antes de una sesión del congreso para solicitar la declaración de guerra contra el imperio japonés. Un día antes, al amanecer, una flota de aviones de combate, que habían despegado desde varios portaaviones japoneses, bombardearon a la flota norteamericana allí anclada. Según dijo el ex-presidente republicano Herbert Hoover en ese momento “Sólo tenemos un trabajo que hacer ahora y es derrotar a Japón”. Pero a sus amigos que le apodaban “El Jefe”, les enviaba otro mensaje “Vosotros y yo sabemos que pinchar continuamente a las serpientes de cascabel acaban mordiendo a este país”.

Hoy en este aniversario del bombardeo sobre Pearl Harbor, se ha escrito una historia muy interesante del período que va de 1943 a 1963 y que por fin ha salido a la luz. Y no es ni más ni menos que la explicación de Hoover sobre qué sucedió antes, durante y después de la II Guerra Mundial, y la implicación de los USA. El título “Freedom Betrayed: Herbert Hoover’s History of the Second World War and Its Aftermath” (Libertad Traicionada: La Historia de la II Guerra Mundial de Herbert Hoover y sus Consecuencias”. Está editado por el historiador Georg Nash.

El libro es una acusación directa a Roosevelt y los hombres de su equipo, que mintieron de forma prodigiosa sobre su interés en mantener a los USA fuera de la guerra, mientras deliberadamente iban paso a paso para meter al país en ella. Las 50 páginas sobre el inicio de la guerra en el Pacífico están basadas en su memoria y documentos de ambas partes para demostrar la culpabilidad de Roosevelt.

Y quizás la mejor forma de demostrar el poderío de este libro es la forma en que Hoover describe los hechos, de forma cronológica e increíblemente semana a semana. Consideremos la situación de Japón en el verano de 1941. Tras cuatro años de guerra con China que no podía ganar ni acabarla y habiéndose trasladado a la Indochina Francesa, Japón se veía a sí mismo cerca del final de su atadura con la guerra. Dentro de su gobierno había una facción poderosa dirigida por el Primer Ministro el príncipe Fumimaro Konoye que, desesperadamente, no quería la guerra con los USA. Esa facción pro “Anglo-Sajona”, incluía a los oficiales de la marina que lucharon junto a los americanos y la Royal Navy en la I Guerra Mundial. Mientras que la parte proclive a la guerra se centraba en el ejército y en su general Hideki Tojo y el Ministro de Exteriores Yosuke Matsuoka, un furibundo anti-americano. El 18 de Julio de 1941, Konoye derrocó a Maysuoka, reemplazándole por el pro “Anglo-Sajón” Tejiro Toyoda. La respuesta USA: el 25 de Julio se congelaron todos los bienes japoneses en los USA, paralizando todas las importaciones y exportaciones y negando a Japón el petróleo del que dependía el imperio japonés.

Sorprendido, Konoye aún siguió con la política de paz, ganando el apoyo secreto de la marina y el ejército para verse con Roosevelt en la costa oeste y escuchar y responder a la demandas USA. El embajador americano Joseph Grew imploró a Washington que no ignorasen la oferta de Konoye, que el príncipe le había convencido de que se podía alcanzar un acuerdo para la retirada japonesa de Indochina y el sur y la China central. Sin temer a los ejércitos de Mao o de Stalin, Tokyo quería ser como un parachoques en el norte de China ante los comunistas. El 28 de Agosto, el embajador japonés en Washington presentó una carta personal a Roosevelt de parte de Konoye, implorando una reunión. Tokyo rogó a los USA que mantuviesen la oferta de Konoye en secreto, ya que revelarlo podía poner en peligro el gobierno del Primer Ministro. El 3 de Septiembre, la carta fue filtrada al “Herald Tribune”.

El 6 de Septiembre Konoye se reunió de nuevo en una cena de tres horas con Grew, para decirle que Japón ahora estaba de acuerdo con los cuatro puntos que los USA solicitaban como base para la paz. No hubo respuesta. El 29 de Septiembre, Grew envió lo que Hoover describe como “una súplica” para que el presidente no dejase pasar esa oportunidad para la paz. El 30 de Septiembre, Grew escribió a Washington “El barco de guerra de Konoye está preparado y esperando llevarle a Honolulu, Alaska o cualquier otro lugar designado por el presidente”. No hubo respuesta. El 16 de Octubre, el gabinete de Konoye cayó. En Noviembre los USA interceptaron dos nuevas ofertas desde Tokyo: una Plan A para acabar la guerra con China y la ocupación de Indochina y si era rechazada un Plan B, una situación estática en la que ninguna parte hiciese ningún movimiento nuevo. Ambas fueron rechazadas.

En una reunión del 25 de Noviembre, del Consejo de Guerra de Roosevelt, el Secretario de Guerra Henry Stimson habla del consenso que había entre los presentes “La cuestión era cómo podíamos manipularlos (a los japoneses) para... para que disparasen el primer tiro, sin que nos representase mucho peligro” Frank Knox, Secretario de la Marina escribió “Podemos barrer a los japoneses del mapa en tres meses”. Tal como Grew había predicho, Japón una nación “Hara-Kiri”, se probó capaz de suicidarse a si misma por honor antes de permitirse a si mismo ser humillada.

De la guerra que surgió por el rechazo de reunirse con el príncipe Konoye, hubo miles de muertos USA, Hiroshima, Nagasaki, la caída de China en las garras de Mao, las guerras USA en Corea, Vietnam y el crecimiento de una una China soberbia, que muestra muy poco respeto por los USA, la gran superpotencia de antaño.

Os garantizo que si que queréis saber la historia que construyó nuestro mundo actual, pasad una semana con el libro de Hoover. No os defraudará y os dará luz de los movimientos bajo mano que pudieron evitar la catástrofe política y la ingeniería social que sufrimos hoy.

Y me pregunto ¿Por qué no hay consecuencias contra esos políticos que sabían lo que hacían? ¿Qué directrices seguían? ¿Y de quién? ¿Por qué las seguían? ¿Por qué siguen gozando de una imagen intachable? ¿A quién interesa eso?...

servido por Felipe 10 comentarios compártelo

5 Diciembre 2013

NOVEDADES EN EL “DIARIO DE GOEBBELS” (5)

Como colofón a la “Noche de Cristal”, creo que el asunto se le fue de las manos a Goebbels. Y tampoco tenía idea de cómo la prensa mundial trataría lo que pasó esa noche. Hemos de tener en cuenta y no era raro entonces en cualquier país de Europa, de que pocos de los mandos nazis habían viajado al extranjero y por ello poco podían imaginarse cómo se las gastaba la prensa o los medios en el extranjero. Y no eran conscientes de que Alemania era observada con detalle en todos sus movimientos por esos medios, muchos de ellos ya en manos de magnates judíos. La prensa extranjera le dio un relieve muy importante a la “Noche de Cristal” y sobre todo, por el clima caldeado de la Alemania de 1938. Los periodistas acreditados en Berlín, dieron noticias escalofriantes a los USA, Inglaterra y a otros países del entorno.

Von Ribbentrop, el Ministro de Asuntos Exteriores, fue uno de los más escandalizados por lo que Goebbels había hecho. Himmler estaba furioso. Göring fue a Hitler y le pidió que Goebbels fuese despedido por este ultraje. Goebbels lo pasó muy mal tratando de reparar el daño hecho. Y es curioso que Hitler tolerase lo que había pasado. Hitler le dijo a Ribbentrop “Necesito a ese hombre, porque yo tengo otras cosas en qué pensar y necesitaré a un Ministro de Propaganda del calibre del Dr. Goebbels”. Años después, en Julio de 1944, cuando tuvo que cargar sobre Alemania el esfuerzo de la “Guerra Total” y la movilización de la población, Goebbels escribió sobre esa “mea culpa” a  Hitler “Sé que le he causado muchas preocupaciones en estos 20 años que he estado con usted, particularmente en 1938 y 1939”. A pesar de que Hitler le nombró comisionado de la guerra total, admitir esto es muy importante. Hay que imaginarse que entre Hitler y Goebbels había una tensión colosal en esos momentos. Y no creo que fuese por sus líos de faldas en el pasado, sino que fue por el daño que le causó Goebbels a Hitler y a Alemania por la “Noche de Cristal”.

Con referencia al estallido de la guerra, en su diario Goebbels habla sobre ello. Al comenzar en 1939, Chaim Weizmann, presidente tanto de la Organización Sionista Internacional como de la Agencia Judía, cometió un error táctico al declarar la guerra a Alemania, en nombre de todo el pueblo judío del mundo. Fue un error crucial ya que como indica el profesor Ernst Nolte y otros historiadores no revisionistas precisamente, justificaba lo que los nazis hicieron a los judíos: los judíos le declaran la guerra a Alemania y Alemania le declara la guerra a los judíos. Por lo tanto podían ser considerados como enemigos y muchos de ellos, enemigos en casa...

Durante una visita a Polonia en Junio de 1934, Goebbels visitó el ghetto de Varsovia. El escribió su impresión en su diario “Pegajoso y asqueroso. Los “Judíos del Este”. Ahí están” Cinco años después, tras la caída de Polonia en 1939, visitó otro ghetto judío en Lodz. Quedó muy impresionado y escribió “Nuestro trabajo no es humanitario, debe ser quirúrgico. Si no es así, un día Europa sucumbirá a la pestilencia judía”.

Tras haber puesto sus ojos sobre esos “especímenes” judíos, le vino la idea de hacer películas anti-judías. El resultado fueron tres películas y es curioso, porque de las casi mil películas que se hicieron durante el III Reich, sólo tres fueron anti-judías: “Los Rothschild”, “El Judío Eterno” y el “Judío Süss”. Estas tres películas fueron parte del ataque frontal de Goebbels contra los judíos. Y surge la pregunta ¿cuantas películas anti-alemanas ha hecho Hollywood como venganza? Podemos perder la cuenta... De las tres películas anti-judías, “Jud Süss” estaba basada en la vida de Joseph Süss-Openheimer, un poderoso “judío de la Corte” durante el siglo XVIII en Alemania. El anuncio presentando la premiere de la película de la productora Terra Film, apareció en el semanario “Das Reich” del 29 de Septiembre de 1940. Un anuncio de Coca Cola, aparecía directamente debajo del anuncio de la película... “Jud Süss” que contaba con un plantel de los mejores actores del III Reich, explica la historia del judío Süss que era un financiero que fue capaz de robar el Ducado de Württemberg y que acaba siendo colgado, entre el aplauso generalizado de los ciudadanos.

Con referencia a la llamada “Solución Final”, en Marzo de 1941, Goebbels visitó el llamado “Warthegau”, una porción de Polonia que había sido incorporada al Reich. Tras una reunión con el Gauleiter local, Arthur Greiser, Goebbels anotó en su diario “Ha habido todo tipo de liquidaciones en funcionamiento aquí, particularmente de la basura judía. Así tiene que ser”. Sin embargo y a pesar de un comentario como este, hubo un episodio crucial en todo esto con relación a Goebbels, que apenas se ha comentado o es conocido, y fue en 1941 con la publicación en los USA de un extraño libro titulado “Germany Must Perish!” (¡Alemania Debe Perecer!), escrito por un judío-americano llamado Theodore N. Kaufman. En él Kaufman, recomienda la castración de toda la población alemana, con lo que los alemanes desaparecerían en una sola generación “¡Alemania debe desaparecer para siempre!” escribió Kaufman “De hecho, no en broma”. Publicado en un momento en que los USA no estaban todavía oficialmente en guerra contra Alemania, este libro  recibió el máximo respeto y beneplácito por la revista “TIME”, el “Washington Post” y otras publicaciones. “TIME” llegó a decir en su número del 24 de Marzo de 1941 que “era una idea sensacional”

Goebbels se aprovechó de esta asquerosa propaganda contra el pueblo alemán, con todos sus toques Freudianos. “Este judío (Kaufman) ha hecho un mal servicio al enemigo” comentó Goebbels “Si hubiese escrito el libro bajo mi requerimiento, no hubiese podido hacer un trabajo mejor”. Curiosamente, Kaufman, era un judío de Manhattan, hombre de negocios y consejero de la “American Federation of Peace” (Federación Americana de la Paz). Qué paz más curiosa...

Goebbels miró la posibilidad de tener millones de copias traducidas al alemán, impresas y distribuidas entre los soldados alemanes. Sin embargo, no se llevó a cabo ya que el departamento legal de su ministerio le indicó que eso podría violar los derechos de copia USA. Uno puede reírse, como escribió en su diario, que la razón fuese que si Alemania violaba los derechos de copia USA, America se sentiría justificada para violar los valiosos derechos de copia de Alemania. El libro de Kaufman aparece en el diario de Goebbels como un punto de inflexión que justificaba en su cabeza el adoptar medidas mucho más radicales para la solución del “problema judío”.

En Agosto de 1941 fue a ver a Hitler para mostrarle el libro traducido al alemán y convencerle de que aprobase un plan por el cual se entregase cada judío alemán, un parche con la estrella de David, con la palabra “Jude”. Goebbels argumentó que los judíos debían ser marcados y Hitler estuvo de acuerdo.  Creo que es interesante resaltar aquí y no se habla apenas, de que una vez tras otra, era Goebbels quien iba a Hitler con planes e ideas radicales y que Hitler estaba de acuerdo. Nunca Hitler inició estos planes. Esto es cierto incluso cuando el diario parece indicar lo contrario, como en el caso de la “Noche de Cristal” y otros acontecimientos en los cuales por razones políticas y para la posteridad, sintió la necesidad de escribir “El Führer me apoya en todo lo que he hecho”.

Durante una visita al frente del Este en Noviembre de 1941, Goebbels estuvo en las Repúblicas Bálticas ocupadas por los alemanes, Lituania, Estonia y Letonia. En esta ocasión también, visitó los ghettos judíos. En Lituania pasó una tarde entera viendo el ghetto de Kaunas (Kovno) y escribió comentarios negativos en su diario de lo que vio allí. Se le dijo que los judíos en las Repúblicas Bálticas habían sido masacrados en una escala colosal, y no por los alemanes sino por los lituanos y letonios mismos, incluso cuando las tropas alemanas estaban llegando, en venganza por lo que los judíos les habían hecho a ellos durante el año de terror bolchevique, que siguió a la ocupación soviética en Junio de 1940. Los alemanes se encontraron que los judíos locales habían huido o habían sido evacuados. Entonces los alemanes decidieron evacuar a los judíos alemanes a esos territorios bálticos.

Desconozco si tuvieron suerte con esa decisión disparatada ya que a los habitantes bálticos no les gustaban sus propios judíos con lo que esos territorios no iban a ser de salvaguarda para unos judíos extranjeros. Pero eso no creo que les preocupase a los alemanes.

servido por Felipe sin comentarios compártelo

3 Diciembre 2013

NOVEDADES EN EL “DIARIO DE GOEBBELS” (4)

Es interesante en el diario que un mes antes de que los nazis acceden al poder democráticamente en Enero de 1933, Goebbels sentía la victoria. Sin embargo, no fue nombrado Ministro enseguida, ya que Hitler quería que dirigiese la campaña propagandística del partido en la batalla final por el poder. Y consideraba que no podía ser Ministro de Propaganda y llevar, al mismo tiempo la campaña oficial del partido. En todo esto, no podemos perder de vista que la comunidad internacional judía, no perdió el tiempo en atacar a la Alemania de Hitler. Creo que todos hablamos con mucha facilidad de la quema de libros que llevaron a cabo los nazis (que Goebbels siempre consideró un error de imagen...) y del boycott de los nazis contra los judíos como si ambas cosas tuviesen que ver. No fue así. El boycott nazi contra los negocios judíos del 1 de Abril de 1933, fue una represalia en contestación al boycott judío contra Alemania.

Tan pronto como los nazis llegaron democráticamente al poder, la comunidad internacional judía anunció un boycott internacional, en la que ordenaban a los judíos no comprar productos alemanes, ni aceptar más películas alemanas, entre otras cosas. Los restauradores judíos del sector hostelero anunciaron que ya no servirían a los clientes alemanes. Como se puede leer en los periódicos de entonces, como en el “London Daily Express”, aparecen los detalles de este boycott anti-alemán, que hoy “se olvida” rápido y con facilidad. Todo lo que hoy se oye es el boycott nazi contra los judíos, que sólo duró ¡un día! el Sábado 1 de Abril de 1933... Las SA se apostaron en las entradas de los negocios judíos y amonestaban para que nadie entrase.

Por supuesto que el boycott judío fracasó y fue un aviso para los judíos en el extranjero el atacar a Alemania. Esto enfureció aún más a la comunidad judía internacional. Fue Goebbels el que organizó el boycott, aunque sin embargo si se lee el diario, se tiene la impresión de que lo sugirió y organizó Hitler. Y es curioso que en 1932/1933, eran todavía inciertos sus sentimientos sobre los judíos a pesar de su antisemitismo. Todavía podía reír, como escribe en su diario el 16 de Mayo de 1933, en un cabaret escuchando al cómico judío Otto Wallbuerg, que luego murió en Auschwitz.  La campaña de Goebbels incluía la sistemática expulsión de judíos del mundo de la música, el arte, el teatro, etc. El argumento era que los judíos trataban de dominar y que eso no era bueno para la comunidad. Por supuesto que hubo quejas de los artistas por todo ello. Por ejemplo, el excelente director de orquesta filarmónica de Berlín Wilhelm Furtwängler, salió en defensa de su colega judío Otto Klemperer y otros artistas judíos. En una carta de Goebbels a Furtwängler que publicó el “New York Times" el 16 de Abril de 1933, escribió “Esos que tienen sangre judía y que tienen auténticas habilidades deben de ser libres de ejercitar su arte, pero no deben dirigir”

Los judíos iniciaron una campaña de asesinatos contra los nazis en Febrero de 1936, cuando David Frankfurter le disparó a Wilhelm Gustloff, líder del partido nazi de Suiza. Luego, en Noviembre de 1938, Ernst von Rath, un diplomático de 29 años de la embajada de París, fue asesinado en manos del judío Herschel Grynszpan. Estos crímenes contribuyeron en la percepción en Goebbels de que la comunidad judía internacional no cedería en su ataque a los nazis hasta que desaparecieran. Todos sus enemigos previos, como el Dr. Weiss, esperaban poco de los nazis y habían emigrado de Alemania. Algunos fueron a Praga, París, Londres y otros a USA, desde donde siguieron su campaña contra la Alemania de Hitler.

El 11 de Abril de 1938, aparece en el diario de Goebbels una conversación muy interesante con Hitler y donde se revela por primera vez que la “Solución Final” para el “problema judío”, es la deportación de los judíos del mundo y particularmente para los de Alemania y Europa, al lugar más lejano posible, como Madagascar. Hitler apuesta por la solución de Madagascar. Incluso en Julio de 1942, dos meses después de que la inmensa isla fuese ocupada por los ingleses (era territorio francés), Hitler todavía defiende que Madagascar es la solución ideal.

En Junio de 1938, dos meses después de esa conversación con Hitler, Goebbels empezó por su cuenta su campaña particular anti-judía. Seis meses antes de “La Noche de Cristal”, Goebbels y el jefe de la policía de Berlín el conde von Helldorff, decidieron empezar una campaña de persecución sistemática de los judíos de la ciudad. Incluso después de que los nazis llegasen al poder democráticamente, el número de judíos en la ciudad había aumentado, lo que no gustaba a Goebbels. Berlín era su ciudad y los judíos aún tenían una considerable presencia. La única forma de cambiar esta tendencia, le dijo al jefe de la policía, era comenzar su acoso.

En la biblioteca de la Universidad de Princenton, hay un archivo denominado “Documentos de Adolf Hitler”, que consiste en documentación entregada por un soldado americano que sacó del apartamento de Hitler en Munich. Hay una carta de Goebbels a Hitler fechada en Junio de 1938, hablando de esta campaña de acoso. Se había llamado a todos los propietarios judíos de vehículos a motor para ser inspeccionados: la mayoría no eran aptos para circular y se les ordenó que no los utilizasen. También tenían sus teléfonos cortados. Los judíos de Berlín fueron objeto de todo tipo de acosos por la policía. Es muy parecido a lo que pasa ahora en Alemania con los historiadores revisionistas, que son acosados por la ley o como en USA, que aplican una inspección de impuestos a cualquiera que sea políticamente incorrecto.

Todo esto tiene que ver con la famosa “Noche de Cristal” de 1938. En esta ocasión el diario de Goebbels debe ser analizado con cuidado. Empieza el 7 de Noviembre de 1938, con el asesinato del diplomático alemán en París en manos de un judío de origen polaco. Las noticias sobre este incidente dispararon un número de ataques anti-judíos a pequeña escala por toda Alemania, de los cuales tomó nota Goebbels en su diario. Parecía no prestarles demasiada atención. Sin embargo, cuando le llegan las noticias de la muerte del joven diplomático, dos días después, eso le ultraja de verdad. Y le llegó cuando estaban celebrando un mitin con Hitler en Munich, por el aniversario del partido y del fracasado “putsch” del 9 de Noviembre de 1923. Después de que Hitler hubiese abandonado el mitin, Goebbels subió al estrado para anunciar el asesinato del diplomático alemán en París.

También les dijo a los Gauleiters allí reunidos sobre los incidentes que acababan de comenzar en Alemania, describiéndolos como manifestaciones espontáneas ante el ultraje. Goebbels dijo “Un judío ha disparado. Un alemán ha muerto. Obviamente nuestra gente se siente ultrajada por esto. Este no es el momento para refrenarse ante este ultraje”. Se dispone históricamente de dos o tres fuentes independientes de lo que Goebbels dijo esa noche. También está incluido en el informe del embajador británico en Munich, que rápidamente lo envió a Londres. Este informe está en los archivos británicos.

Describiendo los sucesos de esa noche, Goebbels escribió en su diario tras su breve alocución “Todo el mundo ha hablado por teléfono” y añadió “Ahora el publico entrará en acción”. Es interesante esta frase ya que crea una imagen de hombres en uniformes marrones de las SA y cruces gamadas en sus brazaletes, utilizando los teléfonos para transmitir las órdenes por toda Alemania. Las órdenes fueron que la operación sería llevada a cabo por las SA con ropa civil y que la policía no intervendría. No se hirió a nadie excepto a los judíos que ofrecieron resistencia. La acción debía terminar a las cinco de la mañana. El resultado fue la “Noche de los Cristales”. Cientos, quizás miles de tiendas judías, fueron destrozadas. Una 150 sinagogas fueron quemadas, incluyendo seis o siete en Berlín. A la mañana siguiente las noticias dijeron que había muerto 38 judíos. Por orden de Hitler, 20.000 judíos fueron capturados y llevados temporalmente a un campo de concentración.

Tras los informes, Goebbels resumió el objetivo de la acción de forma dura y sin arrepentimeinto en su diario “Tal como se esperaba, la nación entera ha rugido. Hay un hombre muerto que les ha salido caro a los judíos. Nuestros queridos judíos se lo pensarán dos veces en el futuro para disparar tan fácilmente a los diplomáticos alemanes”. En los archivos consta que al día siguiente, 10 de Noviembre, queda muy claro que tipo de orden empezaba en Alemania. Esa mañana, Goebbels envió el siguiente mensaje a los 42 responsables de propaganda (Gaupropagandaleiter) a nivel provincial “Las acciones anti-judías deben detenerse con la misma rapidez que empezaron. Han servido para el propósito esperado” No hay orden escrita del ataque, aunque debió haberla y creo que desapareció.

Goebbels tuvo que dar la orden de detener la acción, porque como ahora sabemos y confirmado por uno de los miembros del staff privado del Führer, Hitler estaba furioso cuando escuchó que durante la noche habían habido brotes anti-judíos. Durante toda la noche, las llamadas telefónicas llegaban informando de las sinagogas quemadas por toda Alemania. Hitler llamó a Himmler y le preguntó “¿Qué infiernos está pasando, Reichsführer?” Himmler contestó “Llame a Goebbels. Él lo sabe”. Hitler le llamó y le abroncó fuertemente. A la mañana siguiente, Goebbels escribió en su diario “Fui a ver al Führer a las once de la mañana y discutimos qué hacer a continuación”. Puedo imaginarme qué tipo de conversación sucedió entre Hitler y Goebbels. Desde luego, él no iba a escribir en su diario “El Führer me ha llamado maldito idiota por empezar lo que hice ayer noche”. En vez de eso escribió una línea en la que debía recordar ver al Führer.

Ha habido historiadores revisionistas que han exonerado a Goebbels por la “Noche de los Cristales”, como Ingrid Weckert, pero yo creo que sí tuvo que ver. Y creo que exonera a Hitler de algo que él no quería y sucedió...

servido por Felipe sin comentarios compártelo

1 Diciembre 2013

OTROS DATOS SOBRE KENNEDY

Kennedy es un tema que gusta y no sólo por la celebración del cincuentenario de su asesinato, sino por el aura que tenía y aún tiene, este presidente americano. Ya lo dije en un artículo reciente, su vida es un cúmulo de circunstancias que lo hacen muy interesante para una mayoría de la población. Los medios también han ayudado a esta construcción del mito y cada rincón de lo que era o hacia, parece tener repercusión incluso hoy. Sin embargo y ahondando en el tema de su asesinato, quiero ampliar información que ya indiqué en otro artículo que escribí en este otoño. Haremos un poco de cronología del su muerte, personajes involucrados y posibles causas.

El 4 de Junio de 1963, Kennedy firmó la Orden Ejecutiva 11110, por la cual el gobierno de los Estados Unidos recuperaba el poder para imprimir dinero sin tener que pasar por la Reserva Federal (propiedad y manejada por los Rothschilds a través de 7 bancos privados). Es decir, le daba un zarpazo brutal al control y generación de la deuda de la Fed, y le daba a la población la posibilidad de créditos blandos para desarrollar sus vidas. Dinero americano para los americanos en oposición al beneficio imparable de una élite extranjera e internacionalista. Kennedy llegó a imprimir y poner en circulación los llamados “dólares Kennedy” eliminando buen aparte de la simbología másonica en ellos. Era una orden para el Departamento del Tesoro “Para emitir certificados de plata contra cualquier lingote de plata, o dólares en metal tanto de oro como de plata existentes en la Tesorería. Esto significaba que por cada onza de plata en la bóveda de la Tesorería americana, el gobierno pudiera introducir el nuevo dinero en circulación estaba basado físicamente en la plata en lingotes que estuviesen allí. Como resultado, más de $4 mil millones de dólares en billetes de Estados Unidos entraron en circulación en denominaciones de $2 y $5 dólares. Nunca circularon los billetes de Estados Unidos de $10 y $20 dólares que estaban impresos por el Departamento del Tesoro cuando Kennedy fue asesinado. Parece obvio que el Presidente Kennedy sabía que el dinero de la Reserva Federal usado como el pretendido dinero legal, era contrario a la Constitución de los Estados Unidos de América.

Los billetes de Estados Unidos "fueron emitidos como divisas libres de interés y deudas avaladas por las reservas de plata en la Tesorería americana. Si comparamos un billete de la Reserva Federal emitida por el privado Banco Central de los Estados Unidos (Banco de la Reserva Federal/Sistema de la Reserva Federal), con un "billete de Estados Unidos" de la Tesorería americana emitida por la orden del ejecutivo del Presidente Kennedy, parecen iguales, excepto porque uno dice "Reserva Federal Note" en la parte superior mientras que el otro dice "United States Note". Asímismo, el billete de la Reserva Federal tiene sello y el número de serie color verde mientras que el billete de Estados Unidos tiene un sello y el número de serie en rojo.

Kennedy sabía que si los billetes de Estados Unidos avalados en plata circulaban ampliamente, ellos eliminarían la demanda de billetes de la Reserva Federal. Ésta es una cuestión muy simple de economía. El USN (billete de EEUU) se avalaba en metal plata y el FRN (billete de la Reserva Federal) no estaba avalado con algo de un valor intrínsico. El decreto del ejecutivo 11110 podría haber impedido la deuda nacional creciente alcanzar el nivel actual (virtualmente se han creado casi $9 trillones de deuda federal desde 1963) si Lyndon B. Johnson o cualquiera de los posteriores presidentes le hubiesen dado curso. Esto habría permitido al Gobierno americano casi inmediatamente la capacidad de reembolsar su deuda sin ir a los Bancos de la Reserva Federal privada pagándoles intereses para crear "dinero". El Decreto 11110 le dio la habilidad al EE.UU., una vez más, de crear su propio dinero avalado en metal-plata y dominio del valor digno de algo.

Menos de seis meses después, 22 de Noviembre, era asesinado en Dallas, y los billetes de Estados Unidos que él había emitido se sacaron inmediatamente de circulación. Los billetes de la Reserva Federal continuaron sirviendo como el dinero legal de la nación. Según el Servicio Secreto de Estados Unidos, el 99% de todo el papel "moneda" americano que circula son billetes de la Reserva Federales. Eso me recuerda a algo que también he comentado en este blog y es el asesinato de Lincoln por los mismos motivos, imprimir su propio dinero para los ciudadanos y no depender de banqueros extranjeros internacionalistas.

La Orden Ejecutiva 11110 fue rescindida, que no anulada... sigue vigente, por el sucesor Lyndon Baines Johnson, en una de sus primeras decisiones al llegar al cargo y con el cadáver de Kennedy aún caliente. Y, evidentemente, Johnson introdujo a los USA de lleno en la guerra de Vietman. Algo que su antecesor quería detener y retirarse de allí. Eso no sentaba bien a la industria militar ni al Pentágono que necesitaba su guerra para sus propósitos. La guerra de Vietnam y su origen puede ser discutido, pero lo que queda claro es que una buena razón para la misma, al igual que los franceses anteriormente, era el control de la fabricación y de las rutas de la droga en Extremo Oriente. Algo similar a Afganistán, con los soviéticos primero y ahora con USA y una coalición, que no olvidemos nunca que produce el 80% del opio y sus derivados en el mundo ¿Qué tiene Afganistán de particular para que enviemos tropas allí? ¿La democracia? ¿Hacerles ver las bondades de occidente? ¿O la droga y su control desde el origen? La respuesta es muy fácil.

Otra buena razón para asesinarle, que también comenté en este blog, fue la temeridad de Kennedy en controlar y detener el programa atómico israelí y su lucha con el Primer Ministro de Israel David Ben-Gurion, defendiendo que bajo ninguna circunstancia aprobaría que Israel se convirtiese en una potencia nuclear. En el periódico judío Ha’aretz del 5 de Febrero de 1999, hubo una reseña y entrevista con Avner Cohen sobre su libro “Israel y la Bomba”, donde decía: “El asesinato del presidente Kennedy trajo un abrupto parón de la tremenda presión que aplicaba la administración USA sobre el gobierno de Israel para que detuviese su programa nuclear... y si el presidente hubiese continuado vivo, es muy dudoso de que Israel pudiera tener hoy la opción nuclear”.

Es interesante reseñar en este punto que los que hayan visto la película de Oliver Stone “JFK”, en la que el director llega a otras conclusiones sobre los motivos del asesinato, deberán saber que el padre de Oliver Stone es judío y esa es una buena causa para alejar las verdaderas razones del crimen hacia otros presuntos culpables y despistar a la opinión pública.

Algo que confirma lo que digo es que el asesino de Lee Harvey Oswald se llamaba Jakob Rubinstein, y cuyo nombre completo fue utilizado por la CBS durante la primera hora de transmisión sobre lo sucedido. Luego fue recortado a Jack Ruby ya que Jakob Rubinstein sonaba muy judío... Más tarde Rubinstein le dijo a su abogado William Kunstler, otro judío, lo siguiente y que este abogado revela en su libro  de 1994 “My Life as a Radical Lawyer”: “Lo hice para no implicar a los judíos... y proteger a los judíos americanos de un “Progrom” de odio que podría ocurrir por el asesinato de Kennedy”.

Es evidente que Jakob Rubinstein actuó bajo ordenes de alguien para matar a Oswald para que no fuese a juicio y que se descubriese que éste había sido un monigote de alguien muy por encima. La pregunta policíaca surge al instante ¿quién o quienes fueron los beneficiarios del crimen?

servido por Felipe sin comentarios compártelo

29 Noviembre 2013

NOVEDADES EN EL “DIARIO DE GOEBBELS” (3)

Ya comenté en un artículo reciente, el lío que tuvo el Dr. Goebbels al ser nombrado Gauleiter de Berlín en 1926, con el Jefe de la Policía de la ciudad el Dr. Bernhard Weiss de origen judío. Pensemos que cuando Goebbels llegó a Berlín, en la ciudad había casi 180.000 judíos, un tercio del total que había en Alemania. La población de Berlín estaba en plena ebullición por la presencia de estos judíos. En el siguiente año, Goebbels ya repetía siempre a los diplomáticos extranjeros, que el problema era el habitual, es decir, que los judíos y de forma desproporcionada controlaban todas las profesiones lucrativas y eso irritaba a la población no judía de la ciudad. Goebbels pensó que ese hecho podía ser positivos para la causa nazi.

Y en este asunto fue ayudado, sin querer por supuesto, por Bernhard Weiss. Weiss tenía el aspecto caricaturesco que se les otorga a los judíos, por lo que no era necesario retocar las fotos del mismo. Era bajito, con orejas redondeadas, nariz de gancho y con gafas graduadas. Goebbels pronto le puso el mote de “Isidor”, con tal éxito de que en poco tiempo era difícil encontrar a un berlinés que no pensase que ese era su verdadero nombre de pila. La lucha entre ambos y que ya comenté en mi artículo citado, fue de las más cómicas de esa época. En 28 ocasiones Weiss demandó a Goebbels por llamarle judío y 28 veces los jueces señalaron que efectivamente Weiss era judío y por ello no había libelo en la declaración. En una ocasión, en el diario de Goebbels “Der Angriff” publicó una caricatura de un mono con la cara del Dr. Weiss con sus piernas abiertas sobre el hielo y un pie que decía “Isidor en el fino hielo”. Inmediatamente el Dr. Weiss demandó la caricatura por libelo. Goebbels dijo que sólo era un dibujo, pero el juez respondió que era obvio que el mono tenía la cara del Dr. Weiss. Tras lo cual en el titular del siguiente número de “Der Angriff” se decía “El juez confirma que el mono tiene la cara del Dr. Weiss”.

Mientras Gobbels se concentraba en la subida del NSDAP en Berlín, parte del problema de los demócratas es que mucho de lo que él decía era cierto. La comunidad judía no sólo dominaba las profesiones en justicia y medicina, sino que incluso dominaba el crimen. 3/4 de los carteristas de la ciudad eran judíos. Fue muy fácil para Goebbels el poner énfasis en estos hechos y utilizarlos en sus campañas de propaganda. Cualquier escándalo en Berlín en el que apareciesen judíos fue la base de su propaganda por ejemplo en robos en bancos, desfalco de impuestos y robos al gobierno. Y no le faltaron hechos para explotar. Por ejemplo el canciller antes de que Hitler accediese al poder fue Heinrich Brüning (1930-1932), muestra en su colección de documentos sus problemas como canciller. Explica en una ocasión que ordenó una investigación sobre los bancos judíos en Berlín y sus métodos. El manuscrito dice “Los resultados son tan horrorosos que he ordenado que este documento sea secreto, ya que si lo hago público, habrán motines y revueltas contra los judíos”.

Durante los años 20 Goebbels escribió una obra titulada “Michael” y es interesante comparar los diferentes borradores que están disponibles. Cuando la escribió por vez primera en 1923 ó 1924, era una obra de tipo moralista. Pero Goebbels cambió las cosas. Tras el enfado con su novia Anka Stalhern, él cambió el personaje principal de la mujer. Y ha medida que iba incrementándose su enfado con los judíos, fue añadiendo más anti-semitismo en la obra. Y eso se ve claramente en los borradores. Tras ver su primera película de Hollywood, escribió en su diario el 3 de Diciembre de 1928 “Puro infierno. Kitsch judío. Todo lo que uno ve son hebreos” Unos pocos meses después, el 15 de Febrero de 1929, escribió “La cuestión judía, es la cuestión de todas las cuestiones”. Pero más y más acontecimientos fueron sucediendo para darle razones para odiar a los judíos. Tras el asesinato del joven SA Horst Wessel a principios de los 30 por un comunista en Berlín, un judío dio refugio a los asesinos en su huida. Este tipo de cosas tuvieron un efecto indudable en Goebbels, que fue apuntando en su lista del rencor.

Incluso peor, empezó a salir con Magda Quandt, (cuyo padrastro sabía que había sido judío) y durante unos días ella no fue a verle. Tampoco ella contestaba a sus llamadas telefónicas o citas. Goebbels supo que había un rival, un judío llamado Victor Arlosoroff que estaba enfurecido por saber que compartía a la misma mujer con el Gauleiter de Berlín. Arlosoroff estaba tan enfurecido que durante un mitin sacó un revolver y en una dramática escena de celos, disparó a Magda, errando el tiro deliberadamente. Ella lo rechazó de su vida, pero más tarde suplicó que la volviese a aceptar.

Este hombre no es otro que Victor Chaim Arlosoroff, que acabó siendo una importante figura del sionismo. Tras la llegada de Hitler al poder, él fue el representante sionista para las negociaciones con el gobierno nazi que se convirtieron en el “Acuerdo Haavara”, por el cual los judíos alemanes podían emigrar a Palestina con sus pertenencias. En Junio de 1933, Arlosoroff fue asesinado en Tel-Aviv, Palestina, por miembros de la facción Jabotinsky del movimiento sionista. El hecho de que el amor de su vida estuviese con él y con un ardiente sionista, pudo contribuir también al rechazo de Goebbels con los judíos.

servido por Felipe sin comentarios compártelo


Sobre mí

Avatar de Felipe

ENIGMATIKA

London , Reino Unido
ver perfil »
contacto »
Soy Felipe Botaya, nací en Londres en Junio de 1953, durante la Coronation Week. He estado trabajando para compañías nacionales y multinacionales en España, Inglaterra y Oriente Medio. Soy Doctor en Administración y Dirección de Empresas. Siempre interesado en los enigmas de la historia, escribo este blog especializado en las dos Guerras Mundiales y en los libros que he publicado: OPERACIÓN HAGEN; ANTÁRTIDA 1947; KRONOS; KOLONIE WALDNER 555 (estos cuatro en editorial Nowtilus) y NO LE LLAME NEGRO LLÁMELE SUBSAHARIANO (ed. Identidad) deseando compartir con todos vosotros las inquietudes que tenemos acerca de los enigmas históricos y la evolución cultural que rodean a buena parte del S. XX/XXI. Os animo a que enviéis vuestros comentarios sobre estos temas y así enriquecer el blog y nuestros conocimientos. No creo en conspiraciones, creo en las coincidencias... Thoughful skepticism of official claims, is an honorable and essential feature of any free society.

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera