Det handlade om att Södra påstods ha fått miljardbelopp i bidrag efter Gudrun-stormen - trots att skadorna efter stormen blev mycket lindrigare än befarat.
Och dessutom att Södra påstås avbryta avtal i förtid med skogsentreprenörer som skulle röja upp efter stormen.
JobbXtra med vd Hubert Johansson förmedlade sådana skogsentreprenörer, och ska den 20 oktober inleda en rättegång i saken mot Södra i Växjö Tingsrätt.
Södra Skogsägarnas informationschef Per Braconier hör av sig till Realtid.se strax efter 10-tiden på måndagen.
– Vi har sett fram emot att möta Johansson i domstolen, säger Braconier.
– Men det är han som har förhalat den här rättegången hela tiden.
Orsaken till det är enligt Braconier att Johansson är ”jagad av skattemyndigheten”.
– Det är därför som Johansson inte vill infinna sig.
För att han då skulle riskera bli anhållen för skattebrott?
– Inte anhållen, men delgiven eller så.
– Och nu vet vi inte om samma sak kommer att hända igen - att allt skjuts upp för att Johansson inte vill dyka upp.
– Men vi för vår del ser fram emot en öppen genomlysning av allt det här.
Braconier är kritisk till Realtid.se:s morgonartikel.
– Den var väldigt slängig och extremt tendentiös.
– Jag fattar inte hur du kunde låna dig till att skriva artikeln, säger han till Realtid.se:s reporter.
– Det var den mest tendentiösa och ensidiga artikel jag läst, och det slår det mesta.
Braconier var själv tidigare journalist.
– Johansson var på mig redan då och presenterade sitt ärende.
– För mig kändes han väldigt mycket som en rättshaverist.
– Den uppfattningen har inte ändrats nu.
– Jag tycker att du ger ännu lite mer näring åt den uppfattningen av den här artikeln.
– Vi kan förstå att Johansson vill försöka spela upp lite piruetter här, men vi har hela tiden sagt vad gäller den här tvisten med JobbXtra - att vi alltid har velat göra upp om detta i tingsrätten inför öppen ridå.
– Men det är ju så att det har förhalats hela tiden av motparten.
– Jag förstår Realtid.se:s villkor. Ni vill locka länkningar till er hemsida.
– Men det är ändå så i grunden att ni också måste följa de press-etiska reglerna - att man i samma artikel ska höra båda parter, och vara generös med att låta dem bemöta synpunkter. Det känner du också till.
– Jag förstår inte riktigt vad ni håller på med. Det känns väldigt märkligt.
– Det är anmärkningsvärt att du har släppt ifrån dig en sådan här artikel.
– Jag hade innan publicering kanske kunnat hjälpa upp sanningshalten i artikeln, och bidragit med några faktakollar av historiken kring Gudrun.
– Som den publicerades, så framstår morgonens artikeln som ganska ”koko”.
– Men vad gäller sakfrågorna så är det viktigaste att du har vänt upp och ned på resonemanget:
– Det är vi som har velat få till en öppen bevisning i domstolen av våra påstådda felaktigheter.
– Vi har velat hålla en öppen och offentlig rättegång om detta. Vi vill vara öppna med alla delar av argumentationen. Det tror vi kan vara ganska intressant.
– Men det har hela tiden förhalats av motparten.
Artikeln fortsätter nedan 
Annons:
– I drygt fyra år kan man säga. Redan när diskussionen uppstod från början, var det aktuellt att avgöra detta på något sätt.
– Jag tycker att det här var en oerhört märklig artikel med tanke på det jag har sagt - hur Realtid.se förhåller sig till journalistik.
– Det viktigaste är att ni har vänt upp och ned på hela resonemanget om vem som tar vem, så att säga.
– Det är JobbXtra som försöker driva en form av process, men i sista stund har de uteblivit från tingsrätten - medan vår ståndpunkt är att vi har sökt en uppgörelse.
– Vi tror att hela sakfrågan har ganska mycket att vinna på att belysas inför rätten i huvudförhandlingen.
– Sedan får var och en bedöma argumentationen.
– Och jag tycker att det är jättetråkigt att du lånar dig till den här typen av journalistik.
– Det tycker jag man kan säga i det här fallet.
– Det är mina synpunkter.
Braconier ska läsa igenom morgonens artikel mer i detalj och återkomma för att bemöta sakfrågarna.
Under eftermiddagen återkommer han med följande e-post:
”Begäran om genmäle
Realtid.se har publicerat en ganska lång artikel som innehåller påhopp på Södra. Den huvudsakliga uppgiftslämnaren, som också citeras i artikeln, är en person som driver en tvist mot Södra.
Södras uppfattning har inte efterfrågats i artikeln. Vår syn på nyheter är bland annat att de ska vara korrekta och att journalisten ska höra båda sidor. De aspekterna, som även är två av de grundläggande pressetiska reglerna, har Realtid.se bortsett ifrån.
Vi har i detta ärende hela tiden sagt att vi välkomnar en öppen rättslig prövning och att vi därför ser fram emot den huvudförhandling som inleds i tingsrätten senare i oktober.
Per Braconier
Informationsdirektör
Södra”
Skriv ut artikeln
Tipsa
Dela på Facebook
