Итак, Постановлением Центральной избирательной комиссии №82 от 28.04.2012 определены границы одномандатных избирательных округов. Решение не стало консенсусом: 10 членов проголосовало «за», 5 – воздержалось. То есть уже на этапе голосования понятно, что Партия регионов вновь воспользовалась своим большинством, чтобы принять выгодные ей, а не равные для всех условия.
Итак, утверждены следующие границы 11 округов в Луганской области:
Округ № 104: Артемовский р-н. г. Луганска, часть Каменнобродского р-на, часть Лутугинского р-на.
Округ № 105: Жовтневый р-н. г. Луганска, часть Каменнобродского р-на.
Округ №106: г. Северодонецк, часть г. Стаханова, часть Попаснянского р-на.
Округ №107: г. Лисичанск, часть г. Стаханова, часть г. Первомайска, часть Попаснянского р-на.
Округ №108: г. Красный Луч, Перевальский р-н.
Округ №109: г. Краснодон, Ленинский р-н г. Луганска, Краснодонский р-н.
Округ №110: г. Алчевск, г. Антрацит, часть Антрацитовского р-на, часть Лутугинского р-на.
Округ №111: г. Свердловск, г. Ровеньки, часть Антрацитовского р-на.
Округ №112: г. Рубежное, г. Кировск, г. Брянка, часть г. Первомайска.
Округ №113: Сватовский, Белоуракинский, Кременской, Новоайдарский, Старобельский, Троицкий районы.
Округ №114: Станично-Луганский, Беловодский, Марковский, Меловской, Новопсковский, Словяносербский районы.
Как видно, много округов в Луганской области получили явно неприродную компоновку. Остались нетронутыми манипуляциями округа в Красном Луче (№108), Свердловске (№111), сельских районах области (№113-114). Не сильно пострадали округа и в Луганске: манипуляции незначительно повлияют на шансы независимых или оппозиционных кандидатов, ведь округа №104-105 фактически находятся в одном городе.
Зато власть «оторвалась» на всю катушку над остальными округами: №106, 107, 110, 112. Фактически эти четыре округа раскроены так, чтобы включать не связанные между собой экономическими, культурными и социальными связями административно-территориальные единицы. Вдобавок разрыв между частями округов значительно удорожит ведение избирательной компании для тех, кто не имеет административного ресурса.
Кому выгодно
В процессе выработки проекта решения о нарезке округов в Луганской области высказывались следующие версии:
1. Стаханов «разорвут» на части, чтобы не допустить легкой победы Сергея Шахова, явно имеющего лучшие шансы, чем представители Партии регионов. Предположение оправдалось – город поделили между Северодонецком и Лисичанском (округа №106-107). В этих городах есть сильные кандидаты из команды министра энергетики и угля Юрия Бойко. Они, скорее всего, и принесут победу регионалам.
2. Рубежное разведут с Северодонецком, дабы дать возможность Юлию Иоффе относительно легко победить и не сталкивать его лбами с северодонецким Алексеем Кунченко. Причем цивилизованного решения этой задачи, то есть с присоединением северных сельских районов, не получилось. Причина простая – по Сватово будет баллотироваться Виктор Тихонов. Поэтому рубежанский округ получил Кировск, Брянку и часть Первомайска. Эти регионы входили в свое время в ПО «Стахановуголь», который возглавлял Юлий Иоффе. И если в самом Стаханове его ненавидят за разрушение работавшего на экспорт холдинга (то есть имевшего гарантированный сбыт и перспективы), то в Брянке и Кировске в принципе могут вспомнить что-то хорошее. Вдобавок к популярности в Рубежном, можно задействовать и админресурс на государственном «Первомайскугле», подчиняющемуся Юрию Бойко.
Что касается Северодонецка (округ №106), то Алексей Кунченко просто поглотил часть электоральной базы Сергея Шахова.
3. Кандидат от регионалов Алчевска пока не поддержан ресурсами ИСД и поэтому станет «разменной монетой». Как и предполагалось, неосуществление быстрой передачи «Алчевскводоканала» «Луганскводе» привело к уничтожению компактного и крайне удобного для Владимира Чуба округа с Алчевском и Брянкой, к которому можно было прирезать лишь небольшой район или часть района. Причем Брянка могла и не быть критичной для интересов Юлия Иоффе из Рубежного: в конце концов, в Антраците также есть административный ресурс в угольном холдинге. Зато было бы на один меньше «разорванных» округов…
Теперь либо судьба Владимира Чуба по округу №110 будет всецело зависеть от местного админресурса регионалов – а не от завода ИСД – либо по Антрациту выдвинется Александр Ефремов или его доверенное лицо, превратив Алчевск в донора голосов для кандидата от регионалов. Это возможно ввиду более низкой явки по Алчевску и меньших возможностей фальсификаций, что уравнивает в возможностях антрацитовский анклав с меньшим населением. Ведение эффективной избирательной компании в столь неоднородном округе для независимого (бизнеса) либо оппозиционного кандидата сопряжено с огромными сложностями.
Как было бы правильно
Во время обсуждений в феврале-марте в 10 областях Украины оптимальных вариантов «нарезки» округов, проведенных Комитетом Избирателей Украины, были сформулированы следующие принципы:
1) Границы округов должны быть неразрывными. Хотя закон и допускает создание «анклавов», когда несколько не граничащих между собой территорий могут входить в один округ.
2) Границы округов должны максимально совпадать с границами административно-территориальных единиц (городов и районов).
Был ли нормальный вариант по Луганской области с учетом этих принципов? Да, был. Луганское областное отделение Комитета Избирателей Украины (ЛОО КИУ) направило 10 марта в Центральную избирательную комиссию Украины предложения по границам 11 округов в Луганской области. К сожалению, власть никак не отреагировала на предложения общественности. А ведь могла хотя бы аргументировать, почему предложенная схема ей не подошла. Тем более ЛОО КИУ разработала деление без анклавов! Остается надеяться, что хотя бы суд признает бездействие члена ЦИК Донченко Юрия Григорьевича. Соответствующий иск подан 3 апреля.
Если же исходить из предполагаемой функции народного депутата от одномандатного округа – быть представителем этой части Украины, то необходимо было реализовывать еще один критерий: наличие экономических, культурных и социальных связей. Ведь такой депутат предполагается лоббистом округа. Но можно ли лоббировать различные интересы одновременно: металлургов – в сокращении налогов и дешевом угле, а угольщиков – в росте господдержки (а значит и налогов) и справедливом перераспределении добавочной стоимости с металлургами (а значит запрет импорта угля и рост его цен для металлургов)?
Можно ли обжаловать?
Обжаловать в судебном порядке можно все. Однако после судебной реформы-2010 суды фактически работают в режиме «одобрямса» решений власти. Поэтому раз нарезали выгодные для регионалов округа и формально «жиденькие» нормы закона о выборах не нарушены – то, с высокой долей вероятности, суды откажут в удовлетворении административных исков. Или для вида обяжут «рассмотреть предложения повторно», «мотивировать» – в общем, делать вид открытой и прозрачной работы власти с сохранением интересующего регионалов результата.
Стоит ли подавать тогда иск? Стоит. И для этого есть несколько аргументов:
Политические. Запад не может активно осуждать и принимать меры из-за злоупотреблений украинских властей, если оппозиция бездействует. Ведь тогда создается впечатление о наглом вмешательстве во внутренние дела: мы тут все довольны, но Запад чего-то требует от нас. Это очень хорошо продемонстрировала ситуация с принятием закона о выборах, когда оппозиция пошла на теневую сделку с властью и поддержала несовершенный законопроект конституционным большинством. И хотя западные эксперты видели угрозу админресурса, возможность манипулирования границами округов и другие недостатки, однако Запад воздержался от жесткой критики. Раз устраивает – ваше дело. Поэтому активное сопротивление этой афере с нарезкой округов дает шанс для давления Запада и даже России, также недовольной режимом Януковича. Ведь Луганщина – зона интересов России и русскоязычный регион.
Второй аргумент – ситуация после выборов. Не исключено, что разгул админресурса и переписывания протоколов о подсчете голосов поставят под сомнение результаты выборов. Столкнувшись с угрозой признания парламента нелегитимным, команда Виктора Януковича может согласиться на частичные уступки. В итоге – устроить перевыборы по наиболее оскандалившимся админресурсом округам. Как думаете, эти 10-30 округов будут выбирать из числа спокойных или из числа тех, где жестко с момента нарезки пошло обжалование действий власти?
Юридические. В случае с выборами в Верховную Раду Украины, есть легитимный механизм международного судебного обжалования – в Европейском Суде по Правам Человека. Речь идет о ст. 3 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод: «Высокие Договорные Стороны обязуются проводить свободные выборы с разумной периодичностью путем тайного голосования в условиях, которые обеспечивают свободное выражение мнения народа в выборах законодательного органа.»
Возможности в ЕСПЧ
Указанный механизм не теоретический – он как минимум два раза применялся на парламентских выборах в Украине. На сайте Минюста доступно два решения, касающиеся права на справедливые выборы. Первое – дело скандально известного Николая Мельниченко, которого в 2002 Соцпартия включила в свой список под №15, но власть не дала опальному майору избраться депутатом. На том основании, что он находился за границей, получив политическое убежище, власть исключила его из списка кандидатов. Европейский Суд по Правам Человека признал нарушение, так как зарегистрирован Николай Мельниченко был все-таки в Украине. Правда, исполнение решения затянулось до окончания каденции того состава Верховной Рады Украины, то есть не позволило Николаю Мельниченко стать народным депутатом Украины. Тем не менее, это решение создало важный прецедент, которым могут воспользоваться сбежавшие за границу оппозиционеры: Поживанов, Данилишин, супруг Ю. Тимошенко и другие. Находясь за границей, они могут быть включены в список кандидатов и получить депутатскую неприкосновенность, то есть возможность вести политическую деятельность в Украине, физически присутствуя здесь, вопреки уголовным делам, санкционированным властью.
Второе дело малоизвестно. Оно касалось Николая Ковача, также в 2002 году баллотировавшегося как кандидат от оппозиции в одномандатном округе №72 в Закарпатье. Он набрал 33567 голосов, а кандидат от «админресурса» – 33524. Однако власть не растерялась и «убила» результаты голосования на четырех участках, где был явный перевес в пользу Николая Ковача. Без учета этих участков, Николаю Ковачу засчитали 31079 голосов, а его оппонента объявили победителем с 32255 голосами. История также не стала полным «хеппи-эндом», так как Николай Ковач так и не стал народным депутатом Украины. Однако она создала прецедент, благодаря которому такая категория дел может более быстро рассматриваться в Европейском Суде по Правам Человека.
Кстати, хороший пример в этом контексте – дело мэра Одессы Эдуарда Гурвица. После победы Виктора Ющенко в 2004 году, он сумел через суд вернуть себе кресло мэра Одессы через несколько лет после выборов и без Европейского Суда по Правам Человека. Так что судиться до победного стоит, даже если нет надежды на уступки со стороны нынешней власти. Она ведь может смениться в 2015 году, и тогда можно стать народным депутатом под завесу будущей каденции Верховной Рады Украины (2012-2017).
Скепсис в отношении сроков рассмотрения дел в Европейском Суде по Правам Человека стоит поумерить. Ведь после реформы суд явно стал работать быстрее. Кроме того, некоторые дела могут рассматриваться вне основной очереди, получив «приоритет». Не исключено, что власть может пойти на мирное урегулирование, самостоятельно приняв меры по исправлению нарушений. Так сказать, продемонстрировать Западу, что поняли критику и стараемся хоть чуть-чуть, хоть в одной области или по нескольким округам, улучшить ситуацию.
Что делать, если кто решился?
Рассуждения «А+Б лучше, чем А+В» – слабая позиция. Ведь «жиденькие» нормы закона о выборах специально прописаны так, что не содержат всех необходимых критериев определения границ округов. Однако в случае наличия пробелов в законодательстве, вступают в силу принципы права:
- разумность – есть ли обоснование такого деления и при этом выработан ли максимальный баланс интересов различных заинтересованных лиц;
- добросовестность – что решение не вызвано желанием предоставить неконкурентные преимущества кандидатам от власти или определенных политических сил;
- несокращения объема и содержания прав при изменении законодательства (ст. 22 Конституции Украины). То есть в текущий закон о выборах не включена норма ч.4 ст.16 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» №2766-III от 18.10.2001 «Не допускается создание избирательных округов с территорий, которые не граничат между собой». Но это еще не означает, что этот принцип нельзя признать содержанием права избирателя либо кандидата и, соответственно, его нарушения при принятии нового закона. Да, желая лишить чернобыльцев и детей войны положенных по закону выплат, власть вынудила Конституционный Суд Украины отказаться от жесткого применения нормы ст. 22 Конституции Украины, наработанного в многолетней практике. Но для Европейского Суда по Правам Человека ссылка на конституцию и ее игнорирование украинскими судами – выигрышная предпосылка. Она, например, позволила победить в Страсбурге по двум делам о неприменении нормы ст.46 Конституции Украины о том, что все виды социальных выплат должны быть не ниже прожиточного минимума. Украинские суды ссылались на нормы закона, но ЕСПЧ, понимая приоритет конституционных норм, признал нарушение права на справедливое судебное разбирательство…
Для обоснования своих требований важно доказывать большее наличие экономических, культурных и социальных связей у вашего варианта распределения, отличного от проведенного регионалами через ЦИК. Поэтому иск должен сопровождаться увесистой аналитикой или даже экспертными заключениями по этому вопросу…
Богдан Бондаренко для Политики 2.0
Стаханова больше нет. Алчевск и Антрацит – вместе навсегда!
Большинство прогнозов оправдалось, власть предсказуема в своих действиях
Иоффе в г, Рубежное называли жилищно коммунальным работником – вместо того, чтобы выбивать средства свыше и контролировать исполнения от местных жилищных работников, он сам собирал собрания возле подъездов и все брал на заметку и все обещал и обещал и обещал… Зачем еще раз наступать на те же грабли? Зачем под него делить избирателей ?…Опять поделили округа, как удобно Регионалам.
Как по мне, для Алчевска лучше было бы объединиться с Перевальским районом.
Во-первых, регионалы Алчевска не дружат с перевальскими – это
осложнило бы внутренней неприязнью работу админресурса.
Во-вторых, по Перевальску баллотируется бизнесмены, способные
потратиться не меньше, чем ИСД сейчас, – то есть конкуренция денег
свела бы на нет эффект <>. Когда все раздают подачки и
делают ремонты, на выборы это мало влияет. А вот когда один…
В-третьих, Перевальский район ориентирован на Алчевск: многие жители
здесь имеют родственников, работают в Алчевске или ездят на алчевский
центральный рынок.
В-четвертых, власть сама признает наличие связей: почта, налоговая
инспекция, фонд страхования по временной потери трудоспособности,
автостанция объединены у нас с Перевальском. Почему власть,
оптимизируя управленческую структуру, признает близость с Алчевском, а
вот на выборах – Перевальский район не в нашем округе?
О том, что это глупое решение будет принято, было известно давно. Хоть многие и не верили… По аналитическим выкладкам согласен с автором, по Алчевску тем более. Наш округ практически исключает победу кого-то другого, кроме Ефремова. Но наш представитель будет бороться до конца, а там будем смотреть… Скажем так, мысли есть.
С особой жестокостью и цинизмом, конечно, расчленили Стаханов и Первомайск. Видимо ну очень уж неблагополучными посчитали эти города.
всё на пользу регионалов
Да, 106-107 рвали специально для Кита (Шахова), вот тут он запоёт)))))
весь этот дележ подтверждает огромную боязнь регионалов проиграть в честном поединке.Кто-то другого ожидал? Честь, совесть и т.п. «бред» сегодня не в цене.
эти выборы покажут: здесь живут преимущественно дураки и дебилы или нет. Если проголосуют за ефрема, сомнений не остаеЦа
То что голосовать за Ефремова и компанию люди массово не будут на этих выборах – факт, вся сложность процесса в абсолютно реальных и откровенных фальсификациях к которым привыкли представители этой команды и результат будет зависит не только от голосования, а в основном от того как отработаю наблюдатели, доверенные лица, оппозиционные члены комиссий и прочие.
Вот кадры которые не стоит забыть и ориентироваться на то что власть будет идти по беспределу и без крови голоса не отдаст!
http://www.youtube.com/watch?v=H-AjyMGUIPU
http://www.youtube.com/watch?v=v6KPmEAeLQc
Не думаю, что Ефремов лично выдвинется по мажоритарке. Ему и в списке проходное место гарантировано. Поэтому хотелось бы услышать/увидеть фамилию того «доверенного лица» Ефремова, которое будут раскручивать в Алчевске и Антраците.
Ефремов пойдет по списку, что тут обсуждать, зачем ему с людьми встречаться, что-то обещать и хоть маленький, но шанс проиграть)))
Место в списке можно продать, а Александр Сергеевич в своём могуществе уверен и не побрезгует попасть в Раду по мажоритарке, хотя это не факт, а от Алчевска регионалы планируют выдвинуть кандидатура Володимира Чуба.
Границы округов для монопольной политической силы – Партии Регионов – это «дриблинг». Главной силой, как я уже писал, остаётся пока ещё высокий рейтинг ПР. Поэтому очти олюбой кандидат от ПР «садясь» на это рейтинг имеет (пока и увы ) ганатию победы в мажоритарном округе. По край
Добавлю по Луганским округам. С удивлением наблюдаю за глупыми стараниями Гороховых, Гончаровых, Гацко, говорят и
Грековых (надо же – все на одну букву). Здесь также округа (читай – депутатские мандаты) будут распределяться лично «Вверху». И мы ещё с удивлением узнаем имена реальных кандидатов по Луганску от ПР.
Богдан Бондаренко, конечно, великий политолог, но врать-то зачем?
Эта его статья один к одному напечатана на сайте Комитета избирателей Украины (http://www.cvu.org.ua/doc.php?lang=ukr&mid=pu&id=3274&lim_beg=0 ), луганское отделение которого негласно и, скорее всего, небескорыстно, работает на А.Кунченко. Этот нардеп начал «обрабатывать» округ Северодонецк-Рубежное еще летом прошлого года. Но рейтинг не рос: в Северодонецке каждая собака знает, как Кунченко в 2004 г. украл (получил даром, показав лжебанкротство прибыльного предприятия) химкомбинат «Азот» у государства, снял пенки и в 2011 продал его Фирташу.(Кому интересно – почитайте http://sever-strasti.net/news/lapsha_po_severodonecki_ili_po_severokorejski/2012-02-02-635). А в Рубежном Кунченко был и остается «темной лошадкой» с минимальной популярностью и с дурной славой, доносящейся из соседнего Северодонецка.
Когда осенью прошлого года Иоффе не исключил своего выдвижения по округу, где он раньше был депутатом 8 лет, Кунченко запаниковал, а ЛОО КИУ стала нападать на Иоффе, обвиняя его в досрочной агитации (хотя Кунченко к тому времени вовсю пиарился уже полгода).
Зимой провели опрос избирателей. Выяснилось, что Иоффе опережает Кунченко и в Северодонецке и в Рубежном (там разница вообще катастрофическая – 40% против 5%). Вот тогда Кунченко и подключил своего покровителя и подельника (по приватизации «Азота») А.Ефремова, чтобы разделить округ «Северодонецк-Рубежное». Говорят, это стоило ему немалых денег, но что же делать, если место в списке ПР еще дороже? Игра стоит свеч. Кунченко ведь и попал в парламент с 203-го места в списке ПР лишь в 2010 году (через 3 года после выборов), когда много регионалов-депутатов пошли в правительстве и подошла его очередь.
Так что в интересах истины (а не финансируемого из США КИУ http://sever-strasti.net/news/deti_kapitala_granta/2011-12-13-529 ) Богдану Бондаренко следовало бы написать: «Рубежное разведут с Северодонецком, дабы дать возможность Алексею Кунченко избавиться от опасного конкурента и сильного соперника Юлия Иоффе и получить хоть какой-то шанс быть избранным по мажоритарке»
Что за чушь вы пишете насчет того, что Иоффе разрушил «Стахановуголь»? Он был гендиректором в 1989- 1992 г. За это время НИ ОДНА ШАХТА НЕ БЫЛА ЗАКРЫТА! Более того – сдали 5 новых горизонтов. Минугля (еще СССР-овское) планировало до 2000 г. закрыть в «Стахановугле» 12 шахт из 17. Под руководством Иоффе разработали и выполняли программу сохранения хотя бы 14 из 17. Но после его ухода в правительство на этой программе поставили крест.
Уже после него, с 1996 г. закрылись не только те шахты, которые были «приговорены» союзным министерством (и которые Иоффе пытался сохранить), но и те, которые могли работать и процветать еще долгие годы. Просто тупо затопили, например, шахту Ильича в Стаханове и «Краснопольскую» в Брянке, где еще много запасов и где при Иоффе открывались новые горизонты.
За что же его ненавидеть после этого? За то, что открыл детскую поликлинику в Стаханове (которой там раньше не было), за ремонт всех школ в Брянке и Кировске?
Извините, Б.Бондаренко, но если я поймал Вас на лжи и «заказухе» по одному городу, то не могу верить и всему остальному Вами написанному. У меня есть основания полагать, что ваш материал – тривиальная «джинса»
По всему понятно, что Иоффе как раз устраивал округ 112 в его прежнем составе (Рубежное, Северодонецк). Но нам обывателям понятно кого не устраивало, что Иоффе мог существенно потеснить А. Кунченко, которому место уже было обещано и оплачено. Так что Брянка и Кировск как раз не в накладе если к ним придет Иоффе, он знает куда зайти, с кем говорить и как решить.
Мне кажется, материал вводит читателей в заблуждение и носит заказной характер.
Эта же статья Б.Бондаренко один к одному напечатана на сайте Комитета избирателей Украины (http://www.cvu.org.ua/doc.php?lang=ukr&mid=pu&id=3274&lim_beg=0 ), луганское отделение которого негласно и, скорее всего, небескорыстно, работает на А.Кунченко. Этот нардеп начал «обрабатывать» округ Северодонецк-Рубежное еще летом прошлого года. Но рейтинг не рос: в Северодонецке каждая собака знает, как Кунченко в 2004 г. украл (получил даром, показав лжебанкротство прибыльного предприятия) химкомбинат «Азот» у государства, снял пенки и в 2011 продал его Фирташу.(Кому интересно – почитайте http://sever-strasti.net/news/lapsha_po_severodonecki_ili_po_severokorejski/2012-02-02-635). А в Рубежном Кунченко был и остается «темной лошадкой» с минимальной популярностью и с дурной славой, доносящейся из соседнего Северодонецка.
Когда осенью прошлого года Иоффе не исключил своего выдвижения по округу, где он раньше был депутатом 8 лет, Кунченко запаниковал, а ЛОО КИУ стала нападать на Иоффе, обвиняя его в досрочной агитации (хотя Кунченко к тому времени вовсю пиарился уже полгода).
Зимой провели опрос избирателей. Выяснилось, что Иоффе опережает Кунченко и в Северодонецке и в Рубежном (там разница вообще катастрофическая – 40% против 5%). Вот тогда Кунченко и подключил своего покровителя и подельника (по приватизации «Азота») А.Ефремова, чтобы разделить округ «Северодонецк-Рубежное». Говорят, это стоило ему немалых денег, но что же делать, если место в списке ПР еще дороже? Игра стоит свеч. Кунченко ведь и попал в парламент с 203-го места в списке ПР лишь в 2010 году (через 3 года после выборов), когда много регионалов-депутатов пошли в правительстве и подошла его очередь.
Так что в интересах истины (а не финансируемого из США КИУ http://sever-strasti.net/news/deti_kapitala_granta/2011-12-13-529 ) Богдану Бондаренко следовало бы написать: «Рубежное разведут с Северодонецком, дабы дать возможность Алексею Кунченко избавиться от опасного конкурента и сильного соперника Юлия Иоффе и получить хоть какой-то шанс быть избранным по мажоритарке»
Богдан Бондаренко, конечно, великий политолог, но врать-то зачем?..
Народ, что же вам везде заказные материалы мерещатся? На мой взгляд, интересная и адекватная аналитика.
не буду говорить за конкретный округ или кандидата, но факт остается фактом, – округа (территории) разорвали. Вопрос – почему, зачем? Мотив? Цель? Ответ очевиден – боязнь проиграть выборы. Если УЖЕ округа разрывают, могу только догадываться, что ждет в момент выборов, я имею ввиду технологии фальсификаций…
«Сергею Перстову»:
1. Я не политолог, а юрист.
2. Статья напечатана на сайте КИУ потому, что вхожу в состав Правления ЛОО КИУ (http://cvu-lg.narod.ru/text1.html), возглавляю луганскую ячейку.
3. Что касается разведения Рубежного с Северодонецком, я цитировал в статье публикацию еще тогда предположений Алексея Светикова: http://politika.lg.ua/2012/03/raspil-izbiratelnyx-okrugov-budet-i-v-luganske/ – ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРИТИКОВАТЬ ЧУЖУЮ АНАЛИТИКУ, ХОТЬ ПРОЧИТАЙ ЕЕ ВНИМАТЕЛЬНО.
4. Финансирование за счет грантов в украинских условиях – это гарантия хоть какой-то независимости и неупрежденности. А кто Вас финансирует, если вы в праздник вместо отдыха, «жопу рвете» за Иоффе?
5. Что может Иоффе, я хорошо знаю – до 2000 жил в Рубежном с момента рождения. Единственная его реальная заслуга – это разрешение на экспорт взрывчатых материалов «Заре». Кстати это дало спасти завод от гибели и вывело такую «звезду» как Бойко. Так что отдельное спасибо т. Иоффе можно сказать и за то, что он стал первым покровителем клана Бойко-Фирташа, со всеми последствиями вроде «газовых войн». Пока Бойко не возглавил НАК Нефтегаз и не стал чудить со схемами, о существовании Дмитрий Фирташа никто не знал – в 1990-х он был никем…
Виктору Вальсову»:
1. Почему Иоффе, вице-премьер в правительстве Кучмы и его дружбан (очень хорошо помню статью Леонида Кучмы в его поддержку в местных газетах, когда он приехал к нам из Стаханова баллотироваться), шел по Рубежному?
2. Информацию о реальных (а не о тех, что вы указываете) причинах уничтожения Стахановугля, мне рассказывали представители стахановских профсоюзов. Когда в 1990-х стала складываться металлургическая и энергетическая олигархия – стал вопрос и по сырьевой базе. Причем тогда невозможно было забрать коксовые и топливные холдинги – их только контролировали. Стахановуголь плохо подвергался контролю, так как имел налаженные связи по экспорту – поэтому проще было его прикрыть, ведь понимали что чуть позже наш уголь станет неконкурентоспособным в Европе и начнет давить на маленький внутренний рынок…
3. Меня поражают ваши утверждения типа «открыл детскую поликлинику» и др. ИЗ СВОЕГО КАРМАНА ОТКРЫЛ? Эти ваши утверждения выдают принадлежность или к обслуге крупного бизнеса (пиарщиков) или чиновников. Потому как строятся эти объекты за бюджетные средства или средства предприятий, а директора или чиновники ВЫПОЛНЯЮЩИЕ ОБЫЧНЫЕ СВОИ ФУНКЦИИ ПО ЗАКОНУ – потом превозносят все как личную заслугу. Может когда Ефремов был губернатором, за все объекты в области нужно благодарить его – как руководителя области? – задумайтесь жополизы политиков…
Богдан, Вы зря принялись оправдываться, здесь ведь банальный троллинг. Обратите внимание, что пост Сергей Перстов (13-36), и пост Влад Кадиевский (14-46) – это один текст. Убедительное доказательство, что в интересах Иоффе используется троллинг на Интернет-сайтах. А троллям объяснять что-либо – безнадежное дело. Единственное средство – банить. Или не читать. Ведь они осознано распространяют ложь и гнусности, потому что получают за это денежку.
А то, что написанное семейством троллей – полная чушь, легко убедится любой, кто прочитает предложения ЛОО КИУ, направленные в ЦИК. В этих предложениях предлагалось включить в один округ Северодонецк, Рубежное и Новоайдарский район (см. http://cvu.org.ua/editor/?obj=doc&lang=ukr&inlang=ukr&do=selectitem&lim_beg=0&globalid=3228&simportant=on&sregion=272&sregion_rec=on&stopic=699&stopic_rec=on&sdate_act_d=01&sdate_act_m=05&sdate_act_y=2011&sdate_act_end_d=01&sdate_act_end_m=05&sdate_act_end_y=2013).
Чушью является и то, что ЛОО КИУ якобы действовал в интересах Кунченко. Об этом уже много раз говорилось, а 7 мая Самарскому придется в суде приводить доказательства распространенной им лжи об этом.
А вот что является правдой, так это то, что политик, использующий подобную «политтехнологию», не должен быть депутатом. Нельзя этого допустить. Только говорить это надо не в адрес троллей, а в адрес человека, который их «работу» оплачивает. И не сейчас, пусть сначала зарегистрируется.
Тем кто работает над исками:
В дополнение к применению ч.3 ст.22 Конституции Украины по анклавам
Обов’язок утворення одномандатних виборчих округів у складі адміністративно-територіальних одиниць (міст та районів), що межують один з одним був передбачений раніше наступними нормами законів України:
1) пп.2 абз.2 ч.2 ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» №3623-XII від 18.11.1993: «Виборчі округи повинні відповідати таким умовам: … 2) територіальної єдності: не допускається утворення виборчих округів, що складаються з територій, які не межують між собою;». Ця норма була прийнята до моменту вступу Конституції України від 28.06.1996 в дію і відповідно з моменту набрання чинності норми ч.3 ст.22 Конституції України, на цю норму закону розповсюджуються вимога щодо заборони скасування у разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних цієї складової права.
2) ч.4 ст.7 Закону України «Про вибори народних депутатів України» №541/97-ВР від 24.091997: «Не допускається утворення виборчих округів з територій, які не межують одна з одною.».
3) ч.4 ст.16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» №2766-III від 18.10.2001: «4. До складу одномандатного округу можуть бути включені один або кілька районів, міст (обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення), районів у містах або їх частин. Не допускається утворення виборчих округів з територій, що не межують між собою.»
Тем кто работает над исками:
В дополнение к применению ч.3 ст.22 Конституции Украины по КОМПАКТНОМУ ПРОЖИВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИН:
Обов’язок утворення одномандатних виборчих округів у складі адміністративно-територіальних одиниць (міст та районів), що межують один з одним був передбачений раніше наступними нормами законів України:
1)ч.2 ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» №3623-XII від 18.11.1993: «2. Виборчі округи утворюються з приблизно рівною кількістю виборців на всій території України з урахуванням адміністративно-територіального поділу України та компактності проживання національних меншин.».
2) ч.1-2 ст.7 Закону України «Про вибори народних депутатів України» №541/97-ВР від 24.091997: «1. Одномандатні виборчі округи утворюються Центральною виборчою комісією з приблизно рівною кількістю виборців у кожному виборчому окрузі на всій території України за пропозиціями відповідно Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських рад з урахуванням адміністративно-територіального устрою України та компактності проживання національних меншин.
2. Місцевості, в яких компактно проживають окремі національні меншини, не повинні виходити за межі одного виборчого округу. У випадках, коли кількість виборців, що належать до національної меншини, є більшою, ніж необхідно для формування одного виборчого округу, округи формуються таким чином, щоб хоч би в одному з них виборці, що належать до національної меншини, становили більшість від кількості виборців у виборчому окрузі.».
Богдан, я уверен, что никакие иски не помогут…увы…но подавать надо, будет факт обращения…а если таковых будет много – прекрасно…и, естт., рассказывать об этом надо…
посмотрите, что пишет Бойко: победит Ефремов.
Коммунисты как ближайшие союзники ПРастов уже подготавливают общ. мнение к тому. что альтернативы нет. Выдвинут, конечно, кого-то из КПУ и будут изображать видимость борьбы. Но коммуняки конечно сдадут победу рыгам. Для этого коммунисты и нужны этой власти – красная пседвооппозиция
Согласен с Юрием Кушниром, иск заведомо проигрышный. Но такой иск – еще одна возможность донести информацию об этом «роспиле» до социума, сделать ее общеизвестной. Люди сделали «каку», и надо, чтобы максимальное количество людей знало о таких их действиях.
Vaks у.
Бойко, кстати, выдвигаться вроде не собирался. И я почему то уверен, что КПУ выдвинет в Алчевске самую проходную кандидатуру. В соответствии с социологическими рейтингами. А то, что Бойко предвидет победу в округе регионала – а кто-то другой здесь в этом сомневается? Независимо от политических окрасов?
А вот в КОДе точно будет грызня за место кандидата между политическими пигмеями, изначально не имеющими никаких шансов. Зато кандидатство позволит «распилить» партийные деньги, выделяемые на выборы.
И, кстати, кандидат КПУ в Алчевске вряд ли опустится ниже второго места. И голоса соберет не оппозиционно настроеного электрората, а главным образом – ПРовские.
Всё верно Светиков пишет. Кандидаты от коммунистов возьмут много голосов, отобрав их у ПР. В некоторых округах даже возможна победа красных кандидатов. Но точно не в Алчевске
Приходит информация: луганчане считают, что обжаловать можно после публикации. Учтите следующее:
Щодо строку звернення до суду, то відповідно до ч.6 ст.172 КАСУ: «6. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п’ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.».
Рішення Центральної Виборчої Комісії №82 прийнято 28 квітня 2012, отже останній строк звернення до суду – 3 травня 2012, зважаючи на правило ч.1 ст.101 КАСУ: «1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.»
СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ, А НЕ ПУБЛИКАЦИИ РЕШЕНИЯ.
Некоторые хотят послать иск по почте. Прочтите, пожалуйста, норму ч.1 ст.179 КАСУ:
«1. На обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої – десятої статті 103 цього Кодексу.»
И норму ч.9 ст.103 КАСУ: «9. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.»
ТО ЕСТЬ ПО ПОЧТЕ НЕЛЬЗЯ – правило «сдал на почту» на избирательные споры не распространяется.
да вы не знаете общ. настроений. Ефрем уже здесь всем опротивел. Многие бу голосовать против него
Главное что нарушила Центральная Избирательная Комиссия – норму ч.2 ст.2 Закону України «Про Центральну Виборчу Комісію»
«2. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об’єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.»
судя по тому, что С.Шахов вступил в КПУ – будет он баллотироваться по 110 округу (Алчевск и Антрацит)
По имеющейся у меня информации, команда Шахова пойдет штурмовать «огрызки» Стаханова – то есть 2 округа в Лисичанске и Северодонецке. А также вместе с контрабандистами, не сумевшими двинуть своего человека на местных выборах-2010: будет штурмовать Ленинский район и Краснодон. Где лично Шахов пойдет, я не знаю. Но Алчевск, скорее всего ему не нужен – если понадобиться 4-й округ (например переместить своих ребят), то проще зайти на Рубежанский: в него входит Кировск, Брянка, часть Первомайска.
Иски поданы, господа! Наш юрист сдал от Комитета Избирателей по Алчевску + в суде сообщили что сдан стахановский иск (с высокой долей вероятности – Шаховский)…
В Стаханове инициатором выступила КПУ.
благослави Господи на доброе дело!!!
Богдан Бондаренко, конечно, великий юрист, но передергивать-то зачем?
1. Если вы не имеете своих мыслей, а озвучиваете продукцию А. Светикова, то стоит ли подписываться своим именем? Мне ваша статья показалась все же политологической, уж извините, если ошибся. Надеюсь, в вашей среде слово «политолог» не считается ругательным?..
2. Извините, не знал, что вы входите в состав правления ЛОО КИУ, где существует два мнения: а) светиковское и б) ахинея (т.е. все остальные).
3. Финансирование за счет грантов в украинских условиях – это гарантия выполнения заданий того, кто платит деньги. Так во всем мире, и Украина – не исключение. Кстати, в стране ваших хозяев (США) любая «общественная» организация, финансируемая из-за рубежа, считается подрывной и подлежит моментальному разгону. Жаль, что Украина не может проявить реальную независимость и терпит штатовскую бесцеремонность по отношению к себе.
4. Выражение «жопу рвете» выдает в вас потомственного интеллигента и утонченного полемиста. Сразу видно, что в ЛОО КИУ собрались интеллектуалы. Меня «финансируют» исключительно обида за державу, истина и чувство справедливости. Бабок из-за бугра за свои посты я не получаю. От кого-либо другого тоже (в отличие от вас со Светиковым).
Кстати, «жопу равали в праздник вместо отдыха» именно вы, ибо ваш пост датирован 1 мая, а мой – 30 апреля, когда праздника еще не было.
5. Слава богу, о том, «что может Иоффе» знают те, кто продолжает жить в Рубежном после 2000 года. Если он выдвинется – решать, к счастью, будут они, а не вы со Светиковым (который, кстати, в свое время работал у него помощником-консультантом, но в 2011, как мне показалось, его перекупил А.Кунченко). Честно говоря, я жалею, что наш Северодонецк разделили с Рубежным: Иоффе был бы самым лучшим кандидатом. Это мое мнение, так что еще раз извините.
6. Ваше утверждение, что Иоффе стал покровителем клана Бойко-Фирташа по меньшей мере смешно. Настоящий юрист должен уметь сравнивать масштабы и величины, а не основывать свои выводы на газетных (и тем более базарных) слухах. Следуя вашей логике, Мерилин Монро можно считать покровителем клана Кенеди.
7. Не люблю Бойко, но справедливости ради: как только он перестал возглавлять НАК «Нафтогаз», цены на российский газ тут же подскочили (спасибо Ивченко и Ющенко, которого ваше ЛОО изо всех сил поддерживало в 2004 г, потому что за него были хозяева из США). Позже, когда Бойко был министром топэнерго, российский газ стоил 179 долл. за 1000 куб.м. А после него? А сейчас? О каких «чудилках со схемами» вы говорите? Вы полагаете, что мы живем в другом измерении и о жизни узнаем из ваших статей? Похоже вы, как истинный штатник, считаете всех остальных папуасами?
8. Классическим представителем клана Бойко=Фирташа в Северодонецком округе является А.Кунченко. Приедьте со своим Светиковым из своего Луганска и убедитесь в этом. Фирташ – собственник «Азота», а Кунченко – почетный президент. Почему же ЛОО КИУ об этом молчит, если уверяет о своей независимости? У меня только одна версия: хозяева не велят. Кто платит ЛОО – тот его и танцует.
Извините, если что не так.
В чем г-н Светиков 01.05.2012 в 20:08 прав, так это в том, что свой пост я написал осознанно. А вот в чем заключаются ложь и гнусность – не объяснил. Видимо, времени нехватило, или доказательств. На счет идентичности текстов это вы выясняйте у г-на Кадиевского, а то что вы с г-ном Бондаренко шпарите одно и тоже, я также могу считать троллингом. И даже знаю, кто вам обоим платит за это денежку.
То, что вы предлагаете банить мнения, которые вам не нравятся, выдает в вас искреннего демократа (кстати, ваши хозяева из U$A тоже слушают только себя) – вот только двойные стандарты портят впечатление.
В ваших предложениях включить в один округ Северодонецк, Рубежное и Новоайдарский район несомненно была открыта Америка – именно в таком составе округ существовал до нынешнего решения ЦИК. Молодцы, творчески подошли. В таком случае разрешите мне предложить русский алфавит из 33 букв, а музыкальную грамоту – из 7 нот.
Да, много раз говорилось (исключительно вами лично), что ЛОО КИУ не действует в интересах Кунченко. Но другие ваши публикации убеждали в обратном. Например поначалу вы говорили что ставленниками Фирташа являются Иоффе и Грицышин и что будете воевать с ними. Когда-же выяснилось, что таким ставленником является Кунченко, вы вдруг стали пацифистом.
В ваших статьях я читал, что по Рубежному пойдет Бойко, теперь стали наезжать на Иоффе, хотя он вроде не высказывал такого намерения. Если высказывал – приведите цитату и источник. Это будет лучше ваших многочисленных и пустопорожних прогнозов, которые меняются чуть-ли не ежедневно.
И что еще интересно. КИУ провозглашает свою политическую нейтральность. А его региональный представитель уже сегодня определяет, кто может стать депутатом, а кто нет. Между прочим, все претенденты используют какие-то технологии. И Кунченко тоже. И работу своих «штабистов» оплачивает. И вашу, подозреваю, тоже (если, конечно, не «кинул» – это у него в порядке вещей). Почему же никому из них вы не отказываете в праве быть депутатом?
Отсутствие логики – первый признак ангажированности. У вас ее не прослеживается.
Если бы в Украине была общественная организация «Комитет прокуроров Украины» – имела бы она право возбуждать дела и выносить представления, обязательные для исполнения? Вряд-ли. Тогда почему же комитет избирателей Украины, да еще и содержащийся на иностранные деньги, возомнил себя Понтием Пилатом, выносящим приговоры?
И PS. Г-н Светиков, не говорите загадками. Кто такой Самарский? Тоже кандидат, использующий «подобные технологии»? Или он, извините, у вас бабу увел?
Отвечая на последний пост я отвечаю, понятно же не троллю под ником «Сергей Перстов» (это было бы глупо), а политику, в чьих интересах этот тролль действует. А вдруг политик прочитает этот комментарий, и на старости лет вспомнит о совести.
1. Использование троллинга в политике – недопустимый прием. По степени аморальности примерно такой же, как использование подметных листовок с клеветой на конкурента. Или обгаживание билл-бордов. Людей, чьи команды применяют такие «избирательные технологии» – на пушечный выстрел нельзя допускать к Верховной Раде. Это шкодники, которые в будущем точно также будут шкодить и интересам своих избирателей.
2. Одна из основ политического троллинга – распространение заведомой лжи. Понятно, что такие коменты пишут и просто неадекватные люди. Но при использовании троллинга нужно создать впечатление массовости некоего месседжа. В этой теме мы увидели троллинг очень наглядно: как-то сразу (в течении одного часа) появились посты «ников», которые до этого на сайте «Политика 2.0″ не появлялись: Сергей Перстов (30.04.2012 в 13:36), Виктор Вальсов (30.04.2012 в 14:06), Степка Разин (30.04.2012 в 14:28), Влад Кадиевский (30.04.2012 в 14:46). А посты первого и последнего – просто калька. Нет никаких сомнений, что здесь мы имеем дело с платным троллингом. А по содержанию постов очевидно, что этот троллинг – в интересах Иоффе.
3. Большая часть написанного под ником «Сергей Перстов» в интересах Иоффе – клевета в отношении ЛОО КИУ. Именно клевета. То есть распространение лжи, о которой распространяющий знает, что это – ложь. Вот, цитата из последнего поста: «Да, много раз говорилось (исключительно вами лично), что ЛОО КИУ не действует в интересах Кунченко. Но другие ваши публикации убеждали в обратном.»
Мы много раз обращали внимание, что не существует в природе каких-либо публикаций ЛОО КИУ или Светикова, в которых бы поддерживался Кунченко. Но тролли, действующие в интересах Иоффе, и не собираются приводить примеры таких публикаций, для них достаточно клеветы. Благо, действуют они анонимно, и в суд шкодника за шкирку не потащишь.
4. Заметим, что не один из потенциальных кандидатов в депутаты в Луганской области не использует столь недостойный способ ведения агитации, как троллинг, он применяется только в интересах Юлия Иоффе. И в ЛОО КИУ считают необходимым, чтобы об этом знали по крайней мере избиратели Рубежного, Брянки, Кировска и Первомайска. У которых, возможно, будет альтернатива – голосовать или не голосовать за этого политика.
Спасибо тебе, капитан Баян!
Иоффе предводитель троллей)