Instrucciones para un intelectual latinoamericano que quiera escribir en EL PAÍS

ELPAISLATI
    Si usted es miembro de esa clase incomprendida de los intelectuales latinoamericanos y desea exponer sus ideas en ese baluarte del progresismo peninsular que es El País, siga estas instrucciones para que su articulo resulte todo un éxito.
    1. Todo su análisis debe basarse en los conceptos de caudillismo y populismo. En última instancia, esos conceptos explican la historia de Latinoamérica desde el siglo XIX, sin tener que entrar en complejidades históricas, que aburren a su lector. La historia de nuestros países no ha cambiado desde la época de la independencia.
    2. Mencione la pobreza y el hambre, producto del caudillismo y el populismo. Es bueno mostrar un poco de la sensibilidad del pensador comprometido con la realidad social. Pero aclare que la pobreza y el hambre son culpa exclusiva de nuestros pueblos, evitando usar palabras tan desagradables como “colonialismo”, “imperialismo” o “saqueo de recursos naturales”. Menos aún tenga el mal gusto de referirse a la esclavitud o la explotación de comunidades indígenas.
    3. No se olvide de hablar de corrupción. Y de aclarar que la corrupción en nuestros países es producto del hambre y la pobreza, que son producto del caudillismo y el populismo. Tenga la delicadeza de no mencionar que son las compañías multinacionales (incluyendo las españolas) las que pagan suculentos sobornos para obtener beneficios impensables en sus países de origen. Explíqueles a sus lectores que la corrupción es siempre culpa de la clase política latinoamericana.
    4. Insista con que las instituciones no funcionan, producto de la corrupción que es producto del hambre y la pobreza, que son producto del caudillismo y el populismo. Las instituciones latinoamericanas están en constante crisis y nuestros países tienen democracias limitadas. Use anécdotas insignificantes desde el punto de vista estadístico pero que resuenen en la mente de su lector. Por ejemplo, cuénteles lo difícil que es obtener algún certificado en un ministerio cualquiera. O qué fácil es sobornar a un agente de aduana. Aunque usted no haya hecho jamás ninguna de las dos cosas.
    5. Recuérdele a sus lectores que los gobernantes latinoamericanos sólo buscan perpetuarse en el poder – lo que demuestra el caudillismo y el populismo que genera corrupción e instituciones fallidas. No importa si en España el jefe de estado es un monarca hereditario que gobierna desde hace treinta y siete años y fue nombrado por un dictador que gobernó el país por casi cuarenta años. Ni siquiera mencione que Felipe González gobernó por catorce años con cinco mandatos sucesivos. Eso es muy distinto a un presidente latinoamericano que pretende tener tres mandatos por doce años. En este último caso, estamos frente a un claro intento de perpetuarse en el poder. En España no, porque las instituciones funcionan.
    6. No se olvide de condimentar todo esto con alguna referencia a una ponencia suya en algún foro internacional, fuera de los países latinoamericanos llenos de caudillismo y populismo. La presentación de un paper en una universidad norteamericana basta para demostrar que usted es diferente al resto de los pensadores latinoamericanos que sólo escriben en medios locales. Alternativamente, puede mencionar alguna charla de café que tuvo hace cinco años con un escritor español de moda. Si algún libro suyo fue publicado por Alfaguara o Crítica, aclárelo como al pasar en el primer párrafo. Su éxito estará garantizado.
    7. Use alguna cita de un latinoamericano de lustre, como Borges, Cortázar o García Márquez. Roberto Bolaño también sirve.
    8. Recuerde que Brasil no existe. Salvo para elogiar las políticas “de izquierda inteligente” de Lula.
    9. Fidel Castro es malo, malísimo. Aunque, claro, diga que la Revolución Cubana tuvo algunos éxitos menores en el campo de la salud y la educación.
    10. Chávez también es malo, malísimo. Y sin éxitos menores.
    11. Los gobiernos progresistas latinoamericanos quieren destruir a la prensa independiente, como consecuencia de su genética caudillista y populista. No como la izquierda inteligente de Alan García o el centro moderado de Piñera o Santos.
    12. La prensa privada latinoamericana siempre es independiente. Los monopolios u oligopolios mediáticos no existen.
    13. América Latina todavía está en transición democrática, a consecuencia del caudillismo y el populismo que todavía imperan. España ya la ha superado, por la madurez de la sociedad española y la inteligencia de su clase dirigente.
    14. Para finalizar, aclare que esta situación le genera angustia y desazón, y que su refugio está en el pensamiento crítico de algunos intelectuales como usted que no han sido comprados por el poder corrupto o las ideologías acabadas imperantes en nuestros países.
    Siguiendo estos consejos, su artículo será leído con interés por los lectores de El País. Usted logrará confirmarles lo que ya piensan pero no pueden decir abiertamente porque iría en contra de que creen son sus convicciones de izquierda. También obtendrá una suculenta remuneración en euros que no depositarla en su país, ya que en cualquier momento se la podrán robar los gobiernos corruptos, producto del hambre y la pobreza, producto del caudillismo y el populismo.

    25 comentarios

    1. Excelente artículo. Y verdadero de arriba abajo. Se puede añadir que, con algunas pequeñas modificaciones, también sirve para “intelectuales” españoles.

      Muy valorado. Gusta o no gusta: Thumb up 62 Thumb down 1

    2. Hidden due to low comment rating. Click here to see.

      Poco valorado. Gusta o no gusta Thumb up 9 Thumb down 18

      • La libertad de la prensa no existe. En a apuesta por la comunicación en los medios hay que siempre crear compromisos. En Cuba o Venezuela uno/a está al lado de la clase obrera y la lucha por el socialismo o en España, al lado del gran capital y los intereses empresariales. Los únicos periodistas latinoamericanos que pueden publicar sus opiniones en El País son precisamente los que se unen a la jauría mediática contra la Revolución Cubana y Venezolana y los procesos bolivarianos que están extendiendo por todo el continente. La única prensa buena para El País es la prensa que les ayuda estrechar los tentáculos mediáticos y sociales en America Latina desde el control del Editorial Santillana sobre el mercado de los libros de texto hasta el Radio Caracol en Colombia con sus insulsos intervenciones en la cadena SER. Hector tambien se equivoca al pensar que se puede elegir los medios independientes para expresar sus “libres opiniones”, una falacia total. ¿Se puede imaginar un periodista latinoamericano/a publicando un artículo en El ABC sobre el gran número de Premios Nobeles que admiran la vida y lucha de Fidel Castro? IMPOSIBLE. Ni Granma ni Juventud Rebelde intentan esconder de qué lado están; al lado de LA REVOLUCIÓN CUBANA. El periodismo en Cuba está cada vez más orientada al sentido crítico con el compromiso de perfeccionar la democracia socialista. En Venezuela no debemos olvidar que en 2002 el gobierno democraticamente elegido de Hugo Chávez fue víctima de un GOLPE MEDIÁTICA orquestrado por los muy “libres y plurales” medios de comunicación privadas venezolanas. Seguramente a Hector le molesta de camino la proliferación de medios de comunicación independientes (radios locales) que proliferan a lo largo y ancho de Venezuela. COMO NORTEAMERICANO DISIDENTE CON RESIDENCIA EN ESPAÑA. A lo largo de los años he podido constatar que los medios de comunicación en España casi en su totalidad pertenecen a los Psicópatas del pensamiento único.

        Muy valorado. Gusta o no gusta: Thumb up 25 Thumb down 1

      • Oye Hector, ¿te estás entrenando para escribir un artículo en el País? Lo digo porque sigues al pie de la letra las instrucciones que da Daniel Plotkyn:
        1. Hablas del caudillismo:
        “Tal vez el caudillismo, que con tanta ironía referencia el artículo, influye realmente más de lo que se quiere admitir.”
        2. Defiendes que los medios españoles son imparciales y libres (jajaja):
        “Al menos aquí los intelectuales latinos tienen la opción de elegir medios de comunicación donde expresar libremente distintas opiniones.”
        3. Te pones como referencia verídica insinuando la represión en Cuba y Venezuela sin datos, sin pruebas:
        “Yo, como periodista, sé a qué tengo que atenerme si quiero trabajar en Venezuela o Cuba. Y créanme que lo sé.”

        Entre otras sandeces, pones a la misma altura los “éxitos menores de la sanidad” cubana con los de la España de Franco, (ya hay que ser ignorante), para acabar comparándolos a ambos. ¿Debo recordarte que Franco dirigió un genocidio contra el pueblo español apoyado por nazis alemanes, fascistas italianos y “demócratas” franceses, ingleses y norteamericanos? ¿En qué surrealista argumento te basas para situar a Fidel Castro en la misma lista que a Franco? ¿Has estudiado en la universidad de Agromenauer?

        Mira Hector, algunos estamos hartos de que los anticomunistas de izquierda (independientemente de vuestra ideología de fondo), utilicéis toda esta demagogia, que lo único que hace es justificar al imperialismo.
        Por último, ¿libertad de expresión siempre? Fíjate en este manifiesto que habla de los artículos de las constituciones española, europea y la carta de los derechos del hombre, sobre la libertad de expresión. Dice así:
        “Dicho esto, podemos afirmar sin posibilidad de equivocación, pues así lo demuestra la realidad objetiva que muchos españoles viven día a día, que los citados artículos (y por extensión, los textos en los que
        están insertos) son papel mojado en España, ante la arbitrariedad de los poderes del Régimen de la Restauración Monárquica surgido a la muerte del General Franco. Los ciudadanos españoles llevan años y años soportando una represión ascendente y cada vez más asfixiante por emitir, publicar, exponer o informar opiniones e ideas que no encajan en el pensamiento único establecido por los poderes, convertido este en un discurso totalitario que busca la destrucción implacable de todo aquello (y aquellos) que se salen del estrecho marco de dicho discurso.
        Libreros, editores, periodistas, partidos, asociaciones, colectivos, publicaciones, etc., sufren la persecución de la nueva policía política encargada de buscar a los “desafectos” al Régimen, con el afán
        y el entusiasmo que en la historia reciente han demostrado los chequistas del stalinismo, los escuadrones de la muerte de los países bananeros y los difamadores del macarthysmo norteamericano.”

        ¿Libertad de expresión siempre? Llegas tarde para defender con tanta pasión este argumento. Otros se te han adelantado más de una década. Este manifiesto es del Movimiento Social Revolucionario (de tendencia nacional-socialista). Ellos también defienden la libertad de expresión total. Igual que tu, Hector.
        Por mi parte, creo que la libertad de expresión debería ser un ejercicio basado en la veracidad. Y los mentirosos en los medios, a la cárcel.

        SOCIALISMO O BARBARIE!

        Muy valorado. Gusta o no gusta: Thumb up 21 Thumb down 1

    3. Hidden due to low comment rating. Click here to see.

      Poco valorado. Gusta o no gusta Thumb up 4 Thumb down 13

    4. “HIDDEN DUE TO LOW COMMENT RATING” Traducido al castellano quiere decir “Escondido debido a baja valoración del comentario”. ¿Cómo funciona eso? Es que las respuestas de Hector están automaticamente omitidas o es que en su respuesta defeca en los difuntos de la forma más obscena y grosera a la gente que le lleva el contrario? ¿Alguien me/nos puede explicar como funciona este mecanismo?
      Por otra parte, el artículo desvela de una forma muy buena cómo funciona el Grupo PRISA en general. ¿Los medios de comunicación no figuran entre los blancos de la critica del 15-M y otros movimientos progresistas? ¿No sería una buena idea cohesionar la lucha contra la mentira y la manipulación mediática? ¿No sería una buena idea organizar manis que terminan en la emisora de la cadena SER o la COPE, quemar efigies de Jiménez de Los Santos o tal vez hacer una sentada en la redacción del ABC en Madrid o Sevilla etc. etc. …?

      Te gusta o no te gusta Thumb up 2 Thumb down 1

    5. Estimada organización de La República,

      disculpen que les dejemos este mensaje aquí; no encontramos en la web un mail al que dirigirnos.
      Desconocemos los procedimientos habituales que adoptan para publicar sus artículos, si lo hacen por encargo o tienen un equipo de redacción propio. En este caso, dado que lo han tomado de http://www.frecuenciaurbe.com, solo queríamos pedirles si no les importa citar la fuente de origen, ya que allí fue publicado por primera vez hace dos días (jueves, 15).
      Muy agradecidas,
      frecuEncia uRbe

      Muy valorado. Gusta o no gusta: Thumb up 15 Thumb down 0

    6. Hoytunombresemeolvida

      Me asustan los comentarios de Hector, con una reacción tan visceral ante un artículo que jamás sería públicado en los grandes medios de este país.

      Mire usted, una cosa es la libertad de expresión y otra es la difamación y la manipulación constante, un medio de comunicación no puede justificar un golpe de Estado como hizo el País, tergiversar, insultarm y manipular de forma constante y repetitiva sobre un Gobierno de otra nación porque es contrario a sus intereses. Eso no es libertad de expresión, eso es propaganda, que no deja de ser un arma de guerra. Venezuela es una democracia homolagable a cualquier otra europea,incluso con mecanismos revocatorios de los que carece España y donde el Jefe de Estado no depende de la descendencia de una familia exclusiva. En Venezuela el 80% de los medios son privados e incluso el porcentaje del sector privado ha aumentado durante estos años sobre el sector público.

      El País y el Mundo apoyan golpes de Estado en Honduras, callan miles de asesinatos y fosas comúnes en Colombia ( donde Prisa tiene muchos intereses económicos) y utilizan la ley del embudo en la situación de América Latina, cargando una y otra vez contra los países del Alba y silenciando la terrible situación del resto de la zona. Esto no es libertad de expresión, esto es mercenarismo puro y duro.

      Cuba tiene su sistema democrático, con muchas cosas mejorables, pero hay elecciones, se puede presentar cualquier cubano pertenezca al PCC o no, hay asambleas, referéndums, etc, cosa que no había en la España de Franco ( no había sugragio universal), pero es que además ahondando en las diferencias, en Cuba no hay asesinatos extrajudiciales ni una sola fosa común en todo el territorio, Cuba tiene de los mejores indicadores sociales de toda la región, cosa que la España de Franco era todo lo contrario, siendo el país más subdesarrollado de Europa. En Cuba se erradicó la poliomelitis en el año 62 mientras que España tuvo que esperar hasta el año 76, Cuba ha sufrido atentados terroristas e invasiones amparadas por EEUU que han causado más de 3000 muertes y sufre un bloqueo económico que llega a prohibir la venta de fármacos contra el Sida que sólo producen farmaceúticas estadounidenses, que jamás sufrió la España de Franco que contó con todo tipo de ayudas de EEUU desde los años 50. La revolución cubana se levantó contra una dictadura y Franco contra una de las democracias más avanzadas del mundo en su momento.

      ¿ Similitudes? En las fantasías del País y sus palanganeros.

      Cuba ha sido defendida por personalidades de la talla de Benedetti, Saramago, Harold Pinter, Mandela, Galeano, Alice Walker, Desmond Tutú, las Madres de la Plaza de Mayo, Nadine Gordimer, Sartre, Vázquez Montalbán, Santiago Alba Rico, Aute, Oliver Stone, Michael Moore, Noam Chomsky, etc

      ¿ Qué premios Nobel y personalidades defienden el franquismo?

      A Cuba hay que entenderla en su contexto histórico, geográfico y político.

      Cuba tiene indices de mortalidad infantil y esperanza de vida incluso superiores a EEUU, ¿ De qué le sirve a EEUU tanta riqueza, mucha expoliada, si es incapaz de superar a Cuba en esto? ¿ Qué libertad de expresión defiende EEUU que está aprobando cada vez leyes más regresivas en cuanto a manifestación y protesta , que llegó a vetar el informe Macbride en su día que lo único que buscaba era una una democratización de los medios a nivel mundial, dando más peso a medios del Tercer Mundo porque el 90% de la información la controlan unas pocas empresas privadas?

      Muy valorado. Gusta o no gusta: Thumb up 15 Thumb down 2

    7. El periodismo tiene un Código deontológico, no es asunto de libertad de expresión, sino de que el País y otros medios, que no son más que empresas privadas, con una línea editorial que responde a la ideología de sus dueños y que dan tribuna sólo a los altavoces de esta línea, se pasan por el forro este código. Si el País hubiera justificado el 23F hoy no existiría, pero parece que sí puede justificar golpes de Estado en otros países, y tener patente de corso para injuriar y tergiversar sobre gobiernos contrarios a sus intereses.

      Muy valorado. Gusta o no gusta: Thumb up 6 Thumb down 0

    8. Hidden due to low comment rating. Click here to see.

      Poco valorado. Gusta o no gusta Thumb up 2 Thumb down 8

      • Sorru de Ternalpa

        Héctor, es muy probable que tus artículos no sean publicados allí donde vos decís. Pero te cuento que los de miles de periodistas honestos y jugados por sus pueblos, que informan desde el terreno en contra de los intereses de las grandes potencias y de España, que es una potencia chiquita con complejo de nuevo rico en desgracia (y por eso El País no llega a ser el Times de Londres), jamás de los jamases podrán escribir en ninguno de esos periódicos “independientes”. En la Argentina, hay un diario que directamente funciona como guardaespaldas de su fundador, un genocida que mientras fue presidente asesinó 5000 personas en un país que no llegaba a tener dos millones de habitantes, y piloteó una guerra genocida contra el país económicamente más sólido de Sudamérica después de la cual no quedó en ese país un varón vivo de más de catorce o menos de cincuenta años. Eso es lo que se conoce como “prensa independiente”…

        Te gusta o no te gusta Thumb up 1 Thumb down 0

    9. Hidden due to low comment rating. Click here to see.

      Poco valorado. Gusta o no gusta Thumb up 2 Thumb down 9

    10. Jo! Como se pica la gusanera! El Hector este que no sabe ni el significado de las palabras que utiliza (lo cual, en castellano, se define como analfabeto funcional) y la facha de la Tere, que no tiene nada mejor que hacer que meterse en las páginas de izquierda a provocar…
      Cuánto tiempo libre tienen algunas personas…
      A cagar a la vía, atontaos!

      Te gusta o no te gusta Thumb up 5 Thumb down 2

    11. LibertadparaManning

      Hipócrita tú Tere y la más grande, con un comentario absolutamente vacuo, sin rebatir ni un solo punto de lo expuesto, propio de giliprogres como tú. Libertad de expresión, sí, pero primero hay que tener algo que decir, porque con un pensamiento tan pobre como el vuestro y tan lacayo del poder, de poco os va a servir. Y antes comer,sanidad y educación cosa que en América Latina no abunda y donde Cuba destaca en toda la región por sus logros pese a un bloqueo criminal.

      Te gusta o no te gusta Thumb up 3 Thumb down 1

    12. Daniel Plotkyn

      Hola, soy Daniel, el autor de la nota. Quisiera hacer dos comentarios.

      Primero, agradecer a la gente de La República por haber divulgado algo que he escrito hace unos días. Les pido simplemente que citen la fuente (http://frecuenciaurbe.wordpress.com/) ya que originalmente lo escribí para ellos y la gente de Frecuencia Urbe se ha tomado el trabajo de contactarme y leer mi artículo.

      Segundo, con respecto a la cuestión de la “libertad de prensa”. He leído con interés todas las contribuciones. Mi posición es que en todos los países de América Latina tanto como en España la actividad periodística se enfrenta con problemas, aunque los problemas son de distinta índole. Lo que he querido reflejar en el artículo que escribí es el silencio sobre problemas que generan los monopolios u oligopolios mediáticos privados, como El País o los grandes grupos mediáticos en América Latina (O Globo, Clarín, etc). Criticar, en última instancia, la actitud autocomplaciente de varios intelectuales (muchos de ellos no son periodistas) que escriben para medios hegemónicos como si esos medios no fuesen parte de un problema fundamental para la libertad laboral de los trabajadores de prensa y la libertad de expresión en general. Como si estos medios no destruyeran económicamente a medios independientes y locales, aprovechando su posición de mercado dominante.

      Saludos.

      Muy valorado. Gusta o no gusta: Thumb up 24 Thumb down 0

    13. Hidden due to low comment rating. Click here to see.

      Poco valorado. Gusta o no gusta Thumb up 0 Thumb down 5

    14. Muy buen artículo, gracias.
      Salud,

      Te gusta o no te gusta Thumb up 0 Thumb down 0

    15. al lado de julián y de sarna

      Muy buena la censura de los comentarios de este sitio. Enhorabuena.

      Te gusta o no te gusta Thumb up 4 Thumb down 1

    16. “Hasta el absurdo final-
      Venceremos!”. (Podría estar firmado: El País)

      Muy clara la nota. Todo un manual de procedimiento (ya alguien lo debe haber escrito, no subestimemos a esta gente tan aplicada). Buena parte de los que se resisten al análisis de la prensa corporativa siguiendo la clave de sus intereses directos en la trama empresaria multinacional, parecen decepcionados de encontrar a gente que pudiera abrirles los ojos con ciertas ideas básicas y, en definitiva, muy elementales. En realidad leen “su” prensa como lo hacían hace 70 años los individuos convencidos de que leer un sólo medio era suficiente para ellos. Y ese era el medio que les mostraba lo que ellos deseaban ver. Durante toda una vida se mantenía una sola forma de ver y pensar las cosas del mundo y de la vida (una cuasi-religión). Sus ejemplares émulos de la actualidad no se ocupan de cruzar los datos ni tienen la humildad de buscar una aproximación de esta realidad siempre compleja que pretenden conocer de antemano y no llegan a ver los intereses más evidentes en los generadores de opinión que frecuentan. Salvo puntuales excepciones, siempre la prensa ha sido un generador de opinión y, parcialmente, uno de los agentes fácticos de propaganda, pero en estos últimos decenios se ha convertido en un bloque mundial de respuesta inmediata a los más concentrados interesas capitalistas a escala global. Quienes lea los diarios como “El País” y sigan creyéndoles de modo acrítico, se merecen que los sigan engañando puesto que, aún si leyeran medios con información más veraz (pués la verdad no existe, convengámoslo), no sabrían sacar conclusiones ni cruzar la información y ni siquiera desarrollar una visión más crítica, menos ingénua y en definitiva, menos confiada en las apariencias inmediatas. Me temo que no tienen remedio y su intoxicación mediática puede llegar a ser mucho mayor que la actual, por lo que despertarán en forma violenta y muy desorientados cuando la realidad española -por poner un ejemplo-, incendie las calles de España y este tipo de medios digan que es carnaval y que el Pueblo está festejando las medidas de austeridad del gobierno!. Lo único que no ha muerto en España es el Franquismo. El problema es que todavía la democracia no nació y muchos se creen que son unos demócratas impresinantes, capaces de dar lecciones a los tan atrasados latinoamericanos. Están como quien nació ciego e insiste en describir los colores!. Triste metamorfosis la de una “democracia” de consumo abundante, mantenida por los subsidios alemanes de la CEE y por el saqueo de las empresas multinacionales que, como Repsol en América Latina, han hecho lo que quisieron por una década. Pero ese tipo de bonanzas suele acabar por aquel proverbio italiano que expresa: “Un buen negocio es el que da de ganar a ambas partes de un trato, porque esa es la garantía de que el acuerdo continúe en el tiempo”

      Te gusta o no te gusta Thumb up 1 Thumb down 1

    17. serbio belgradense

      También sirve y para “intelectuales” serbios y sus medios “independientes”.

      Te gusta o no te gusta Thumb up 1 Thumb down 0

      • Sorru de Ternalpa

        Así es, amigo, así es. El País y toda la prensa canallesca de las grandes potencias se especializa en demonizar a cualquiera que se les ponga en el camino. Es natural: dan su propia versión de las cosas. Y ya que esta página es española, les cuento que alguien tan insospechable como Raymond Carr nos revela el secreto de esta “independencia” de opinión mediática cuando explica en su historia de la España del siglo XIX, como si fuera la cosa más normal del mundo (y es por eso que los ingleses saben escribir historia, como decía Marx: porque escriben exactamente lo que necesitan escribir para sostener sus intereses), que en Inglaterra se empezó a denostar el “despotismo” español exactamente cuando los Borbones empezaron a ponerle trabas al comercio inglés. Así son estos muchachos. La escuela londinense tuvo muchos discípulos.

        Te gusta o no te gusta Thumb up 0 Thumb down 0

    18. Excelente instructivo. Lo voy a seguir al pie de la tetra escribiendo un artículo sobre el populismo de Cristina Kirchner a ver si así me gano unos Euros… Ja!!
      Esa visión que tan claramente expresa en las instrucciones, no es más que una estrategia para captar un target de lectores, pero que de ningún modo configura una propuesta de política alternativa a lo que mal denominan pupulismo. Afortunadamente ese vacío de propuestas es lo que dejó en la lona a los partidos de oposición en la Argentina.

      Te gusta o no te gusta Thumb up 0 Thumb down 0

    19. eh aquí la muestra de la cipayada latinoamericana que por ser contrarios a los regímenes populares y por lo tanto a los pueblos de sus respectivos países salen en busca de salvar las conciencias de los bien pensantes europeos, mostrando que las tiranías latinoamericanas no cayeron. por lo tanto la izquierda o la derecha con algo de conciencia social se sienten que no están tan mal como podrían estar, bajo los regímenes autoritarios y totalizantes elegidos democraticamente en muchas ocasiones por mas del 50% de la población con capacidad de voto.

      en fin, VIVA PERON, CRISTINA y el MOVIMIENTO NACIONAL JUSTICIALISTA.

      Te gusta o no te gusta Thumb up 0 Thumb down 0

    20. Muy buen artículo… no me considero intelectual… pero soy latinoamericano. Felicidades Daniel, y gracias por tocar este crudo sarcasmo de realidad

      Te gusta o no te gusta Thumb up 2 Thumb down 0

    21. hay que darlo a conocer a todo mun do, a propósito del proceso en el que vivimos y el pael de los medios de comunicación mexicanos

      Te gusta o no te gusta Thumb up 0 Thumb down 0

    Deja un comentario