8月31日，广州越秀区委宣传部通报称，区委常委、武装部政委方大国就行李放置与空姐发生冲突，其家属与空姐发生拉扯，方大国未打空姐。目前双方已达成和解。搭乘同一航班的中非共和国留学生称，方大国夫妇酒气很大，方大国参与了“拉扯”，且先动手，其妻事后故意弄伤自己，空姐未动手。 如果说空姐晒出的照片不够证实方大国对空姐施暴的嫌疑，那么同机乘客的目击证词可称得上是有力证据。与空姐无亲无故的乘客又何必站在空姐这边，更何况连不用仇官、怕官的外籍人士也出来证实方大国有粗暴行为，这就只能说明方大国殴打空姐的事实是客观存在。 因为“和解”之说，广州越秀区常委涉嫌殴打空姐事件越来越呈现出“家长里短化”的趋势。作为公职人员，此事在国内引发的民意反弹出乎意表，“大事化小、小事化了”自然是最佳选择;而作为以服务质量为终极旨归的航空公司，向来耻于谈及“纠纷”二字，空姐“忍辱负重”实在也是生存规则所需;至于双方所在的地方部门或商业公司，因涉及诸多不堪情节，更是希望事件能尽快淡出公共视野。 一旦权力挟裹的公共事件进入过明是非、辨真伪的阶段，掘进真相就成了舆论的第一责任。也正因如此，即便相关方不断放送“和解”的皆大欢喜，公众及舆论显然还在理性质疑、小心求证。于是，新华社“中国网事”记者辗转为公众呈现了“搭乘同一航班的中非共和国留学生版”真相，这个新版真相显然与“越秀区版真相”相差悬殊，留学生多班的描述可以确定两点：一是，方大国夫妇当时均饮过酒;第二，方大国参与了所谓的“拉扯”，且先动手。若果真如此，问题就来了：无故殴打空姐怎么成了双方“打架”?明明动手了为何却说没有动手?谁在故意遮蔽一些关键性细节?究竟是当事人在撒谎还是相关部门跟着“捣糨糊”?……退一步说，即便官版回应属实，按官方说法，“打架”的双方应该是方大国夫人和空姐，怎么夫人早早退场、在派出所时当事人又成了“方大国和空姐”?更关键的是，在飞机上殴打空姐，是违反民用航空法的严重违法行为，不属于公民自诉范畴。换句话说，此事无法以当事人是否“原谅”为处理标准，因为在飞机上施暴，威胁的是整机乘客的公共安全。 权力者涉嫌为非作歹之事，不比小孩子过家家，说完就完。它已经超越个人私隐层面，而成为公众检视制度、警惕权责的范本。好在这是一个自媒体社会，公共事件的公众性也决定了围观越来越有力量、越来越有理据感，那些在场的声音、那些摄录的场景，足以用来佐证官版定论的真实度、真诚度。回到广州越秀区常委涉嫌殴打空姐事件上来，面对新华社记者求证的有名有姓的“真相”，若要自证清白、取信于民，起码要对同机乘客的声明证伪——只有完成这个程序，公信力才不会被稀释、真相才不会在民间流传成“权力仗势欺人”的版本。 这起发生在飞机上的打人事件，非“协调”所能解决的。方大国在飞机上殴打空姐，并不仅仅是侵犯空姐的权利，更是威胁到了公共安全。如果越秀区官方继续充当方大国的保护伞和发言人，制造的这种话语失衡，非但会阻碍真相的调查和正义的实现，更是在透支权力的公信和损害权力的形象。 |
