Christian Ninahuanca A.
Parece no muy convencido, pero el titular del sector Trabajo, Fredy Otárola, defiende la ley del nuevo régimen laboral juvenil, que ha generado amplio debate y protestas. Revela que la idea partió del ministerio de Economía y califica a la oposición de irresponsable por cuestionar esta ley que antes defendían.
Usted dijo que lo convencieron para aceptar esta ley laboral juvenil ¿Cómo lo hicieron?
Lo que dije es que hemos consensuado, porque era un proyecto con varias aristas y consensuamos en esta. Hay que hacer algo, no podemos permitir que cuatro de cada cinco jóvenes no tengan nada, que estén desempleados o subempleados, sin derecho a una jornada laboral de máximo ocho horas diarias, sin derecho al seguro social. Más o menos el 70% de los jóvenes está en el sector informal y no tienen derecho a nada, por lo que el Estado no puede darle las espaldas.
¿La iniciativa salió del ministerio de Trabajo?
No. Fue una iniciativa del sector Economía, pero la discutimos, la debatimos y la asumimos.
¿En qué puntos de la ley no estaba de acuerdo?
Son temas que ya no están, sería ocioso recordarlos, es mejor hablar de lo que ha sido promulgado.
Los cuestionamientos van por qué este nuevo régimen juvenil tiene menos derechos comparado con otros...
¿Como cuál?
El régimen general...
Con ese sí, pero con el régimen de la microempresa es casi lo mismo. Había que hacer algo. ¿Cuántos jóvenes están en el régimen general de los dos y medio millones que hay en el país? Medio millón tal vez, entonces ¿qué hacemos con los demás?
A los jóvenes que están en el régimen general se les respeta sus derechos, la ley (del empleo juvenil) regula claramente eso, porque yo no puedo botar, no sólo jóvenes sino también adultos, para contratar otros bajo este nuevo régimen especial juvenil. Lo que estamos haciendo es tratar de insertar al mercado laboral dos tipos de jóvenes: los que nunca han trabajado y aquellos que habiendo laborado han pasado tres meses y no consiguieron un empleo.
El artículo 22 de la Ley del régimen laboral juvenil dice que no se puede reemplazar cuando se despide sin causa justa.
Así es.
De haber causas justas, si van a poder ir reemplazando...
Es que la causa justa está en la ley del régimen general.
Justamente, ¿para que no haya ese uso y abuso, tendría que haber una buena supervisión?
En efecto. Sunafil (Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral), que es una entidad muy joven que nació en el 2013 y tenía planificado expandirse a nivel nacional en el 2016. Sin embargo hemos apretado el acelerador y en los último cuatro meses hemos logrado entrar en ocho regiones y el próximo año pensamos estar en todo el Perú. Sunafil va a ser muy severa, no vamos a permitir el fraude a la ley, hay candados y los vamos a hacer respetar.
Pero hay que fortalecer la Sunafil, porque no está funcionando bien actualmente.
Lo estamos fortaleciendo, hemos convocado un concurso donde ha primado la meritocracia, estamos entrenando personal, no se está politizando Sunafil, van a ingresar unos 400 supervisores, de 9.000 postulantes.
Tomando en cuenta esta Ley de empleo juvenil, así como un Decreto Supremo que permite despidos cuando una empresa argumenta tres trimestres seguidos en rojo, y el proyecto de ley que baja la valla para ceses colectivos ¿se está flexibilizando las leyes laborales en el país?
No creo, lo que se está haciendo es reimpulsar la economía y la mano de obra, no es justo que hayan tantos jóvenes desempleados o subempleados. Estuve en el norte viendo algunas pymes donde los jóvenes tienen que trabajar nueve o diez horas diarias para ganar menos que un sueldo mínimo, y a veces tienen que trabajar siete días a la semana. Por eso quiero condenar la irresponsabilidad de algunas bancadas, como el fujimorismo, incluso la misma Keiko Fujimori salió a defender la ley, y el Apra, cuando ante el señor Alan García defendía el régimen agrario por ejemplo, que tiene menos derechos que este régimen (del empleo juvenil).
¿Lo lógico no sería que las leyes laborales se discutan previamente en el Consejo Nacional del Trabajo?
Estuvo desactivado, yo lo estoy reactivando después de mucho tiempo y hemos tenido una pequeña reunión la semana pasada, y las sucesivas ya están programadas. Entonces se van a discutir ahí los proyectos de ley. Pero estaba desactivado y el Perú no podía paralizarse, ante un enfrentamiento de la economía, había que tomar medidas inmediatas.
Como usted dijo, esta ley es perfectible, entonces ¿se pueden hacer correcciones?
Por supuesto, toda norma es perfectible, si encontramos necesidad de ajustarla, no quepa duda que lo vamos a hacer. Pero hay que ser clarísimo, con esta ley no le quitamos derechos a los jóvenes, les estamos dando derechos que hoy no tienen. Yo le invito a recorrer el emporio comercial Gamarra y las microempresas, que son la mayoría que dan mano de obra, y miren cuántos jóvenes son informales, que no tienen derecho a descansar.
Uno de los objetivos de la ley era reducir los sobrecostos laborales, entonces se percibe que se está favoreciendo a las empresas.
No creo, porque los sobrecostos laborales en la gran empresa llega al 60%, pero en la microempresa, que es la que va a dar la mano de obra, los sobrecostos laborales no pasan de 6%, casi nulo. Más que disminuir los sobrecostos laborales, era darle facilidades a las empresas para que contraten jóvenes.
Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), bajando los sobrecostos laborales no necesariamente se garantiza la reducción de la informalidad laboral, además que si la ley apuntaba a la capacitación se tenía que orientar a otras medidas ...
Este es un Estado soberano, se puede escuchar a la OIT, le tengo mucho respeto, pero este fue un proyecto del Ejecutivo, debatido en comisiones del Congreso de la República, presididas por gente que no es de mi partido, aprobado por amplia mayoría, pero ahora algunos congresistas se rasgan las vestiduras.
La ley es para jóvenes de 18 a 24 años, pero algunos piden que se extienda, incluso que sea general, ¿usted comparte eso?
Este nuevo régimen es voluntario, temporal y creo que 18 a 24 años es el término justo. No creo que deba ni ampliarse el plazo ni ampliarse la edad, porque esto es una especie de práctica profesional que introduce al joven a la vida laboral.
¿Van a venir más medidas laborales?
No están previstas más medidas laborales, esta es una medida de reactivación de la mano de obra juvenil, esperemos que rinda sus frutos, y bueno, iremos en el camino evaluando.