Community di Gazzetta.it

Ho letto con attenzione l'articolo pubblicato oggi sulla Gazzetta dedicato al nuovo fuorigioco "Fuorigioco 2.0". In esso si sostiene che in base alle nuove disposizioni il gol del napoli contro l'atalanta in Coppa Italia sia assolutamente regolare.
Gradierei però sapere comesi concilia quanto scritto nell'articolo col regolamento ancora oggi on-line nel sito dell'AIA ( regola 11, quesito n. 7 pag. 109) che recita:

Un calciatore in posizione di fuorigioco che non influenza un avversario,corre verso il pallone giocato da un compagno. L’arbitro deve attendere che tocchi il pallone per sanzionarne il fuorigioco?
Il calciatore può essere sanzionato prima di toccare il pallone, se nessun altro compagno in posizione regolare ha la possibilità di giocare il pallone. Altrimenti
l’arbitro deve attendere e vedere se il calciatore in posizione di fuorigioco interviene nel gioco toccando il pallone.

Quindi non essendoci alcun giocatore del Napoli oltre quello in fuorigioco nella zona destinataria del passaggio l'arbitro poteva fischiare il fuorigioco prima che il pallone fosse toccato da Higuain che quindi era in posizione irregolare sanzionabile!

Ho letto con attenzione l'articolo pubblicato oggi sulla Gazzetta dedicato al nuovo fuorigioco "Fuorigioco 2.0". In esso si sostiene che in base alle nuove disposizioni il gol del napoli contro l'atalanta in Coppa Italia sia assolutamente regolare.
Gradierei però sapere comesi concilia quanto scritto nell'articolo col regolamento ancora oggi on-line nel sito dell'AIA ( regola 11, quesito n. 7 pag. 109) che recita:

Un calciatore in posizione di fuorigioco che non influenza un avversario,corre verso il pallone giocato da un compagno. L’arbitro deve attendere che tocchi il pallone per sanzionarne il fuorigioco?
Il calciatore può essere sanzionato prima di toccare il pallone, se nessun altro compagno in posizione regolare ha la possibilità di giocare il pallone. Altrimenti
l’arbitro deve attendere e vedere se il calciatore in posizione di fuorigioco interviene nel gioco toccando il pallone.

Quindi non essendoci alcun giocatore del Napoli oltre quello in fuorigioco nella zona destinataria del passaggio l'arbitro poteva fischiare il fuorigioco prima che il pallone fosse toccato da Higuain che quindi era in posizione irregolare sanzionabile!

Addirittura un nuovo topic?Si creano anche nik "nuovi"(diciamo),wow
Non mi sembra che quando ci sono gol irregolari quest'anno si sia aperto un nuovo topic o parlato tanto :gol casomai decisivi ai fini del risultato, ma realmente irregolari.
Bel post ma credo non me ne volere che non hai capito molto sulla nuova regola e disposizioni:
anche nicchi non un tifoso di qualche squadra,oltre ai vari arbitri in varie moviole ripeto non tifosi,hanno detto che il gol è regolare.
A me questa regola non piace così com'è stata impostata ma una volta che c'è,va applicata,credo sia inutile dare proprie interpretazioni o fare polemiche sterili sempre e comunque, quindi il gol del napoli è regolare e in più nicchi ha detto che porterà come caso esempio e perfetto,il gol di insigne regolare,per far vedere anche altri arbitri come interpretare al meglio la nuova regola.

Ciao Napoli, secondo me invece era un buon argomento di cui discutere, partendo da questo post si potrebbero scrivere tutte quelle regole del calcio che consideriamo assurde o che proprio nn capiamo.

Le regole sono queste ed il gol è regolare. Detto questo converrai che era una situazione molto particolare. Ora io nn sono uno che si intende di regolamenti per poter giudicare quello che è stato scritto, ma come apertura di una discussione mi sembra che vada bene.

Ciao Napoli, secondo me invece era un buon argomento di cui discutere, partendo da questo post si potrebbero scrivere tutte quelle regole del calcio che consideriamo assurde o che proprio nn capiamo.

Le regole sono queste ed il gol è regolare. Detto questo converrai che era una situazione molto particolare. Ora io nn sono uno che si intende di regolamenti per poter giudicare quello che è stato scritto, ma come apertura di una discussione mi sembra che vada bene.

Impostato così mi va bene come fai tu come metro di discussione sul nuovo fuorigioco e rgeola.
Il punto è che per correttezza chi apre topic,non tu,non deve omettere che nicchi ha detto che è regolare il gol,nicchi non uno qualsiasi.
Poi si può discutere se la regola è giusta o meno ,che piaccia o meno,ma non è che uno poi conclude con la certezza e sua convinzione personale con una non verità dicendo e affermando che il gol è irregolare.
Questo in questo caso non è vero e quindi si dovrebbe dire che è una sua opinione personale ,non si può dare per assunto e certo un interpretazione propria e inventarsi che il gol è irregolare quando si è smentiti dal capo degli arbitri e non solo.

Discutiamo della regola in se ripeto ok,ma non diciamo cose che poi non sono vere o quanto meno diciamo che sono opinioni personali,altrimenti inneschiamo secondo me polemiche sterili.

Impostato così mi va bene come fai tu come metro di discussione sul nuovo fuorigioco e rgeola.
Il punto è che per correttezza chi apre topic,non tu,non deve omettere che nicchi ha detto che è regolare il gol,nicchi non uno qualsiasi.
Poi si può discutere se la regola è giusta o meno ,che piaccia o meno,ma non è che uno poi conclude con la certezza e sua convinzione personale con una non verità dicendo e affermando che il gol è irregolare.
Questo in questo caso non è vero e quindi si dovrebbe dire che è una sua opinione personale ,non si può dare per assunto e certo un interpretazione propria e inventarsi che il gol è irregolare quando si è smentiti dal capo degli arbitri e non solo.

Discutiamo della regola in se ripeto ok,ma non diciamo cose che poi non sono vere o quanto meno diciamo che sono opinioni personali,altrimenti inneschiamo secondo me polemiche sterili.

Io nn vi ho capito tanto di questa regola, tu sai spiegarmi cosa dice il regolamento per situazioni come queste?

Io nn vi ho capito tanto di questa regola, tu sai spiegarmi cosa dice il regolamento per situazioni come queste?

Per non dire anche io fesserie e dirti qualcosa di non concreto completamente potrei interpretare la norma a modo mio e sbaglierei,quindi aspetterò l'ulteriore spiegazione di nicchi.
Mia opinione personale come già ti ho detto è che ,a prescindere che questa nuova regola che non mi piace ma c'è, secondo me il gol a prescindere è irregolare(mia opinione sull'acccaduto non regola di per se ripeto),perchè:
Il gol sarebbe stato regolare anche l'anno scorso e negli anni scorsi.
Il pallone non arriva mai a higuain (il guardalinee deve aspettare che chi in fuorigioco riceva la palla), ma a Insigne!
Le nuove regole avrebbero fatto la differenza nel caso:
- delgrosso, intervenendo volontariamente sul pallone, e facendolo arrivare a higuain che era in fuorigioco, lo rimette in gioco.
- se invece lo colpisce involontariamente e la palla va a higuain il fuorigioco non è sanato.
Ma in questo caso il problema neanche si pone visto che la palla va a Insigne. L'errore è di Del grosso che si si mette subito a protestare.
Mia opinione generale.Ciao.

Mi sono permesso di aprire un nuovo argomento di discussione solo perchè non ne ho trovato uno adatto a postare il mio quesito. La mia non vuol essere una sterile polemiche ma un tentivo di approfondire insieme il regolamento e la sua applicazione.
So benissimo cosa hanno detto e scritto autorevoli esperti e proprio per questo mi sono chiesto che senso e che valore hanno i quesiti pubblicati nel regolamento tuttora scaricabile dal sito dell'AIA se poi vengono smentiti da autorevolissimi esperti.
Delle due l'una o il regolarmento sul sito dell'AIA non è aggiornato e quindi sarebbe meglio farlo subito o quel quesito non è stato sufficientemente approfondito dagli addetti ai lavori.

Quello che io nn capisco è come possa essere ininfluente la posizione di Higuain ai fini dell'azione. Il ruolo del difensore sta nel cercare di impedire che la palla arrivi all'attaccante, e se nn vi riesce cercare di impedirli o ostacolargli la conclusione, ed è quello che fa Del Grosso. Che Higuain sia in gioco o meno è chiaro che il difensore si preoccupa della sua posizione e quindi dovrebbe essere influente. Nn so forse sono io che sono complicato.

Quello che io nn capisco è come possa essere ininfluente la posizione di Higuain ai fini dell'azione. Il ruolo del difensore sta nel cercare di impedire che la palla arrivi all'attaccante, e se nn vi riesce cercare di impedirli o ostacolargli la conclusione, ed è quello che fa Del Grosso. Che Higuain sia in gioco o meno è chiaro che il difensore si preoccupa della sua posizione e quindi dovrebbe essere influente. Nn so forse sono io che sono complicato.

sarà che non ho mai notato queste cose, ma se non ricordo male, in TUTTE le partite che ho visto, anche quando ci sono 17 giocatori in offside, basta che la palla arrivi all'unico che era almeno in linea e non si fischia nulla..sempre visto cosi negli ultimi anni e di solito dei 17 giocatori oltre la linea 15 disturbavano qualcosa.
ancora non mi riesce di capire perchè mai il gol del napoli non dovesse essere regolare anche prima e lo è solo con le nuove norme...o sbagliavano sempre prima..

sarà che non ho mai notato queste cose, ma se non ricordo male, in TUTTE le partite che ho visto, anche quando ci sono 17 giocatori in offside, basta che la palla arrivi all'unico che era almeno in linea e non si fischia nulla..sempre visto cosi negli ultimi anni e di solito dei 17 giocatori oltre la linea 15 disturbavano qualcosa.
ancora non mi riesce di capire perchè mai il gol del napoli non dovesse essere regolare anche prima e lo è solo con le nuove norme...o sbagliavano sempre prima..

Vado così ad intuito, ma con le vecchie regole credo che si valutasse il fatto che il passaggio è diretto ad Higuain visto che c'è solo lui in quella direzione di passaggio. Con le nuove magari si aspetta che la palla arrivi solo ai piedi di Higuain...ok il mio intuito si ferma qua.

[traaaa]

Seguivo oggi una trasmissione radiofonica di approfondimento(e inizio a pensare che siano migliori di quelle televisive)riguardante la serie A in cui c'era come ospite Nicchi.

Ovviamente gli sono state fatte delle domande sulla situazione attuale, errori vari etc. Premettendo che sono in disaccordo con molte cose che sostiene(come la possibilità di tornare ad un calcio che, purtroppo, ormai nn esiste più) su due punti sono abbastanza d'accordo con quanto diceva.
Il primo riguarda la qualità degli arbitri e lui sostiene che vista la complessità dell'attuale regolamento, e vista la differenza di velocità e di tipo di gioco di oggi la classe attuale nn è male come sembra, lui sosteneva che sia la migliore di sempre ma questa la vedo come un'esagerazione.

Il secondo punto lo ha espresso quando gli hanno parlato della moviola riguardante i fuorigioco, e Nicchi sostiene, per me a ragione, che prima di introdurre la tecnologia si dovrebbe pensare a semplificare il più possibile la regola. Tutti questi andirivieni, sponde varie che bisogna valutare rendono molto difficile il lavoro degli arbitri.
E' ovvio che più si riduce, con regole chiare, la discrezionalità dei direttori di gara e meno saranno gli errori.

Quindi la domanda che sarebbe interessante da farsi è visto che abbiamo arbitri che consideriamo di mediocre qualità nn sarebbe meglio impostare le regole in modo da aiutarli e nn rendergli tutto più difficile?

ps ho trovato molto giusto quando se l'è presa con i tecnici che parlano di partita persa per colpa di un episodio, tante volte l'errore arbitrale viene usato abilmente o meno per mascherare lacune delle porprie squadre.

Seguivo oggi una trasmissione radiofonica di approfondimento(e inizio a pensare che siano migliori di quelle televisive)riguardante la serie A in cui c'era come ospite Nicchi.

Ovviamente gli sono state fatte delle domande sulla situazione attuale, errori vari etc. Premettendo che sono in disaccordo con molte cose che sostiene(come la possibilità di tornare ad un calcio che, purtroppo, ormai nn esiste più) su due punti sono abbastanza d'accordo con quanto diceva.
Il primo riguarda la qualità degli arbitri e lui sostiene che vista la complessità dell'attuale regolamento, e vista la differenza di velocità e di tipo di gioco di oggi la classe attuale nn è male come sembra, lui sosteneva che sia la migliore di sempre ma questa la vedo come un'esagerazione.

Il secondo punto lo ha espresso quando gli hanno parlato della moviola riguardante i fuorigioco, e Nicchi sostiene, per me a ragione, che prima di introdurre la tecnologia si dovrebbe pensare a semplificare il più possibile la regola. Tutti questi andirivieni, sponde varie che bisogna valutare rendono molto difficile il lavoro degli arbitri.
E' ovvio che più si riduce, con regole chiare, la discrezionalità dei direttori di gara e meno saranno gli errori.

Quindi la domanda che sarebbe interessante da farsi è visto che abbiamo arbitri che consideriamo di mediocre qualità nn sarebbe meglio impostare le regole in modo da aiutarli e nn rendergli tutto più difficile?

ps ho trovato molto giusto quando se l'è presa con i tecnici che parlano di partita persa per colpa di un episodio, tante volte l'errore arbitrale viene usato abilmente o meno per mascherare lacune delle porprie squadre.

Prima di tutto complimenti per la grande impresa nel basket
Io invece non sono d'accordo con nicchi e trovo alcuni suoi discorsi troppo antichi ormai.
La moviola in campo serve per agevolare gli arbitri e io ne discuterei sui modi e come utilizzarla.
Intendo su quali episodi e quante volte poterla utilizzare,ma così ormai non si può più andare avanti e la tecnologia serve e aiuta non si può restare ancorati al passato.
Io la utilizzerei per esempio,per i fuorigioco,gol non gol, e falli violenti o di mano in area,non per il discorso rigori,ripeto con le modalità da discutere tutte le compenenti insieme.

Allo stesso tempo condivido il discorso di non appigliarsi all'erorre dell'arbitro per nascondere proprie lacune di squadra come dice nicchi,ma allo stesso tempo i suoi modi di fare spocchiosi e il non ammettere quasi mai che loro sbagliano perorando sempre e solo la causa degli arbitri e difesa ,anche in casi eclatanti,fa si che per me questo signore rappresenta un mondo del calcio antico che sta scomparendo e lui è inadeguato a gestire gli arbitri.
Bisogna guardare avanti anche alla tecnologia e ammettere anche da parte degli arbitri quando ci sono errori e non nasconderli,come anche per gli allenatori,ma l'arbitro è un giudice fondamentale e quindi per me ha molte più responsabilità.

Prima di tutto complimenti per la grande impresa nel basket
Io invece non sono d'accordo con nicchi e trovo alcuni suoi discorsi troppo antichi ormai.
La moviola in campo serve per agevolare gli arbitri e io ne discuterei sui modi e come utilizzarla.
Intendo su quali episodi e quante volte poterla utilizzare,ma così ormai non si può più andare avanti e la tecnologia serve e aiuta non si può restare ancorati al passato.
Io la utilizzerei per esempio,per i fuorigioco,gol non gol, e falli violenti o di mano in area,non per il discorso rigori,ripeto con le modalità da discutere tutte le compenenti insieme.

Allo stesso tempo condivido il discorso di non appigliarsi all'erorre dell'arbitro per nascondere proprie lacune di squadra come dice nicchi,ma allo stesso tempo i suoi modi di fare spocchiosi e il non ammettere quasi mai che loro sbagliano perorando sempre e solo la causa degli arbitri e difesa ,anche in casi eclatanti,fa si che per me questo signore rappresenta un mondo del calcio antico che sta scomparendo e lui è inadeguato a gestire gli arbitri.
Bisogna guardare avanti anche alla tecnologia e ammettere anche da parte degli arbitri quando ci sono errori e non nasconderli,come anche per gli allenatori,ma l'arbitro è un giudice fondamentale e quindi per me ha molte più responsabilità.

Personalmente anche a me irrita e nn poco il suo modo di porsi, anche il suo discorso sui miglior arbitri di sempre mi ha fatto sorridere.

Quello che volevo dire è che finché il regolamento sarà sempre più contorto bisogna mettere in conto sempre più errori, rimarrebbero tanti anche con la moviola in campo, perché come dici bene tu non la potremmo applicare a tutte le situazioni.

Sul fuorigioco per me ha mille volte ragione finché mi dice che se si facesse una regola più semplice, che ne so...per essere in fuorigioco il giocatore deve essere con tutta la sua persona oltre la linea dell'ultimo difensore, vedremmo meno sbagli. Poi quando si modificherà il regolamento rendendo tutto più semplice allora si potrà parlare di moviola in campo. Io credo che ai vertici del calcio adorino gli errori arbitrali, altrimenti nn mi spiego(se nn con notti insonni causate da cattive digestioni)certe modifiche ai regolamenti.

Personalmente anche a me irrita e nn poco il suo modo di porsi, anche il suo discorso sui miglior arbitri di sempre mi ha fatto sorridere.

Quello che volevo dire è che finché il regolamento sarà sempre più contorto bisogna mettere in conto sempre più errori, rimarrebbero tanti anche con la moviola in campo, perché come dici bene tu non la potremmo applicare a tutte le situazioni.

Sul fuorigioco per me ha mille volte ragione finché mi dice che se si facesse una regola più semplice, che ne so...per essere in fuorigioco il giocatore deve essere con tutta la sua persona oltre la linea dell'ultimo difensore, vedremmo meno sbagli. Poi quando si modificherà il regolamento rendendo tutto più semplice allora si potrà parlare di moviola in campo. Io credo che ai vertici del calcio adorino gli errori arbitrali, altrimenti nn mi spiego(se nn con notti insonni causate da cattive digestioni)certe modifiche ai regolamenti.

Sulla semplificazione delle regole concordo con te,ma questo lo possiamo dire io e te e altri utenti.
Se lo dice un designatore,che si dovrebbe occupare di cmabiare le regole e semplificarle con le altre componenti e invece complica lui in primis la vita a tutti è una contraddizione umana.
Questo fa capire che tipo di personaggio rappresenta purtroppo per loro gli arbitri e che questo signore è di un antico incredibile,non capace e chiude anche a prescindere,secondo lui,le porte alla tecnologia.
Come si pò migliorare con certa gente nei ruoli chiave?

Sulla semplificazione delle regole concordo con te,ma questo lo possiamo dire io e te e altri utenti.
Se lo dice un designatore,che si dovrebbe occupare di cmabiare le regole e semplificarle con le altre componenti e invece complica lui in primis la vita a tutti è una contraddizione umana.
Questo fa capire che tipo di personaggio rappresenta purtroppo per loro gli arbitri e che questo signore è di un antico incredibile,non capace e chiude anche a prescindere,secondo lui,le porte alla tecnologia.
Come si pò migliorare con certa gente nei ruoli chiave?

Le direttive credo che vengano dalla FIFA, nn penso che un presidente di una singola Federazione abbia il potere di cambiare le regole.
Quello che vorrei capire io è che cosa avevano in mente quando hanno fatto tutti questi cambiamenti, pensavano forse di migliorare il giocattolo?