On Misty Trails

On Misty Trails

На туманных тропах / На туманних стежках

Полевая запись. Советы начинающего абсолютным новичкам

May 19, 2015 | 6 Comments

v.1.0 от 17.05.2015 (в дальнейшем этот трактат будет, скорее всего, дополняться и расширяться)
v.1.0.1 от 14.06.2015 Небольшие изменения и дополнения в разделе “Выбор рекордера”
v.1.0.2 от 16.06.2015 Добавил ссылку на полезную таблицу в раздел “Выбор микрофонов”

_SAM4670.jpg

Преамбула, которую можно с лёгкостью пропустить

Однажды я понял, что мне мало просто слушать эти разносящиеся на многие километры гимны охраняющего свои территории соловья, эти тонущие в обволакивающих влажной прохладой дымчатых покрывалах ночных туманов трели цикад, этот свист мириадов плетей морозных проводов ЛЭП, эти неторопливые завывания усталых лесных тепловозов, этот клич одинокого ястреба над скрипящей остовами умерших елей грибной опушкой. Мне мало просто наслаждаться этими уносящими в иное измерение звуками — мне хочется зафиксировать в их месте, гораздо более надёжном, чем собственная никудышная память.
Так я постепенно пришёл к идее записи звуков.
К сожалению, до того момента, когда я пойму, что делать качественные записи вполне по силам и обычному смертному вроде меня, а также узнаю, чем именно это делается, пройдёт ещё довольно времени. И ещё чуть больше времени — до самого момента приобретения сносного комплекта нужной техники.
И это, пожалуй, одна из главных причин, почему я написал этот текст: в своё время мне очень не хватало основательного совета на понятном мне языке для первого шага в нужном направлении.
Нет, конечно же, я искал: я мучил работающих со звуком друзей и знакомых расспросами “чем писать птичек в лесу” — и получал приправленный неуверенным пожатием плеч ответ “на хороший диктофон”, я мучил Гугл регулярными вопросами “какой диктофон лучше использовать для записи птичек” и получал ссылки на заводящие в тупик форумные баталии, далёкие от предмета моего интереса. Я спрашивал Гугл “как записывать звуки для музыки в жанре ambient”, и узнавал, что многие музыканты просто берут нужные звуки из онлайн-банков, другие же не переживают за качество и просто пишут на телефон, а потом обрабатывают запись до неузнаваемости. К тому времени мой телефон уже позволял делать записи, и нет – они меня не устраивали, как и всё то, что я находил в русскоязычном сегменте Сети.
Я нашёл ответ, когда понял, как правильно спросить.
Нужно было спрашивать не про “птичек” и не про “ambient”. Правильный вопрос — это техника для полевой записи, а самый правильный запрос — это field recording. И никаких — НИКАКИХ!— русскоязычных форумов.
Итак, к теме.

Собственно, полевая (звуко)запись, или по-эльфийски, field recording(s) — это и есть искомый предмет. Это понятие обозначает фиксацию звуков вне помещения студии звукозаписи переносными (портативными) устройствами. Под это определение попадает и запись интервью на телефон, и запись скрипа сосен на ноутбук через внешнюю звуковую карту и микрофон, и запись фольклора на диктофон в этнографической практике, и т.п.
Главное, конечно же, это ЧТО писать. Однако на старте этого увлекательного процесса ребром встаёт и другой очевидный вопрос — ЧЕМ писать.
Ответ на это вопрос зависит от очень многих требований к записи — информативности, художественности, уникальности и т.п. Например, для записи интервью нет смысла гнаться за качеством — главное, чтобы речь собеседников была разборчивой, посторонние же шумы, напротив, могут этому даже мешать. Если цель — передать глубину звука, создать т.н. “звуковой пейзаж” — soundscape, то как раз тем это выйдет лучше, чем больше “шумов” окружающего пространства будет захвачено. Для записи же птиц передать среду важно, но гораздо важнее выделить голос “главного героя” этой записи. И т.п.
Но в любом из вышеописанных случаев основными орудиями будут рекордер и микрофон(ы).

Выбор рекордера

Можно ли обойтись без рекордера? Да, конечно же, можно. Уже говорилось, что запись можно делать на телефон или ноутбук. Сносный звук пишут видео- и фотокамеры, плееры и диктофоны.
2013-05-02 13-24-12_1377206867

Интервью на iPod 4. Лучше фото в архивах пока не нашлось

Например, современные топовые смартфоны и плееры оснащаются недурными микрофонами, способными очень неплохо передать рисунок звуковой перспективы. Вот, например, запись сделанная на iPod 4 в 2011 г.:
На ней хорошо слышно соловья, а также очень неплохо — проходящее в километре шоссе со словно нарочно неспящими в такой поздний час водителями, которым вздумалось там поездить “вот прям щас!”. Эту запись довольно несложно почистить от шума дороги, и многих устроило бы и такое качество:
Тем не менее, у данной записи масса недостатков.
Во-первых, она сделана в моно, а значит, она не сможет передать “объем”.
Во-вторых, это lossy-формат m4a в 44 kHz и 16 bit, а значит, возможности редактирования этой записи сильно ограничены (впрочем, это хорошо слышно в обработанной версии).
В-третьих, это далеко от того, что я слышал собственными ушами, чёрт возьми! :)
Иными словами, смартфоны нам не подходят. То же, в конечном итоге, можно сказать и про плееры, и про фото-видеокамеры.
_SAM5089.jpg
Ноутбук? К ноутбуку можно подключить внешнюю usb-звуковуху, воткнуть в неё хороший микрофон, а лучше стереопару, и получить прекрасный результат.

Но до чего же громоздкой и неудобной будет такая система! Стоит ли говорить о том, что подобный сет гораздо более требователен к защите от пыли и влаги.
В общем, без рекордера обойтись можно, но мы либо потеряем в качестве и возможностях постобработки (телефон, камера), либо усложним себе жизнь, таская неудобные тяжести (вместе с тем, если вас интересуют единичные записи и у вас уже есть ноутбук, внешняя звуковая карта и микрофоны, то можно и потерпеть некоторые неудобства, получив при этом запись очень хорошего качества).
Впрочем, существуют и более изящные способы обойтись без рекордера как такового, используя смартфон, но они уже требуют дополнительных вложений.
Это девайсы+приложения вроде Røde iXY или Tascam iM2 или же способы, подразумевающие подключение особого микрофона в 3,5-мм гнездо гарнитуры, как, например, описано здесь.
Запись птичек на Tascam iM2:

Пример записей на Røde iXY:

Проведу аналогию с фототехникой: если делать снимки — это не просто баловство, то однажды надоест просто фоткать на телефон, накладывая однообразные инстаграмные фильтры, и потребность творческого роста приведёт к необходимости приобретения аппарата посложнее, с которым можно получать результат гораздо интереснее. В нашем случае – это рекордер.
С какого рекордера начать?
zoom_zoom_h1_original
Самый доступный рекордер, который даёт вполне сносный для очень многих целей звук — это, конечно же Zoom H1. Многие советуют в качестве первого рекордера именно этот аппарат. Более того, многие профи имеют его в своём “field recordings EDC” из-за его компактных размеров и опять же сносного качества записи (WAV 44kHz/16bit) качества записи (WAV 96kHz/24bit). Тем не менее, по моему мнению, этот рекордер не подойдёт тем, кто прошёл “смартфонно-камерный” период и хочет двигаться дальше. Причина в том, что, во-первых, тот же сравнимый с Zoom’ом по цене Rode iXY даёт звук ничуть не хуже, а во-вторых, к этому Zoom’у нельзя подключить “взрослые” микрофоны с XLR-разъёмами, и значит, мы так и не добьёмся самого сочного и смачного звука. Добавим также “в-третьих” — у Zoom H1 полно недостатков, подробно описанных в этих ваших интернетах. Один из самых печальных — это “маркий” в звуковом смысле корпус девайса: при записи на штатные микрофоны он услышит не только шелест пальцев по корпусу, но и пульсацию крови в сосудах.
По моему мнению, идеально подходящий на роль первого рекордера аппарат должен обладать следующими обязательными параметрами:
— уметь wav 96kHz/24bit,
— иметь XLR-дырки (и как следствие — фантомное питание на 48V),
— иметь вход под 3,5-мм микрофоны,
Именно по причине отсутствия XLR-разъёмов я ни на минуту не останавливал свой выбор и на таких неплохих рекордерах начального уровня, как Tascam DR-05, Zoom H2n, Olympus LS-10, Edirol R-09HR или Sony PCM-M10. (Отмечу, что даже к рекордерам не имеющим XLR, можно подключить XLR-микрофоны, но придётся дополнительно озаботиться приобретением хорошего переходника “2x XLR Female to 3,5mm Male” и приставки, обеспечивающей фантомное питание, например, Rolls PB224).
_SAM5164.jpg
Должен ли рекордер иметь собственные микрофоны?
Скажем так: это как китовый объектив в случае покупки фотокамеры. Если он есть, это неплохо, если его нет — не беда, всё равно покупать, т.к. на “kit” рано или поздно надоест снимать. Стоит помнить, что у самых распрофессиональнейших рекордеров (типа Sound Devices или Marantz) такого барахла, как штатные микрофоны, и в помине нет. А те аппараты, у которых встроенные микрофоны есть, заведомо относятся к любительскому уровню.
Впрочем, вопрос здесь упирается исключительно в бюджет. Если есть лишние 2-3 тысячи долларов, то почему бы и не закрыть для себя раз и навсегда вопрос мучительного выбора рекордера?
Если же бюджет, как в моём случае, ощутимо ограничен, то вопрос выбора стоит довольно остро. Как и в случае с фотокамерами, здесь действует хорошее правило: для старта лучше купить дешёвую “тушку” и дорогой объектив, чем наоборот. “Тушка” в нашем случае – это рекордер, объектив – это микрофон. Как и объективы, микрофоны останутся с вами навсегда, тогда как тушку-рекордер рано или поздно придётся/захочется поменять.
Вот список “тушек” (в порядке возрастания цены), из которых придётся выбирать:
Tascam DR-40 ~$150
Zoom H4n ~$200
Tascam DR-60d ~$200
Tascam DR-100MKII ~$250-300
Tascam DR-44WL ~$250-300
Sony PCM-M10 + приставка Sony XLR-1 или приставка Rolls PB224 ~$250 + ??? (очень сложно найти) / $72.25
Marantz PMD660 б/у ~$300
Olympus LS-100 ~$300-350
Marantz PMD661 б/у ~$350
Sony PCM-D50 + приставка Sony XLR-1 или приставка Rolls PB224 ~$350-400 + ??? / $72.25
Zoom H6 ~$350-400
Когда встала необходимость выбора, я выбрал Zoom H4n, и сейчас сильно об этом жалею.
Я купился на его широкие возможности — типа встроенного процессора эффектов, мультитрековой записи, примочек вроде метронома и тюнера, а также возможности использования в качестве внешней звуковой карты и usb-микрофона. Откровенно говоря, ни одна из этих функций мне так и не пригодилась. Вдобавок ко всему, со временем я нашёл очень неудобными для себя два довольно существенных недостатка Zoom’а: 1) его способность совершенно неожиданно и неприятно быстро разряжать любые батарейки, 2) его “шумность” (см. ниже). Обе эти проблемы так или иначе решаются, но требуют дополнительных затрат денег/времени и внимания.
Одним словом, выбирай я аппарат сейчас, ни за что не польстился бы на Zoom. Даже более дешёвый Tascam DR-40, звук с которого ничуть не хуже (увы, вживую не слышал, могу оценивать только чужие записи из Сети), умеет питаться от USB, а значит, легко запитывается от обычного повербанка. Zoom, в итоге, тоже умеет от повербанка, но нужно покупать/паять специальный провод… Но блин, как же позорно мало он работает от своих штатных 2хАА в режиме 96/24 + 2 XLR на фантомном питании… 40 минут, а иногда только 20… А при температуре воздуха ниже +7..+5 батарейки спешат отрапортовать о том, что “ой, всё” уже минут через 5-7. В общем, повербанк нужно ВСЕГДА носить с собой.
Сейчас я наверное взял бы Tascam DR-40 или DR-100. А может подкопил бы ещё слегка и взял бы б/ушный Маранц 661.
Итак, следующая основная мысль, к которой я постепенно подвожу — это то, что нет смысла покупать один лишь рекордер и надеяться на его штатные микрофоны. Гораздо дешевле купить присадку на смартфон — звук практически тот же. Например, вот сравнение Zoom H4n и Rode iXY:
В нашем первом рекорде присутствуют “взрослые” XLR-разъёмы именно потому, что мы благополучно миновали период записи на всякого рода штатные микрофоны и хотим чего-то поинтереснее.
Перед выбором рекордера настоятельно рекомендую ознакомиться с результатами проведённого Avisoft тестирования нескольких десятков аппаратов на “шумность”. Квинтеэссенция подобных тестирований хорошо изложена здесь.

Выбор микрофонов

Одно из первейших заблуждений, в котором пребывают начинающие рекордисты — это вопрос о количестве необходимых для хорошей записи микрофонов. Точнее, отсутствие этого вопроса. На него как-то сразу отвечаешь: “Ну возьму пока один, но хороший, а потом докуплю ещё какой-нибудь”.
Суть этого заблуждения заключается в том, что каким бы хорошим ни был микрофон, но если он будет всего один, мы сможем записать им лишь неприятное для восприятия “одноухое” моно.
У человека два уха, которые в силу своего пространственного расположения на голове, направленности принимающей звуковые колебания мембраны и акустической тени, создаваемой головой, слышат звук из одного источника немного по-разному. Поэтому слушатель сможет получить представление о пространственном расположении источников звука только на той записи, которая сделана более чем одним микрофоном.
И потому микронофонов всегда должно быть два (ну или ещё больше). Желательно, два одинаковых микрофона. И просто превосходно, если это будет “подобранная стереопара” (matched pair).
Или же это должен быть стереомикрофон — особая конструкция микрофона, в которую уже сведены две моно-головы.
Хорошие моно-микрофоны в абсолютном большинстве случаев имеют трехногий XLR-разъём и требуют наличия на интерфейсе, к которому будут подключаться, фантомного питания +48V.
_SAM5094.jpg_SAM5095.jpg
Например, на внешних звуковых картах фантомное питание включается специальным тумблером, на звуковых платах — через интерфейс драйвера, а в рекордерах — в меню программной оболочки. К слову, для некоторых XLR-микрофонов фантомное питание не требуется — его компенсирует устанавливаемая в корпус микрофона батарейка.


Стереомикрофон Audio-Technica AT8022 и его набор аксессуаров, включая батарейку и переходники на XLR и 3,5 мм

У качественных стереомикрофонов, как правило, вместо XLR-разъёма используется проприетарный 4-5-пиновый (или иной) разъём. К рекордеру такие микрофоны подключаются через специальные переходники: на 2 XLR и/или на один TRS (3,5/6,3 мм).
Так ли уж обязательно использовать именно XLR-микрофоны?
На самом деле, если на вашем рекордере есть только 3,5-мм TRS-разъём, то вам доступен довольно широкий ряд микрофонов: это и очень крутые и качественные (и дорогие) стерео-микрофоны Audio-Technica AT8022, Røde NT4, и достойные и недорогие стерео-микрофоны Sony ECM-MS957. На такие микрофоны можно писать качественный коммерческий материал.
Однако XLR-разъёмы — это одна из дверей в профессиональный звук. Да, в эту дверь не обязательно входить. Но почему бы и нет?
Итак, какие существуют преимущества раздельной стереопары микрофонов с XLR-разъёмом перед сведённым в одно устройство стереомикрофоном?
Первое и главное преимущество — это возможность использовать разнообразные методы стереозаписи, которые отличаются друг от друга взаимным расположением микрофонов в пространстве – это такие виды как  A-B, X-Y, ORTF, M/S — см. Wiki #Recording_methods, а также разнообразные бинауральные комбинации, например, SASS.
Очевидно, что стереомикрофон может предложить только одну (редко – две) схему записи. Например, названные выше микрофоны сводят итоговый звук в XY-стерео (Audio-Technica, Røde) и M/S-стерео (Sony).
Второе преимущество — это возможность комбинирования разных микрофонов для достижения интересных эффектов, например, для записи в M/S одновременно микрофоном с широкой диафрагмой и микрофоном типа “shotgun”.
Третье преимущество — это возможность записи в моно, что нужно, например, для записи музыкальных инструментов и вокала (если вдруг).
Из преимуществ стереомикрофонов можно назвать такие:
— с собой можно взять только один микрофон — это легче и займёт меньше места в походном багаже;
— стереомикрофоны, как правило, оснащаются собственным питанием в виде батарейки, что позволяет сэкономить заряд батареи рекордера;
— для очень многих задач field recording’а достаточного одного вида стерео (X-Y, M/S  и т.п.);
— стереомикрофон можно при записи держать одной рукой, тогда как два мономикрофона уже придётся на чём-то закреплять.
Несколько дилетантских советов, на что нужно смотреть при выборе микрофона.
Во-первых, для полевой записи совсем не подходят т.н. динамические микрофоны (спросить у Гугла) — они слышат звуки только в непосредственной близости от себя (10-20 см). Нас интересуют в основном только конденсаторные микрофоны, т.к. они гораздо более чувствительны. Грубо (очень грубо) говоря, конденсаторные микрофоны слышат то же, что и человеческое ухо – далеко и детально.
Во-вторых, следует обращать внимание на диаграмму направленности микрофона: круг (omni) — всенаправленные (другое название — ненаправленные), захватывают всю звуковую перспективу вокруг себя, кардиода (cardioid) — направленные, слышат впереди себя, сзади практически не слышат, суперкардиода (hypercardioid) — слышат вдаль (такая направленность характерна для т.н. микрофонов-пушек, shotguns), “восьмёрка” (figure 8) — слышит в две противоположные друг другу стороны.
Всенаправленные микрофоны хороши для снятия объёмных саундскейпов, кардиоидные — для изоляции части звуковой перспективы от нежелательных звуков, суперкардиоидные используются для точного нацеливания на источник звука.
В-третьих, это ряд технических характеристик. Среди таковых отмечу:
— показатель собственного шума микрофона (Self Noise), выражаемый в децибелах — чем ниже, тем лучше (например, Røde NT1-A – один самых нешумных микрофонов, его показатель Self Noise составляет всего 5,5 db),
— показатель максимального звукового давления (Maximum SPL) — чем больше, тем лучше, в частности, при Maximum SPL > ~125 db микрофон спокойно воспримет запись грозы и других подобных звуков, если же это значение у микрофона ниже, при сильных раскатах очень вероятны перегрузы и зашквалы :)
— чувствительность (Sensitivity) — чем выше, тем лучше.

Модульный микрофон Oktava MK-012 с набором сменных капсюлей

В-четвёртых, модульность — сменные капсюли с разной диаграммой направленности, либо наличие переключателя диаграммы направленности. Это удобно для того, чтобы не носить в “поле” лишних тяжестей в виде дополнительных микрофонов разной направленности — будет достаточно иметь лишь  набор небольших капсюлей, либо и вовсе один микрофон с переключателем. Однако, как ни крути, шотган этим не заменишь :)
Ну и, в-пятых, конечно же, цена. Стоимость неплохих миков начинается где-то в районе $100-150 за б/у и сверху она практически ничем не ограничена… :)
Приведу примерный и далеко не полный список микрофонов, из которых придётся выбирать свою первую стереопару.

Стереомикрофон Røde NT4

В первую очередь, возможно, стоит обратить внимание на стереомикрофоны — ещё одно их преимущество в том, что нужно покупать одно устройство, а не два.
Røde NT4 (+ возможно менять капсюли)
Если же отчётливо осознаваемо желание большей гибкости записи, то лучше присмотреться к “раздельным” микам, но приобретать их стоит, разумеется, по два.

Модульный микрофон Røde NT55

Модульные:

Микрофон с переключаемой диаграммой направленности Røde NT2000

С широкой диафрагмой:
Røde NT1-A (низкий уровень собственных шумов)
Røde NT2000 (перключение диаграммы направленности)

Микрофон-пушка Røde NTG2

Не исключено, что рано или поздно возникнет необходимости выделения на звуковом полотне удалённого звукового источника, и тогда просто не обойтись без микрофона-пушки. К счастью, его хватит и одного:

* * *

Перед окончательным выбором микрофона рекомендую покурить вот эту таблицу. Данные там немного неполные (отсутствуют модели последних 3-5 лет), но все самые нужные параметры собраны в одном месте, это наглядно и удобно.

Бинауральная запись

Но одними “обычными” микрофонами дело просто не может ограничиться :)
Например, достаточно просто услышать бинауральную запись, чтобы тут же захотелось сделать что-то подобное. Бинауральная запись при прослушивании в наушниках не в пример любой стереозаписи звучит значительно объёмнее, создавая “эффект присутствия”. Это достигается благодаря особой технике записи, когда микрофоны помещаются либо в специальную голову манекена с ушами, либо вставляются непосредственно в уши рекордиста.

В уши головы вставлен бинауральный микрофон. Фото с сайта websound.ru.

Разумеется, из двух omni-миков и куска пеноматериала можно сэмулировать импровизированную “голову”, или собрать из пенопласта SASS, но не менее интересно попробовать использовать в качестве “головы” свою собственную. Для этого прекрасно подойдут специальные бинауральные микрофоны, которые выглядят как обычные наушники-капельки. При записи они помещаются в ушные раковины рекордиста, и будущий слушатель сможет услышать мир буквально “чужими ушами”.

_SAM5109.jpg

Бинауральный микрофон Roland CS-10EM

Выбор бинауральных микрофонов довольно велик. Можно выделить следующие модели:

Бинауральный микрофон несложно собрать и самому. Например, вот один из способов.

Контактный микрофон

_SAM5120.jpg

Самодельный контактный микрофон

Этот вид микрофонов умеет снимать механические колебания с поверхностей — касания, удары, акустические колебания, проходящие сквозь предметы — всё это окажется в зоне слышимости такого микрофона. Но самое главное, что его очень просто и до безобразия дёшево сделать самому — понадобятся всего лишь пара Пьезо-дисков и провод с 3,5мм TRS (ну или два кабеля с XLR). Вот один из способов.

Гидрофон

Фото inovember.wordpress.com

Из названия уже ясно, что гидрофон — это микрофон, предназначенный для записи под водой. Такая запись может добавить интересных моментов в водный — речной, озёрный или морской — саундскейп.
Выделю некоторые модели:
Канадские гидрофоны Cold Gold — Condenser Hydrophone, Basic Stereo Hydrophone, Buffered XLR Hydrophone
Собрать гидрофон можно и самому. Вот пример.
* * *
В качестве специфического направления полевой записи можно упомянуть ещё и ультразвуковую запись, которая производится на особые ультразвуковые микрофоны, типа Ultramic.

Мониторинг

Одна из главнейших заповедей полевой записи – запись нужно ВСЕГДА мониторить! Это значит, что нужно всегда слышать своими ушами, что “слышит” в текущий момент ваш рекордер через его “уши” – микрофоны. Если снова проводить аналогию с фотографией, то мониторинг равносилен наблюдению через видоискатель. Любой мало-мальски годный для полевой записи рекордер оборудован разъёмом для подключения устройства мониторинга – 3,5/6,3 мм штекером. Для простоты определимся с терминами. Словом “мониторы” далее будут называться наушники, заточенные под мониторинг, а словом “наушники” – наушники, заточенные под обычное прослушивание. Наушники могут быть и дешёвыми, и дорогими, тогда как мониторы дешёвыми быть в принципе не могут, их цена начинается примерно в середине ценового диапазона обычных наушников.
Самые очевидные преимущества мониторов:
– Несравнимо более комфортный мониторинг на высокой громкости. – Гораздо более “объёмная” звуковая картина и при мониторинге, и при постобработке. – Ощущение восприятия “своими ушами”, “честный” звук, тогда как в обычных наушниках (и дешёвых, и дорогих) звук заметно искажается – “приукрашивается” в дорогих моделях (например, задираются басы), – Для постобработки наушники не годятся в принципе, если нужна качественная чистая запись, то без мониторов этого добиться не получится.
Вот несколько моделей мониторов, наиболее популярных среди полевых рекордистов.
Мониторы закрытого типа (closed-ear):
Sennheiser HD-212
Мониторы открытого типа (open-ear):
Sennheiser PX 100-II
Sennheiser PXC 300
Мониторы типа “затычки” (in-ear):
Shure SCL2
Sony MDR-7550
При использовании мониторов типа “затычки” следует быть особенно внимательным к источникам звука. Внезапное повышение громкости может навредить слуху!
_SAM5149.jpg
Лично я использую для мониторинга Sony MDR-7506 – и готов уверенно рекомендовать именно этот девайс! Действительно, отличные мониторы, которые полностью оправдывают свою стоимость. За время пользования ими я выявил только один недостаток – это неотсоединяемый и очень длинный и массивный провод. Например, в мониторах Audio-Technica провод можно отключить/заменить. Ну и кожица с амбушюр облезла, заменить пора…
Для облегченного комплекта полевой записи планирую в дальнейшем прикупить “затычки” Etymotic Research HF5.

Защита от ветра

_SAM5107.jpg

“Мёртвый котёнок” (dead kitten) на рекордере Zoom H4n

Один из недругов полевой записи – ветер. Даже самый лёгкий ветерок, ласково и неслышно для человеческого уха подув на микрофоны, способен создать неприятные для слуха звуковые искажения. Способов защитить микрофоны от ветра существует довольно много. И к счастью, не все они дорогие.
Иногда в комплекте с рекордером, имеющим встроенные микрофоны, или с микрофоном идёт простая ветрозащита из поролона.
_SAM5117.jpg


_SAM5115.jpg
Поролоновая ветрозащита микрофона Roland CS-10EM

На деле такой поролоновый колпачок максимум может играть роль поп-фильтра при записи голоса, от ветра он не защитит. Гораздо лучше с ветром справляется защита типа “дохлый котёнок” – небольшой мешочек из искусственного меха с длинным ворсом, надеваемый на микрофон.
_SAM5102.jpg
Гораздо более продвинутый уровень защиты обеспечивают решения типа “ветрозащитная корзина” (windshield baskets), которая монтируется на систему защиты от тряски (shock-mount), а сверху на эту конструкцию натягивается “дохлая кошка” или “дохлый вомбат” :) Подобная система обеспечивает не только защиту от ветра и механических колебаний, но и минимальную защиту микрофонов от брызг воды и грязи, что порой не менее важно.

Jana Winderen

Подобные решения предлагают Røde (Blimp, Dead Wombat)  и Rycote.
Лично я был удивлён тому, что даже самые дешёвые китайские “мертвые котёнки” очень достойно защищают от ветра. Предполагаю, что дело просто в длинном ворсе, но старых шуб для экспериментов, увы, под рукой нет.
На данной записи слышно, что ветер довольно сильный, однако характерных искажений звука нет – именно благодаря “мёртвым котятам”:

Резервное питание

_SAM5162.jpg
Специфика “поля” в том, что там нет розеток, от которых можно запитать рекордер / зарядить аккумуляторы. Выходя в “поле”, обязательно нужно брать с собой запасные элементы питания для рекордера / микрофонов (которым это нужно). Однако, хотелось бы сказать пару слов не столько о запасных батарейках, сколько об обеспечении непрерывного питания рекордера – без перерыва на замену батареек столь долго, сколько это возможно.
У каждого рекордера своя история как это можно обеспечить. Я расскажу про свой нынешний рекордер Zoom H4n. Впрочем, различий с остальными не будет радикально много.
Ключевая идея – подключить внешний источник питания типа “повербанк”.
Идеально, если у вашего рекорда есть поддержка питания по USB (как у Tascam DR-40), тогда вопрос решается элементарно: просто подключаем повербанк через нужный USB-шнурок.
_SAM5154.jpg_SAM5156.jpg
У Zoom H4n питания через USB нет. Однако у него есть отдельный разъём – для питания от сетевого адаптера. Мне пришлось спаять кабель из подходящего по диаметру штекера и обычного USB-male. В качестве повербанка я использую Miller ML-102 v7 + аккумулятор 18650 на 2600 mAh. Такого аккумулятора хватает на 5-6 часов записи 96/24, что меня вполне устраивает. Как видно на картинке, Miller позволяет легко и быстро заменить севший аккумулятор на новый, что увеличивает срок записи на практически неограниченный период. При этом в момент замены севшего аккума 18650 рекордер не выключится, т.к. в игру вступают его собственные батарейки.

Штативы и микрофонные стойки, держатель стереопары, гайки

_SAM5140.jpg
Микрофонная стойка – это то, без чего обойтись, в общем-то, можно. Чтобы не затекли руки, микрофоны можно положить на пенёк, закрепить на ветке и т.п. Но не везде и не всегда это обеспечит неподвижность микрофона, убережёт его от вибраций, не создаст акустического экрана. Поэтому что-либо, на чём будут неподвижно и “по науке” закреплены микрофоны, приобрести просто необходимо.
_SAM5135.jpg
Пару микрофонов очень удобно закреплять не на разных стойках, а на одной. В этом помогут кронштейны-держатели, на которые можно закрепить два и более микрофонов одновременно. За счёт этого достигается существенная экономия веса и объёма носимого полевого снаряжения.
Но вес можно сократить и ещё больше.
_SAM5170.jpg

Микрофонная стойка (1,7 кг), ниже – лёгкий фотоштатив (450 г). Кот для масштаба :)

Стандартные микрофонные держатели рассчитаны на закрепление на микрофонной стойке. Все микрофонные стойки, которые мне попадались, были очень громоздкие и тяжёлые, в отличие от компактных фотоштативов. Однако, нельзя просто так взять и закрепить микрофон на фотоштатив – из-за разного стандарта резьбы.

_SAM5131.jpg

Слева – резьба фотоштатива, справа – резьба микрофонной стойки. Посередине – “1/4″ to 3/8″ adapter for camera tripod”

Мне удалось найти решение – гайки-переходники с одной резьбы на другую: искать на ebay по запросу “1/4″ to 3/8″ adapter for tripod monopod“. Это избавило от необходимости таскать неудобную и тяжёлую микрофонную стойку.
_SAM5138.jpg

Слева направо: 1. крепёжная площадка фотоштатива с резьбой, 2. переходник с резьбы микрофонной стойки на резьбу микрофонного держателя, 3, переходник с фоторезьбы на резьбу мик.стойки, 4. Так “3” вкручивается в “2”.

Но и штатив тоже, оказалось, можно заменить. Такой заменой стала специальная туристическая трек-палка со штативной головкой в рукоятке. Во время переходов она исполняет свою прямую обязанность – служит верной опорой туристу. Ночью она добросовестно поддерживает его жилище – тент или палатку. Но стоит воткнуть палку в землю и откинуть специальную крышечку, как мы получим полноценный монопод.
_SAM5160.jpg

Трек-палка от Splav с функцией монопода

Если честно, использовать такую трек палку в качестве монопода для фото- или видеотехники – сомнительное удовольствие по причине отсутствия 3D-вращения. А вот для закрепления микрофонов она вполне сойдёт. В этом снова поможет гайка-переходник. Я привязал к рукояти трек-палки три паракордовых шнура, которые закрепляю колышками. Это обеспечивает надёжную устойчивость палке-моноподу.

Провода

_SAM5157.jpg
Ну и наконец, практически финальный аккорд покупок – это XLR-кабели для подключения микрофонов к рекордеру. Среди их параметров можно выделить наличие экранирующей оплётки и длину.
Лично я приобрёл самые короткие, которые только смог найти, – длиной по 1 м. Мотивация проста – вес и занимаемый объём в походном наборе. При этом, чтобы рекордер не болтался на них над землёй (в рабочем виде монопод имеет высоту около 1,5 м), его приходится помещать на какое-то возвышение (пень, рюкзак, другой монопод или штатив). Возможно, стоило бы взять всё же кабели чуть подлиннее – 1,5-2 м.

Настройка рекордера на примере Zoom H4n

_SAM5175.jpg
Все самые важные для нас настройки рекордера Zoom H4n находятся в Menu -> INPUT. Пробежимся по каждой из них. Но перед этим необходимо убедиться, что мы находимся в режиме записи стерео: в Menu -> MODE должно быть выбрано значение STEREO. Два других режима, в которых может работать Zoom H4n (4CH – четырёхканальный режим и MTR – мультитрек), мало подходят для полевой записи.
LO CUT – фильтр низких частот. Т.к. нас интересует максимально “честный” звук, то оставляем эту опцию в положении OFF. Такой фильтр легко и просто выставить в дальнейшем при постобработке.
COMP/LIMIT – компрессор/лимитер. Позволяют сглаживать динамический диапазон сигнала. Оставляем выключенными по той же причине: “исказить” звук мы сможем и сами при постобработке.
MONITOR – всегда ON! Позволяет вести мониторинг записываемого материала в режиме реального времени.
1/2 LINK – активация XLR-разъёмов. Всегда ON!
LEVEL AUTO – автоматический уровень громкости записи. Не тестировал. Подозреваю, что для полевой записи лучше контролировать это вручную, особенно учитывая шумность зумовского преампа.
MONO MIX – смешивание левого и правого канала в одну дорожку, которая впоследствии запишется в оба канала. Включение этой опции не требуется при записи двумя микрофонами, но может помочь избавиться от “одноухой” записи при использовании только одного моно-микрофона.
MS MATRIX – настройки Mid/Side-стерео (M/S), по умолчанию OFF, требуется включить только в том случае, если планируется M/S-запись, например, парой “восьмёрка” + “пушка”. (Напомню, что способ записи M/S хорош в том случае, когда нужно показать звук из одного источника, при этом не потерять его звукового окружения).
PHANTOM – включение фантомного питания на XLR-дырках. Большинству микрофонов нужно +48V. Читайте инструкцию к своему мику.
PLUG-IN – включение питания на 3,5мм-разъёме “EXT MIC” на задней крышке рекордера. Через эту полезную дырку подключаются разного рода стерео- и бинауральные мики, поэтому всегда ON.
Осталось только пройти в Menu -> REC -> REC FORMAT и выбрать значение “WAV96kHz/24bit”.
Данных настроек достаточно, чтобы приступить к записи.
Кстати, очень часто читал в энторнетах, что Zoom сбрасывает настройки при смене батареек. За своим экземпляром такого ни разу не замечал, версия прошивки – System: 1.72, Boot: 1.01. Имейте в виду и будьте начеку.

Подготовка к записи

Это очень хорошо, когда есть чёткое осознание того, что именно нужно записать. Отталкиваясь от этой цели, можно смоделировать время и условия для записи, подготовить и разложить необходимое снаряжение, занять удобную позицию, дождаться нужного момента и нажать “Rec”.
Но как быть, когда особой цели нет? Это, например, типичная ситуация для обычных прогулок и минипоходов. Самое важное в подобной ситуации (т.е. практически всегда :-)) – это быть готовым к записи в любой момент времени.
В этом смысле с фотографией несколько проще – фотоаппарат с подходящим объективом уже болтается на пузе, ожидая нажатия на спуск. Если объектив не подходит – его довольно быстро можно поменять.
С рекордером несколько сложнее. Качественные shock-mount-системы (как на этой картинке), которые не только позволяют писать “с рук”, но и быть максимально готовым к записи в кратчайшие сроки, по стоимости сравниваются как раз с нашим старткитом – почти столько денег мы выложим за свои первые рекордер и стереомикрофон :)
Пока ничего подобного нет, нас перед записью ждёт скучный этап сборки оборудования – достать микрофоны, закрепить их на кронштейн-держатель, а тот – на штативе, который перед этим также надо распаковать и разложить, достать и подключить все провода… На это уходят минуты времени. Ценные минуты, которые следует потратить на дорогу, т.к. ещё не найдено хорошее место для привала или ночлега и т.п.
Очень важно в таких ситуациях не гнаться за качеством, которое, несомненно, обеспечат ваши крутые микрофоны, а быстро запечатлеть мгновение даже на простенькие штатные микрофоны рекордера. Или на любимые бинауральные. Или на самодельные электретные омни-мики… Важно сделать запись – любого качества. Смею вас уверить, то, что вы услышали – это было в последний и единственный раз, больше этого никогда не повторится. Я жалею об очень большом количестве утраченных звуков – они не были мной записаны только потому, что я думал о качестве записи, и следом возникали мысли о том, что раскладывать оборудование очень долго, а надо продолжать дорогу… Штатный микрофон рекордера или любой другой мини-микрофон позволили бы сохранить об этих звуках больше, чем просто воспоминание, при этом без существенного ущерба для времени.
Раз за разом теряя интересные звуки, я пришёл к осознанию ещё одной “заповеди”, которая в моём списке теперь на первом месте – “Услышал – пиши. Качество не важно, важна память“. На втором месте её логическое развитие – “Делай записи там, где тебе хорошо сейчас, т.к. иного такого момента не будет“.
Ключевая мысль этого раздела – готовым к записи нужно быть в любой момент прогулки/похода/путешествия. Рекордер должен быть всегда под рукой – в кармане или в плечевой “сумке филд-рекордиста”, также как и “лёгкий” (или легко доступный) микрофон.

Типичная “сумка филд-рекордиста”

Кстати, неплохо составить такую “сумку” и брать её с собой как можно чаще / постоянно. Вот пара примеров: рекордист inovember из Швеции (как видим, он использует рекордер Sony PCM-D50, штатные микрофоны которого весьма недурны и позволят не упустить интересный звук), рекордист из США Майкл Бэйтс (он также имеет возможность запечатлеть внезапный звук, имея быстрый доступ к рекордеру и не требующим тяжёлой установки микрофонам), рекордист Jo из Сиднея (его способ быстро зафиксировать внезапный звук – это pistol grip, в котором заранее установлены нужные микрофоны).

Обработка записанного материала

2015-05-19 12-19-18 Adobe Audition CC 2014
Я только в самом начале пути сколько-нибудь пристойной обработки. Поэтому прошу не воспринимать текст этого раздела как руководство к действию. Здесь будут лишь самые общие шаги, которые нужны для того, чтобы записанный материал можно было потом прослушать, не выкручивая до предела ручку громкости, но и не вслушиваясь в шумы.
Мой обычный цикл обработки состоит из такой последовательности действий:
1. Прибавить Gain – не сильно, не до “покраснения”. Это нужно, чтобы самому лучше слышать свой материал, т.к. восприятие “дома” как правило отличается от восприятия “в поле”.
2. Вслушаться в шум и выполнить denoise. Борьба с шумом – это одна из больших проблем, ей будет посвящён следующий раздел.
3. Поработать с эквалайзером – выделить важные частоты, убрать ненужные.
4. Нормализация. Это самый безопасный способ повысить общую громкость звучания записи.
5. Косметика в виде Fade in & Fade out – плавные вступление и завершение.

Борьба с шумом

В этой сфере у меня пока очень мало практического опыта, поэтому почти всё сказанное в этом разделе не следует воспринимать как совет. Это всего лишь некоторые теоретические основы, от которых я сам отталкиваюсь.
Шум – это большая проблема. Возможно, самая большая проблема, после погоды и курса валют. Может возникнуть вопрос – какие такие шумы могут помешать при полевой записи, которая, по сути, и является записью шумов? :)
Ну конечно же, шумы “электрические”. Шумит всё. Любое оборудование, даже самое дорогое – совершенства нет. Шумят рекордеры, шумят микрофоны – в их схемах есть производящие электрический “белый шум” полупроводники. Наводки дают посторонние электроприборы, электрические сети – но речь сейчас не о них.
Наиболее распространённая причина появления шума – это увеличение “громкости записи”, т.е. усиление (gain, rec level) встроенным в рекордер предусилителем. У более дешёвого оборудования порог слышимости шумов наступает при более низких значениях усиления, чем у более дорогих, где ручку усиления записи можно крутить более смело.
_SAM5097.jpg
Усиление нужно для записи негромких источников звука. Т.е. чем тише звук источника, тем сильнее надо выкрутить ручку усиления и тем более шумной получается запись.
Существуют ли способы борьбы с шумом? Панацеи, здесь, пожалуй нет. Но есть разнообразные рекомендации. Итак, чтобы не выкручивать ручку штатного предусилителя рекордера для записи тихого звука, можно:
1 . Подойти поближе к источнику звука. Если это невозможно, то
2. Использовать микрофон-“пушку” для нацеливания на источник. Если пушка не даёт нужного эффекта, то
3. Применить параболическую тарелку (parabolic reflector / parabolic dish).
Эти рекомендации могут помочь, если источник звука имеет характер точечного. Но как быть если нужно захватить очень тихий фоновый шум?
4. Использовать внешний предусилитель (pre-amp, preamplifier). Увы, похоже, что без этого не обойтись. Особенно, если у вас, как и у меня, очень шумный рекордер типа Zoom’а. В общем-то, предусилитель поможет и в первых трёх пунктах. Следует, однако, помнить, что и предусилитель сам по себе тоже является источником шума, и при записи ещё более тихих звуков всё равно начнёт шуметь. Чтобы избежать шумов и в этом случае, придётся
5. Купить более дорогой предусилитель :) И это кроме шуток. Ну а заодно и более дорогой рекордер. Да и микрофоны подновить :) Более дорогое оборудование делают из гораздо менее “шумных” транзисторов и резисторов. А иначе придётся отказаться от мыслей о записи топота тысяч муравьиных пяток и шороха сухих еловых иголок под ними :)
6. Ещё один способ понизить уровень шума записи – это софтверный denoise. Большая часть подобных программ и плагинов работает по следующему принципу: в записи выбирается небольшой участок, не содержащий осмысленной информации – он принимается за эталон шума, после чего программа проходит по всей записи и заглушает всё подобное этому эталону. Но если этот способ даёт хорошие результаты при студийной звукозаписи (или записи всяких там интервью, когда надо вычистить все фоновые звуки), то в случае полевой записи не всё так хорошо. Дело в том, что сам по себе шум занимает широкий спектр частот (broadband) и в процессе денойза полевой записи может ощутимо пострадать картина звуковой перспективы – появятся искажения типа “булькающей магнитной ленты”, исказятся затухания звуков, пропадёт или исказится естественный фоновый шум.
2015-05-18 04-15-55 Effect - Noise Reduction

Денойз в Adobe Audition

2015-05-18 04-17-36 Denoise

Денойз в iZotope RX

Небольшой лайфхак лично от меня. Дело в том, что на саундскейпе, как правило, очень сложно отловить промежуток полнейшей тишины – когда не слышно вообще ничего, кроме шума оборудования. Однако, можно сделать заготовку такого шума – включить запись на нужном уровне предусиления при отключенных микрофонах. В дальнейшем этот образец можно подсунуть денойзеру в качестве эталонного шума. Но не стоит, однако, заблуждаться, что это полностью избавит запись от шума. Ах, если бы всё было так просто…
Итак, что важно помнить и понимать.
Шумы появляются при чрезмерном усилении, к которому приходится прибегать при записи удалённых или тихих звуков, и чем дешевле рекордер, тем при более низком уровне усиления начинают проявляться слышимые шумы. Лучший способ сделать хорошую запись таких звуков – это использовать внешний предусилитель. Если его нет или его “порога отсутствия шумов”  недостаточно, можно прибегнуть к софтовому denoise при постобработке записи.
Общая схема борьбы с шумом выглядит так: Тихий звук -> Усилить внешним преампом -> Софтовый Denoise.
В общем, самый надёжный способ борьбы с шумом – это не допускать его возникновения, а если уж он появился, то вырезать его скальпелем денойза. Потому, увы, до покупки хорошего преампа или нешумного (а значит – дорогого) рекордера, пожалуй, можно забыть об отличном качестве записи большинства не очень громких звуков, и рассчитывать при этом на программный денойз – это плохой путь. Надо понимать, что такие записи не пойдут дальше какой-то сугубо личной фонотеки…

Общие рекомендации

Chris Watson

Итак, пришла пора сделать какие-то выводы.
Всё зависит от целеполагания – что, как и на каком уровне хочется писать, сколько денег на это есть желание/возможность потратить, захочется ли развиваться в этом направлении дальше или есть предел, на котором захочется остановиться?
Мы рассмотрели, как мне кажется, массу возможностей для старта, но не все из них подразумевают погружение в технические дебри и обрастание ворохом оборудования.
Например, можно закрепиться на бинауральном фронте – это не требует много затрат, тем не менее даёт отличные результаты – см. например, работы ребят из SoundAround.Me (они пишут свои звуки на Zoom H2n и недорогой бинауральный мик Sound Professionals MS-TFB-2) или Владимира Крючева, автора звуковой карты Сергиева-Посада (он пишет звуки на рекордер Edirol R-09HR и бинауральные микрофоны Church Audio и Sound Professionals). И их саундскейпы звучат поистине круто – они погружают, завораживают, перемещают во времени и пространстве! Не это ли требуется от действительно стоящей работы?
Но если бы таким образом можно было записать вообще все звуки, то, наверное, не было бы таких рекордистов, как Крис Уотсон, Магнус Бергсон и Яна Виндерен.
Потому уместны (а может и предпочтительны) и другие пути.
Например, стоит прислушаться к моему совету и купить первый рекордер с XLR. В качестве первого микрофона лично я сейчас взял бы лучше какой-нибудь X-Y-стерео типа Audio-Technica AT 8022. В дальнейшем к этому комплекту нужно будет докупить преамп для борьбы с шумом. Пользуясь этой техникой, оттачивать свои навыки записи и обработки и в дальнейшем, в зависимости от потребностей, приобрести рекордер посерьёзней, пару (желательно, подобранную) хороших миков и крутую пушку. Нет, “пушку”. Перпендикулярно этому, можно слепить контактный мик и гидрофон, разжиться бинауральником или смастерить его. По-моему, так веселей…)
Впрочем… Всё зависит от целеполагания, да.

Мой нынешний комплект полевой записи

Рекодер
Zoom H4n
Микрофоны
 2x Røde NT55
Бинауральный мик Roland CS-10EM
Самодельный контактный микрофон
Самодельный гидрофон
Самодельный омни-стерео на базе электретных голов EM172
Мониторинг
Sony MDR-7506 (забыл положить в общую кучу на фото :-) )
Roland CS-10EM
Другое
Пульт рекордера
Ветрозащита
Штатив
Кронштейн
Повербанк + кабель USB
XLR-кабели
Карты памяти
Что хотелось бы докупить
Хочу собрать два комплекта полевой записи – для лёгких вылазок и для основательных выходов.
Лёгкий” комплект будет базироваться на маленьком рекордере, например, Sony PCM-M10, лёгких микрофонах, типа бинауральных или электретных омни-стерео на базе головы EM172, и маленьких мониторах-“затычка”, например, Etymotic Research HF5 или Shure SE315. Также к этому комплекту может примкнуть и суровый стереомик типа AT8022. Ну и по мелочи – контактный мик (он же гидро).
Тяжёлый” комплект возглавит какой-нибудь большой и серьёзный рекордер, но не такой дорогой, как Sound Devices. Пока в фаворитах Tascam DR-680. К нему примкнут мои текущие мики Røde NT55 и пушка, например Røde NTG2, – они будут жить в pistol grip от Rycote. Гидрофонами этого комплекта станут конечно же Aquarian H2a-XLR. Мониторить буду своими верными Sony MDR-7506.
Оба эти комплекта будет дополнять лёгкий компактный преамп, с моделью которого я пока не определился.
В общем, мечты-мечты…

Заповеди Полевой записи v1.0 от 17.05.2015

  • Услышал – пиши. Качество не важно, важна память.
  • Делай записи там, где тебе хорошо сейчас, т.к. иного такого момента не будет.
  • Пиши в максимально возможном качестве, не жалея места на карте памяти.
  • При записи штатными миками не держи рекордер голыми руками. Лучше прикрути к нему миништатив.
  • Не перекручивай Gain – это путь к шумной записи.
  • Всегда производи мониторинг записываемого!
  • Без ветрозащиты из дома не выходи. Она должна быть уже если не на микрофоне, то в походной сумке.
  • β Лучше, если у записи есть цель. Когда есть цель, тогда точно не будет шумов.
  • Istomin Nikita

    Очень крутая статья! Спасибо за нее и отдельно спасибо за упоминание нашего проекта Soundaround.me, приятно. Обязательно вернусь сюда, чтобы почерпнуть знаний. За один присест не получилось прочитать.

    • Eugen Smolin

      Если найдёте что-то новое для себя, буду только рад! :)
      А вам спасибо за ваши путешествия и записи! Следим за вашим путём, и очень надеемся, что однажды начнём свой.

  • Andrew Philippov

    Очень ценная статья, для тех, кто ничего не знает про запись звуков и не только. Самое главное, что в статье можно найти ответы практически на все вопросы и получить ценные знания, которые порой получаешь путем проб и ошибок. И все это на русском языке) Помню, чтобы получить подобную информацию, я перелопатил тонны материала, статей и форумных тредов на английском языке. Спасибо за труд.

  • Yaroslav Bozhkov

    Евгений огромное спасибо!
    Великолепная публикация и большая поддержка для тех, кто делает первые шаги в работе со звуком (я о себе). Подписался и с нетерпением жду новых материалов и звуков…))
    Желаю вам новых путешествий и новых открытий!)))
    С уважением,
    Ярослав Божков

  • Yaroslav Bozhkov

    Компактные и очень высокого качества http://www.bhphotovideo.com/c/product/507447-REG/Sennheiser_HD_25_1_II_HD_25_1_II.html

  • Пустошь Фандо

    Спасибо за труд. Очень ценная статья для новичков. Удачи в творчестве!