余姓总源与分支
⒈来源于祖先由余名字中的“余”字演变而来。相传，其远祖黄帝数传至周武王，有子叔虞，被封于唐，后来其子又移封于晋，为晋侯。叔虞裔孙晋哀侯，生子由余，避乱于西戎。后来出使秦国，见秦穆公，深为折服，遂拜为上卿。秦穆公有了由余的辅佐，一举灭掉西戎十二国。成为西方盟主。由余去世以后，他的子孙便以余为姓，以示出自这位名贤之后，并以此来纪念自己的祖先。
⒉出自大禹之后。夏朝时，夏主少康的庶子无余被封为越王，无余的子孙中也有人以他名字中的余为姓。
⒊出自大禹的第三子空（又名罕），被封为余度王（一说余庆王），其后代以祖先爵号为姓。
⒋春秋时，齐国有人以“余丘”为姓，后来又简化成余。
其他姓氏改成余姓的，是为余姓的分支来源，不是余姓的总来源。
余姓分出或者改成其他姓，并不说明全部就是余姓改的，只有分支是余姓改的。
余徐涂佘俞五姓联宗，没有分清其中原因，而各执一词。
（余徐涂佘俞五姓联宗，系出于余姓祖先避祸改姓的史实。据台湾基隆市余徐涂佘俞姓宗亲会的资料介绍，秦时有余振魁仕秦，得罪秦王，秦王欲诛余氏家族。余夫人乃率靖宁、景宋、端宁、起宁四子出逃，并改立徐、涂、佘三姓，共分四姓（俞姓情况不详），余居下邳，徐居东海，涂居南昌，佘居新郑。自此余氏三族，支分派别，繁衍于后世）。
徐余涂佘俞五姓联宗之辨析
徐、余、涂、佘、俞五姓联宗，很乡人认为理所当然，有的人却不以为然。实际的情形究竟如何？且看看正面和反面两种不同的意见。
正面的说法，认为徐、涂，佘三姓（不包括俞姓），都是距今两千两百多年前分支自余姓。此一说法﹔民国五十四年出版的台湾「余徐涂佘俞氏族谱」中，有一篇「余徐涂佘氏始祖源流」，说明得相当清楚，是这样的：「考我余之先﹔出自黄帝之子曰囂…：至文王昌、武王发，诵其弟曰叔虞。又三十余世至晋，有后裔曰由余，因晋朝纲不振……及身离晋游戎，戎主任之，出使于秦。秦穆公问治国之良策，对曰……。后戎主累曰骄奢荒酒乎色，由余屡諫不行，君臣反目，遂復归于秦。
秦穆公闻由余归其国，喜于郊外迎之，拜为上卿，遂大用由余之针策，并国十二，辟地千里，皆由余之力。余族自由余之后，居住秦州。
至秦始皇陆，有余振魁，官居吏部尚书之职。始皇在位四年，金奖殿传旨焚书坑儒，抽、派人丁筑万里长城，因此吏部尚书上廷諫正，秦王大怒欲罪诛余振魁，余氏宗族幸蒙各部大臣保奏 至三年得赦。
正夫人黄氏，生四子，是靖寧、次景寧、三端寧、四起寧﹔二夫人王氏生三子，名端寧返朴、延率、一女名淑娘。正夫人黄氏原是縲城都里人，夫人年方十八岁，梦见七星墮地，四星分散，孤星伴月，徘徊十步，分变四郡地图。
秦王无道时，夫人年三十矣，带四子遁郡州，于九月十五日末时渡揭子江，撮土为香，叩拜天地日月三光，另立徐、涂、佘三姓，共分为四姓，分散郡州，余曰下邳，徐曰东海，涂曰南昌，佘曰新郑，传于后世，子孙永记勿忘。自此余氏之族，散入诸国，支分派別，日益藩衍…]。
根据上述正面的说法，则徐氏的得姓差不多有两千两百多年的歷史，是周成王之弟叔虞的裔孙，也就是春秋时代晋国公族的后裔，他们远祖的活动地区，则在秦国未发达前的所在地，亦即现在的甘肃、陕西一带。当然，周朝的王室，都是黄帝的姬姓后裔，所以徐姓如果真的是分支自余姓，则他们所引以为荣的黄帝世系，仍然没有两样。
当年余振魁四个儿子的分支为四个姓，据台湾「余徐徐佘俞氏族谱」的记载，各姓的始祖为：下邳余氏，传自长子余靖寧﹔东海徐氏，传自次子余景寧﹔南昌涂氏，传自三子余端寧﹔新郑佘氏，传自四子余起寧。
再看看反面的说法。此一说法，当以民国五十五年台湾「云崖探玄]公派下裔孙徐涌秀和徐庆铣所合撰的一篇「徐余涂佘四姓剖说」，最具有代表性。该文指出：
余等对本族谱，研究姓氏来源，经有数载，徒然隔鞋搔痒，共有四说论之：一说，夏禹治水有功，封于徐﹔二说， 乃黄帝之裔封于徐﹔三说，宋代余美娘时，分余徐涂佘﹔四说，秦皇时代有余振魁，因忠諫致祸，始分徐涂余四姓。
以上四说，以一、二两说较为符合，…惟四说，查无根据，始加以疑之，更难如信，余等究此，遂至国立图书馆，分別阅览万姓统谱，四库全书等有关姓氏书籍，祥以遍阅，结果无余振魁名字。但按余振魁当年系在秦皇驾前为吏部尚书諫议官，大名鼎鼎而毫无记载，恐有遗漏，再以遍次查阅，查无其名，亦无其字，余等曷胜愕然，由此对本徐氏加予研究来源，其实乃黄帝裔伯益之子，夏时受封于徐，斯是按图索驥，衷心愉快，同时摒弃依草附木之感。
论夏时系五帝后，在商之前﹔而秦代系周春秋、战国之后。如夏初至秦，有一千九百八十六年之久矣，距雕如天壤之隔，似此细查第四说，完全是谬论，乃人故意捏造耳！愿后人绝不可任信，冀我同宗，对本国歷代史事，互相研究，切不同遭人说谎瞒之。
余涂佘三姓，各有其因：余，下邳商音，秦由余之后，以王父字为姓，望出新安，按余氏隗姓国，余满为赤崔隗姓﹔涂，南昌洪州，因水为姓﹔佘，齐公族食采佘丘，故以为姓。细考徐余涂佘四姓，乃是字序相似，故呼称为半斤祖叔而已，余并无疑义。…
正、反两面的意见，都是这样的振振有辞。那么，可不可能会是下面的一种情况──伯盆的次子若木，于夏初受封于徐国，他的后裔，是其后徐氏家族的主流﹔到了秦朝，余振魁的儿子余景寧改姓为徐，又为古老的徐氏家族加入了一支生力军？
这种情形，在过去我国许多姓氏家族的形成过程中，是经常有的，所以对于徐余涂佘四姓的联宗，正、反两面的意见也很可能都有道理。不过，刊载在香港徐氏宗亲会会刊的一篇「徐得氏与东海名堂號」，却坚决反对这种折衷的看法，认为徐氏家族只有系出伯益的一种源流。该文曾引经据典，举出了许多的理由，摘要如下：「…徐氏初封，其国实只不过今安徽泗县附近﹔不应山西东南（今长治北犁城西）的赤狄之地，復有以徐为氏之族。……赤狄既系隗姓，族系已自不同，亦断无隗姓甘冒贏姓东目之名，以氏其子族之理。易言之，如谓徐氏有二，事实窒碍难通。
那么，这问题究竟如何解决？我认为：世本氏姓篇，本有西戎，由余之子以国为氏的余氏，余、徐二字，古音相同，字形相近，本易讹误，国语写官讹误在前…踵谬于后，因而致此纷紜，绝不是赤狄之地，真有另徐氏﹔徐氏之族，別有赤狄血统」。
总之，徐余涂佘四姓的应否联宗，迄今仍然是一个得不到確切结论的问题，如何解开这个问题，尚有待今后的努力。当然，俞姓的加人，也令人有困惑之感，因为，根据有关姓氏古籍的记载，俞姓的出现，的確甚早，在黄帝时就有一位良医叫作俞跗，后来，春秋时代郑国和楚国的公族，也有以俞为氏的。不过，俞姓究竟是怎样跟徐余涂佘四姓扯上关系而有联宗之谊，实在就需要更进一步找出令人信服的証据了。
|
