1.某企业需要对职工的春秋作一个统计，为优化劳动组合作参考。张、李、王三个同志各设计出一张统计表格。张同志设计的表格中，把职工的春秋分为10～20 岁、20～30 岁、30～40 岁、40～50 岁、50～60 岁、60～70 岁。李同志设计的表格中，把职工的春秋分为20 岁（不含20 岁）以下20～34 岁、35～54 岁、55 岁以上。王同志设计的表格中，把职工的春秋分为20 岁以下、20～29 岁、30～39 岁、40～49 岁、50～60 岁、60 岁以上。
　　对他们设计的表格，正确的结论是：
　　（A）张、李、王三同志的蓖ㄐ偶正确。
　　（B）王同志的表格正确。
　　（C）李同志的表格正确。
　　（D）张同志的表格正确。
　　（E）张、李、王三同志的蓖ㄐ偶不正确。
　　谜底是（C）。
　　［剖析］
　　此类表格的设计现实上是一个划分的问题。所谓划分，就是把一个类分为若干子类。经由过程划分的体例，可以明晰一个概念的国外。一个正确的划分，必需遵守这样的三条轨则：（1）划分必需是相等的，即各个子类的国外之和必需和被划分的类的国外相等；（2）每次划分的按照必需统一，即一次划分只能有一个尺度，而不能有分歧的尺度；（3）划分后的子类必需是彼此排斥的，即各子类在国外膳缦慊有重合之处。依据划分的轨则，不难看出，张同志设计的表格在春秋划分的子类上有重合之处，例如，对于20～30 岁和30～40 岁这二个子类，它们都包含了30 岁这一春秋，即30 岁的职工既可以填在20～30 岁这一栏，也可以填在30～40 岁这一栏，显然这种划分违反了第（3）条轨则，是不正确的。同样的问题也出在王同志设计的表格上，因为在50～
　　60 岁和60 岁以上两栏中，一再了60 岁这一春秋，违反了划分的第（3）条轨则。对于李同志设计的表格来说，每一栏在春秋上都是没有重合的，而且没有漏失踪任何春秋的职工，所以正确的谜底是（C）。
　　解答此类试题，大都需要必然的逻辑基本常识。例如，该题就用到概念中的划分体例。此外，关于概念的界说、限制、扩大。概念间彼此关系的常识，也时有用到。
　　2.有些教员也拥有了私人汽车，所有的大款都有私人汽车，是以，有些教员也是大款。
　　以下哪个推理具有和上述推理最为近似的结构？
　　（A）有些有神论者是释教徒，所有的基督教徒都不是释教徒，是以，有些有神论者不是基督教徒。
　　（B）某些牙科医生喜欢烹饪，李进是牙科医生，是以，李进喜欢烹饪。
　　（C）有些南方人爱吃辣椒，所有的南方人都习惯吃大米，是以，有些习惯吃大米的人爱吃辣椒。
　　（D）有些进口货是假货，所有国内组装的APR 空调机的半制品都是进口货，是以，有些APR 空调机半制品是假货。
　　（E）有些自然物具有审美价值，所有的艺术品都有审美价值。是以，有些自然物也是艺术品。
　　谜底是（E）。
　　[剖析]
　　凭直不美观剖析即可找到正确谜底。本题也可运用三段论的有关常识进行推理结构的斗劲剖析。
　　（A）的推理结构是：有些S 是M，所有P 都不是M，所以有些S 不是P。
　　（B）的推理结构是：有些M 是P，S 是M，所以S 是P。
　　（C）的推理结构是：有些M 是P，所有M 都是S，所以有些S 是P。
　　（D）的推理结构是：有些M 是P，所有S 都是M，所以有些S 是P。
　　（E）的推理结构是：有些S 是M，所有P 都是M，所以有些S 是P。
　　题干的推理结构是：有些S 是M，所有P 都是M，所以有些S 是P。
　　3.就说话形式而言，“所有的人都有思惟”这句话的意思仅仅是：任何对象，如不美观是人的话，那么必然有思惟。这句话并没断定“人是存在的”。
　　以下哪个语句，最有力地撑持了上述断定？
　　（A）所有的商品都是有价值的。
　　（B）所有不受外力浸染的物体都作匀速直线行为。
　　（C）所有的科学都不是宗教。
　　（D）所有杨树都是落叶乔木。
　　（E）所有哺乳动物都是脊敦促物。
　　谜底是（B）。
　　[剖析]
　　（B）项中“所有不受外力浸染的物体都作匀速直线行为”，显然只是断定：任何物体如不美观不受外力浸染，那么作匀速直线行为，这句话并不竭定“不受外力浸染的物体”是存在的，事实上这样的物体是不存在的。其余各项都不足以较着他声名“所有S 都是P”这种说话形式自身并不包含“S 存在”的断定。
　　4.甲被指控犯罪，乙是此项起诉的首要证人。关于这个案件，有如下断定：
　　（1）基于乙供给的有关证词，就可以宣判甲有罪。
　　（2）乙的证词声名他自己现实上也介入了甲的犯罪勾当。
　　（3）甲被指控的犯罪勾当只可能有一小我自力完成。如不美观以上断建都是真的，则以下哪项最可能是审讯的结不美观？
　　（A）甲和乙都被宣判在乙起诉的案件中有罪。
　　（B）除了在乙已被指控的案件中，甲和乙还被宣判为在其他案件中有罪。
　　（C）甲被宣判为有罪，而乙被宣判为无罪。
　　（D）甲被宣判元罪。
　　（E）甲将提出证据回嘴乙。
　　谜底是（D）。
　　[剖析]
　　如不美观乙的证词是真实的，则由（1），可推出甲犯罪；又由（2），可推出乙介入了甲的犯罪勾当。又由（3），事实上甲被指控的犯罪勾当只可能有一小我自力完成，是以，乙的证词必然导致和事实的矛盾，因而不是真实的。又因为乙是上述起诉的首要证人，是以甲被宣判元罪是最可能的审讯结不美观。
　　5.美国先总统林肯说过：“最高明的骗子，可能在某个时刻棍骗所有的人，也可能在所有的时刻棍骗某些人，但不成能在所有的时刻棍骗所有的人。”
　　如不美观上述断定是真的，那么下述哪项断定必定是假的？
　　（A）林肯可能在某个时刻受骗。
　　（B） 林肯可能在任何时辰都不受骗。
　　（C）骗人的人也可能在某个时刻受骗。
　　（D）不存在某一时刻所有的人都必然不受骗。
　　（E）不存在某一时刻有人可能不受骗。
　　谜底是（E）。
　　［剖析］
　　（A）项可能是真的。因为最高明的骗子可能在某个时刻棍骗所有的人，搜罗林肯。
　　（B）项可能是真的。因为最高明的骗子不成能在所有的时刻棍骗所有的人，是以林肯可能在任何时辰都不受骗。
　　（C）项可能是真的，理由同A。
　　（D）项可能是真的，因为如不美观存在某一时刻所有的人都必然不受骗，那最高明的骗于就不成能在某个时刻棍骗所有的人。
　　（E）不成能是真的，否则，就会得出所有的时刻所有的人都必然受骗的结论，和题干的断定矛盾。

gZs365考试网

2页: