ДЕСКРИПТИ́ВНАЯ ЛИНГВИ́СТИКА

ДЕСКРИПТИ́ВНАЯ ЛИНГВИ́СТИКА (от лат. descriptivus – опи­са­тель­ный), ве­ду­щее на­прав­ле­ние амер. лин­гвис­ти­ки 1930–50-х гг., од­на из раз­но­вид­но­стей струк­тур­ной лин­гвис­ти­ки.

Ос­но­ва­тель Д. л. – Л. Блум­филд, сфор­му­ли­ро­вав­ший её тео­рию в сво­ей кн. «Язык» (1933). Ве­ду­щие пред­ста­ви­те­ли – Б. Блок, З. Хар­рис, Ч. Ф. Хок­кет, Дж. Л. Трей­джер, Ю. А. Най­да, К. Л. Пайк и др.

Как и др. на­прав­ле­ния струк­ту­ра­лиз­ма, Д. л. стре­ми­лась вы­ра­бо­тать соб­ст­вен­но лин­гвис­тич. под­ход к язы­ку, не опи­раю­щий­ся на идеи и ме­то­ды др. на­ук. Осо­бен­ность Д. л. по срав­не­нию с ев­роп. струк­ту­ра­лиз­мом – под­чёрк­ну­тый эм­пи­ризм, от­каз от аб­ст­ракт­ных схем, опо­ра на зву­ко­вую речь и кон­крет­ный ма­те­ри­ал (Блум­филд на­зы­вал свой под­ход ма­те­риа­ли­сти­че­ским). Ме­то­ды Д. л. во мно­гом сфор­ми­ро­ва­лись на ос­но­ве изу­че­ния ин­дей­ских язы­ков США, ко­то­рое тре­бо­ва­ло вы­ра­бот­ки стро­гих ме­то­дов и про­це­дур опи­са­ния без опо­ры на ин­туи­цию. Ос­но­вой лин­гвис­тич. опи­са­ния, в со­от­вет­ст­вии с Д. л., яв­ля­ет­ся ана­лиз ре­че­во­го по­то­ка, в ко­то­ром вы­де­ля­ют­ся ре­гу­ляр­но­сти, про­из­во­дит­ся его чле­не­ние на еди­ни­цы раз­ной про­тя­жён­но­сти (сег­мен­та­ция) и клас­си­фи­ка­ция этих еди­ниц на ос­но­ве их встре­чае­мо­сти в раз­ных по­зи­ци­ях и со­че­тае­мо­сти (ди­стри­бу­ция). Со­глас­но Д. л., нель­зя го­во­рить о к.-л. об­щих за­ко­но­мер­но­стях язы­ко­вой струк­ту­ры, в ка­ж­дом но­вом язы­ке мо­гут встре­тить­ся са­мые раз­но­об­раз­ные яв­ле­ния, но уни­вер­са­лен ис­сле­до­ва­тель­ский ме­тод сег­мен­та­ции и изу­че­ния ди­ст­ри­бу­ции. Осн. об­лас­тя­ми опи­са­ния язы­ка для Д. л. бы­ли фо­но­ло­гия и мор­фо­ло­гия (раз­ли­чия ме­ж­ду ко­то­ры­ми мог­ли по­ни­мать­ся как чис­то ко­ли­че­ст­вен­ные) при не­раз­ра­бо­тан­но­сти син­так­си­са и се­ман­ти­ки. Пред­ста­ви­те­ли Д. л. стре­ми­лись вы­ра­бо­тать стро­гие, про­ве­ряе­мые про­це­ду­ры опи­са­ния язы­ка (в её рам­ках впер­вые на­ча­лась ма­те­ма­ти­за­ция лин­гвис­ти­ки), прин­ци­пи­аль­но от­ка­зы­ва­ясь от объ­яс­нит. за­дач и в той или иной ме­ре ис­клю­чая из рас­смот­ре­ния всё, что не мо­жет быть све­де­но к та­ким про­це­ду­рам. По­это­му центр. еди­ни­цей мор­фо­ло­гии счи­та­лась мор­фе­ма при иг­но­ри­ро­ва­нии сло­ва, а не­ко­то­рые пред­ста­ви­те­ли Д. л. (З. Хар­рис и др.) пред­ла­га­ли опи­сы­вать язык, не при­бе­гая к зна­че­нию, что не при­ве­ло к ус­пеш­ным ре­зуль­та­там.

По­ло­жи­тель­ны­ми ре­зуль­та­та­ми ста­ли раз­ра­бот­ка ис­сле­до­ва­тель­ских ме­то­дов в об­лас­ти фо­но­ло­гии и мор­фо­ло­гии и их при­ме­не­ние к кон­крет­но­му ма­те­риа­лу; в рам­ках Д. л. бы­ло опи­са­но мно­го язы­ков, не­ко­то­рые из них впер­вые. Од­на­ко ме­тод пре­об­ла­дал над тео­ри­ей, опи­са­ние над объ­яс­не­ни­ем. В кон. 1950-х – нач. 1960-х гг. Д. л. под­вер­глась рез­кой кри­ти­ке со сто­ро­ны уче­ни­ка Хар­ри­са – Н. Хом­ско­го, про­воз­гла­сив­ше­го про­грам­му по­строе­ния объ­яс­ни­тель­ной лин­гвис­ти­ки. Под влия­ни­ем этой кри­ти­ки Д. л. в 1-й пол. 1960-х гг. бы­ст­ро по­те­ря­ла свои по­зи­ции, хо­тя в грам­ма­ти­ках кон­крет­ных язы­ков её влия­ние про­яв­ля­лось в США и поз­же.