Barrapunto

Esto seguramente se debe más a cuestión de costes que a respeto de la privacidad.

Trabajando en un ISP allá por el 200X la Unión Europea obligo a mantener el doble de tiempo el historico de las navegaciones de los usuarios y eso supuso un quebradero de cabeza para la gente de almacenamiento.

Basicamente las compañias habrán protestado porque no quieren que les obliguen a gastar más dinero por ley.

En una democracia esta prohibido violar el secreto y anonimicidad de las comunicaciones, por ser una libertad fundamental para tener libertad de expresion sin posibilidad material de coaccion.

Y ademas en democracia el soberano, el jefe de todo lo publico y el que toma todas las decisiones, es la suma de cada persona de poblacion en su conjunto (no ningun cargo). Y para ello la poblacion debe poder libremente deliberar entre si, obviamente.

Asi que en democracia, los que intentaron obligar a lo contrario estarian inhabilitados de por vida para cargo publico (o por no tener claro ni el respetar las libertades fundamentales de los demas [si fue por descuido], o por traicion a la patria si era a proposito para degenerar la democracia hacia una tirania/oligarquia).

No, si la policia necesita interceptar comunicaciones que lo pida en concreto a un juez publico, y que se le de lo que se pueda pero nunca puede ser obligatorio con efecto retroactivo. Proponer otra cosa es ser tonto util o troll util.

Pues para ejemplos de "seguridad" tenemos https://en.wikipedia.org/wiki/Yahoo!_data_breaches [wikipedia.org]
Para ejemplo de gente mirando "solo" lo debe tenemos https://en.wikipedia.org/wiki/LOVEINT [wikipedia.org]
Para ejemplo de la situacion politica "nunca" cambia, y lo que hagas ahora no acabara en represalias luego, tenemos http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/12/13/ 505440178/department-of-energy-defies-trump-wont-n ame-climate-change-workers [npr.org]
Para ejemplos de jueces "publicos" https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Foreig n_Intelligence_Surveillance_Court#Secret_law [wikipedia.org]

Por tanto el PH que envio el articulo, y todos los que opinen igual, ya estan tardando en facilitarme todos sus datos, especialmente tarjetas de credito, cuentas bancarias, passwords, etc para que se los guarde con "buena" seguridad y solo para "archivo" en caso de necesidad. Palabrita. Despues de todo, seguro que no tienen nada que ocultar y yo soy de fiar. En serio. :P

PRECEDENTES: en un caso anterior de 2014 iniciado por Digital Rights Ireland, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró inválida la Directiva Europea 2006/24/CE de conservación de datos [europa.eu] (visto en Barrapunto [barrapunto.com]).

ESTE CASO: A raíz de la sentencia de 2014, un proveedor de servicios sueco (Tele2 Sverige) anunció a las autoridades de su país que se negaba a cumplir las leyes suecas de conservación de datos de tráfico de sus abonados, por ser contrarias al derecho europeo. Igualmente, tres particulares británicos interpusieron recursos contra la normativa que obligaba a los operadores en UK a conservar todos los datos de las comunicaciones de sus abonados.

A raíz de estas acciones, los tribunales de apelación sueco y británico elevaron consultas al tribunal de justicia europeo ("asunto conjunto C-203/15 y C-698/15 [europa.eu]"), y este tribunal europeo es el que acaba de dictaminar que las normativas nacionales que imponen la obligación general de conservación de datos y que permiten el acceso de las autoridades nacionales a dichos datos sin supervisión judicial independiente, son normativas contrarias al derecho europeo, injustificadas en una sociedad democrática (comunicado de prensa 145/16 [europa.eu]).

No obstante, el Tribunal Europeo aclara que sí serían admisibles normativas nacionales que impongan la conservación "selectiva" de datos, sólo en casos de lucha contra la "delincuencia grave" o para prevenir un riesgo grave para la seguridad pública, y sólo con un acceso restringido de las autoridades nacionales a los datos conservados.

Por gracia o desgracia, las leyes que van defendiendo derechos económicos de los grandes (y con ellos, sus demás derechos) van viento en popa; las que tratan de los derechos de todos, no tanto