Barrapunto

Por fin se han publicado los ganadores de los Premios PortalProgramas Software Libre 2014. Esta sexta edición me ha gustado más que las anteriores porque han incluido un jurado externo.

El profesor Canadiense Michael Geist ha escrito las razones por las que a los ciudadanos de otros paises que no sean EEUU también nos conviene protestar contra SOPA/PIPA. Él se refiere a Canadá, pero lo que dice se puede aplicar a cualquier otro país. Lo que sigue es un texto ligeramente modificado a partir de su escrito:

«Algunos de los principales sitios web de Internet, una lista que incluye Wikipedia, Reddit, Mozilla, WordPress, y BoingBoing hacen hoy un apagón para protestar contra la Ley estadounidense denominada por sus siglas SOPA () y la ley de protección de la propiedad intelectual o PIPA (Protect IP Act). Los proyectos de ley de EE.UU. han generado una protesta pública masiva sobre las disposiciones propuestas, que podrían causar un enorme daño a la Internet y la libertad de expresión. Barrapunto se une a este apagón. Aunque es poco lo que los hispanohablantes de todo el mundo podemos hacer para influir en la legislación de EE.UU., hay muchas razones para creer que es importante participar.»

El objetivo de este texto es intentar ser útil a quienes se hayan topado con alguno de los siguientes problemas: el mantenimiento de lo existente en producción se come el grueso del tiempo de desarrollo, cualquier cosa compleja o ambiciosa se torna en imposible, puesto que, por ejemplo, la capacidad del equipo equivale al 20% de lo que debería por no estar organizados adecuadamente, la situación lleva años estancada, y no se hace nada que pueda cambiar esto en lo sustancial. Siguen en la página ampliada los consejos para hacer autocrítica, identificar y prevenir los problemas y tratar de mejor el presente y el futuro.

Seis años después de comprarlo por 580 millones de dólares, Newscorp vende Myspace por sólo 35 millones, un 6% de su precio original de compra. Como la vida imita al arte, entre los compradores está Justin Timberlake, quien hizo el papel del inversor en Facebook Sean Parker en la película The Social Network. Este desastre es comparable a la venta de Lycos por Terra por 100 millones de dólaresen 2004, tan sólo cuatro años después de comprarla por 12.500 millones. Esto supone el 0,8% del precio original, menos de un punto de porcentaje. Algunos dirán que la lección es "Manolete, si no sabes torear, para qué te metes", pero otros apuntan que el problema puede ser una valoración excesiva de los servicios en cuestión. En la revista Forbes se cita una valoración de 70.000 millones de dólares para Facebook, algo que levanta ampollas entre las voces críticas de la burbuja. Muchos están pronosticando el estallido, o al menos el desinfle, de una segunda burbuja tecnológica, pero hay que recordar que lo llevan haciendo desde 2007 por lo menos. Lo fácil de pronosticar recesiones sin poner fecha es que, tarde o temprano, siempre cae una.

Mark Pesce tiene la teoría de que Wikileaks es sólo un primer prototipo, el que se hace para probar los fallos. Lo que estamos viendo es algo así como una prueba de carga de los sistemas de transparencia total, y los ataques contra wikileaks de esta semana (del DNS en EveryDNS, de los pagos en Paypal, MasterCard y Visa, del hosting en Amazon Web Services) son los fallos que hay que arreglar en la siguiente versión del sistema, con DNS descentralizados y alojamientos anónimos y distribuídos. Es posible que con lo que estamos aprendiendo todos, la siguiente versión de Wikikeaks funcione sobre un protocolo P2P cifrado como Freenet. Las guerras del copyright han servido de entrenamiento para que la población aprendiera a usar herramientas p2p. 4chan y Anonymous les ha enseñado a coordinarse y actuar en masa. Quizá los abusos que están sucediendo ahora contra los responsables de Wikileaks sirvan para ayudarnos a encontrar problemas más importantes a los que aplicar las habilidades aprendidas. Los mismos anónimos que hoy usan herramientas de denegación de servicio "llave en mano" para cerrar sitios web podrían estar mañana usando herramientas igualmente fáciles de usar para mantener en servicio el sucesor de Wikileaks.

La progresión del filtro de Internet Australiano es muy curiosa. Empezó como un programa voluntario al que los padres se podían apuntar para salvaguardar a sus hijos, y ha terminado convirtiéndose en una "muralla china" que filtrará todo el acceso a Internet en todo el territorio de Australia. El filtro es un punto de contención importante en el programa electoral y de gobierno del ejecutivo Laborista. En su contra tiene a los Verdes, la oposición Liberal (como el Partido Popular en España), a los nacionalistas, a los activistas anti-censura como Electronic Fronteers Australia, a las propias operadoras que habrían de implementarlo, la opinión del público y, sobre todo, la dura realidad. Porque está demostrado que los filtros no funcionan, dado que son fáciles de saltar, y para quien no se los salta bloquean muchas más cosas de las que se supone que deberían bloquear. Más información tras el salto.

No sé si es que a los medios financieros extranjeros les encanta darle caña a España, o que de verdad está todo tan mal. Sospecho que mitad y mitad. Bloomberg cuenta en un reportaje cómo la retirada de los subsidios a la energía solar fotovoltáica está produciendo bancarrotas entre los que invirtieron de buena fe contando con las garantías ofrecidas. Además, los paneles solares se fabrican principalmente en Alemania y en China, con lo que la pasta de las subvenciones se exporta (tras el interés que cobran los bancos por los créditos) y se convierte en estímulo económico en Shenzen y en Baviera. Pero el problema real es que las ayudas no estaban diseñadas para animar a la gente a producir su propia electricidad y vender el sobrante, sino para que montaran una pequeña central eléctrica subvencionada.

Bueno, no es la revista Foreign Policy en sí porque no es un editorial sino un artículo de opinión firmado, pero sigue siendo curioso que esta revista, propiedad del Washington Post y de línea editorial netamente conservadora, publique un titular del corte de In defense of Wikileaks. Uno de los argumenos del profesor de Relaciones Internacionales en Harvard Stephen M. Walt es que los poderosos filtran informes para su beneficio todo el rato, como hizo el General McChrystal para presionar a Obama. En este sentido, Wikileaks no iguala las tornas de la información disponible, sino de la capacidad de influir mediante las filtraciones. He aquí la pregunta con la que abre el artículo y la respuesta con la que la cierra: «¿Nos va mejor a todos teniendo una organización que explota el potencial viral de la Internet para publicar información que los gobernantes preferirían mantener en secreto? (...) Si nuestros gobernantes electos, sus representantes escogidos, y unos medios politizados y subyugados no nos dicen lo que tenemos derecho a saber, entonces supongo que me alegro de que lo haga Wikileaks.»

La primera, la larga conversación de Joseba Elola con Assange en Londres, publicada en El País. Entre otras muchas cosas, Elola le pregunta por las críticas a Wikileaks por publicar información sensible que puede poner en peligro a algunos de sus protagonistas: «Al publicar 76.000 de 90.000 documentos clasificados, hay muchas cosas de las que hablar. Esos documentos revelaron la hora, fecha, lugar y circunstancias de la muerte de cerca de 20.000 personas. Y punto. En los dos meses desde que el material fue publicado, hasta donde se puede determinar hoy, ningún civil afgano ha sido dañado por la publicación de los papeles. Eso no quita para que estos sean temas muy serios e interesantes, y por ese motivo retiramos uno de cada cinco documentos. El hecho de que Bill Keller tenga necesidad de dedicar su tiempo a hablar de este tema, que no está asociado a la muerte de nadie, comparado con los temas que han llevado a la muerte de cerca de 20.000 personas, y la muerte de cientos en los últimos dos meses, es un reflejo de la dificultad que tiene The New York Times para criticar al Ejército en Estados Unidos.»

puefale escribe en su bitácora que el canon digital español es ilegal: «La UE prohíbe cobrar el canon digital a las empresas. Básicamente se trata que se considera que el canon se aplica de manera indiscriminada, cosa contraria a la normativa Europea. Parece que en el Tribunal Europeo sí que considera importante la presunción de inocencia». Según la sentencia (PDF, El Mundo) del Tribunal de Justicia de la Unión Europea «La aplicación indiscriminada del canon en relación con todo tipo de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital, incluido el supuesto de que éstos sean adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con la directiva [europea]». David Maeztu realiza su interpretación de la sentencia en El canon ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (y II): «La sentencia no declara ilegal el canon. Al contrario, da un criterio para interpretarlo y en mi opinión lo confirma en su redacción actual. Como me he cansado de decir, sólo tienen que pagar quienes tienen el derecho a hacer copias privadas. Si una persona jurídica no tiene ese derecho no tiene nada que compensar. Por supuesto que las administraciones públicas tampoco.».

A falta de cuatro días para que arrancara la edición del Hackmeeting de este año, la policía ha procedido a desalojar el centro social que iba a ser la sede del encuentro. Este es el comunicado de la asamblea, en el que dejan claro que la propuesta de realizar el Hackmeeting en Zaragoza el próximo fin de semana sigue en pie.

Red Sostenible ha publicado un comunicado solicitando a los políticos que no acepten chantajes de la Coalición de Creadores: «Aldo Olcese, presidente de la Coalición de Creadores, una coalición que, a pesar de su nombre, agrupa a los principales lobbies de presión de las industrias del entretenimiento, pero a ningún creador, indicó la semana pasada en una rueda de prensa que va a haber centenares de portales competitivos y se van a ver con carácter inmediato (...) en cuanto haya un marco regulatorio con reglas del juego claras y transparentes como presión hacia los parlamentarios que próximamente deberán votar en el Parlamento la aprobación o supresión de la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible. Ésta prevé el cierre de páginas web sin las debidas garantías judiciales, medida que la sociedad civil lleva rechazando desde su comienzo.» No sé si lo he entendido bien, pero creo que es esto: la Coalición exige dinero público y leyes de derechos de autor draconianas, y dice que no montarán negocios en Internet financiados con ese dinero hasta que obtengan tales leyes. A este es el chantaje al que se refiere Red SoS. ¿Tú qué opinas?

Al ex-presidente de Hispalinux Juantomás García no le salen las cuentas de que cancelen la Open Source World Conference sólo dos semanas antes de la inauguración. La cancelación también es unas tres semanas después de que, casi coincidiendo con el Día Mundial del Software Libre, la Junta de Andalucía anunciara 5 millones de euros de red.es y de los fondos FEDER para un Centro Demostrador de tecnología en la nube de Microsoft (traducción: estímulo económico para Redmond, Washington, Estados Unidos de América).

Tras el ataque DDoS de Anonymous a la SGAE y al Ministerio de Cultura se ha provocado un debate muy interesante. Por un lado, Pepe Cervera dice que hay que evitar caer en la tentación del vandalismo, Ricardo Galli que no está de acuerdo con la política adolescente del forchanerismo , y Carlos Sánchez Almeida que no todo vale, ni contra Sinde ni contra la SGAE. En el otro lado del debate, Julio Alonso dice que el caso actual es bien distinto a cuando le hicieron el ataque DDoS a él y Enrique Dans que las ciberprotestas son legítimas e imparables, pero él no apoya, no impulsa, no lidera, no promueve y no participa. Es un debate que también estamos teniendo en Barrapunto. Vistos los argumentos de todos, ¿tú qué opinas?

La aparición de Google TV y la renovada Apple TV en las estanterías del salón de nuestras casas va a suponer un nuevo campo de batalla. No sé si los que tengáis un Freevo o un MythTV enchufado a la tele ya lleváis años con una tele que también muestra la Web, descarga películas, graba la tele, incluso compila su propio kernel. Para el resto de los mortales, los que bastante tienen con comprarse la caja y enchufarla, la "televisión aumentada" es ahora un producto de consumo. Esto significa la guerra comercial por el televidente/consumidor, y también la guerra de patentes contra el ciudadano.