Архив Юго-Восточного русского церковного Собора 1919 г. как источник по истории Русской Православной Церкви периода Гражданской войны

Транскрипт

1 Протоиерей Николай Крячко * Архив Юго-Восточного русского церковного Собора 1919 г. как источник по истории Русской Православной Церкви периода Гражданской войны Ставропольский Юго-Восточный русский церковный Собор 1919 г. (ЮВРЦС) вошел в историю как важный прецедент соборной самоорганизации нескольких епархий Русской Церкви в условиях изоляции от высшей церковной власти. Факт не единственный: за полгода до созыва ЮВРЦС с 14 ноября по 3 декабря 1918 г. в Томске работало Сибирское соборное церковное совещание. Тогда было учреждено Временное высшее церковное управление Сибири, взявшее на себя функции центральной церковной власти на территориях, контролируемых войсками адмирала А. В. Колчака. На ЮВРЦС было образовано Высшее временное церковное управление на Юго-Востоке России (ВВЦУ ЮВР). О деятельности его известно немало и из архивных документов, и по воспоминаниям протопресвитера Георгия Шавельского 1, митрополита Вениамина (Федченкова) 2, митрополита Евлогия (Георгиевского) 3. Особое внимание историков ВВЦУ ЮВР привлекало, главным образом, в связи с его значением для истории Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ) 4, которое осознавалось уже современниками в документах Карловацкого Собора 1921 г. Высшее русское церковное управление за границей называется правопреемником ВВЦУ ЮВР 5. Архив ЮВРЦС 6, сохранившийся в исключительной полноте, дает много замечательного материала для изучения той стороны церковной жизни гг., которая до сих пор остается малоизвестной даже историкам, специализирующимся на исследовании данного периода. Гражданская война, затем десятилетия советской власти стерли документальные следы, по которым можно было бы восстановить объективную историческую картину изменений, а точнее потрясений, которые переживала Русская Церковь в тот период. Материалы ЮВРЦС в этом отношении уникальны. Они не только сохра- * Крячко Н., прот., 2012 Николай Николаевич Крячко, протоиерей, настоятель храма в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в г. Раменское, преподаватель Коломенской духовной семинарии. 158

2 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА... нились в поразительной целостности, вплоть до черновых вариантов определений и рабочих записок, но благодаря книгам атеистического пропагандиста Б. Д. Кандидова 7, вышедшим в начале 30-х гг. ХХ в., часть документов ЮВРЦС весь советский период находилась в свободном доступе. Естественно, сведения искажались, тенденциозно интерпретировались, но архивные документы цитировались достаточно полно (в книгах помещались даже их факсимиле). Эти обширные и подробные цитаты стали важным источником сведений о ЮВРЦС в советское время. Напомню, что речь идет о церковном Соборе, созванном в годы Гражданской войны в белом тылу при участии А. И. Деникина и принявшем множество обращений, вдохновляющих участников Белого движения на борьбу с красными. Впрочем, следует отметить, что большинство этих обращений (резко антибольшевистского характера) в комплекс документов Ставропольского Собора (фонд Р 3696 ГА РФ (ЦГАОР СССР)) не вошли, они отложились в фонде Отдела пропаганды особого совещания при главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России. Екатеринодар, Ростов-на-Дону гг. (ГА РФ, ф. Р 440). Помимо отсутствия высшего церковного руководства наиболее острыми проблемами в церковной жизни на территориях антибольшевистского сопротивления в гг., по материалам ЮВРЦС, представляются следующие: 1) церковно-государственные отношения в условиях Гражданской войны; 2) рецепция постановлений Поместного Собора гг. в периферийных епархиях, изолированных от высшей церковной власти; 3) особенности епархиальной и приходской жизни на территориях, контролируемых ВСЮР в 1919 г. Часть материалов ЮВРЦС, относящихся к учреждению ВВЦУ ЮВР, была опубликована в 2008 г. 8, теперь вниманию читателей предлагаются ранее не публиковавшиеся документы ЮВРЦС, важные как для исследования темы учреждения и функционирования ВВЦУ ЮВР, так и для разработки проблем, обозначенных выше. Высшая церковная власть на Юго-Востоке России в начале 1919 г. отсутствовала вследствие потери связи со Святейшим Патриархом Тихоном. В Кубанской, Донской, Ростовской, Ставропольской, Владикавказской, Сухумско-Черноморской, Таврической и Одесской епархиях вопросы, относящиеся к компетенции Высшего церковного управления, как отмечает в своих воспоминаниях протопресвитер Георгий Шавельский, «или решались на свой страх епископами, или оставлялись без разрешения» 9. Как известно, эта коллизия разрешилась путем учреждения органа Временного высшего церковного управления. Инициатива создания органа ВВЦУ исходила не от епископата, а от протопресвитера Георгия Шавельского, бывшего не только главой военного и морского духовенства Добровольческой армии, но и персоной, приближенной к высшим военным и политическим кругам Белого движения, лично к Деникину. «В начале февраля 1919 г. я доложил Деникину о необходимости организовать высшую церковную власть. В конце февраля мне удалось убедить его. Кажется, 2 марта было подписано Деникиным письмо на имя Донского архиепископа Митрофана, которого Деникин просил созвать совещание из 159

3 епископов территории и членов епархиальных советов, по 2 от каждой епархии» 10, вспоминал Шавельский. Он же писал Деникину в «Записке о формировании и деятельности ВВЦУ на Юге России»: «Общество государственного единения приписывало себе инициативу учреждения Временного высшего церковного управления. Это было верно в том отношении, что впервые мысль о необходимости на территории Добр[овольческой] армии высшего церковного органа высказана мною на заседании этого общества и встретила там единодушное сочувствие» 11. Обществом государственного единения Шавельский называет партию Союз государственного объединения России (СГОР), которую возглавлял бывший царский министр земледелия А. В. Кривошеин. Наряду с кадетским Национальным центром промонархический СГОР был самой влиятельной политической силой на территориях, контролируемых Вооруженными силами Юга России (ВСЮР). Среди членов партии было много духовенства. Так, на заседании религиозно-просветительного 12 отдела СГОР 27 апреля 1919 г., на котором и был запущен процесс подготовки ЮВРЦС, подробно описанный в мемуарах Г. Шавельского, присутствовали помимо протопресвитера митрополит Херсонский и Одесский Платон (Рождественский) 13, архиепископ Таврический и Симферопольский Димитрий (Абашидзе) 14, архиепископ Екатеринославский Агапит (Вишневский) 15, епископ Кубанский Иоанн 16, протоиерей А. П. Рождественский 17, протоиерей Руткевич 18, священник Н. Розанов 19, протоиерей Д. Вардиев 20, священник В. Свенцицкий 21, князь Е. Н. Трубецкой 22, граф Мусин-Пушкин 23, граф Д. Ф. Гейден 24, тайный советник В. М. Скворцов 25, полковник А. В. Бориславский, поручик М. Ю. Родионов 26. Сложно судить, насколько политические взгляды заседавшего духовенства отвечали программе СГОР (среди его членов мы видим и сотрудничавшего с украинскими националистами-автокефалистами архиепископа Агапита (Вишневского), и члена Союза русских национальных общин В. М. Скворцова) или даже кто из них был действительно членом партии, а кто лицом, приглашенным на заседание 27, но сам факт, что вопрос церковного управления обсуждался в недрах политической партии не в теоретическом, а в практическом ключе, заставляет задуматься о переплетении церковных и партийных интересов. Инициатива Шавельского поначалу не встретила поддержки у епархиальных архиереев. Они вполне обоснованно опасались предпринимать конкретные шаги к организации временной высшей церковной власти без благословения Патриарха. Итак, первоначально организаторами ВВЦУ были не архиереи, которые, по мнению Шавельского, не замечали очевидной необходимости его создания, а государственная власть в лице Деникина (ведь именно он просил в письме архиепископа Митрофана 28 о созыве Собора) и близкий к нему протопресвитер Добровольческой армии и флота при участии политической элиты Белого движения. Одного взгляда на карту боевых действий в феврале апреле 1919 г. достаточно, чтобы признать сомнения архиереев в острой необходимости ВВЦУ отнюдь не беспочвенными. Территория, на которой ВСЮР могли обеспечить в этот период относительно спокойную церковную жизнь, 160

4 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА... ограничивалась 2 3 епархиями. Эти епархии фактически жили на военном положении, успехи Белой армии на Юге и Юго-Востоке России до весны 1919 г. были весьма скромными. Была ли в таких условиях необходима новая церковная управленческая структура? Доводы, приведенные Шавельским в пользу учреждения ВВЦУ на организационном собрании, кажутся не вполне убедительными. Обозначенные им задачи данной структуры: «усиление и оживление пастырско-приходской, и в частности проповеднической, деятельности местного духовенства», «помощь священникам-беженцам», «организация популярных научных и богословских лекций», «издание и распространение религиозно-нравственной и апологетической литературы» 29, требовавшие, по мнению Шавельского, межепархиальной координации, были вполне решаемы на епархиальном уровне. Безусловно, не последним мотивом деятельности Шавельского по созданию органа ВВЦУ было стремление избавиться от двусмысленного положения неофициального посредника между церковной средой и военно-государственной властью, желание ввести это посредничество в каноническое русло. Получив от Деникина должность протопресвитера Добровольческой армии и флота (27 ноября 1918 г.) и будучи в хороших личных отношениях с ним и многими высшими военными чинами, Шавельский, по собственному признанию, «в Добровольческой армии стал единственной инстанцией, которую знали, с которой считались и к которой обращались со всеми недоразумениями, сомнениями, неурядицами, касавшимися церковного дела» 30. Таким образом, главной силой, вызвавшей ВВЦУ к жизни, следует признать светскую власть, которая, несомненно, ожидала от Церкви более активной поддержки антибольшевистского движения. В своей речи на открытии Юго-Восточного собора Деникин старательно избегал выражений, которые могли быть расценены как призыв к мобилизации Церкви для борьбы с Советами. Но мысль о политическом нейтралитете Церкви им совершенно не допускалась: «Я от души приветствую Поместный Собор Юга России, поднимающий меч духовный против врагов Родины и Церкви» 31. Само собой разумелось, что освобождение России от большевизма не было лишь частным делом участников Белого движения, но общим чаянием всех русских патриотов, в первую очередь православных христиан. Ведь именно православная Церковь приняла на себя главный удар антирелигиозного террора советской власти. Можно предположить, что власть ожидала от ЮВРЦС и ВВЦУ не столько собственно церковной работы по наведению порядка в епархиях, освобождаемых от большевиков в ходе военных действий, сколько духовной работы на том же идеологическом фронте, где уже не очень эффективно действовал отдел пропаганды деникинского правительства (ОСВАГ). В подготовленной ОСВАГ листовке «Добровольческая армия православному христианину» Советская республика называлась «исчадием cатаны», а большевики «слугами антихриста». И хотя главный призыв листовки, обращенный ко всем русским людям, «молиться за воинство ваше, за ваших освободителей, да пошлет Господь им скорую окончательную победу над большевиками» 32, очевидно, что 161

5 цель этой листовки, живописующей преступления советской власти против Русской Церкви, пробудить в ее чадах священную ревность, негодование, энергию сопротивления. Насколько же ЮВРЦС соответствовал ожиданиям властей? Действительно ли он был «церковно-белогвардейским» Собором, как его окрестил атеист Кандидов? С Пасхи 1919 г. (25 марта/7 апреля) положение на фронте изменилось в пользу Белой армии. Епархий, чьи территории были освобождены от власти большевиков, становилось все больше, потребность в ВВЦУ для нормализации церковной жизни, а также для единого церковного управления огромной территорией 33, стала действительно насущной. Вероятно, это обстоятельство, как никакое другое, способствовало единодушию членов ЮВРЦС в вопросе об учреждении ВВЦУ ЮВР, в том числе и тех, кто раньше не видел в нем смысла. В докладе на Ставропольском Соборе протопресвитер Шавельский подчеркнул, что ВВЦУ может и должно послужить гражданскому и духовному объединению раздробленных частей России: «Россия раздроблена, расщеплена на части; необходимо гражданское и духовное объединение этих частей, и в этом отношении Высшее церковное управление может сослужить великую службу, объединяя раздробленные части России единою мыслию и властью» 34. Шавельский тем самым сообщил членам ЮВРЦС желание светской власти задействовать объединяющую силу Церкви для решения государственной задачи воссоздания единой и неделимой России. Помимо протопресвитера Шавельского на политические задачи, стоявшие перед ЮВРЦС, обращали внимание и другие члены Собора, главным образом миряне. В. М. Скворцов на организационном совещании говорил: «Учреждением высшего органа церковного управления на территории действия Добр[овольческой] армии Церковь освятит духовным ореолом новосозданную русскую армию как христолюбивое воинство, о котором Церковь искони возносила молитвы и ныне, как встарь, споспешествует ему своими молитвами и мерами духовного воинствования за то чистое и святое знамя, под которым ведет свой ратный подвиг Добр[овольческая] армия» 35. Граф Мусин- Пушкин, выступая на 1-м заседании предсоборной комиссии, подчеркнул: «Собор помимо общего послания к пастве, воинству должен будет обратиться ко всем главам христианских Церквей с призывом к объединению в борьбе против антихристианского духа в лице большевиков» 36. От него же поступило предложение на 2-м заседании от имени Собора приветствовать не только главу Английской Церкви, но и «Англию, как нашу верную союзницу сыны которой бок о бок сражаются с нашими войсками» 37. Из духовенства только священник Владимир Востоков выступил с резкой политической речью на 3-м пленарном заседании Собора, в которой выразил свое возмущение тем, что в послании ЮВРЦС к чадам православной Русской Церкви «не высказана полная правда: не осуждены принципы безнародной и безбожной двухлетней русской революции, не раскрыта истинная природа антихристианского социализма и интернационализма, не раскрыто народу, что Россия находится в темных руках и что 150 миллионов право- 162

6 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА... славных отданы во власть кучки комиссаров, в большинстве из евреев, которые подняли гонение против всего того, что свято и драгоценно русскому человеку» 38. Выступление священника Востокова не нашло сочувствия у членов ЮВРЦС, а так как дальнейшее участие отца Владимира в прениях носило «митинговый характер» 39, председатель Собора лишил его слова. На 5-м пленарном заседании Собора при обсуждении послания к христианам всего мира и воззвания к красноармейцам тот же священник Востоков попытался внести в дискуссию элементы широко распространенного в то время среди обывателей и личного состава Добровольческой армии антисемитизма. Он настаивал «на необходимости ясно и определенно в послании назвать исконных врагов христианства», под которыми он разумел евреев, и, указав «на засилье в Совдепии масонства», предложил внести в текст воззвания поправку: «Умоляем вас, красноармейцев крещенных в православной вере, наденьте все св[ятые] кресты на груди и снимите с картузов масонскую звезду» (см. документ 3). И это выступление Востокова не встретило поддержки членов Собора. «Собор, можно сказать, в полном составе отнесся крайне отрицательно к выходке о. Востокова», писал протопресвитер Шавельский в мемуарах 40. Ответственные члены ЮВРЦС как из епископата, так и из духовенства и мирян последовательно пресекали попытки вывести соборную дискуссию из круга чисто церковных проблем. Собор старательно избегал крайностей, с одной стороны проявляя полную лояльность к руководителям Белого движения, боровшегося за восстановление в России законной власти, с другой стороны не давая вовлечь себя в борьбу политических партий. Воспользоваться же авторитетом Русской Православной Церкви в своих целях хотели многие. По сообщению газет, на Соборе с речью выступил известный ультраправый политический деятель В. М. Пуришкевич 41. Текст его выступления в архиве ЮВРЦС не сохранился, отклики на него членов Собора в протоколах не зафиксированы. Однако можно предположить, что речь бывшего лидера Союза русского народа была посвящена скорее вопросам политического характера, чем церковным проблемам и, возможно, именно поэтому не попала в протокол. На последнем, 6-м, заседании предсоборной комиссии 17 мая 1919 г. под председательством протоиерея Рождественского, когда были приняты проекты посланий ЮВРЦС ко всем чадам Церкви православной южного края России, ко всем христианам Запада, к Кубанскому казачьему войску и главам православных восточных Церквей, Союзу русских национальных обществ было отказано в его прошении ввести в состав Собора 5 членов партии или хотя бы выступить на Соборе с устным приветствием. Отказ был мотивирован следованием практике Всероссийского Собора в аналогичных случаях (см. документ 1). В отличие от Карловацкого Собора 1921 г., на котором были утверждены «тезисы осуждения лжеучения социализма», ЮВРЦС, несмотря на призывы священника Востокова, никаких определений по политическим вопросам не принял. Таким образом, в деяниях ЮВРЦС заметно стремление к равноудаленности от всех основных партийных течений внутри Белого движения, за исключением тех, которые лежали в основе политического курса правительства 163

7 Деникина и отвечали его личным взглядам. Эти политические взгляды разделяли также и многие члены Собора. Однако поддержка государственного курса в таком формате не выходила за рамки традиционного для Русской Церкви сотрудничества с существующей властью. Выражалась она прежде всего в благословляющих посланиях Собора к главнокомандующему ВСЮР А. И. Деникину и Добровольческой армии, Всевеликому Донскому, Кубанскому и Терскому казачьим войскам, в соборной панихиде с поминовением жертв большевистского террора в Ставрополе, в передаче от имени Собора в качестве благословения икон генералам А. И. Деникину, В. З. Май-Маевскому и П. Н. Врангелю. Упомянутые послания (см. документы 16, 20, 21, 22) составлены по одному плану: сначала изображаются апокалиптические бедствия России и указывается первопричина этих бедствий отступление народа от веры, последующее «озверение» его и по собственной вине, и по вине соблазнителей; затем свидетельствуется о милости Божией к России выступлении на защиту Родины и веры добровольцев, кубанцев, донцов и терцев; прославляется их подвиг, к ним обращены слова ободрения, напутствия, церковного благословения. В послании к Добровольческой армии изложена просьба ЮВРЦС к добровольцам, которая свидетельствует об истинно христианском настрое членов Собора, не поддавшихся злой логике гражданской междоусобицы: «О сем просим вас, дабы междоусобная брань наша не обратилась в надолго неизгладимую, губительную для народа, тайную братскую рознь и вражду; дабы подвиги ваши ярче воссияли пред миром; дабы обманутые вражьими наветами, ныне враждующие наши братья скорее увидели вашу правду и с миром и любовью протянули вам свои братские руки» (см. документ 16). Об этом же свидетельствует обращение Собора к красноармейцам (см. документ 19) и ходатайство к Деникину и атаманам казачьих войск об оказании милости «смягчением участи тех, кто, по мнению властей, может быть помилован без нарушения требований государственной необходимости» (см. документ 23). По свидетельству многочисленных мемуаров, подобные призывы были, мягко говоря, крайне не популярны в то время, время взаимного озлобления и ожесточения. В обращении к красноармейцам (см. документ 19) ЮВРЦС напоминает о злодеяниях большевиков против собственного народа, Родины и Церкви, затем обращает внимание красноармейцев на то, что их вожди ведут борьбу не со «старым режимом», а «со старой верой святой и могучей, на которой возрастало и крепло Русское государство и слагалось благосостояние народа». Ненависть к Христу вождей русской революции так велика, что последняя стала «кровавым походом против Христа». Вот почему, отмечается в послании, разрушаются «православные храмы, когда синагоги и мечети стоят неприкосновенными». Заканчивается обращение предупреждением о грядущей расплате за все преступления, ибо «близок час, когда силой оружия, благословляемые православною Церковью, русские полки с крестом и священными знаменами войдут в Кремль Москвы» и призывом к покаянию с обещанием помилования от земных властей и прощения от Господа. 164

8 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА... Послание ЮВРЦС «чадам православной Российской Церкви Южного края России» (см. документ 15) из всех официальных обращений ЮВРЦС наиболее церковное по букве и духу. В нем меньше места уделено описанию бедствий, зато сообщаются сведения о Ставропольском Соборе, о цели его созыва и даются конкретные пастырские наставления. Всего было 2 подобных обращения ЮВРЦС: первое, зачитанное на заседании 19 мая и отправленное в редакционную комиссию на доработку, и второе, принятое Собором на заседании 21 мая, впоследствии опубликованное в «Известиях ОСВАГа». Тексты обращений не совпадают, но, как отмечается в протоколе заседания редакционной комиссии (см. документ 7), обращение от 21 мая «выражает те же мысли», что и первое, от 19 мая. Против принятия обращения ЮВРЦС к христианам всего мира в прениях на 5-м пленарном заседании 23 мая 1919 г. выступили архиепископ Донской Митрофан (Симашкевич), епископ Аксайский Гермоген (Максимов) 42 и архиепископ Таврический Димитрий (Абашидзе). В результате Собор не принял обращения с итоговой резолюцией: «Признано епископами недопустимым для Собора обращаться к еретикам» (см. документ 18). В самом обращении, аналогичном другим посланиям Собора, есть любопытный пассаж об «исконных врагах христианства», стремление которых к ниспровержению христианства должно объединить всех верующих во Христа для «защиты имени Христова во славу Божию». Вероятно, декларация министра иностранных дел Великобритании Бальфура от 2 ноября 1917 г. «о создании в Палестине национального очага для еврейского народа» все еще будоражила умы церковного народа, поэтому ЮВРЦС счел своей «сугубой обязанностью напомнить христианам всего мира об их долге не оставить заботы об охране святых мест, где жил и страдал Искупитель мира Христос». Достоин внимания и тот факт, что обращение к примасу Англиканской Церкви члены ЮВРЦС приняли без прений. В послании от лица Собора была выражена благодарность английскому народу за великую помощь русским людям в деле освобождения России от большевиков. Упоминалось о том, что «Англиканская церковь более полувека находится в постоянном братском сношении с православной Церковью» (см. документ 17). Цитата из творений Феофана Затворника с резкой характеристикой протестантов и католиков («безблагодатное скопище»), всплывшая при обсуждении послания к христианам всего мира, была дипломатично забыта. Политический портрет Ставропольского Собора, безусловно, определялся мировоззрением и партийными предпочтениями членов ЮВРЦС. Каков же был состав Собора? Согласно протоколу от 20 мая 1919 г., членами Собора с правом голоса были признаны 55 человек (см. документ 6). Среди них 11 архиереев (4 архиепископа и 7 епископов), 22 представителя духовенства (1 протопресвитер, 11 протоиереев, 10 священников), 1 монах, 21 мирянин. После 20 мая в Ставрополь прибыли члены Всероссийского Поместного Собора князь Е. Н. Трубецкой и Н. В. Бескровный 43, а также делегат от Владикавказской епархии (член Владикавказского епархиального совета от мирян) Н. В. Филькович. Все они были введены в состав ЮВРЦС, несмотря на то 165

9 что двое последних явились лишь на последнее, 5-е, заседание. Заметную роль на Соборе играли представители именитого дворянства князья Е. Н. и Г. Н. Трубецкие 44, а также граф П. М. Граббе 45 и граф П. Н. Апраксин 46. Большим авторитетом пользовались члены Всероссийского Собора их среди 58 членов ЮВРЦС было 29 человек. Руководствуясь практикой Поместного Собора, в список членов ЮВРЦС был включен инок Полихроний 47 (как делегат от монашества), а И. В. Никанорову 48, приглашенному протопресвитером Шавельским в качестве специалиста по приходскому вопросу, в том же было отказано. Следуя уставу Поместного Собора, ЮВРЦС избрал президиум, или совет Собора, состоявший из председателя-архиерея (архиепископ Митрофан), 3 товарищей председателя (архиепископ Димитрий, протопресвитер Георгий Шавельский и князь Г. Н. Трубецкой), секретаря (профессор П. Верховской 49 ), товарища секретаря (профессор Н. Абрамов 50 ). Соборный совет определял повестку дня, поручая делать доклады (см. документ 12), распределяя текущие вопросы и поступающие предложения по отделам и комиссиям (см. документ 11), организовал торжественное богослужение и публичные мероприятия 23 мая 1919 г. (см. документ 12), распределял денежные средства, выделенные главнокомандующим ВСЮР на нужды Собора (см. документ 13). Помимо соборного совета руководящим органом ЮВРЦС было совещание епископов, которое утверждало все принятые ЮВРЦС решения. Судя по подписям под тремя сохранившимися протоколами заседаний совещания епископов (см. документы 8, 9, 10), в нем участвовали все архиереи ЮВРЦС, кроме избранного почетным председателем Собора архиепископа Кавказского и Ставропольского Агафодора (Преображенского) 51. По примеру Всероссийского Собора предварительное обсуждение и подготовка докладов по вопросам повестки дня проходили в специально организованных отделах и комиссиях. Были учреждены 4 отдела: о Высшем церковном управлении, о приходе, о церковной дисциплине, о духовно-учебных заведениях, и 3 комиссии: по составлению грамот и воззваний, личного состава, хозяйственная и редакционная. Возглавлял каждый отдел и комиссию председатель-архиерей, в отделах ему помогали 2 товарища (заместители) представители духовенства и мирян, а также секретарь. Комиссии помимо председателей имели избранных членов. Председателем редакционной комиссии был избран член ЮВРЦС не из епископата, а из духовенства протоиерей А. Рождественский (см. документ 4). Для отчета Святейшему Патриарху Тихону был подготовлен краткий обзор деяний ЮВРЦС (см. документ 14). Документ, озаглавленный «Церемониал открытия Ставропольского местного церковного Собора 19 мая 1919 г.» (см. документ 5) скорее всего имел рабочий характер: по содержанию и форме больше напоминал объявление, нежели справку для Патриарха. В то же время он дополнял по содержанию краткий обзор деяний ЮВРЦС, давая представление о мероприятиях и событиях первого дня Собора. Главная тема 1-го рабочего заседания организационная: принятие положения о Соборе, подготовленного предсоборной комиссией, избрание председателя 166

10 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА... и президиума Собора, утверждение отделов, а также слушание приветствий и обращений. 2-й и 3-й дни работы Собора были посвящены главным образом обсуждению и принятию положений о ВВЦУ. 3-е заседание 21 мая 1919 г. закончилось принятием предложения князя Г. Н. Трубецкого о поручении временному Высшему церковному управлению принять меры к освобождению из заточения иерархов Русской Церкви Антония (Храповицкого), Евлогия (Георгиевского) и Никодима (Кроткова) 52. Деяния ЮВРЦС в 4-й и 5-й день работы Собора зафиксированы в протоколах 4 от 22 мая 1919 г. (см. документ 2) и 5 от 23 мая 1919 г. (см. документ 3). 4-е заседание началось с доклада редакционной комиссии. Докладчик, профессор П. В. Верховской, от имени комиссии предложил сменить наименования Собора Южнорусский поместный на Юго-Восточный русский церковный и принять положения о ВВЦУ с внесенными на предыдущих заседаниях и отредактированными в комиссии поправками, что и было сделано членами Собора. В повестке дня 4-го заседания были еще 2 важных пункта: обсуждение доклада отдела о Высшем церковном управлении о разделении епархий и выборы председателя и членов ВВЦУ от епископов. В прениях по докладу об образовании полусамостоятельного Усть-Медведицкого и Хоперского викариатства на севере Донской епархии выступил епископ Ермоген (Максимов), который привел доводы в пользу выделения из Донской епархии не викариатства, а самостоятельной Верхнедонской епархии в границах той же территории. Донская делегация поддержала епископа Ермогена, и Собор постановил отправить этот вопрос в отдел на новое рассмотрение. На следующий день вопрос был снят с обсуждения. Затем Собор принял положение о преобразовании Приазовского и Таганрогского викариатства Екатеринославской епархии в самостоятельную Ростовско-Таганрогскую епархию с центром в Ростове-на-Дону. В конце протокола 4-го пленарного заседания ЮВРЦС архиепископ Димитрий (Абашидзе) сделал приписку, причину появления которой разъяснил протопресвитер Георгий Шавельский: «Екатеринославский Агапит протестовал против отделения Ростова из-за Ростовской часовни, приносившей ему от 18 до 20 тысяч рублей в год Епископ Арсений, в свою очередь, протестовал против оставления часовни за Екатеринославским архиереем. Этот вопрос о доходной часовне отнял у Собора много времени и остался не вполне решенным, так как архиепископ Димитрий, друг Агапита, внес своею рукою в соборный протокол, уже после подписания его председателем и членами президиума, добавление, что часовня остается за Екатеринославом. Эта приписка потом послужила предметом долгих суждений и больших споров в В.В.Ц. Управлении, решившим дело в пользу Ростовского епископа» 53. Также было принято постановление о перенесении епископской кафедры из Сухума в Новороссийск и об учреждении в Сухуме викариатства с наименованием викарного епископа Абхазским и Сухумским. Подчеркивалось, что епископ-миссионер необходим в Сухуме, так как без него «абхазцы, остающиеся там не смогут отстоять своей церковной самостоятельности от посягательств на них автокефальной Грузинской Церкви» (см. документ 2). 167

11 Вопрос об отделении Кубанской области в самостоятельную епархию Собор принял в редакции отдела о высшем церковном управлении: «Принимая во внимание, что все решения Собора и временного Высшего церковного управления будут представлены на утверждение Святейшего Патриарха, признать выделение Кубанского викариатства в самостоятельную епархию неотложно необходимым и поручить временному Высшему церковному управлению произвести это в самом непродолжительном времени» (см. Там же). Повестка 5-го дня заседания ЮВРЦС была насыщена разнообразными вопросами. Помимо выборов членов ВВЦУ от духовенства и мирян члены ЮВРЦС заслушали и приняли предложенные комиссией по составлению грамот и посланий проекты обращений: к адмиралу А. В. Колчаку, Всевеликому войску Донскому, Терскому и Кубанскому войскам, к красноармейцам. Обращение от имени Собора к христианам всего мира после продолжительных прений было отклонено. Во время подсчета голосов на заседании выступили докладчики от отделов: епископ Аксайский Ермоген (Максимов) (о духовных учебных заведениях), А. Ивановский 54 (о высшем церковном управлении), священник Н. Карташев 55 (о приходе), П. Россиев 56 (о церковной дисциплине), профессор Н. Абрамов (о личном составе). Часть предложенных отделами постановлений была принята Собором, часть передана на рассмотрение ВВЦУ. ЮВРЦС заслушал членов Собора по различным вопросам: князя Г. Н. Трубецкого с предложением ходатайствовать перед Святейшим Патриархом о награждении архиепископа Агафодора (Преображенского) митрополичьим клобуком и почтить его поднесением адреса от всех членов Собора; депутата от Владикавказской епархии с просьбой возбудить ходатайство перед Терским правительством о возвращении епархии здания Ардонской духовной семинарии, насильственно захваченного Осетинским правительством и превращенного в смешанное учебное заведение; священника А. Ногатырева (беженца из Закавказья) с сообщением о разгроме грузинами закавказских епархиальных учреждений, расхищении церковного имущества и капиталов и о жестоком гонении на русское духовенство и паству, докладчик предложил поддержать православное русское население в Грузии особым посланием ЮВРЦС. Собор удовлетворил просьбы и ходатайства выступавших. После утверждения окончательного списка новоизбранных членов ВВЦУ закончилось 5-е заседание ЮВРЦС. Архиепископ Митрофан (Симашкевич) торжественно объявил «о прекращении работ Собора, выполненных согласно намеченной программе и в назначенный срок» и назначил «на 11 часов 24 мая благодарственное Господу Богу молебствие по поводу благополучного окончания работ Собора» (см. документ 3). Совещание епископов и соборный Совет провели свои последние заседания (см. документы 10, 13) 24 мая 1919 г., канцелярия ЮВРЦС также продолжила свою работу в этот день. Таким образом, ЮВРЦС помимо учреждения ВВЦУ рассмотрел и принял решения по ряду насущных проблем церковной жизни. В деяниях Собора проявилась, несмотря на отдельные недостатки, зрелость, ответственность, истинно христианская, церковная реакция на непростые вызовы того исклю- 168

12 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА... чительно тяжелого для России периода, каким явилась Гражданская война гг. Думается, протопресвитер Георгий Шавельский в своих воспоминаниях дал работе ЮВРЦС справедливую оценку: «В общем, работа на Соборе протекала спокойно, велась энергично, и историк отметит, что Собор в короткий срок разрешил множество вопросов самого разнообразного характера. Собор спокойно обошел все подводные камни и, хотя о. Востоков, злословя, обзывал его в Екатеринодаре «еврейским синедрионом», он проявил, при общей смуте, большое спокойствие, понимание церковных нужд и готовность идти им навстречу. При большем времени и лучших условиях Собор мог бы принять еще большие решения» 57. ПРИМЕЧАНИЯ 1 Георгий Иванович Шавельский (6 января 1871 г. 2 октября 1951 г.), с 1911 г. протопресвитер армии и флота, в гг. член Святейшего Синода, в гг. товарищ председателя Поместного Собора, избран членом Высшего церковного совета. С 27 октября 1918 г. протопресвитер военного и морского духовенства Добровольческой армии, инициатор созыва и активный участник ЮВРЦС, член Временного высшего церковного управления (ВВЦУ) на Юго-Востоке России. С 1920 г. в эмиграции в Болгарии. 2 Вениамин (Федченков; 12 сентября 1880 г. 10 октября 1961 г.), 10 февраля 1919 г. хиротонисан во епископа Севастопольского, викария Таврической епархии, в гг. епископ армии и флота на Юге России, в 1920 г. назначен от Синода в Совет министров при генерале Н. П. Врангеле. С 1920 г. в эмиграции. 3 декабря 1927 г. вошел в клир Московской Патриархии, с 22 ноября 1933 г. экзарх Русской Православной Церкви в США, архиепископ Алеутский и Североамериканский, с 14 июля 1938 г. митрополит. 30 июля 1946 г. получил советское гражданство, 21 августа 1947 г. назначен на Рижскую епархию, с 7 марта 1951 г. митрополит Ростовский и Новочеркасский, с 28 ноября 1955 г. митрополит Саратовский и Балашовский (с 26 декабря 1957 г. Саратовский и Вольский), 20 февраля 1958 г. уволен на покой в Псково-Печерский монастырь. 3 Евлогий (Георгиевский; 10 апреля 1868 г. 8 августа 1946 г.), 12 января 1903 г. хиротонисан во епископа Люблинского, викария Холмской епархии, с 18 июля 1905 г. епископ Холмский и Люблинский, с 14 мая 1914 г. архиепископ Волынский и Житомирский, с 1914 г. один из руководителей «Союза русского народа», участвовал во Всероссийском церковном Соборе гг., с 1919 г. в эмиграции. 4 Кострюков А. А. Временное высшее церковное управление на Юго-Востоке России как начало зарубежной церковной власти // Вестник Православного Свято- Тихоновского гуманитарного университета Сер. 2: История. Вып. 3(28). 5 Деяния русского Всезарубежного Собора, состоявшегося 8 21 ноября (21 ноября 3 декабря) 1921 года в Сремских Карловцах. Сремски Карловци, С ГА РФ, ф. Р 3696 (Временное высшее церковное управление на Юго-Востоке России , управление исповеданий особого совещания при главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России. Екатеринодар, Таганрог Июль 1919 июль 1920), оп. 1, д. 1; оп. 2, д Кандидов Б. П. Церковно-белогвардейский собор в Ставрополе в мае 1919 г.: Материалы по вопросу об организации церковной контрреволюции в годы Гражданской войны. М., 1930; он же. Церковь и Гражданская война на Юге: (Материалы 169

13 к истории религиозной контрреволюции в годы Гражданской войны). М., 1931; он же. Религиозная контрреволюция и интервенция: гг.: (Очерки и материалы). М., Крячко Н. Н., свящ. Учреждение Временного высшего церковного управления на Юго-Востоке России в 1919 г. // Вестник церковной истории (9). С Георгий (Шавельский), протопресв. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. В 2 т. М., С. 329 (репринт). 10 Там же. 11 ГА РФ, ф. 5827, оп. 1, д. 190, л «Церковно-просветительного» у Шавельского (Георгий (Шавельский), протопресв. Указ. соч. С. 329). 13 Платон (Рождественский; 23 февраля 1866 г. 20 апреля 1934 г.), в гг. митрополит Тифлисский и Бакинский, участник Поместного Собора гг., с 1918 г. митрополит Херсонский и Одесский, с 1920 г. в эмиграции в Северной Америке. 14 Димитрий (Абашидзе; 12 октября 1867 г. 1 ноября 1942 (декабрь 1943?) г.), в схиме Антоний. С 1915 г. архиепископ Таврический и Симферопольский, участник Поместного Собора гг., товарищ председателя ЮВРЦС, член ВВЦУ, в 1921 г. уволен на покой. 15 Агапит (Вишневский; 16 июля 1867 г (1926) г.), с 1918 г. архиепископ Екатеринославский и Мариупольский, участник Поместного Собора гг., Всеукраинского Собора 1918 г., ЮВРЦС. В 1919 г. возглавил синод Украинской православной автокефальной церкви, в том же году на собрании православных архиереев в Новочеркасске был лишен кафедры и сослан в Георгиевский монастырь Таврической епархии. Позже принес покаяние и вернулся к управлению Екатеринославской епархией. 16 Иоанн (Левицкий; род. 7 января 1857 г.), с 1916 г. епископ Кубанский и Екатеринодарский, член ЮВРЦС. В 1919 г. решением ВВЦУ отстранен от управления епархией. В 1922 г. уклонился в обновленческий раскол, в гг. возглавлял обновленческую Кубанскую епархию. 17 Александр Петрович Рождественский (20 июня 1864 г. 22 декабря 1930 г.), протоиерей, профессор Санкт-Петербургской Духовной академии, в гг. законоучитель великих княжон дочерей императора Николая II, в 1917 г. член Святейшего Синода, член Предсоборного совета 1917 г. и активный участник Поместного Собора гг., участник ЮВРЦС и член ВВЦУ, в 1920 г. эмигрировал в Болгарию. 18 Петр Руткевич, протоиерей, преподаватель Екатеринодарского епархиального женского училища, с 1921 г. ключарь Екатерининского кафедрального собора в Екатеринодаре. 19 Николай Розанов, протоиерей, кубанский епархиальный миссионер, член Союза русских национальных обществ, инициатор крестных ходов по Кубанской области в гг. 20 Д. Вардиев, протоиерей, штабной священник Добровольческой армии в 1918 г., упоминается в мемуарах протопресвитера Георгия Шавельского (Георгий (Шавельский), протопресв. Указ. соч. С ). 21 Валентин Павлович Свенцицкий (1879/82(?) г. 20 октября 1931 г.), в гг. военный священник-проповедник в Добровольческой армии, член ЮВРЦС от военного духовенства, с 1920 г. служил в московских храмах, в 1922 г. арестован и сослан в Среднюю Азию. 170

14 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА Евгений Николаевич Трубецкой (23 сентября 1863 г. 23 января 1920 г.), князь, философ, правовед, публицист, общественный деятель, профессор Киевского и Московского университетов, в гг. член Государственного совета, один из лидеров Конституционно-демократической партии, член Поместного Собора гг. 23 Владимир Владимирович Мусин-Пушкин (1870 г. 3 сентября 1943 г.), граф, с 1915 г. товарищ министра земледелия, член ВВЦУ, 2-й товарищ председателя Русского совета при главнокомандующем Русской армией генерале П. Н. Врангеле, участник Карловацкого Собора 1921 г. 24 Дмитрий Федорович Гейден ( гг.), граф, полковник, участник Белого движения: дежурный генерал в штабе 8-й армии, генерал для поручений при начальнике снабжения Добровольческой армии, затем ВСЮР. В 1921 г. эмигрировал в Югославию. 25 Василий Михайлович Скворцов (12 января 1859 г. 3 мая 1932 г.), церковно-общественный деятель, в гг. епархиальный миссионер в Киевской и Полтавской епархиях, редактор-издатель журнала «Миссионерское обозрение» и газеты «Колокол», один из лидеров Союза национальных общин. В архиве ЮВРЦС сохранились обращения в адрес Собора от Союза национальных общин, составленные Скворцовым. В 1920 г. эмигрировал в Сербию, участник Карловацкого Собора 1921 г. 26 Михаил Юрьевич Родионов (1883 г. 16 августа 1969 г.), поручик, в гг. служил офицером для поручений у начальника 12-й кавалерийской дивизии генерала К. Г. Маннергейма, с 1919 г. в Вооруженных силах Юга России, эмигрировал в Италию. 27 Протопресвитер Шавельский пишет, что приглашенным участником был только митрополит Платон (Рождественский) (Георгий (Шавельский), протопресв. Указ. соч. С. 331). 28 Митрофан (Симашкевич; 23 ноября 1845 г. около 1928 (1930) г.), в гг. епископ Донской и Новочеркасский, член ЮВРЦС, председатель ВВЦУ на Юго- Востоке России. В 1922 г. арестован, находился в ссылке в Нарымском крае. С 1925 г. в григорианском расколе, григорианский «митрополит Донской». 29 Крячко Н. Н., свящ. Указ. соч. С Георгий (Шавельский), протопресв. Указ. соч. С Крячко Н. Н., свящ. Указ. соч. С ГА РФ, ф. Р 440, оп. 1, д. 130, л К концу июля 1919 г. эта территория включала 15 губерний с общей площадью не менее 1 млн кв. верст и населением 23 млн человек (Жизнь (Ростов-на-Дону) июля (7 августа)). 34 Крячко Н. Н., свящ. Указ. соч. С Там же. С Там же. С Там же. С Там же. С Георгий (Шавельский), протопресв. Указ. соч. С Там же. 41 Жизнь (14) июня Ермоген (Максимов; гг.), с 1910 г. епископ Аксайский, викарий Донской епархии, член ЮВРЦС. Решением ВВЦУ на Юго-Востоке России назначен на Екатеринославскую кафедру вместо смещенного архиепископа Агапита 171

15 (Вишневского). С 1920 г. в эмиграции, участник Карловацкого Собора, в гг. член Архиерейского синода РПЦЗ. 43 Никита Васильевич Бескровный (род. в 1882 г.), участник Поместного Собора гг. от Кавказской действующей армии, в 1917 г. псаломщик в 15-м Кубанском пластунском батальоне. 44 Григорий Николаевич Трубецкой (17 сентября 1873 (1874?) г. 6 января 1930 г.), князь, брат Е. Н. Трубецкого (см. примеч. 22), дипломат, общественно-политический и церковный деятель, член Поместного Собора гг. от действующей армии, кандидат в члены Высшего церковного совета, член ЮВРЦС, начальник Управления по делам вероисповеданий в правительстве генерала А. И. Деникина, помощник заведующего иностранными делами в правительстве генерала П. Н. Врангеля. С 1920 г. в эмиграции, участник Карловацкого Собора 1921 г., в заседаниях участия не принимал. 45 Павел Михайлович Граббе (1875(76?) 1943(44?) гг.), граф, полковник Кубанского казачьего войска, член Поместного Собора гг., член ЮВРЦС. С 1920 г. в эмиграции, участник Карловацкого 1921 г. и 2-го Всезарубежного Соборов. 46 Петр Николаевич Апраксин (3 января 1876 г. 3 февраля 1962 г.), граф, государственный и общественный деятель, в гг. гофмейстер двора императрицы Александры Федоровны, один из руководителей монархического Русского собрания, участник Поместного Собора гг., товарищ председателя отдела о церковной дисциплине ЮВРСЦ, кандидат в члены ВВЦУ на Юго-Востоке России. С ноября 1920 г. в эмиграции, участник Карловацкого 1921 г. и 2-го Всезарубежного Соборов. 47 Полихроний, иеромонах, член ЮВРЦС от монашествующих Владикавказской епархии. Нет достаточных оснований для отождествления его с упоминаемым в литературе об иосифлянском расколе архимандритом Полихронием (Запрудером). Однако известно, что последний в гг. служил в Петровском районе Ставропольского округа, а в гг. был назначен иосифлянским благочинным Ставрополья. 48 Иоасаф Всеволодович Никаноров ( гг.), церковный и общественный деятель, гласный Санкт-Петербургской городской думы, член Санкт-Петербургской городской управы, член Петроградского епархиального совета, в гг. товарищ председателя союза православных приходов Петроградской епархии. В эмиграции с 1920 г., участник съезда русского духовенства и мирян в Константинополе летом 1921 г., участник Карловацкого Собора 1921 г. 49 Павел Владимирович Верховской (31 декабря 1879 г. 10 апреля 1943 г.), протоиерей, профессор, историк Церкви, специалист по церковному праву, участник Поместного Собора гг. и ЮВРЦС, член ВВЦУ на Юго-Востоке России. В гг. настоятель собора в честь Рождества Пресвятой Богородицы в Ростове-на-Дону, с 1922 г. сотрудник Центрального института труда ВЦСПС в Москве, в 1936 г. арестован и приговорен к длительному заключению и ссылке, где и скончался. 50 Николай Матвеевич Абрамов ( гг.), профессор, участник Поместного Собора гг., товарищ секретаря ЮВРЦС, член приходского отдела, кандидат в члены ВВЦУ от мирян. 51 Агафодор (Преображенский; 15 декабря 1837 г. 18 июня 1919 г.), с июля 1893 г. епископ (с 1907 г. архиепископ) Ставропольский и Екатеринодарский. Участник Поместного Собора гг., почетный председатель ЮВРЦС. 52 Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий), архиепископ Волынский Евлогий (Георгиевский), Киевский викарный епископ сщмч. Никодим (Крот- 172

16 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА... ков) были арестованы в декабре 1918 г. в Киеве сторонниками С. Петлюры и 9 месяцев провели в плену сначала в Галиции, затем в Польше. Освобождены в августе 1919 г. по ходатайству французского правительства. 53 Георгий (Шавельский), протопресв. Указ. соч. С Александр Иосифович Ивановский (род г.), присяжный поверенный (Шавельский писал, что он был адвокатом (ГА РФ, ф. 5827, оп. 1, д. 190)), участник Поместного Собора гг., секретарь отдела ЮВРЦС о Высшем церковном управлении, член комиссии по составлению грамот, участник Карловацкого Собора 1921 г. 55 Николай Тимофеевич Карташев (род г.), протоиерей, настоятель Преображенской церкви в станице Брюховецкой, участник Поместного Собора гг., член приходского отдела ЮВРЦС. 56 Павел Амплиевич Россиев (род г.), литератор, общественный деятель, участник Поместного Собора гг., директор тюремного комитета Сочи, председатель совета сочинского Свято-Никольского братства, секретарь отдела о церковной дисциплине и член приходского отдела ЮВРЦС. 57 Георгий (Шавельский), протопресв. Указ. соч. С

17 Документы Юго-Восточного русского церковного Собора 1919 года мая 1919 г. Протокол 6 заседания предсоборной комиссии (Л. 9) В комиссии присутствовали: председательствующий протоиерей А. П. Рождественский. Члены комиссии: священник Г. П. Ломако 2, священник В. П. Свенцицкий, князь Г. Н. Трубецкой, граф В. В. Мусин-Пушкин, Н. Н. Львов 3, И. Н. Терещенко 4. Обсуждению комиссии предложены были проекты посланий Южнорусского церковного Поместного Собора: а) протоиереем А. П. Рождественским всем чадам Церкви православной Южного края России; б) им же всем христианским западным Церквам; в) священником Г. П. Ломако Кубанскому казачьему войску и г) князем Г. Н. Трубецким главам православных восточных Церквей. По выслушании текстов посланий и внесении в них некоторых поправок, как в содержание, так и редакционных, проекты эти приняты комиссией. Председательствующим протоиереем А. П. Рождественским доложена была письменная просьба Союза русских национальных общин 5 о включении в состав членов Собора или его отдела, в коем будут обсуждаться пути и мероприятия к оживлению церковноприходской жизни, и о внесении в число приветствующих церковный Собор их пяти избранных ими лиц. По обсуждении этой просьбы предсоборная комиссия постановила: сообщить Союзу, что ввиду крайней ограниченности времени для занятий Южнорусского церковного Собора представление приветствий Собору будет сокращено до возможно меньших размеров, ввиду чего желательно, чтобы приветствия представлялись в письменной форме, и что а вопрос о включении в число членов Собора новых лиц по выбору самого Собора в одном из предыдущих заседаний предрешен комиссией отрицательно, согласно практике Всероссийского церковного Собора. а Слово напечатано над строкой. 174

18 ПРОТОИЕРЕЙ НИКОЛАЙ КРЯЧКО. АРХИВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО РУССКОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА... Далее протоиереем А. П. Рождественским возбужден вопрос о том, к какому епархиальному начальству должны обращаться за указаниями освобожденные от большевизма местности, которые разъединены со своим Преосвященным Гражданскою войною. Комиссия по обмене мнениями пришла к выводу, что (Л. 9 об.) церковный Поместный Собор имеет предоставить временному церковному управлению право делать в таких случаях соответствующим частям епархий надлежащие указания и разъяснения, к какому из соседних епархиальных начальств они должны обращаться по церковным вопросам. Председательствующий протоиерей А. Рождественский, свящ[енник] Гр. Ломако, Иван Терещенко а мая 1919 г. Протокол 4 Поместного церковного Собора в Ставрополе (Л. 22) Заседание открывается в семь часов вечера под председательством архиепископа Митрофана в присутствии 54 членов Собора. Председатель предлагает Собору заслушать выработанные в отделах и комиссиях постановления. Докладчик редакционной комиссии проф[ессор] П. В. Верховской оглашает следующий принятый в комиссии проект наименования настоящего собора: «Юго-Восточный русский церковный Собор», а затем оглашает прошедший через комиссию текст положения о Временном высшем церковном управлении, который при сем прилагается. Собор принимает наименование «Юго-Восточный русский церковный Собор» и утверждает положение о Временном высшем церковном управлении в заслушанной редакции. А. И. Ивановский как секретарь отдела о Высшем церковном управлении оглашает следующее постановление, принятое отделом в заседании 22 сего мая: «Ввиду обширности Донской епархии и отдаленности ее северных округов от центра епархии г[орода] Новочеркасска округа Усть-Медведицкий б, Хоперский и Верхнедонской выделяются в полусамостоятельное викариатство, действующее по особой инструкции, утвержденной Св[ященным] Синодом, с наименованием его Усть-Медведицким в и Хоперским, с местопребыванием Преосвященного викария в станице Усть-Медведицкой г». Епископ Гермоген 7, заявляя, что он не мог заявить своего протеста против оглашенного постановления в отделе, так как был занят работой в другом отделе, возражает против принятия этого постановления, являющегося для него непонятным и неожиданным. Возражение свое Преосвященный оратор обосновывает следующими соображениями. Так как проектируемое викариатство а б в г Заверительные подписи автографы. Исправлено, в документе: Юсть-Медведицкий. Исправлено, в документе: Юсть-Медведицким. Исправлено, в документе: Юсть-Медведицкой. 175