Позднечетвертичное вымирание крупных млекопитающих не имело аналогов в предшествующие эпохи

Рис. 1. Зависимость вероятности вымирания млекопитающих от массы тела в разные эпохи кайнозоя

Рис. 1. Зависимость вероятности вымирания млекопитающих от массы тела в разные эпохи кайнозоя. Значения на горизонтальной оси показывают направленность и величину изменения вероятности вымирания вида с ростом массы тела (средний прирост натурального логарифма вероятности вымирания с увеличением массы тела в 10 раз). Положительные значения соответствуют преимущественному вымиранию крупных животных, отрицательные — мелких. Высота столбиков отражает количество интервалов кайнозойской эры (длительностью по 1 млн лет каждый), когда наблюдался данный уровень избирательности. Стрелками показаны уровни, характерные для позднечетвертичного времени: LP — Late Pleistocene (125–70 тысяч лет назад), EP — End Pleistocene (70–20 тысяч лет назад), TP — Terminal Pleistocene (20–10 тысяч лет назад), H — Holocene (10–0 тысяч лет назад), LQ — Late Quaternary, среднее значение за всю позднечетвертичную эпоху (125–0 тысяч лет назад); F — Future, прогноз на ближайшие 200 лет (основан на предположении, что вымрут все виды, ныне находящиеся под угрозой вымирания). Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Анализ палеонтологических данных по кайнозойским млекопитающим показал, что характер вымирания видов резко изменился на всех континентах в позднечетвертичное время одновременно с расселением первобытных охотников. В течение всего кайнозоя крупные и мелкие млекопитающие вымирали примерно с одинаковой скоростью. Однако с появлением средне- и верхнепалеолитических охотников вымирание повсюду становилось резко избирательным: начинали исчезать в первую очередь крупные животные. Данная тенденция, результатом которой стало глобальное измельчание фауны млекопитающих, продолжается по сей день. Полученные результаты подкрепляют точку зрения о ведущей роли человека в позднечетвертичном вымирании мегафауны.

Споры о том, что было главной причиной позднечетвертичного вымирания крупных млекопитающих — человек или климат — продолжаются уже не первое десятилетие. «Элементы» не раз рассказывали о ходе этой бурной дискуссии (см. подборку ссылок в конце новости Главной причиной позднечетвертичного вымирания все-таки были люди, а не климат, «Элементы», 09.06.2014).

Важным аргументом против «человеческой» версии считается тот факт, что крупные животные вообще более уязвимы, поскольку их популяции имеют низкую численность (см.: Крупным млекопитающим может грозить вымирание из-за накопления вредных мутаций, «Элементы», 28.08.2007; Вероятность вымирания в позднем плейстоцене разных видов млекопитающих зависела от их размера, «Элементы», 07.12.2009). Конечно, первобытные охотники могли предпочитать (и действительно предпочитали) крупную добычу*. Однако и другие катаклизмы, в том числе климатические, по идее, тоже должны приводить к избирательному вымиранию крупных животных.

В таком случае мы должны ожидать, что крупные виды млекопитающих вымирали чаще, чем мелкие, не только в конце четвертичного периода, но и в другие эпохи. В том числе — при переменах климата, которые в кайнозое происходили многократно.

Палеонтологи уже накопили достаточно данных, чтобы не принимать это утверждение (при всем его правдоподобии) за аксиому. Его можно проверить, что и попытались сделать ученые из четырех американских университетов, чья статья опубликована в свежем выпуске журнала Science.

Авторы проанализировали данные по пространственно-временному распространению всех видов нелетающих наземных кайнозойских млекопитающих, по которым есть достаточно точные датировки первых и последних находок (2786 видов). Для разных временных интервалов оценивалась скорость вымирания видов в зависимости от массы тела. Кайнозой поделили на отрезки длительностью в 1 млн лет, и для каждого отрезка рассчитали степень избирательности вымирания в зависимости от размера животных.

Данные по позднечетвертичным (от 125 тысяч лет назад до настоящего времени) и современным видам анализировались отдельно. Всего был учтен 3301 вид, причем если вид существует сегодня, но не известен в ископаемом состоянии, то считалось, что он уже существовал 125 тысяч лет назад. Данные разделили на четыре части, соответствующие разным этапам экспансии средне- и верхнепалеолитических охотников (рис. 1):
    1) «Поздний плейстоцен» (Late Pleistocene, 125–70 тысяч лет назад). В это время в Европе процветали неандертальцы, в Азии — вероятно, денисовцы, а группы сапиенсов начали периодически выходить за пределы Африки;
    2) «Конец плейстоцена» (End Pleistocene, 70–20 тысяч лет назад). На этот период приходится быстрое расселение сапиенсов по Евразии, а также заселение Австралии;
    3) «Терминальный плейстоцен» (Terminal Pleistocene, 20–10 тысяч лет назад). В это время сапиенсы заселили Америку;
    4) Голоцен (10–0 тысяч лет назад).

Общий масштаб позднечетвертичного вымирания отражен в таблице (рис. 2).

Рис. 2. Изменение числа видов нелетающих наземных млекопитающих на разных континентах в течение позднего плейстоцена

Рис. 2. Изменение числа видов нелетающих наземных млекопитающих на разных континентах в течение позднего плейстоцена. Нижние две строки показывают, на сколько процентов снизилось видовое разнообразие с начала позднего плейстоцена по настоящее время, а также ожидаемые потери в будущем, если вымрут все «краснокнижные» виды. Таблица из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Science

Оказалось, что в течение почти всей кайнозойской эры вымирание млекопитающих было неизбирательным по размеру (на рис. 1 это выражается в том, что самые высокие столбики расположены недалеко от нулевой отметки). Вымирали с равной вероятностью как мелкие, так и крупные виды. Около 29 млн лет назад, в олигоцене, был даже эпизод избирательного вымирания мелких млекопитающих, предположительно связанный с уменьшением площади лесов и распространением травяных биомов (степей и саванн).

Принципиально иная ситуация сложилась в позднечетвертичное время (стрелки на рис. 1). Уже в начале позднего плейстоцена, 125–70 тысяч лет назад, вымирание стало резко избирательным. Начиная с этого времени вымирали в основном крупные животные. Данная тенденция сохранялась и в дальнейшем — вплоть до настоящего времени. Правда, в голоцене избирательность немного сгладилась. Скорее всего, сглаживание связано с тем, что с развитием сельского хозяйства люди стали истреблять фауну другими способами. Охота отступила на второй план, а на первый вышло уничтожение местообитаний, от которого страдают не только крупные, но и мелкие животные.

Главный вывод состоит в том, что резко повышенная вероятность вымирания крупных животных, характерная для позднечетвертичного времени, вовсе не является универсальной закономерностью. В течение большей части кайнозоя такой избирательности не было. Это уникальная особенность именно позднечетвертичного вымирания, когда к издревле существовавшим причинам вымирания добавился новый суперхищник, овладевший эффективными методами охоты на крупных животных.

Выяснилось также, что резкие климатические изменения сами по себе не приводят к избирательному вымиранию крупной фауны. Сопоставив избирательность с палеоклиматическими данными, авторы не обнаружили связи между ними. Крупные и мелкие млекопитающие примерно одинаково реагировали на климатические изменения вплоть до позднего плейстоцена.

Избирательность позднечетвертичного вымирания выглядит уникальной не только на фоне предшествующей динамики разнообразия кайнозойских млекопитающих. Преимущественное вымирание крупных животных отмечается во время некоторых кризисов (см.: После массового вымирания на рубеже девона и карбона позвоночные измельчали, «Элементы», 16.11.2015). Однако столь сильного «перекоса» в сторону вымирания крупных видов, как у млекопитающих в позднем плейстоцене и голоцене, не было во время предшествующих массовых вымираний ни у других позвоночных, ни у беспозвоночных.

Результаты в целом хорошо согласуются с идеей о решающей роли людей в позднечетвертичном вымирании. Этот вывод становится еще очевиднее при детальном рассмотрении полученных данных. На рис. 3 показана динамика средней и максимальной массы тела млекопитающих в течение кайнозоя, в том числе отдельно по континентам. Видно, что вплоть до плейстоцена млекопитающие в среднем становились всё крупнее. Росла как средняя, так и максимальная масса тела существующих видов. Однако в позднем плейстоцене тенденция сменилась на противоположную.

Рис. 3. Изменение размеров млекопитающих в течение кайнозоя

Рис. 3. Изменение размеров млекопитающих в течение кайнозоя. В каждой паре графиков слева показан весь кайнозой (от 66 млн лет назад до настоящего времени), справа — поздний плейстоцен и голоцен (от 125 000 лет до ближайшего будущего). По горизонтальной оси — время в млн лет назад. Первая пара графиков (A, B) — средняя масса тела, вторая (C, D) — максимальная масса тела, третья (E, F) — избирательность вымирания по размеру (как на рис. 1). Изображение из обсуждаемой статьи в Science

За последние 125 000 лет фауна млекопитающих резко измельчала, причем динамика этого процесса довольно точно отражает историю расселения первобытных охотников. Так, в Евразии размер млекопитающих пошел на убыль уже 125–70 тысяч лет назад (расцвет среднепалеолитической культуры неандертальцев, первые волны миграции сапиенсов). В Австралии катастрофическое измельчание млекопитающих приходится на период от 70 до 20 тысяч лет назад, а первые люди появились там около 65 тысяч лет назад. Любопытно, что в этот период Северная и Южная Америка, куда люди еще не добрались, ненадолго стали подлинными заповедниками мегафауны: обитавшие там звери были крупнее, чем где бы то ни было на планете. Резкое измельчание американских млекопитающих произошло позже — в «терминальном плейстоцене» (20–10 тысяч лет назад), когда туда прорвались люди из Берингии.

Что касается Африки, то на этом континенте позднечетвертичное вымирание мегафауны было выражено слабее всего. Это традиционно объясняют тем, что в Африке крупные звери коэволюционировали с гоминидами миллионы лет. Поэтому у них была возможность постепенно адаптироваться к уловкам плотоядных двуногих обезьян. Кроме того, не исключено, что в результате этой коэволюции размерное распределение африканских млекопитающих сместилось в сторону измельчания намного раньше, чем на остальных континентах. Как показано на рисунке 3, B, африканские виды млекопитающих по своему среднему размеру заметно уступали евразийским и американским (и были сравнимы с австралийскими) уже в начале позднего плейстоцена. Здесь нужно учитывать, что одним из факторов, способствующих эволюции крупной фауны, считается площадь континента. Этим объясняют, в частности, относительно более мелкие размеры представителей вымершей австралийской мегафауны по сравнению с плейстоценовыми млекопитающими Евразии и Америки. Тот факт, что уже 125 000 лет назад африканская фауна в среднем была не намного крупнее австралийской, авторы предположительно связывают с влиянием древних гоминид.

Ученые попытались также сделать прогноз на будущее, основанный на допущении, что вымрут все «краснокнижные» звери. Это приведет к еще большему измельчанию млекопитающих, а также к дальнейшему росту доли грызунов и снижению доли копытных в экосистемах.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют в пользу того, что деятельность гоминид сильно влияла на фауну млекопитающих и структуру сообществ еще в доисторические времена. Антропогенное вымирание видов, происходящее в наши дни, является не более чем продолжением давней тенденции. Авторы прозрачно намекают, что если дело и дальше так пойдет, то через пару веков фауна диких млекопитащих станет в основном фауной грызунов, а самым крупным наземным животным будет домашняя корова.

P. S. В исследовании есть один скользкий момент, связанный с неполнотой палеонтологической летописи, и довольно странно, что он не обсуждается ни в статье, ни в дополнительных материалах к ней. При анализе позднечетвертичного разнообразия учитывались данные по современным видам. Принималось, что все современные виды существовали уже в позднем плейстоцене, даже если по ним нет ископаемых находок. С одной стороны, это наверняка справедливо для большинства видов, потому что средняя продолжительность существования видов у млекопитающих составляет 1–2 миллиона лет, и если вид существует сегодня, то с большой вероятностью он существовал и 125 000 лет назад. С другой стороны, мелкие кости хуже сохраняются в ископаемом состоянии, чем крупные. Иными словами, не исключено, что палеонтологическая летопись крупных животных в принципе полнее. Поэтому такая процедура должна была искусственно завысить долю мелкого зверья в позднечетвертичное время по сравнению с остальными эпохами кайнозоя, для которых использовались только палеонтологические данные. И даже не просто мелкого, а мелкого и не вымершего. Это могло привести к завышению уровня избирательности позднечетвертичного вымирания. Возможно, есть основания полагать, что данный эффект слаб и не мог повлиять на выводы, но авторам, на мой взгляд, следовало бы сказать об этом прямо.

Источник: Felisa A. Smith, Rosemary E. Elliott Smith, S. Kathleen Lyons, Jonathan L. Payne. Body size downgrading of mammals over the late Quaternary // Science. 2018. V. 360. P. 310–313. DOI: 10.1126/science.aao5987.

См. также:
Главной причиной позднечетвертичного вымирания все-таки были люди, а не климат, «Элементы», 09.06.2014.

Александр Марков

* «Почему ты охотишься только на медведя? — спросил его как-то Клош-Кван. И Киш сумел дать ему надлежащий ответ: — Кто же не знает, что только на медведе так много мяса.» — Джек Лондон, «Сказание о Кише».


101
Показать комментарии (101)
Свернуть комментарии (101)

  • pontiyleontiy  | 23.04.2018 | 09:36 Ответить
    В медведя также легче попасть
    Ответить
    • Tarson > pontiyleontiy | 23.04.2018 | 11:01 Ответить
      И медведь в отличие от оленя при встрече с охотником не убегает.
      Ответить
      • OSAO > Tarson | 23.04.2018 | 15:58 Ответить
        Ещё как убегает, особенно, если "охотник" - это сплоченная группа людей, вооруженная копьями...
        За зайцами с копьем не набегаешься, а вот бизона завалить - все племя неделю сыто. Появившийся суперхищник, охотящийся коллективно, по плану и с оружием, брал себе самое лучшее, т.е., самое большое. Вот и выбили весь крупняк на Аляске, в том числе лошадей.
        Конечно, и климат менялся, но ещё быстрее менялись люди. Давно ли индейцы С.Америки, приручив мустангов, загоняли стадо бизонов к обрыву, а потом вырезали только языки.
        Ответить
        • Teodor77 > OSAO | 23.04.2018 | 16:45 Ответить
          Боже вас сохрани, не читайте перед обедом колонизаторских газет! Фуагра еще вырезали у перелетных гусей. Бизонов было море, пока их не истребили с целью кормового давления на коренные племена.
          Ответить
          • Nycticorax > Teodor77 | 23.04.2018 | 17:52 Ответить
            Оно, конечно, так. Но тут есть некоторый зигзаг.
            Де Сото описывает среднее течение Миссисипи как густозаселённый аграрный регион. Пару столетий спустя пришедшие туда же французы видят бескрайние прерии и море бизонов за которыми охотятся полтора индейца. Ещё столетие спустя индейцев там уже много и у них есть лошади и хорошее европейское оружие.
            Другими словами исчезновение земледельческих культур на Миссисипи способствовало росту численности бизонов.
            Приручение мустанга и освоение конной охоты - скорее всего снижению, но его эффект не успел полноценно проявиться до прихода белых которые снесли всё.
            В любом случае как повлияло бы на бизонов дальнейшее развитие прерийных индейцев без вмешательства белых - вопрос. Скорее всего - имхо бизон был бы приручен, после чего стада диких бизонов постепенно сменились бы сопоставимыми стадами уже домашних.
            Ответить
            • Teodor77 > Nycticorax | 24.04.2018 | 11:03 Ответить
              Где это про густо заселенную Миссиссиппи?
              Ответить
              • Nycticorax > Teodor77 | 24.04.2018 | 12:16 Ответить
                В отчёте экспедиции секретаря Родриго Ранхеля, глава VIII.
                Правда я не в курсе переводился ли он на русский, но на английском найти в сети особых проблем нет.
                Ответить
        • taras > OSAO | 23.04.2018 | 19:13 Ответить
          А медведи то быстро научились понимать, что от этого зверя лучше убегать, чем нападать? Они сами такие же опортунисты, при этом крупней и по дефолту им кажется, что они сильней и эффективней. А что такое копьё медведь по дефолту не знает.
          Ответить
          • Бутывский Дмитрий > taras | 01.05.2018 | 11:54 Ответить
            Ты видел как те же медведи в ужасе драпают от охотников, из той же берлоги? Загляни в видео. Улепётывают айда ушёл.
            Ответить
      • Nycticorax > Tarson | 23.04.2018 | 18:06 Ответить
        Тоже значимый фактор.
        Единственные из ныне живущих копытных не убегают овцебыки. Они при встрече с врагом собираются в круг рогами наружу. Против белого медведя на редкость эффективно.
        И европейские охотники, и эскимосы очень ценили это его свойство. Ибо охота превращается просто в тир...

        Собственно при встрече с человеком - единственная работающая стратегия защиты - убегать как можно раньше, как можно быстрее и как можно дальше. И то если у охотника нет лошади/джипа/вертолёта. Если есть - можно вообще не дёргаться.
        Ответить
      • Бутывский Дмитрий > Tarson | 01.05.2018 | 11:53 Ответить
        Убегает медведь, и он крайне опасен и при этом ест всё подряд, в отличие от узкий спецов - саблезубых или мегафаунного волка.
        Ответить
    • taras > pontiyleontiy | 23.04.2018 | 19:12 Ответить
      Чем в мамонта? Или чем в бегущего гепарда?
      Ответить
  • leonid_ge  | 23.04.2018 | 12:23 Ответить
    Хорошо, что хоть некоторым видам млекопитающих: домашняя корова, овца, коза, свинья, - не грозит вымирание (если, конечно, веганы до них не доберутся).
    Ответить
    • Burano > leonid_ge | 23.04.2018 | 13:16 Ответить
      Веганы не доберутся;) Веганы вымрут сами собой. В современном обществе все важнее обладать мозгами, а мозг это очень энергозатратный орган. Отказываешься от вареного или жареного мяса и мозги усыхают, начинают лениться думать и человек начинает отмазываться от интелектуальной работы, создавать видимость деятельности, а потом оказывается за бортом жизни. Видишь перекладывателя (передаста) работы - веган. А еще есть типа "веганы", которые когда никто не видит заказывают себе сарделек и побольше.
      В общем жалко больших млекопитающих. Сельхоз наше все.
      Ответить
      • Anonymous > Burano | 01.05.2018 | 00:25 Ответить
        >В современном обществе все важнее обладать мозгами,

        "Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором"
        http://elementy.ru/novosti_nauki/432918/Geny_sposobstvuyushchie_polucheniyu_khoroshego_obrazovaniya_otseivayutsya_otborom

        вся надежда - на CRISPR.
        Ответить
    • aosypov > leonid_ge | 28.01.2020 | 00:44 Ответить
      Пора приручить и начать разводить на мясо медведей. А то останутся из хищников только собачки и котики, ну, может, еще хорьки.
      Ответить
      • leonid_ge > aosypov | 28.01.2020 | 02:02 Ответить
        В Корее едят собак.
        Ответить
        • aosypov > leonid_ge | 28.01.2020 | 09:56 Ответить
          Не понял логики.
          Ответить
  • Teodor77  | 23.04.2018 | 14:42 Ответить
    Опять же - где причина, а где следствие. Человек расселялся туда, где исчезали крупные хищники и их жертвы под влиянием климата или гиганты истреблялись человеком.
    Медведь это очень опасное мясо. "Медведя поймал! - Веди сюда! - Да нейдет! - Так сам иди! - Да не пускает!" К тому же биомасса травоядных существенно шире в пирамиде.
    Ответить
    • Nycticorax > Teodor77 | 23.04.2018 | 17:59 Ответить
      Любой хищник стремится охотиться на максимально крупную доступную ему добычу.
      Просто в силу того, что в этом случае соотношение энергии, полученной от потребления добычи, к энергии, затраченной на её поимку, наибольшее. Естественно при условии, что хищник может уверенно справиться с этой добычей без риска быть покалеченным.

      Что касается человека, то там всё достаточно прозрачно. Оружие и орудия совершенно однозначно адаптированы для убийства и разделки крупной добычи, в кухонных отходах также преобладают останки крупной добычи.
      Переход к промыслу всякой мелочи происходит ближе к мезолиту и требует развития технологии - для охоты на медведя достаточно копья, а вот для того чтобы наловить достаточно зайцев потребуются уже ловушки, силки, сети и прочий палеолитический хайтек.

      Медведь - опасное мясо. Но во-первых, судя по кухонным отходам, палеолитические охотники всё же предпочитали копытных. Ну и сам верхнепалеолитический охотник тоже не самое безобидное существо.
      Ответить
      • taras > Nycticorax | 23.04.2018 | 19:25 Ответить
        Ага. Бывает, что по четыре львицы с голодухи на одного буйвола верхом залезают. Пока лев на помощь не придёт, толку бывает мало.
        Ответить
        • Kyu > taras | 24.04.2018 | 08:46
          Комментарий скрыт
          • Nycticorax > Kyu | 24.04.2018 | 12:20 Ответить
            Медвежьи вообще не хищники, а всеядные оппортунисты с уклоном в растительноядность.
            Облигатный хищник в семействе один - белый медведь. Пищевая стратегия бурого колеблется от почти чистой растительноядности, до ограниченного хищничества. Остальные виды в той или иной степени растительно- либо насекомоядны.
            Ответить
            • OSAO > Nycticorax | 24.04.2018 | 18:36 Ответить
              Пока моя эрделька была жива, я частенько показывал гостям её зубы. Раздвину бывало руками ей пасть во всю ширь, и гости с восторженным ужасом пялятся на эту систему. Да, она предназначена кромсать мясо.
              Зато каково же было мое удивление, когда мне попался череп бурого медведя. Маленькие резцы, огромные клыки, потом просвет как у лошади - хоть уздечку вставляй, и дальше мощнейшие коренные зубы - 3 подряд, всего 12. Вау! Рвать мясо тут нечем...
              Недаром, как говорят, медведь любит мясо с душком. Но не запашок ему интересен. Он караулит убоину дня 3-4, чтобы мясо размягчилось и легче рвалось с туши.
              Nycticorax, прошу дать ссылку на фотографию/описание зубов/черепа белого медведя, если таковые у вас под рукой. Спасибо.
              Ответить
              • Nycticorax > OSAO | 25.04.2018 | 14:42 Ответить
                Вот тут сравнение с бурым, но схематичное - https://polarbearscience.files.wordpress.com/2012/12/grizzly-vs-polar-skulls-composite.jpg

                Вот прорисовка - https://78.media.tumblr.com/tumblr_luxhrquihR1qgzqeto1_500.jpg

                Зубы у белого намного более "хищнические" хотя до псовых (не говоря уже о кошачьих) всё же не дотягивают.
                Ответить
                • OSAO > Nycticorax | 26.04.2018 | 08:59 Ответить
                  Спасибо! Теперь осталось увидеть где-нибудь череп белого медведя вживую.
                  Ответить
            • Юрий Фёдоров > Nycticorax | 25.04.2018 | 04:37 Ответить
              На счёт стремления охотиться на наикрупнейшее. Выглядит утверждение странно: очевидно, что стратегий с точки зрения размеров жертвыможно навскидку придумать не одну, почему одна лишь выбрана Вами?
              и эти иные стратегии тоже неплохи в смысле затратности, если они предполагают дичь некрупную но помногу за раз. Сразу яркий пример хищника, нарушающего это правило вспомнил: кита - он планктон ест. Но это крайний вариант - дичь минимальна по размеру и в умопомрачительных к-вах. А промежуточные тоже есть: дельфины отнюдь за наикрупнейшими рыбами не гоняются, а просто окружают кучу некрупной и едят, пока не насытятся. - остальных просто отпускают.
              Забавно, что это все в воде. Наверняка и на суше то же есть. Не может не быть!)
              Ответить
              • Nycticorax > Юрий Фёдоров | 25.04.2018 | 14:47 Ответить
                Естественно, что стратегия не настолько ультимативна и адаптация к тем или иным нишам присутствует. Однако всё же стремление выбирать более крупную добычу прослеживается достаточно хорошо, как и эволюционный тренд хищников на увеличение собственного размера (при наличии достаточного количества добычи и с учётом прочих факторов типа правила Бергмана и иже с ним).

                В случае морских видов ситуация отлична - там возможны стратегии, ориентированные на добычу массовой, но мелкой добычи (как Вы правильно заметили - криль, косяки некрупной рыбы). Причём фильтраторы действительно очень крупные (хотя считать ли их хищниками - некоторый терминологический вопрос).
                Но на суше нет криля и косяков сайры.
                Ответить
                • Kyu > Nycticorax | 26.04.2018 | 09:15
                  Комментарий скрыт
                  • Nycticorax > Kyu | 26.04.2018 | 14:57 Ответить
                    Просто я говорил об индивидуальной стратегии, а Вы перевели вопрос на видовые.
                    Один отдельно взятый хищник имея выбор между мелкой доступной добычей и крупной - будет предпочитать крупную.
                    Даже киты. Большой косяк криля предпочтительнее малого.
                    Ответить
                    • Kyu > Nycticorax | 27.04.2018 | 08:53
                      Комментарий скрыт
                      • Nycticorax > Kyu | 27.04.2018 | 10:19 Ответить
                        Так трава ещё доступнее... ан нет :)
                        Знакомое - да, незнакомую добычу хищники обычно избегают.
                        В отношении падали. Она, а общем-то, менее доступна, нежели живая добыча.
                        1. В нормальных условиях в саванне определённо больше живых антилоп, нежели свежих и не успевших начать разлагаться трупов.
                        2. За эти туши идёт достаточно серьёзная конкуренция, ибо желающих их потребить - весьма много. А согласитесь, что тому же леопарду явно менее проблемно поймать антилопу, чем пытаться отбить падаль у льва.
                        Ответить
                        • Kyu > Nycticorax | 02.05.2018 | 09:39
                          Комментарий скрыт
                          • 945lea > Kyu | 03.05.2018 | 07:32 Ответить
                            Животные смертны, но сколько времени падаль остаётся пригодной в пищу? Единицы дней?
                            А время жизни у крупных млекопитающих - годы.
                            Вот и считайте, чего больше - съедобных трупов или живых зверей.
                            Ответить
    • OSAO > Teodor77 | 23.04.2018 | 19:18 Ответить
      Может, медведь и опасен, когда видит кого-то слабее себя. Но не в случае с человеком. В норме (не будем об особых случаях) медведь, с его-то слухом и обонянием, просто не даст человеку к себе приблизиться. Возможно, именно древние охотники и были причиной того, что бурые медведи перешли на ночной образ жизни.
      Не пожалею времени, опишу забавный случай: ехали мы с проводником-эвеном по Камчатке, на лошадях, пересекали Срединный хребет. И вот Валера говорит - смотри, нас медведь заметил, вон он идет по сопке параллельно нам. Ну, ладно, встали мы в распадке лагерем, лошадей привязали пастись, только костер развели - а вот и мишка. Огромный. И целенаправленно спускается по сопке к нам. Подошел метров на 50 и замер. Даже сел этак боком и глядит. Я взял фотик и сделал несколько снимков. Как только медведь услышал щелчки зеркала, сразу встал и медленно ушел.
      Мы поужинали и легли спать, а наутро пошли в маршрут по сопкам. Только залезли повыше, как Валера показал мне медведя далеко внизу, мол, узнаешь гостя? Сейчас он закончит жимолость кушать и спать ляжет. Хорошо. После обеда возвращаемся мы в лагерь, путь лежит через густой цветущий ольшаник. Валера идет впереди, раздвигая деревца, и все бы ничего, но ольховая пыльца обильно сыпалась сверху прямо на меня. И закрутило у меня в носу... Шли мы медленно и тихо и только вышли на опушку, как я дозрел и... а-а-а-пчхи! Со всей дури. Вдруг из под куста на той стороне поляны вверх свечой взвивается медведь, и как даст ходу от нас вверх по сопке. Отбежал метров на 100, оглянулся и медленно так посмотрел на нас. Гады, мол, понаехали тут. И удалился.
      То есть, сначала он заинтересовался, подошел, увидел/услышал "оружие" и оставил нас в покое. Мы спали, а он ночью ходил по окрестностям, видел нашу палатку и трех наших лошадей, но предпочел не связываться. А инстинкт этот воспитан ещё древними охотниками...
      Ответить
      • Nycticorax > OSAO | 23.04.2018 | 19:45 Ответить
        >>Возможно, именно древние охотники и были причиной того, что бурые медведи перешли на ночной образ жизни.

        Не очень уверен, что они когда-то вели дневной. Допускаю, что сумеречно-ночной у медвежьих существовал изначально. Адаптированы уж хорошо.
        Ответить
        • OSAO > Nycticorax | 23.04.2018 | 22:25 Ответить
          А с чего бы такому крупному зверю как бурый медведь стремиться питаться по ночам? Кого бояться?
          Ответить
          • aosypov > OSAO | 24.04.2018 | 03:27 Ответить
            Дичь, естественно. Что убежит.
            Ответить
          • Nycticorax > OSAO | 24.04.2018 | 12:23 Ответить
            Почему бояться? Млекопитающие вообще изначально ночные животные. Питаться по ночам для них естественно.
            Переход к дневному образу жизни вторичен и представлен у млекопитающих не очень сильно. Приматы в этом плане очень яркое и специфическое исключение. Подозреваю в силу того, что активное древолазание с прыжками требует хорошей работы зрительного анализатора, а днём это удобнее.
            А для большинства млекопитающих - зрение не основной орган чувств.
            Ответить
            • OSAO > Nycticorax | 25.04.2018 | 13:42 Ответить
              <>.
              Если изначально - это во времена динозавров, то да, мелкие и ночные. И причина была веская и зубастая. Но нас интересуют крупные млекопитающие в эпоху древних охотников. Кто из них ночью питался? Да никто. Только медведь, в котором человек усматривал опасного хищника и стремился добыть их не только для еды, но и уничтожить как угрозу племени. А вот менее крупные хищники типа волка и росомахи выжили.
              Растительноядные мамонты, носороги и пр как питались днем до охотников, так продолжали питаться с их приходом. Ну, их и выбили. А медведи оказались умнее, перешли на ночную диету, поэтому и дожили до наших дней.
              Ответить
              • Nycticorax > OSAO | 25.04.2018 | 14:50 Ответить
                >>Кто из них ночью питался?
                А понятия не имею. Ибо наблюдений за их суточной активностью у меня нет.

                >>Растительноядные мамонты, носороги и пр как питались днем до охотников, так продолжали питаться с их приходом.
                А можно поинтересоваться на основании чего Вы пришли к такому выводу?
                Ответить
                • OSAO > Nycticorax | 25.04.2018 | 14:58 Ответить
                  Конечно, наблюдений никаких... Смесь логики и интуиции. Вы с черепом белого медведя можете помочь?
                  Ответить
                  • Nycticorax > OSAO | 26.04.2018 | 15:01 Ответить
                    Ну тогда предлагаю посмотреть на аналоги - ныне живущих слонов и носорогов.
                    Чёрный носорог - ночное животное.
                    Индийский и суматранский - сумеречные.
                    Слоны и белые носороги вообще не демонстрируют выраженного суточного ритма в питании. Как проголодаются, так и кушают. И спать могут в любое время суток.
                    Другое дело, что нам, как выраженно дневным животным, "логичным и интуитивным" кажется днём быть активным, а по ночам спать.
                    Но, как я уже отметил, приматы среди млекопитающих - исключение.
                    Ответить
                    • OSAO > Nycticorax | 26.04.2018 | 16:12 Ответить
                      Посмотрел в Вики: "Кормится чёрный носорог утром и вечером, а наиболее жаркие часы обычно проводит в полусне, стоя в тени дерева". Действительно, зачем носорогам и прочему южному крупняку кормиться днем, в самую-то жару? Тамошняя жара - веская причина перехода к сумеречно-ночному типу кормления.
                      Другое дело - бурый медведь. Чего бы ему, как панде, не кормиться днем? Значит, действовал фактор посильнее, чем температура воздуха. Но вы правы - четко выраженного суточного ритма у них нет. Не летучие мыши, все таки. Если корма мало, а это в последние десятилетия часто случается, то они будут есть тогда, когда найдут, и столько, сколько влезет, невзирая на время суток.
                      Возьмем ловлю рыбы в нерест. Как будто норма, что медведи ловят лосося днем. А я вот лично видел на Итурупе, как живший неподалеку от нашей базы медведь приходил на нерестовый ручей строго ночью. Утром придем вынуть рыбку (там ручей еле покрывает камни, и можно брать рыбу просто руками) - все вокруг истоптано медведем и ошметки горбуши кругом.
                      Так что ночное питание медведя, если оно явно выражено, вызвано боязнью человека, и страх этот ему привили древние охотники.
                      Ответить
                      • Nycticorax > OSAO | 27.04.2018 | 10:26 Ответить
                        >>Тамошняя жара - веская причина перехода к сумеречно-ночному типу кормления.

                        Ещё раз - чтобы перейти от одного типа кормления к другому нужно иметь первый.
                        А поскольку, как Вы сами заметили, "жара - веская причина", то с чего бы там вообще возник дневной вариант активности от которого нужно было бы куда-то переходить?
                        В условиях тропиков дневной тип кормления у теплокровных млекопитающих возникнуть был совершенно не обязан.
                        Собственно веская причина нужна именно для того, чтобы начать кормиться днём.

                        >>Чего бы ему, как панде, не кормиться днем?

                        Опять же повторюсь. Зачем?
                        Какие такие преимущества даёт дневное кормление животному у которого зрение не только не первичный, но и не вторичный орган чувств (у медвежьих - основной обоняние, вторичный - слух, а зрение вообще практически никакое - с подветренной стороны человек может подойти к нему метров на двадцать и если будет делать это тихо и без резких движений медведь его не увидит).
                        Ответить
                        • OSAO > Nycticorax | 27.04.2018 | 11:48 Ответить
                          Уж очень вы строги... Здесь же не специальная площадка для проф.биологов. Тут научпоп-песочница, куда всякий может зайти со своими игрушками/мыслишками. Тем более, что свежий песочек привезли, корреляционный, легко слипающийся в любой формочке.
                          На 20 м к медведю человек с подветренной стороны может подойти, только будучи в шапке-невидимке и сидя на ковре-самолете. А вот медведь к человеку - может.
                          Я на Камчатке как-то жимолость собирал. В детстве мы называли её "бараньи муди". Ведро на земле стояло, я в кружку потихоньку ягоды складывал. А кусты мощные, густые, солнышко, разомлел я и, как выяснилось, не только я. С той стороны куста медведь тихо подошел и тоже ягоды кушает. Короче, мы сошлись чуть ли не до метра. Молодой медведь, и вот я вижу, как блаженное выражение на его морде сменяется прямо-таки оторопью - перед ним внезапно вырос человек. Длиинная секунда, и он дал стрекача. А мне пришлось резко ремень расстегивать...
                          Ответить
                          • Nycticorax > OSAO | 27.04.2018 | 18:53 Ответить
                            Бывает :)
                            Ответить
      • Teodor77 > OSAO | 24.04.2018 | 10:54 Ответить
        Согласен с Вашим описанием медведя. Мне мать рассказывала о встречах с медведем на Сахалине. Идут за грибами - ягодами - шумят. Достаточная мера защиты. Медведь избегает контакта с человеком, если не шатун, не сезон гона, не раненый и т. п. А вот у росомахи репутация хуже.
        Ответить
        • OSAO > Teodor77 | 24.04.2018 | 20:05 Ответить
          Медведь - лукавый зверь, и частенько ведет себя провокационно по отношению к людям. Особенно - к одному человеку. Правильный медведь даже не попадется путнику на глаза, как нет его тут, а вот "неправильный" может заставить поволноваться.
          То по следу пойдет на виду, и по фигу ему эти бомбочки, что в него туристы бросают. Даже смотрит с интересом, как та шипит и сверкает. Либо побежит на людей, как бы пытая их силу. Ага, выстрела нет, значит можно безнаказанно попугать. И, бывает, прет прямо на костер, разрывая рюкзаки туристов.
          Не должен медведь идти к человеку, а если пошел, а ты без ружья, то он тебе может хорошо нервишки пощекотать. Я в том посте не полностью описал визит медведя к нашему костру. А он врезался мне в память...
          Проводник эвен обещал взять ружье. Когда мы заметили медведя на параллельном курсе, я ему говорю - стрельни в воздух. "Да я ружье не взял, чего его брать, я к нему всего два патрона нашел".
          Когда костер развели, медведь снова показался на дальней сопке. Пока Валера коней привязывал, я отрубил несколько длинных нижних ветвей кедрача, рыжих и сухих. Думаю, если что, я запалю по-быстрому и в морду медведю суну, на манер фальшфейера.
          Ну, сидим мы у костра, ужин варим, и вот он начал спускаться к нам. Идет спокойно, но уверенно. Метров за 50 Валера приказывает - встаем, кричим высокими голосами и машем руками, надо его остановить. Завопили мы, запрыгали, и через полминуты у меня горло село. А медведь идет. Хвать я веник из кедрача, запалил и давай махать над головой. Чуть всю рожу себе не спалил, а он как шел, так и идет. Сгорел мой веник секунд за 20, мы замолчали, и тут-то я вспомнил про фотик. Ну, думаю, если убьет он нас, пусть хоть фотка его останется. Щелк, щелк, и встал мишка. Подумал, и повернул обратно.
          Водочка в тот вечер хорошо пошла. Но обсуждать визит Валера строго запретил - не поминай медведя, встретившегося тебе на пути.
          Ответить
        • OSAO > Teodor77 | 28.04.2018 | 09:42 Ответить
          Встречался я однажды с росомахой. Стояли мы лагерем возле реки Устиева, что на Чукотке. Места там дичайшие, и, как потом мне рассказывал охотник из Билибино, росомах там много, мол, он десятками за зиму ловит их капканами. Но я-то этого ещё не знал...
          Возвращаюсь в лагерь из маршрута, иду споро, палками в землю упираюсь. Короче, иду явно и шумно. А там, возле Анюйского вулкана, сплошной мелкосопочник. И вот поднимаюсь я на очередную горку, и вдруг вижу на соседней сопке кошмарную картину. Какой пего-лохматый зверь, величиной с крупную собаку, с мерзкой мордой, удирает от меня корявыми прыжками. Я встал столбом. Но через пару секунд, подавив оцепенение, успел таки сделать пару фоток.
          В лагере народ дивился моей удаче, разглядывая фотки. "И как только она тебя не схавала"?
          Ответить
    • taras > Teodor77 | 23.04.2018 | 19:27 Ответить
      Для кого опасное? Для зверюги, способной голыми руками задушить льва? Для зверюги, чей молодняк способен растерзать крокодила? Для того, кто вполне успешно убивал мамонтов? А они даже по слоновьим меркам крупные. Не кивайте на слабость изнеженных успехами промышленности, СУПЕРхищники - это нифига не современные горожане, а как раз охотники.
      Ответить
  • persicum  | 23.04.2018 | 15:17 Ответить
    Крупных истребляли исходя не из охотничьих или гастрономических предпочтений, а из религиозных соображений. Чтобы заимствовать силу, чтобы пересечь путь в долину мертвых, и так далее.
    Ответить
  • nicolaus  | 23.04.2018 | 19:29 Ответить
    Интересно, а с чем связана акселерация (увеличение роста) самого человека, наблюдающаяся в последние 150 лет? Известно, что доспехи средневекового рыцаря сейчас не в пору современным молодым людям. При этом средний рост юношей достиг 178 см, тогда как в начале ХХ века был 168 см. Акселерация, подвержена цикличности. На протяжении ряда лет наблюдается раннее созревание и быстрый рост подростков, а затем наступает спад. Длина таких циклов установлена. Равна она 30 годам. http://www.factruz.ru/genetic_mistery/acceleration.htm
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Акселерация
    Ответить
    • taras > nicolaus | 23.04.2018 | 19:33 Ответить
      А это должна быть тема другого исследования.
      Ответить
      • nicolaus > taras | 23.04.2018 | 20:49 Ответить
        Я объясню в чем связь с обсуждаемой статьей. В статье речь идет о характерной особенности одного из вымираний живых существ, связанной с антропогенным фактором. Несомненно, этот фактор мог повлиять на изменение соотношение количества вымерших больших и маленьких млекопитающих. Хотя, влияние антропогенного фактора на ранней стадии, наверное, сильно преувеличено.
        Больше интересен вопрос, а почему вообще на земле происходят массовые вымирания. Только ли виноват климат? И почему вымирания цикличны. Почему вид может существовать 1-2 миллиона лет. Логичен вопрос, человеку как виду также уготовлена эта судьба? Вопрос связный с акселерацией – это вопрос того же рода. Если наблюдаются определенные процессы, такие как акселерация, то возможен любой другой процесс, например, уменьшение роста человека. Может быть, человеку с увеличением его роста просто повезло. Виноват во всем климат?
        Ответить
    • Андрей Быстрицкий > nicolaus | 24.04.2018 | 00:00 Ответить
      Только этот спад - по крайней мере, в Европе - ощутимо меньше предшествовавшего роста. Примерно как рост детей, скачками.
      А с чем связано - вполне понятно. Качество жизни. Мяско там, проветривание помещений и прочие зубные щетки с антибиотиками и прививками.
      Ответить
      • Kyu > Андрей Быстрицкий | 24.04.2018 | 08:53
        Комментарий скрыт
        • Андрей Быстрицкий > Kyu | 24.04.2018 | 22:25 Ответить
          Безусловно. И таких примеров - тьма. Неудивительно, что как только жизнь наладилась - в рост попёрли.
          Ответить
      • nicolaus > Андрей Быстрицкий | 24.04.2018 | 09:10 Ответить
        У меня вопрос, как Вы считаете акселерация связана с генетическими изменениями в организме или с эпигенетикой?
        Ответить
        • Андрей Быстрицкий > nicolaus | 24.04.2018 | 11:30 Ответить
          Если Вас долго бить, Вы начнёте дёргаться. Это генетика или эпигенетика?
          Изменение гормонального статуса в ответ на изменение окружающей среды - генетика или эпигенетика?
          Можно, конечно, назвать акселерацию в масштабе поколений проявлением эпигенетической регуляции, но это ещё стоит доказать.
          Ответить
          • nicolaus > Андрей Быстрицкий | 24.04.2018 | 16:20 Ответить
            Я думаю, что основную роль сыграла эпигенетика. Если бы это были мутации, то такие мутации практически невероятны, учитывая их массовость, синхронность и одинаковую направленность у очень больших групп людей. Также, думаю, что эпигенетические изменения не могли закрепится в генах в виде мутаций, виду очень короткого времени. Или я не прав?
            Ответить
            • Андрей Быстрицкий > nicolaus | 24.04.2018 | 22:30 Ответить
              1. Эпигенетические изменения не закрепляются в генах. Они суть изменчивость проявления одного и того же генотипа.
              2. Своё мнение я уже сказал - думаю, тут даже до эпигенетики дело не дошло, банальная реакция на изменение условий среды.
              Ответить
              • nicolaus > Андрей Быстрицкий | 25.04.2018 | 13:34 Ответить
                Спасибо за консультацию.
                Думаю, что воздействие факторов окружающей среды проявляется с момента, когда ребенок еще не родился, а затем закрепляется в настройке генов и проявляется в процессе развития.

                Это предположение подтверждает следующе исследование.
                Мацей Хенненберг (Maciej Hennenberg) и его коллега Грэхэм Лоув (Graham J. Louw) из Витватерсрандского университета в Йоханнесбурге (ЮАР) собрали данные, из которых следует, что рост и вес человека зависят от положения Земли на орбите вокруг Солнца в момент рождения, а различия не ограничиваются человеком.
                Рожденные с февраля по июль во взрослом состоянии чуть ниже и меньше рожденных в остальные месяцы. Разница около 500 г и 7 мм, но она статистически достоверна. Этот эффект не связан с сезонами года, так как найден в Северном и Южном полушарии[7]. Эффект найден и у животных (немецких овчарок в Южной Африке)[8].
                Хенненберг и Лоув предположили, что найденное ими явление может объясняться эллиптической орбитой Земли или влиянием каких-либо других глобальных факторов.
                http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/Акселерация#cite_note-Alks-6
                Ответить
                • nicolaus > nicolaus | 29.04.2018 | 12:20 Ответить
                  Понравились очерки о природе, которые написал OSAO. Я вижу их красоту, но сам так писать не умею.

                  «Тут научпоп-песочница, куда всякий может зайти со своими игрушками/мыслишками. Тем более, что свежий песочек привезли, корреляционный, легко слипающийся в любой формочке». Поэтому продолжу комментарий, несмотря на небольшой диссонанс с другими комментариями. Я думаю это простительно, когда речь идет об анализе угроз и методах спасения не только крупных животных, но и всего человечества (не больше и не меньше).

                  В своем исследовании Мацей Хенненберг и его коллега Грэхэм Лоув пишут о глобальных факторах, которые могут влиять на рост человека. В частности, исследователи связывают найденное ими явление с эллиптической орбитой Земли. Если отсчитать назад 9 месяцев от времени рождения ребенка, то получается временный отрезок между месяцами май – октябрь, когда орбита Земли удалена на максимальное расстояние от Солнца. В это же время задается программа роста ребенка. Поэтому логично предположить, что уменьшение роста связано с уменьшением суммарной величины гравитационного поля на Земле. Предположение, косвенно, поддерживается другими исследованиями. В публикации «О вековой тенденции человеческого роста» (A century of trends in adult human height) по ссылке https://elifesciences.org/articles/13410 приведен обширный материал по росту людей в различных странах мира, и по изменению роста за столетие. Если посмотреть на физическую карту мира http://euro-map.com/karta-mira/fizicheskaya-karta-mira.jpg и, одновременно, на карту стран на фиг.1 и фиг.2 в разделе Results указанной публикации, то несложно заметь, что люди относительно маленького роста преимущественно проживают в странах, которые ближе к экватору и в местностях, которые находятся на относительно большом возвышении над уровнем океана. Такие местности характеризуются немного пониженной величиной гравитационного поля Земли.

                  Если верна гипотеза темной материи, в космическом пространстве должны быть волны темной материи. Одним из следствий этих волн может быть изменение гравитационной постоянной и, следовательно, небольшое и очень медленное изменение гравитационного поля на поверхности Земли. Изменение гравитационного поля может быть причиной изменения роста людей. Волна может действовать как на уменьшение, так и на увеличение гравитационного поля, при этом человеческий рост может увеличиваться или уменьшатся. Такое изменение роста человека подтверждается раскопками. Человек не всегда был маленьким, как в средние века. Помимо этого, на графиках фиг. 6…фиг. 8 в указанной публикации, на соответствующем настоящему времени отрезке наблюдается плавный изгиб в сторону уменьшения человеческого роста.

                  Конкретный механизм воздействия может быть связан с процессами сворачивания белков в разные формы, который имеет точки бифуркации (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/22438) отличающиеся высокой чувствительностью к незначительным изменениям силы взаимодействия между частями белковой молекулы. В частности, это может выражаться в виде эпигенетических проявлений, к которым можно отнести изменение человеческого роста.

                  Волны большей величины, в принципе, могут влиять на изменение свойств белков и на эволюцию живой матери в целом. Влияние волн можно сравнить с температурой, повышение которой разрушает белки. Отличие в данном случае в том, что в связи с очень плавным и медленным воздействием волны темной материи (сотни тысяч - сотни миллионов лет), у живых организмов есть время чтобы измениться и адаптироваться к новой ситуации. Величина волн темной материи должна уменьшатся со временем под действием космологического расширения пространства во вселенной. В связи с этим должна снижаться сила воздействия этих волн и их условная температура. По-видимому, эволюция не случайно так долго топталась на одном месте прежде чем появился человек, по причине того, что «температура» этих волн была выше допустимой.

                  Для иллюстрации интересна история процесса вымирания динозавров. Основная гипотеза, которой сейчас придерживаются ученые, это падение астероида размером 10км. В тоже время эта гипотеза не объясняет сопутствующих явлений, которыми сопровождался этот процесс.
                  "К концу эпохи господства динозавров, на границе мелового и палеогенного периодов, возросла вулканическая активность в Индии. Еще одним важным условием для начала процесса массового вымирания является состояние флоры и фауны к моменту «форс мажора». Как и перед пермь-триасовым вымиранием, палеонтологи фиксируют сокращение в разнообразии динозавров и остальных архозавров в маастрихском ярусе позднего мела (последние 7 млн лет существования динозавров). Связывают это с изменением глобального климата, так как сокращение разнообразия распространялось и на многие другие группы животных и растений (включая млекопитающих, птиц и цветковых). Это дало повод многим палеонтологам предположить, что два этих катастрофических события (вулканы и астероид) произошли в «неудобное» для живой фауны время." https://geektimes.com/post/243831/

                  Гипотеза темной материи дает объяснение такому совпадению негативных факторов. Если существуют волны темной материи, то они могут воздействовать не только на процессы в живых организмах, но и на другие процессы в астрономическом масштабе. Волна темной материи может дестабилизировать облако Oорта, https://ru.wikipedia.org/wiki/Облако_Оорта , в результате возрастает активность комет, которые в свою очередь могут дестабилизировать астероидный пояс, в результате возрастает вероятность падения на Землю астероидов и комет. Волна может повлиять на процессы в Солнце, в результате изменится климат на Земле. Также возможно влияние на вулканическую активность на Земле. Наконец, волна может изменить свойства белков живого организма, что затруднит адаптацию застарелых форм живых организмов, таких как динозавры, к изменению условий окружающей среды.
                  Ответить
                • nicolaus > nicolaus | 01.05.2018 | 16:11 Ответить
                  Описанные выше корреляции между ростом людей и гравитационным полем на мой взгляд достоверны. Но для доказательства гипотезы этого мало. Cлабым местом гипотезы является описание самого механизма влияния волн темной материи на рост человека. В принципе, биофизические процессы могут быть очень чувствительными к внешним факторам. Работа механизма может быть связана с изменением соотношения величин электромагнитных сил различного типа между частями молекул или молекулами. В динамических процессах может быть существенным изменение соотношение между массой атомов и силой электромагнитных связей. Изменение массы может сопровождается изменением гравитационной постоянной. При этом, изменение соотношения силы электромагнитных связей и массы может влиять, например, на процессы фолдинга белка https://ru.wikipedia.org/wiki/Фолдинг_белка . Прямой анализ таких изменений или компьютерное моделирование фолдинга белка в настоящее время невозможны.

                  Требует пояснения вопрос об влиянии на биологические системы изменении гравитационной постоянной, поскольку считается, что гравитационная постоянная практически не изменяется во времени и есть этому весомые доказательства. Объяснение заключается в том, что изменение гравитационной постоянной может быть незаметно по анализу траекторий движения небесных тел. Это связано с тем, что волна длительностью сотни тысяч лет практически равномерно покрывает большое пространство, намного больше чем Солнечная система. При этом волна практически не искажает локальные деформации пространства, которые возникают под воздействием тел солнечной системы. (Есть, конечно, исключения, например, не объяснен феномен «пролетной аномалии» https://ru.wikipedia.org/wiki/Пролётная_аномалия ).

                  Более корректным является использование данных прямых измерений гравитационной постоянной. А вот эти измерения имеют удручающе большой разброс, который невозможно объяснить погрешностями установок. См. статью «Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию» http://elementy.ru/novosti_nauki/432079. Вот здесь есть данные более новых измерений, которые также не улучшили ситуацию http://sci-dig.ru/statyi/kak-izmerili-gravitatsionnuyu-postoyannuyu/ . Причем, величина разброса в измерениях гравитационной постоянной является весьма существенной - 0, 05%. Практически все измерительные установки используют метод, в котором сила гравитационного притяжения уравновешивается силой упругости полвеса. Поэтому метод измеряет не гравитационную постоянную в чистом виде, а соотношение гравитационных сил и сил электромагнитного взаимодействия между атомами нити подвеса. Это соотношение, собственно, и интересно для доказательства гипотезы. При этом есть основание считать, что на процесс измерения воздействуют какие-то неизвестные внешние факторы, которые меняют это соотношение (все известные факторы экспериментаторы учитывают). Например, волны темной материи.

                  По вопросу воздействия космологических факторов на процессы на Земле много информации содержится в области геофизики. В частности, в книге «Гравитационные волны и геодинамика» под редакций академика РАН Хаина В.Е. http://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-gravitacionnye-volny-i-geodinamika.pdf приводятся доказательства наличия сильной корреляции между кривой изменения гравитационной постоянной (по 33 измерениям гравитационной постоянной начина с 1798г по 1997г, а также на основе данных массива измеренных значений гравитационной постоянной c 1985 по 2000 годы, созданного О.В.Карагиозом и В.П.Измайловым) и наблюдаемыми параметрами геофизических процессов. Эту корреляцию авторы связывают с воздействием на Землю сверхдлинных гравитационных волн.

                  По моему мнению, влияние гравитационных волн является маловероятным, поскольку энергетика этих волн должна быть очень большой и непонятно за счет каких эффектов могли возникнуть эти волны (авторы считают, что волны являются реликтовыми и возникли в момент формирования вселенной). Такие гравитационные волны были бы заметны в данных спутника «Планк». А вот высокие гармоники сверхдлинных волн темной материи могли обладать нужной энергией и могли привести к тем эффектам, которые описаны в книге.

                  Следует отметить, что частицы темной материи согласно гипотезы отличаются от частиц обычной материи. В частности, они должны иметь отрицательную гравитационную массу, с тем, чтобы объяснить загадки в наблюдаемых проявленииях темной материи. При этом, несмотря на то, что эти частицы взаимодействуют с веществом только гравитационно, они, предположительно, могут воздействовать на вещество изменяя его параметры. Например, могут изменить соотношение между гравитационным притяжением (массой) частиц обычного вещества и силой электромагнитного взаимодействия, что собственно и подтверждают многочисленные эксперименты по измерению величины гравитационной постоянной.
                  Ответить
    • Panzer > nicolaus | 24.04.2018 | 14:06 Ответить
      Но палеолитические охотники были не меньше современных людей. А то и побольше, на мясной диете-то.
      Ответить
      • Андрей Быстрицкий > Panzer | 24.04.2018 | 22:28 Ответить
        А то ж. Это потом "прогресс" попёр, в виде земледелия со всеми сопутствующими прелестями - неурожаями, синантропизацией грызунов (в комплекте с полным комплектом всяческой чумы), скученностью (стало быть, антисанитарией) и прочая, и прочая..
        Ответить
      • Teodor77 > Panzer | 25.04.2018 | 10:52 Ответить
        Ха-ха! Мясная диета. На охоту сходить - это не в супермаркет на авто съездить. Причем без ружей, с копьями. Да и холодильников не было.
        Люди были падальщиками и "жалкими пожирателями кореньев" до земледелия и скотоводства.
        Ответить
        • Panzer > Teodor77 | 25.04.2018 | 11:02 Ответить
          Древние настоящие люди (я настоящими считаю от гейдельбергов и младше) - не были падальщиками в том виде, как мы предстваляем типично. Та падаль, что они, при случае, потребляли - она свежая была.
          Но, повторю - именно нормальные люди были охотниками. Более ранние, человеки умелые там, и раньше - те да, может и побирались больше.
          Собственно - вся эта статья косвенно подтверждает великих охотников, а не дрожащих тварей в тени хищников.
          Ответить
    • velimudr > nicolaus | 24.04.2018 | 14:55 Ответить
      Инхо ключевыми моментами в акселерации стали: 1. регулярное, 2. разнообразное питание людей на протяжении всего времени роста и развития ребёнка. Этого удалось достичь только благодаря современному сельхозу. Другим побочным следствием этих факторов стала проблема ожирения.
      Ответить
  • Kyu  | 24.04.2018 | 09:07
    Комментарий скрыт
    • Teodor77 > Kyu | 24.04.2018 | 10:59 Ответить
      Согласен, особенно учитывая крайне низкую численность людей в те времена. Нынешние миллиарды населения и, особенно, гринпис тренды, давят на мыслительный процесс исследователей.
      Ответить
    • Nycticorax > Kyu | 24.04.2018 | 12:29 Ответить
      В основном потому, что характер вымирания принципиально отличен от прочих.
      Следовательно ключевую роль в нём сыграл некий фактор, отсутствовавший в других.
      Наиболее вероятным кандидатом на роль этого фактора становится человек. Ибо климат и раньше менялся.
      Ну и корреляция "появление в регионе человека - вымирание крупных животных" уж слишком яркая. Причём наблюдается независимо много раз - Австралия, Северная Америка, Южная Америка, Новая Каледония, Мадагаскар, Новая Зеландия... Каждый раз почти сразу за приходом человека в этих местах практически единомоментно исчезает мегафауна.
      Ответить
      • Dik > Nycticorax | 24.04.2018 | 13:57 Ответить
        Есть ещё один аспект вымирания крупных животных. Многие их виды живут малочисленными группами или вовсе одиночки. Если человек истребляет самых крупных особей - это обычно самцы. Плодность проигнорированных охотниками самок в окрестностях резко падает до времени созревания имеющегося молодняка или прихода изгоев с других территорий. Заодно это сужает генофонд популяции (потомство оставляют немногие оставшиеся мелкие и слабые самцы) и делает её более уязвимой для внешних факторов: болезней, изменения климата и т. д.
        Ответить
      • Panzer > Nycticorax | 24.04.2018 | 14:08 Ответить
        Очень похоже на фактор людей. Если накладывается на карту миграций людей, то это, практически, доказательство. Но ведь их (людей), действительно, было мало. Как же они выели все эти огромные стада?
        Ответить
        • Nycticorax > Panzer | 24.04.2018 | 14:51 Ответить
          1. Их было не так уж мало, а крупных млекопитающих не так уж много, как обычно представляется. Плюс вопрос не в количестве, а в балансе. По сути это задача о бассейне в который наливается и выливается. Если выливается быстрее, чем наливается, то как много бы воды в бассейне ни было - рано или поздно она кончится. Поэтому для уничтожения даже бесчисленных стад достаточно просто убивать их быстрее, чем подрастают новые поколения.
          2. Крупные млекопитающие размножаются очень медленно. Слону нужно около 15...20 лет, чтобы достичь половой зрелости, при этом беременность составляет два года, а детёныш только один. Сколько слонов съест племя из сотни человек за двадцать лет?
          3. Перепромысел. "Языки бизонов" может и преувеличение, однако тот факт, что в условиях избытка дичи её утилизация охотниками может весьма поверхностна (съедаются наиболее питательные и наиболее легкотранспортируемые части туши) - таки факт. Тем более в условиях палеолита скорее всего отсутствовали эффективные методы сохранения и заготовки мяса.
          4. Выжигания и палы. Не стоит представлять себе охоту как героический выход охотников с копьями на мамонтов. Люди не дураки и минимизировать усилия научились давно. Выжигания, засады у водопоев, стрельный яд - старые добрые методы.
          5. Выбивание наиболее предпочтительной добычи нарушает сложившийся в экосистеме баланс (в Восточной Африке после выбития слонов в 50-е саванна во многих местах сменилась колючим кустарником, что вызвало исчезновение полудюжины видов копытных, которых формально вообще никто не трогал).
          Ответить
      • Kyu > Nycticorax | 26.04.2018 | 08:54
        Комментарий скрыт
        • Nycticorax > Kyu | 26.04.2018 | 15:09 Ответить
          >>Этот фактор мог постоянно присутствовать. Люди лишь слегка сместили биоценоз. Сравните с метафорой об урагане из-за взмаха крыла бабочки. Не бабочка же "ключевой фактор", а неустойчивость системы.

          Может слегка, может не слегка. Но без людей вымирание не происходило, а с людьми - произошло.
          Следовательно именно они стали ключевой причиной.

          >> А, может, наоборот, люди там появились сразу после вымирания вредной мегафауны?
          Не может. На момент появления людей мегафауна там присутствовала и была объектом активной охоты.
          Ответить
          • Kyu > Nycticorax | 27.04.2018 | 08:39
            Комментарий скрыт
            • Nycticorax > Kyu | 27.04.2018 | 10:38 Ответить
              Что значит "виновата"? Мы ищем не виновных, а причины. Чай не на суде.

              Точную датировку мы имеем по Мадагаскару (где следы мегафауны успели застать португальцы в XVI веке), Новой Зеландии (где воспоминания об охоте на моа и о существовании орла Хааста ещё не успели выветриться из фольклора), Командорским островам (где морских коров и местных "пингвинов" успели даже описать), Северной и Южной Америке (где в наличии множественные следы охоты людей на мегафауну, равно как и датировки присутствия этих людей предшествующие вымиранию этой мегафауны).
              Под вопросом по существу только Австралия, где всё происходило существенно раньше и датировки менее однозначны (впрочем и там вроде бы имеются наскальные изображения ряда вымерших крупных видов - предположительно тилаколео и гениорнис).
              Ответить
              • Kyu > Nycticorax | 02.05.2018 | 09:22
                Комментарий скрыт
                • 945lea > Kyu | 03.05.2018 | 07:22 Ответить
                  По-Вашему получается, что люди дожидались пока мегафауна на некоторой территории не "начнёт вымирать" (но ещё не вымрет, коль скоро на неё успевали поохотиться), а потом приходили и добивали её. И так раз за разом.
                  Что касается "неустойчивости" мегафауны, то этот вопрос авторы статьи рассматривают, см. рис. 1.
                  Ответить
  • Teodor77  | 25.04.2018 | 13:59 Ответить
    Климат, охота острыми палками... Но ещё заболевания. Мастадонты вымерли из-за туберкулеза.
    Хайли лайкли заразу могли разносить люди, которые копались в падших больных животных. (Вспомним геноцид коренного населения Америки оспой). Отсюда корреляция с распространением людей.
    Ответить
    • Kyu > Teodor77 | 26.04.2018 | 09:23
      Комментарий скрыт
      • Nycticorax > Kyu | 26.04.2018 | 15:10 Ответить
        Берём Оккама и бреемся...
        Каких конкретно хищников? Какие конкретно семена?
        Ответить
  • yngr  | 28.04.2018 | 09:44 Ответить
    Интересно, а какие именно адаптации могли возникнуть у млекопитающих Африки к уловкам плотоядных двуногих человеков? Есть ли данные, что эти адаптации у них на самом деле имеются? (Я читал об этой гипотезе ещё несколько лет назад, и уже тогда у меня возник такой вопрос).
    Ответить
  • Igneous Sorcerer  | 29.04.2018 | 01:45 Ответить
    Мне кажется важнее знать, почему ∽приматообезьян∽ стал суперхищником, как вид, тем более сметая всё на своем пути и уничтожая крупных животных, подчинив их своей власти. Думается алкоголь здесь играет и играл всегда очень большую роль.
    Ответить
    • VeNOO > Igneous Sorcerer | 29.04.2018 | 13:04 Ответить
      Т.е. вы хотите сказать, что суперхищником человека сделало то, что мужики с древнейших времен удирали от жен на охоту побухать?
      Ответить
      • Igneous Sorcerer > VeNOO | 29.04.2018 | 13:14 Ответить
        Более того, этиловый спирт недавно был найден в составе кометы C/2011 W3 (Лавджоя). Это тоже большая пища для размышления и понимания истоков, где и когда люди стали суперхищниками планеты. Напиток для размышлений, точнее....
        Ответить
    • OSAO > Igneous Sorcerer | 29.04.2018 | 14:50 Ответить
      Алкоголь тут ни при чем, и обезьяны порой "напиваются" в стельку, переев забродивших фруктов, и даже слоны. Но алкогольный кайф их никуда не подтолкнул.
      В вашем вопросе про суперхищника заключены два вопроса: почему примат смог стать суперхищником, и как он смог подчинить природу "своей власти".
      Первая половинка интереснее, и пару месяцев назад я уже вызывал здесь своим ответом некую волну негодования.
      Все дело - в гонимости гоминид. Гонимости природой. Они никак не могли зацепиться за свою собственную кормовую нишу, отовсюду их гнали более приспособленные животные, поэтому гоминидам пришлось совершенствоваться. Совершенствовать систему сигналов, параллельно этому развивать "стадную культуру" и т.п., что в итоге и привело к появлению разума. Разум вознёс хищника над природой и превратил его в суперхищника. Ну, а потом, "сметая все на своем пути", сапиенсы прорвались к земледелию и открыли способ делать ячменное пиво.
      Вот тогда-то они и отпраздновали победу как следует. И празднуют до сих пор...
      Ответить
      • Igneous Sorcerer > OSAO | 29.04.2018 | 17:31 Ответить
        Не вижу противоречий в общем смысле донесения информации, если в оконцовке, всё равно все пришли к массовой алкоголизации, только пару моментов. Так как способ делать ячменное пиво здесь не при чём, потому что это позднее культивирование, а вот переработка спирта..... Потому что общий предок человека, шимпанзе и горилл, который жил 10 млн лет назад уже мог превращать в альдегид очень большие количества спирта.....
        Ответить
        • OSAO > Igneous Sorcerer | 29.04.2018 | 20:30 Ответить
          10 млн лет назад? Мелко шагаете... )))
          Я думаю, что превращать спирт в альдегид внутри себя наши общие предки могли ещё в кембрийском периоде. Только где бы они спиртягу взяли? Лабораторий-то ещё не было, чтобы тырить.
          Съест-то он съест, но кто ж ему даст...
          Ответить
      • Kyu > OSAO | 02.05.2018 | 09:26
        Комментарий скрыт
        • Бутывский Дмитрий > Kyu | 02.05.2018 | 16:33 Ответить
          С бонобо всё весело - им повезло и они оказались заперты в относительно влажном уголке, среди засушливых степей и прерий.
          Ответить
        • OSAO > Kyu | 03.05.2018 | 19:57 Ответить
          Мысль о гонимости сверкнула у меня как-бы дедуктивно, исходя из цельности системы. Этакий туннельный эффект в действии, дающий некий результат без доказательств. Другое дело, что полученный таким образом результат может не нравиться.
          Вы же включили индуктивный метод, требуя строгих и точных доказательств наличия "кормовых ниш". То есть, мир есть сумма атомарных фактов. Хороший метод, единственно научный, но - другой.
          Ответить
          • Kyu > OSAO | 07.05.2018 | 10:53
            Комментарий скрыт
            • OSAO > Kyu | 07.05.2018 | 18:14 Ответить
              Ну, скажем так - вся философия не верифицируема, но это не мешает ей быть царицей наук.))) А религиозность мы просто отбросим. Сбросим с корабля современности...
              Только вчера видел фильм про луговых собачек. У них, оказывается, самая сложная среди животных система звуковых сигналов. Каждый хищник отмечается своим криком, расстояние до хищника обозначается высотой тона, и ещё отдельно отмечаются направление его движения и скорость. Но к разуму (если под ним мы будем понимать наиболее сложную из имеющихся систему обработки сигналов) эти суслики не пришли. А зачем - им и так хорошо, они отлично вписались в свою нишу.
              А вот австралопитеки - не вписались. Просто нет их сейчас в природе. И никто их не истреблял. Они шли и усложнялись, усложнялись и шли...
              Гонимость природой - наиболее непротиворечивое объяснение причины движения гоминид сквозь все ниши, сквозь всю природу, к единственному разумному выходу.
              Ответить
              • Kyu > OSAO | 08.05.2018 | 09:03
                Комментарий скрыт
                • nicolaus > Kyu | 08.05.2018 | 10:44 Ответить
                  Философия – это образ мышления. Многие великие, например, Эйнштейн, были философами. Философия - это мышление от общего к частному. К сожалению, в науке в настоящее время превалирует другой подход - от частного к общему, который заводит в тупики.

                  "Гонимость" - не объяснение, а поэтический образ без конкретного содержания.»

                  Гипотеза возможного влияния волн темной материи на эволюцию живой материи - не поэтический образ. В некотором смысле это влияние можно назвать «гонимостью». Если верна гипотеза, то живые существа со временем вынуждены постоянно меняться.

                  Также, фактором, который связан с «гонимостью» является стремление всех объектов в природе к наименьшему действию. Принципу наименьшего действия подчиняется траектория движения физических тел. Применительно к человеку, принципу наименьшего действия подчиняются поступки человека (человек стремится к экономии затрат в расчете на единицу действия). При этом полет физического тела не является произвольным, также как и поведение человека. Как будто что-то их "гонит"
                  Ответить
                  • Kyu > nicolaus | 08.05.2018 | 11:31
                    Комментарий скрыт
                    • nicolaus > Kyu | 08.05.2018 | 16:23 Ответить
                      Разумные существа стремятся оптимизировать свою производственную деятельность - изобретают разные машины, с целью переложить свой труд на эти машины (минимизировать свои энергозатраты), чтобы потом было время заняться философией, искусством или футболом.
                      Ответить
                • OSAO > Kyu | 08.05.2018 | 15:12 Ответить
                  Давно замечено, что сказать про философию - царицу наук, это примерно то же, что положить пустую обувную коробку возле подъезда. Всенепременно найдется кто-то, кто пнёт... Маркер, однако.
                  Ответить
                  • Михаил 33 > OSAO | 08.05.2018 | 17:58 Ответить
                    А если заглянуть в сущности и рассмотреть процесс самоорганизации?
                    Мы помогаем нашему субъективному миру стать более упорядоченным, включая важную с нашей точки зрения информацию в структуру своего «я»
                    Сознание – макросистемный уровень состояния нервной системы, когда на основе наблюдения и последующего избирательного вовлечения компонентов - множества разнородных подсистем, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата в соотношении «организм – среда», реализуется способность понимания и осмысления, как система.
                    Подробнее смотрим
                    www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
                    Ответить
                  • nicolaus > OSAO | 08.05.2018 | 20:42 Ответить
                    Случайно нашел интересный сайт немного философской направленности. https://www.bez-granic.ru/index.php .
                    Ответить
                    • Михаил 33 > nicolaus | 09.05.2018 | 12:36 Ответить
                      ФИЛОСОФИЯ МОЖЕТ БЫТЬ НА ЛЮБОЙ ВКУС И В ЭТОМ ПЛАНЕ ДАЖЕ БЕЗ ГРАНИЦ!:)
                      Чья философия?:)
                      А вот вопрос по сути - МОЗГ УЧЕНОГО: КАК ОН ПОЗНАЕТ ИСТИНУ?
                      Смотрим лекцию Константина Анохина
                      youtube.com›watch?v=npmuwIgO2Og

                      Почему у Вас не могут возникнуть вопросы:
                      - Как и с чем связано уничтожение мегафауны и неандертальцев?
                      - Возможно ли прямое взаимодействие современных землян с суперразвитыми инопланетянами?
                      Ответить
                      • nicolaus > Михаил 33 | 09.05.2018 | 17:13 Ответить
                        На самом деле мне интересно. Просто «анонс» в своем комментарии Вы написали не совсем подходящий.
                        Все что говорил Константин Анохин на лекции по ссылке, в общем целом мне знакомо. Например, метод которым я пользуюсь при составлении своих гипотез оказался практически идентичен методу Эйнтштейна. Видимо процесс познания у всех людей одинаковый. См. пост от 02.01.2018 08:30
                        http://old.elementy.ru/novosti_nauki?discuss=433173

                        «Почему у Вас не могут возникнуть вопросы:
                        - Как и с чем связано уничтожение мегафауны и неандертальцев?
                        - Возможно ли прямое взаимодействие современных землян с суперразвитыми инопланетянами?»

                        На этот счет у меня есть свои гипотезы. Задавая вопросы, Вы, вероятно, знаете на них ответы. Напишите ссылки, где эти ответы опубликованы. Если они содержатся в лекции Константина Анохина, то укажите отметку времени (лекцию я до конца не смотрел). Потом можно немного подискутировать.
                        Ответить
                        • Михаил 33 > nicolaus | 09.05.2018 | 19:40 Ответить
                          >> "Задавая вопросы, Вы, вероятно, знаете на них ответы."
                          Оказалось, что при работе с гипотезами, мы оба используем метод Эйнштейна. Поэтому справедливо и Ваше утверждение:
                          "Для меня на обдумывание и понимание несложной идеи обычно требуется 1-2 месяца. Сложной - годы. Когда задача поставлена, ее решение идет практически все время, независимо от того, чем ты занимается. Включая сон. Необходимо лишь иногда возвращаться к ее обдумыванию в фокусе внимания."
                          Ответить
                  • Kyu > OSAO | 09.05.2018 | 09:53
                    Комментарий скрыт
                    • OSAO > Kyu | 09.05.2018 | 14:00 Ответить
                      Хотелось бы удержаться в рамках мягкой иронии...
                      На моей стороне - длиинная шеренга, начиная прямо с Аристотеля. Именно он, рассмотрев понятие "предмет философии", вывел философию из ряда предметных наук и поставил её, скажу в шутку, сбоку от всех них. Вообще-то - ДО них, что дает право признать философию матерью всех наук.
                      Сожалею, но про "исконное содержание" от Гаусса мне ничего не известно. Гаусс, вообще-то, король математики. Да, он что-то там писал про платонизм, но платонизм - это же вид той самой религиозности, которую мы договорились сбросить с парохода...
                      Ответить
                      • Kyu > OSAO | 10.05.2018 | 07:14
                        Комментарий скрыт
                        • OSAO > Kyu | 10.05.2018 | 07:59 Ответить
                          Меня ничего не возмущает, я же философ...))) И вообще, я наполовину шучу и всегда готов половину сказанного взять обратно... Тем более, когда вдруг выясняется, что я не знаю фразу Гаусса и, более того, ничего не слышал про ненаучность философии в смысле Поппера...
                          Короче, сдаюсь.
                          Ответить
  • Бутывский Дмитрий  | 01.05.2018 | 11:52 Ответить
    Очень приятно, что ссылка на - вымирание в четвертичном периоде, с этого хорошего сайта, ведёт и на мою статью в Википедии тоже. Точнее на статью которую я перевёл с английского, создав в русском сегменте с нуля. Реально рад, что пригодилась и вам. Старался и дополню её и вашим материалом, обязательно.

    А по поводу вымирания - люди, конечно же люди виноваты в этом вымирании. Тут сомнений уже не может быть.
    Ответить
    • hongma > Бутывский Дмитрий | 15.05.2018 | 14:33 Ответить
      У этой гипотезы есть 2 слабых места
      1 Уже упоминавшееся - какие-такие суперприспособления есть у африканских зверей, которых нет и других?
      2. Человек древности с экологической точки зрения просто хищник с сильной всеядностью. И потому он подчиняется общему закону - буде ему удастся даже не истребить, а просто сильно сократить в числе свою кормовую базу, как он сам начинает вымирать. Примеры: юкагиры в Сибири и североамериканские индейцы. Когда пришельцы с производящим хозяйством начали прореживать (еще даже не истреблять под корень!) местную фауну, как аборигенам-чистым охотникам пришел кирдык. Почему в верхнем палеолите было не так?
      Ответить
      • Бутывский Дмитрий > hongma | 15.05.2018 | 20:06 Ответить
        Никаких слабых мест.
        1 - Африканские звери выжили, потому что бок о бок развивались рядом с будущими людьми, а тогда ещё травоядными гоминидами, которые чуть позже стали падальщиками, заменив собою ряд животных, которые вымерли. И пока люди входили во вкус, зверь научилось боятся или атаковать.

        2 - Пример северных народов некорректен, ибо ежели они истребят моржей, или скажем нерпу, им на самом деле кирдык.
        Но вот когда дело касается континента в целом, то люди просто ходят туда сюда, добивая всё что можно.
        Ответить
        • Михаил 33 > Бутывский Дмитрий | 20.05.2018 | 14:31 Ответить
          С позиций узкого понимания эволюции - "Никаких слабых мест", однако:
          1. Десятков тысяч лет на других континентах разве мало, чтобы "зверь научилось боятся или атаковать".
          2. Исключается роль социальных отношений (на родине) и РАЗУМА:
          ПОНИМАНИЕ - процесс уяснения происходящего с возможностью передачи мысли и использования внешней полезной информации.
          УМ - осмысление значения будущего результата, возможности обсуждения результата на основе приобретенных знаний, а также опасности, связанные с его реализацией.

          "Но вот когда дело касается континента (чужого, например, ЕВРОПЫ, В ЛЕТНИХ ЭКСПЕДИЦИЯХ) в целом, то люди (БЕЗ БАШЕННЫЕ) просто ходят туда сюда, добивая всё что можно".

          Из схемы Эйнштейна следует, что по следствиям теории мы можем утверждать истинна теория или нет. В нашем случае, с учетом социальных отношений (на родине) и представлений о РАЗУМЕ мы получаем подтверждение теории о выходе сапиенсов из Африки.
          Ответить
          • Михаил 33 > Михаил 33 | 29.05.2018 | 00:54 Ответить
            Человек разумный (Homo sapiens) - вид, соединяющий в себе биологическую и социальную сущность.
            Ответить
  • Михаил 33  | 28.05.2018 | 22:27 Ответить
    Опровергнуто популярное представление об эволюции.
    Ученые из Рокфеллеровского университета (Нью-Йорк) и Базельского университета в Швейцарии пришли к выводу, что генетический возраст всех ныне существующих видов животных почти одинаков, что противоречит широко распространенному представлению об эволюции. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org.

    Они проанализировали последовательности ДНК-штрих-кодов. Баркодирование (штрихкодирование) ДНК является методом идентификации организма и его принадлежности к определенному таксону. В качестве штрихкодов используются участки митохондриальной ДНК, например, ген цитохром с-окидазы I (COI). Показано, что COI группируются в кластеры — группы наиболее близких друг к другу последовательностей, — которые, за некоторым исключением, четко соотносятся с видами.

    Одной из причин такого распределения вариаций в штрихкодах является КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ, которое снизило генетическое разнообразие сразу всех видов. Однако ученые считают, что более простым объяснением служит то, что любая существующая популяция всегда будет относительно молодой. Иными словами, ВИД МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО ОГРАНИЧЕННЫЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, прежде чем исчезнет или даст начало новому.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2020 «Элементы»