1 УДК (902.6 + 902.7+94) (571) В.В. Ушницкий К ЛОКАЛИЗАЦИИ ПЛЕМЕНИ БОМА (АЛАТ): АНАЛИЗ СВЕДЕНИЙ КИТАЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ В СОВОКУПНОСТИ С МАТЕРИАЛАМИ ПО ТЮРКОЛОГИИ, ЭТНОГРАФИИ И АРХЕОЛОГИИ Введение. Древняя история Сибири в последующем будет представлять все больший интерес, ее изучение станет занимать большее место исходя из экономического и геополитического значения региона огромное значение. Интерпретация китайских источников, из которых нам собственно известны названия и сведения о средневековых племенах Сибири имеет обширную историографию. Все они перепроверялись с данными по средневековой археологии края, связывались с теми или иными археологическими культурами. При изучении районов Средней и Западной Сибири большое внимание уделялось сведениям, посвященным племени бома. По проблеме происхождения бома существуют две версии. Первая предполагает тождество сибирских бома с ганьсуйскими и переселение их в Сибирь во времена предшествовавшие образованию Древнетюркского каганата [1]. Другая версия различает ганьсуйских и сибирских бома как два абсолютно самостоятельных этнонима, разделенных огромным расстоянием [2]. Основная часть. Термин «бома» считается китайской транскрипцией тюркского слова «ала». Термин бома, является китайским переводом древнетюркского этнонима алат, известного впоследствии в формах алачи, алак-булак, булак-ат, алан, алачин и т.д. Первые сведения об алатах появляются в китайских источниках с IV в. Среди 19 южнохуннских поколений, переселившихся с севера в Ордос, девятым названо хэлай (алат). В тюркский период основным местом их кочевий становятся области на западе Байкала [3]. 1  2 Хуннское племя ала затем вошла в состав сяньбийцев. Так, сяньбийская фамилия Хэлань произошла от наименования гор Хэлань (Алашань) [4]. До нас дошли подлинные названия этого народа в китайской передаче бице-бике, били и элочже [5], для сибирских племен этноним бома являлось кличкой. Этноним бике сходствует с названием племени бикин, по сведениям Рашид-ад-Дина до возвышения найманов занимавшего главенствующее положение [6]. Этноним бики можно сопоставить с именем тотемного предка бурятов Буха-Нойон. Если учесть что в китайском языке нет буквы р и буква у заменяется и, то правильное прочтение этнонима били будет буру. Например, древнекитайское гулигань в древнетюркском читается как курыкан. А.М.Илюшин и Н.А.Кузнецов в булагачинах видят поздних потомков бома- алатов [11, 16]. В советской и постсоветской литературе имеется обширная историография изучения этнической истории загадочных бома-алатов. Локализация бома (алатов) определяется исследователями по-разному: Западное Прибайкалье, верховья р. Ангары; долина Среднего Енисея, севернее Минусинской котловины; лесостепные районы юга Западной Сибири, бассейн р. Оби. Исследователи, анализирующие сведения о бома, как об этнониме или как о государстве, локализовали это этносоциальное образование в различных физико-географических пределах Сибири. Как видно в историографии вопроса перечислены все области пограничные с средневековым государством енисейских кыргызов. Из китайских хроник известно, что бома граничили с ними. Например, В.В.Бартольд памятники земледельческой культуры (получившей название ладейской) в районе г. Красноярска, вариантного к культуре енисейских кыргызов, связывал с алатами (см.: [7]. Л.Н.Гумилев локализует бома на Енисее севернее современного Красноярска [8]. С.И.Илюшенко также помещает бома в район г. Красноярска [9]. Локализация бома-алатов севернее енисейских кыргызов, подразумевает под собой их связь с кетоязычными народами. Также позволяет связывать их с 2  3 предками хакасских племен: качинцев, сагайцев. Среди енисейских кыргызов XVII в. упоминается Алатырское княжество племенем с аналогичным названием. А.Г.Селезнев приходит к выводу, что представители этого этноса в суйское время обитали на Алтае, а в районе верхних притоков Оби и на Среднем Енисее появились в цзиньскую и монгольскую (Юань) эпоху. Автор связывает с ними археологические культуры на территории Верхнего Приобья в раннем и развитом средневековье [1]. Такая локализация, позволяет связывать бома- алатов с населением верхнеобской культуры. Ю.А.Зуев локализует бома на реке Нарым в пределах Нарымского Приобья [10]. Тут рассматривается историческая связь между бома с самодийцами Пегой Орды. Следует учесть, что предки селькупов – самодийцы Пегой Орды были оленеводами, в китайских же источниках бома представлены в качестве оседлых скотоводов и земледельцев. Раннесредневековое население Кузнецкой котловины, погребавшее своих родственников по обряду кремации на стороне А.М.Илюшин связывал с этнонимом бома. Потом культуру с такой традицией было предложено обозначить в качестве саратовской культуры и первый этап этой культуры он связывал с раннесредневековыми бома [11]. Из тюркских племен, в территории Кузнецкой котловины, где размещают бома, обитали тюльберы, упомянутые и в рунических надписях. В Приобье нет реликтового названия, которое было бы можно отождествить с бома (алатами). О том, что бома были белокурым народом и населяли северные склоны Саяно-Алтая, писал Г.Е.Грумм-Гржимайло [12]. Л.Н.Гумилев в другой работе делает вывод о том, что бома были распространены рассеянными группами от Алтая до Байкала [6]. Саяно-Алтайская локализация бома представляется проблематичной на том основании, что в ней также располагались енисейские кыргызы, древние тюрки и уйгуры, кыпчаки, теленгиты и другие тюркские племена. 3  4 Д.Г.Савинов и А.В.Харинский считают, что областью расселения бома в древнетюркское время являлась территория Енисейско-Ангарского междуречья или северо-западного Прибайкалья [13, 7, 14]. В других трудах, Л.Н.Гумилев народ бома помещает в Прибайкалье, а гулигань-курыкан – в Забайкалье, однако, следуя традиции, считал установленным, что курыканы – предки саха и с ними связывал курумчинскую культуру [8, 15]. Бома-алатов кемеровский археолог Н.А.Кузнецов локализует в районе р. Ангара, связывая с булагатами [16]. Народ гуй в танских источниках тождественное с племенем увань связывывается с предками эвенков-тунгусов. Однако в рассказе о стране демонов (гуй) встречается описание полярной ночи и фольклорный сюжет о наличии рта на темени. В трудах западноевропейских исследователей XIII-XVI вв. называвших «Темной страной» земли населенные самодийскими племенами, встречаются подобные мифологические сюжеты. Территориальная близость бома от племени кыштым, предполагает их обитание на Среднем Енисее, либо в Приангарье. Н.Я.Бичурину принадлежит фраза о том, что «бома – по-видимому, это были предки нынешних якутов» [5]. Вот это утверждение первого российского ориенталиста заслуживает изучения, постольку саха являются наиболее многочисленным и самобытным тюркским народом в территории Сибири. Д.Г.Савинов тоже считает, что многие детали в описании бома напоминают этнографию якутов [10]. Бома обитали к северу от Древнетюркского каганата, при этом они были родственны древним тюркам, что прямо свидетельствует о тюркоязычии данного племени: «(Путники) достигают (бома), миновав кочевья пяти больших туцзюэских племен. Имеют 30 тыс. солдат и 300 тыс. лошадей. Государством (термин го – считается обозначением государства) бома управляет эркин, бома от тюрок туцзюе ничем особенным не отличаются» [4]. 4  5 Население племени бома, иначе била и елочжу обитало в горах, их насчитывалось 30 тыс. только войска, т.е. их численность шесть раз превышало гулигань (курыкан). Также описывается обильный снегопад и наличие хвойных деревьев, свидетельствующий о расположении бома в таежной Сибири [4]. Интересно, что курумчинские городища в большинстве случаев также возводились на господствующих высотах [17]. Бома пахали с помощью лошадей, разводили пегих коней. Разводили лошадей из-за лошадей, при этом не ездили на них верхом. Кумыс служил им в качестве пищи. На севере территория их страны доходило до моря. Бома часто воевали с кыргызами, внешностью они не отличались от кыргызов, однако они имели различные языки [4]. В их описании мы видим образ горно-таежного оседлого этноса, использовавшего лошадь в основном для хозяйственных целей. Такая таежная культура характерна для большинства тюркоязычных народов Южной и Восточной Сибири. До сих пор среди саха существует культ лошади – в виде почитания божества коневодства Джесегея, летний праздник ысыах является кумысным праздником. Особым почитанием пользуется ала чуогур ат – лошадь пегой масти. Богатыри олонхо очень часто имеют лошадь пегой масти (ала ат). По хакасскому фольклору к разряду мифических народов относятся жители сказочной страны пегих коней – ала-ат. По данным мифа, страна пегих коней – ала-ат располагалась за Восточными Саянами и Тофаларией, в прибайкальских степях. В.Я.Бутанаев не исключает, что сказочные сведения о народе оспы связаны с историческими данными об алатах древнетюркской эпохи [18]. Выделяется, что курумчинская культура является земледельческой, и этот факт соответствует описанию бома, а не гулигань – типичных кочевников: «Климат крайне холодный, ежегодно зимой скапливается столько снега, что деревья не покрыты им только 1-2 чи. С наступлением тепла и оттаивания 5  6 (почвы) пашут с помощью лошадей и людей, начиная с южных склонов; сеют хлеб (пять злаков – у гу)» [4]. Около поселений курумчинцев найдены древние пашни в виде длинных параллельных грядок. Находка сошников, несомненно, свидетельствует о существовании плужного земледелия. Находки каменных жерновов говорят о довольно высоких урожаях. Сеяли курумчинцы просо, пшеницу, ячмень и коноплю [17]. Можно добавить еще рожь, получается как раз пять злаков. В этом моменте А.П.Окладников, не мог не заметить шаткость отождествления им курыкан с курумчинцами. Поэтому поспешил заявить, что земледелие их было примитивным, мотыжным [19], однако поздние археологические находки опровергают его вывод. Несмотря на то, что бома были полукочевниками, они имели и стационарные жилища: «Останавливаются для жилья в зависимости от наличия воды и травы, складывают жерди как сруб колодца, покрытие из бересты служит крышей. На землю укладывается травяная подстилка, поверх нее кладут кошмы, на которых спят и сидят; переезжают, когда иссякнут травы, не имеют постоянного места жительства» [4]. Курумчинцы по археологическим данным также вели полуоседлый образ жизни. Описание жилища бома сходствует с конструкцией якутских балаганов, которые напоминают курумчинские сооружения городища Улан-Бор с вертикально поставленными бревнами [17]. Таким образом, в жилище бома описывается наличие земляных кроватей и травяных тюфяков, на котором они спят [20]. Характерная конструкция якутского балагана – земляной пол, где стояла деревянная тахта, куда складывали для лежанки травяную подстилку. Таким образом, бома складывали деревья вертикально, наверху покрытием служила крыша из бересты. Точно такая же конструкция применяется при строительстве балагана. Тот факт, что бома располагались именно в территории Приангарья, указывает упоминание там алакчинов в XIII в. В труде Абульгази XVII в. 6  7 упоминается Алакчин – город XIII в., основанный татарскими племенами в территории Прибайкалья [21]. Впоследствии в советское время стали отождествлять алакчинов и бома (алатов) и появился историографический миф о существовании племени алакчинов. Отсюда представляет интерес, что на Ангаре, где распространены памятники курумчинской культуры, проживает бурятское племя булагат. Основой этнонима «булагат» могло стать словосочетание «була ат», значение которого выводится из тюркских языков. По мнению Б.Р.Зориктуева, это указывает на тюркское происхождение булагатов [22]. По сравнению в якутском языке, термин «булуур ат» означает – «лошадь чалой или буланой масти». В некоторых тюркских языках, например, в тувинском имеется слово ала-була со значением «разномастный; разноцветный». Считается, что оба компонента в ала-була одноструктурны, восходят к глагольным основам со сходными значениями [23]. Все факты говорят о большой численности оседлого земледельческого населения Прибайкалья в VI–VII вв. Следовательно, отсюда могла идти часть миграционных потоков в Евразийские степи, в корне менявших этнический состав кочевых орд. Так существует мнение, что в VII в. часть бома (алатов) обитала уже на севере от Алтая. Часть бома (алатов) с VIII в. и позже оказалась далеко на западе от Алтая и в результате последующего дробления и этнического взаимодействия с местными племенами утратила свою прежнюю общность [3]. В дальнейшем ушедшие на запад бома видимо стали называться басмылами (басими), описание тех и других во-многом совпадает. Басмылы в свою очередь, по мнению исследователей, участвовали в этногенезе половцев-кыпчаков. В казахской легенде записанной А.И.Левшиным, речь идет о том, что «некогда казахи составляли одно целое с алатами, или сибирскими татарами; отделились от них в силу внутренных несогласий» [3]. В легендах казахов и киргиз слово алшын часто связывается с племенным названием алача-алаша или с именем 7  8 Алаш (Алач), которое выступает как синоним слова «казах», являясь одним из потомков древних тюрков [24]. Термин алат сходствует с обозначением ойратов – ёлёт. Следовательно, обитавшие в Прибайкалье – бома (алаты), могли принимать участие в этногенезе ойратского обьединения. Следовательно, бома можно считать общими предками бурят, ойратов (ёлётов), а также саха. Заключение Сведения о племени бома в Сибири впервые появляются в VII в. Народ бома не известен в древнетюркских рунической письменности под этим именем. Возможно, он фигурировал под другим именем. Сведения о большом племени бома-алатов позволяют их сравнивать с самобытной и оригинальной якутской культурой. Материалы курумчинской культуры позволяют связывать их носителей с описанием бома в танских хрониках, чем с кочевым племенем гулигань (курыкан). Бома можно связывать с носителями синкретичной культуры таежных тюрков в Южной Сибири и тюрко-монголов в Прибайкалье. Представители средневекового народа бома могли принять участие в этногенезе кыпчаков, спустя века в происхождении сибирских татар, алтайцев и казахов. Другая часть их ушла в Восточный Туркестан, и стала известна под именем басмыл. Бома принимали участие и в происхождении монголоязычных народов ойратов и бурятов, через носителей этнонимов ёлёт и булаг-ат. Именно в Приангарье зафиксированы легендарные алакчины в XIII в. Список литературы 1. Селезнёв А.Г. Барабинские татары: истоки этноса и культуры. - Новосибирск: Наука, 1994. – 184 с. 2. Илюшин А.М. Загадочная страна "Бома" раннего средневековья (по письменным и археологическим источникам). [Электронный ресурс] - Древности Алтая - элект.публ. № 11. http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/11/10.html 3. Зуев Ю.А. Из древнетюркской этнонимии по китайским источникам // Труды ИИАЭ имени Ч.Валиханова АН Казахской ССР. - Т.15. - Алма-Ата, 1962. - С.107-116. 4. Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1989. - 432 с. 8  9 5. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т.3. М., Л., 1953. – 332 с. 6. Гумилев Л.Н. Хунну. М.: Наука, 1960. – 230 с. 7. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири. – Кемерово, 1994 г. – 215 с. 8. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. – М: Тов-во «Клышников и Комаров и К», 1993. – 520 с. 9. Илюшенко С.И. К вопросу о нахождении и культурной принадлежности алатов во второй половине I тыс. н.э. // Древний и средневековый Восток. - Ч.1. - М.: Наука, 1985. – С. 127-138. 10. Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. - Алматы: Дайк-Пресс, 2002. – 338 с. 11. Илюшин А.М. Бома на территории Кузнецкой котловины по письменным и археологическим источникам // Краеведение Сибири. История и современные проблемы. Тез. регион. науч.-практич. конф. - Кемерово, 1999. - С. 19-21. 12. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. – Т.II. –Л., 1926. – 896 с. 13. Савинов Д.Г. Основные этапы этнической истории алатов // Историческая этнография. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. – С. 30-37. 14. Харинский А.В. Предбайкалье в кон. I тыс.до н.э. - сер. II тыс.н.э.: генезис культур и их периодизация. – Иркутск, Изд-во ИГТУ, 2001. – 199 с. 15. Гумилев Л.Н. Динлинская проблема // Сочинения. Т.9. История народа хунну. 1 часть. – М.: Институт ДИ-ДИК, 1998. – С. 319-340. 16. Кузнецов Н.А. Монеты из памятников верхнеобской культуры // Тюркологический сборник / Институт Востоковедения РАН, С-Петерб. филиал. – М.: Восточная литература, 2007. – С. 212-223. 17. Дашибалов Б.Б. Археологические памятники курыкан и хори. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. – 189 с. 18. Бутанаев В.Я. Бутанаева И.И. Мир хонгорского (хакасского) фольклора. – Абакан: Изд-во Хакасского госуд. унив. имени Н.Ф.Катанова, 2008. – 376 с. 19. Окладников А.П. Шишкинские писаницы. Памятник древней культуры Прибайкалья. – Иркутск: кн.изд-во, 1959. – 200 с. 20. Савинов Д.Г. Этническое окружение страны енисейских кыргызов // Малые этнические и этнографические группы. – СпБ.: Новая альтернативная полиграфия, 2008. – С. 110-122. 21. Родословное древо тюрков. Сочинение Абуль-Гази. Хивинского хана. Перевод и предисловие Г.С.Саблукова. – Казань, 1914. – 39 с. 22. Зориктуев Б.Р. Об этническом составе населения Западного Забайкалья и Предбайкалья во второй половине I - первой половине II тыс.н.э.// Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1993. - С.127-129. 23. Татаринцев Б.И. Этимологический словарь тувинского языка. - Новосибирск: Наука, 2000. Т.1: А-Б. - 340 с. 24. Аманжолов С.А. Вопросы диалектологии и истории казахского языка. - Алма-Ата, 1959. - 72 с. References 1. Aleksandr Seleznev. Barabinskie tatary: istoki etnosa I kyltyru [Baraba Tatars: the origins of ethnicity and culture]. – Novosibirsk: Nauka, 1994. – 184 p. 9  10 2. Aleksandr Ilyushin. Zagadochngaya strana “Boma” rannego srednevekov'ya [Mysterious country "Boma" early Middle Ages (In written and archaeological sources)]. [Electronic resource] – Antiquities Altai – elekt.publ. № 11. http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/11/10.html 3. Yuri Zuev. Iz drevnetyurkskoy etnonimii po kitayskim istochnikam [From ancient Turkic ethnonymy by Chinese sources] // Proceedings IIAE Ch.Valikhanov behalf of the Kazakh SSR. – T.15. – Almaty, 1962. – P. 107-116. 4. Anatoliy Malyavkin. Tanskie khroniki o gosudarstvakh Tsentral'noy Azii [Tang chronicles of the Central Asian states]. Nauka, 1989. – 432 p. 5. Iakinf Bichurin. Sobranie svedeniy o narodakh, obitavshikh v Sredney Azii v drevnie vremena [Collection of information on peoples in Central Asia in ancient times]. V.3. M., L., 1953. – 332 p. 6. Lev Gumilev. Hunnu [Xiongnu]. M .: Nauka, 1960 - 230 p. 7. Dmitriy Savinov. Gosudarstva i kul'turogenez na territorii Yuzhnoy Sibiri [State and cultural genesis in South Siberia]. - Kemerovo, 1994. - 215 p. 8. Lev Gumilev. Drebnie turks [Ancient Turks]. - M: Comrade-in "Klyshnikov and Komarov and K", 1993. - 520 p. 9. Sergey Ilyushenko. K voprosu o nakhozhdenii i kul'turnoy prinadlezhnosti alatov vo vtoroy polovine I tys. n.e. [On the question of finding and cultural identity Alat in the second half of I millennium AD. // Ancient and medieval East]. - Part 1. - M .: Nauka, 1985. - P. 127-138. 10. Yuri Zuev. Rannie tyurki: ocherki istorii i ideologii [Early Turks: essays on the history and ideology]. - Almaty: Dyke-Press, 2002. - 338 p. 11. Aleksey Ilyushin. Boma na territory Kuznetskoi kotloviny po pismennum I arkheologicheskim istoshnikam [Bohm on the territory of the Kuznetsk Basin on written and archaeological sources] // Regional studies of Siberia. History and Contemporary Issues. Proc. region. Scientific-Practical. Conf. - Kemerovo, 1999. - P. 19-21. 12. Gennady Grum-Grzhimailo. Sebero-Sapadnya Mongolia i Uryanchaiskiy krai [Western Mongolia and Uryankhai territory]. – T.II. -A., 1926. – 896 p. 13. Dmitriy Savinov. Osnobnye etapy etnicheskoy istori alatov [The main stages of the ethnic history of Alat] // Historical ethnography. – L .: Leningrad State University, 1985. – P. 30-37. 14. Artur Harinsky. Predbaykal'e v kon. I tys.do n.e. - ser. II tys.n.e.: genezis kul'tur i ikh periodizatsiyai [Cis-Baikal in the context. I tys.do BC - Ser. II .: tys.n.e genesis of cultures and their periodization]. – Irkutsk, Publ IGTU, 2001. – 199 p. 15. Lev Gumilev. Dinlinskye problema [Dinlinskih problem] // Works. V.9. History of the Xiongnu. 1 part. – M.: Institute of CI-DIC, 1998. – P. 319-340. 16. Nikolay Kuznetsov. Monety verkhneobskoy kul'tury [Coins of the monuments of culture verhneobskoy] // Türkological collection / Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg University. branch. – M .: Eastern Literature, 2007. – P. 212-223. 17. Bair Dashibalov. Arkheologicheskie pamyatniki kurykan i khori [Archaeological monuments Kurykan and Hori]. – Ulan-Ude: Publishing House of SB RAS BSC, 1995. – 189 p. 18. Viktor Butanaev, Irina Butanaeva. Mir khongorskogo (khakasskogo) fol'klora [World hongorskogo (Khakassian) folklore]. –Abakan Univ Khakassky gov't. Univ. name N.F.Katanova, 2008. – 376 p. 19. Aleksey Okladnikov. Shishkinskie pisanitsy. Pamyatnik drevney kul'tury Pribaykal'ya [Shishkin petroglyphs. The ancient sites of the Baikal region]. – Irkutsk: kn.izd of 1959. – 200 p. 20. Dmitry Savinov. Etnicheskoe okruzhenie strany eniseyskikh kyrgyzov [Ethnic environment of the country Yenisei Kyrgyz]. – SPb .: New alternative printing, 2008. – P. 110-122. 21. Rodoslobnya turkov. [The Family Tree of the Turks]. Composing Abul-Ghazi. Khan. Translation and preface GS Sablukova. – Kazan, 1914. – 39 p. 22. Bulat Zoriktuev. Ob etnicheskom sostave naseleniya Zapadnogo Zabaykal'ya i Predbaykal'ya vo vtoroy polovine I - pervoy polovine II tys.n.e. [The ethnic composition of the 10  11 population of Western Transbaikalia and Cis-Baikal in the second half I - first half of II tys.n.e] // Ethnic history of the peoples of South Siberia and Central Asia. – Novosibirsk, 1993. - P.127-129. 23. Voris Tatarintcev. Etimologicheskiy slovar' tuvinskogo yazyka [Etymological dictionary of Tuvan language]. – Novosibirsk: Nauka, 2000. Volume 1: A-B. – 340 p. 24. Serz Amanzholov. Voprosy dialektologii i istorii kazakhskogo yazyka [Questions of dialectology and the history of the Kazakh language]. – Almaty, 1959. – 72 p. Ушницкий Василий Васильевич. научный сотрудник Сектора археологии и этнической культуры Северо-Востока Сибири Института Гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского Отделения Российской Академии наук. Адрес организации: г.Якутск, улица Петровского, 1. кандидат исторических наук (2004) Рабочий телефон (4112) 47-86-38. Электронный адрес voma@mail.ru Ushnitskiy, Vasily Vasilievich, Candidate of Sciences (History), research associate, Institute of the Humanities and the Indigenous Peoples of the North, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences. 1, Petrovskogo Str., Yakutsk, 677007, Russian Federation. phone: 4112-36-46-58. E-mail: voma@mail.ru Резюме: В статье анализируются сведения китайских источников о племени бома обитающего в таежной зоне Сибири. Термин бома в китайских источниках обозначает пегий, в тюркских языках слово пегий переводиться как ала. Поэтому сведения о бома связываются с наличием тюркских этнонимов и топонимов. В статье подробно разбирается историография по проблеме этнического происхождения бома. Исследователи народ бома размещали в Западной Сибири, в Саяно-Алтайском регионе, на севере Красноярского края, более убедительной является гипотеза, связывающая их с регионом Ангары. Материальная культура бома: земледелие, оседлое скотоводство, доение кобылиц из-за кумыса, вертикальные столбы при строительстве жилища свидетельствуют о этнической преемственности между саха и бома. Описание народа бома в китайских источниках сравниваются с курумчинской археологической культурой Прибайкалья V-VII вв. Бома можно связывать с носителями синкретичной культуры таежных тюрков в Южной Сибири и тюрко-монголов в Прибайкалье. Представители средневекового народа бома могли принять участие в этногенезе кыпчаков, спустя века в происхождении сибирских татар, алтайцев и казахов. Другая часть их ушла в Восточный Туркестан, и стала известна под именем басмыл. Бома принимали участие и в происхождении монголоязычных народов ойратов и бурятов, через носителей этнонимов ёлёт и булаг-ат. Именно в Приангарье зафиксированы легендарные алакчины в XIII в. В статье доказывается, что самобытная якутская этнокультура имеет свои истоки в археологической курумчинской культуре Прибайкалья, оставленного племенем бома (алат). Resume: The article analyzes the Chinese sources of information boma tribe inhabiting the taiga zone of Siberia. The term boma in Chinese sources indicates piebald in the turkic languages, the word translated as piebald Ala. Therefore, information about boma associated with the presence of turkic ethnonyms and toponyms. The article walks historiography on the issue of ethnic origin boma. Researchers boma people placed in Western Siberia, in the Sayano-Altai region, in the north of the Krasnoyarsk territory, more convincing is the hypothesis linking them with the Angara region. Material culture boma: agriculture, sedentary cattle, milking mares due kumys, vertical poles in the construction of dwellings indicate ethnic continuity between saha and boma. Description of the people in the boma chinese sources are compared with the archaeological culture Pribaikalye kurumchinskoy V-VII centuries. 11  12 Boma can be associated with native syncretic culture of taiga turks in Southern Siberia and the turko-mongols in the Baikal region. Representatives boma medieval people could take part in the ethnogenesis of kipchak, centuries later in the origin of the siberian tatars, kazakhs and altai. Another part of them went to the East Turkestan, and became known as basmil. Bohm took part in the origin of the Mongolian peoples oirat and buryat ethnonyms through the media and ёlёt Bulag-at. It was recorded in the legendary Angara Alakchin in the XIII century. It is proved that the original yakut ethnic culture has its origins in the archaeological kurykan era Baikal region, left the tribe boma (alat). Ключевые слова: бома-алаты, Прибайкалье, народы Сибири, курумчинская культура, китайские источники, якуты, этногенез, культурогенез Tags: boma-Alat, Baikal, the peoples of Siberia, Kurykan era, Chinese sources, Yakuts, ethnogenesis, cultural genesis 12